Eläintarhassa - Ohi on!

[*Muurahaiskarhu]

Pingviini: Olet ymmärtänyt väärin, lukenut huolimattomasti tai molempia samalla kertaa. En pahoittanut mieltäni nimen paljastamisesta Kuten sanoin aiemmin:

En juuri piittaa Piikkisian nimen paljastamisesta. Hänen toimissaan se, minkä otan "liian tosissaan", on hänen näkemyksensä, että on OK pahoittaa (yhdenkään) kanssapelaajan mieli, jos peli siitä etenee.

Vuorikauriin teorioissa lennokasta on se, että hän käyttää sanaa paniikki, jättää uskoakseni todennäköisimmän selityksen mainitsematta vedoten väsymykseen ja siihen, että se on itsestäänselvyys. Kaukaa haettua on, teoria jonka mukaan Piikkisika ei olisi Odoshi. Mielestäni tämä on kaukaa haettu teoria, koska en näe mitään hyötyä henkilöllisyyden valehtelusta missään vaiheessa, mutta jos tästä valheesta jäisi joskus kiinni, voisi siitä olla haittaa jos jonkinmoista.

[*Vuorikauris]

Pingu, en pidä sitä todennäköisenä koska Muurahaiskarhu myöntää yrittävänsä pesäeroa ja se vain tuntuu jotenkin aivan liian läpinäkyvältä ollakseen oikeasti varinainen linkitys tai sen estoyritys. Toisaalta, kuten aina on mahdollista, että hän onkin psykologian mestari ja ajattelee että muut ajattelevat juuri näin, eikä tajua linkittää heitä kahta keskenään. En toisin sanoen pidä tällä hetkellä todennäköisenä, mutta olen valmis ottamaan tämän välikohtauksen uudelleen esille jos jompi kumpi sattuu paljastumaan pahikseksi.

Jos joku lähtisi sua feikkaamaan, niin todennäköinen reaktio on, että joku (todennäköisesti oikea) rupee älähtämään. Tällä tavoin on siis mahdollista selvittää pelaajien identiteettiä. Esimerkiksi, jos Piikkisika olisikin väittänyt olevansa esimerkiksi Upin työttömyyskassa, ja oikea Upi on pelissä mukana, ja reagoi siihen, mitä luulet tapahtuvan? Jos vastauksesi on, että oikean Upin hihkaistessa hän saattaisi vahingossa paljastaa olevansa Upi. Mutta toinen kysymys on, kannattaako se? En tiedä. Loppujen lopuksi se olisi 1:1-vaihto, joka on pahisten kannalta aika huono vaihto varsinki tässä vaiheessa peliä. Pahiksia on kuitenkin ainoastaan kaksi kappaletta. Enkä oikein näe hyvisliikkeenä tässä hirveesti järkeä. Mitä sillä loppujen lopuksi voittaa? Saa tietää yhden pelaajan roolin, ja pilaa anonyymiyden saaden niskaansa kuraa. Eli lyhyesti sillä ei ole loppujen lopuksi hirveästi merkitystä onko hän Odoshi, jonka kanssa suurin kysymys on lähinnä onko hän rehellinen mokaaja vai peliä tahallaan pilaava kaveri, koska tämähän ei ole Tahomaa, jossa nimen tietäminen ratkaisee vaan anonyymipeli, jossa ainoastaan pahisten nappaamisella on väliä.

//Muurahaiskarhu tuli toteamaan aivan saman.

[Zey]

Väliaikalaskenta:

Äänet:
Ei ole. :(

Poissa:
Ei kukaan. :)

Kun pelaaja tippuu pelistä, ei paljasteta kuka on anonyymitilin takana ollut.

Kummituseläimen persoona on vaihtunut, toivottakaa siis uusi Kummituseläin tervetulleeksi peliin! :)

Päivä päättyy huomenna kello 21.00.

[*Seepra]

Jaahas, että tällästä täällä. Itse tässä kohtaa sanoisin, että hieman harmittaa tuo Piikkisian paljastus, koska se sotii pelin tarkoitusta vastaan. Mutta sitten taas mitä sen on väliä noin niin kun pelin kannalta? Ei mitään. Tähän on nyt tartuttu aika paljon, mikä on ymmärrettävää. Kuitenkin luulisin tässä kohtaa, että tästä ei voi Piikkisian roolia päätellä suuntaan eikä toiseen, joten toisaalta tuntuu vähän turhalta tämä jauhaminen, minkä vuoksi en keskusteluun olekaan kantaa ottanut. Suomeksi siis: olen vielä täällä, enkä ole vaipunut uneen, vaikka keskustelu junnaakin samoilla raiteille (enkä nyt itse keksi parempaakaan sanottavaa, sori).

[*Vesinokkaeläin]

Hei, uusi Kummituseläin! Tule puhumaan ja johdata muutkin heräämättömät pois häkeistään, jooko?

Huh huh, pitäisikö tässä nyt muka kohta jo tietää, että ketä äänestää? Muurahaiskarhusta saan kyllä hyvisvibaa: hän on ollut aktiivinen ja analyyttinen ja puhunut järkeviä. Lisäksi maailman ilmiselvin pesäeron tekeminen olisi huono pahistaktiikka ja haluaisin uskoa, ettei kukaan sortuisi sitä kokeilemaan. (Niin niin, käänteispsykologia ja kaikkea, mutta silti. Oikeasti.) Hänelle voisin antaa luottoääniä, mutta en yhtään tiedä, että kenet pitäisi lynkata. Mieluummin kuitenkin lynkkaisin jonkun heräämättömän kuin antaisin jonkun aktiivisen pelaajan kuolla. Olisi nimittäin kivaa pitää peli aktiivisena. Erikoisistakaan ei tarvitse murehtia, kun niitä ei tässä pelissä ole.

Kysymys kaikille: pitäisikö lynkata joku heräämättömistä? Tai kertokaa toki kaikin mokomin epäilyistänne, jos niitä on.

Ymmärsinkö oikein, ettei ääntä voi perua? Säännöissä ei mainita asiasta mitään. Pitääkin olla varovainen noiden positiivisten ja negatiivisten äänten kanssa, sillä se, että positiivisilla äänillä tapetaan ja negatiivisilla luotetaan, sotii luontaisen kielitajuni kanssa.

// Seepra väliin. Eikö olisi silti kannattanut ottaa keskusteluun osaa sen verran, että olisit vaikka sanonut, että on turhaa jauhaa Piikkisiasta? Aina kannattaa ottaa kantaa. Vai tahdoitko tietoisesti pysyä keskustelusta sivussa?

[*Seepra]

// Seepra väliin. Eikö olisi silti kannattanut ottaa keskusteluun osaa sen verran, että olisit vaikka sanonut, että on turhaa jauhaa Piikkisiasta? Aina kannattaa ottaa kantaa. Vai tahdoitko tietoisesti pysyä keskustelusta sivussa?

Joo, olisin voinut tulla jotain sanomaan, mutta aattelin nyt pysyä kuitenkin sivussa ja kattoa tilannetta, koska kuitenkin moni muu oli jo kyseiseen aiheeseen tarttunut. Ja olen samaa mieltä siitä että kantaa kannattaa ottaa, mutta en nähnyt järkeä tulla komppailemaan muita, koska periaatteessa kaikki mitä oisin voinu sanoa on jo sanottu.

Ja vastauksena yleiseen kysymykseesi, jonkun heräämättömän lynkkaus voisi olla järkevää, ettei sitten huomenna menetetä montaa pelaajaa yhtä aikaa plus peli pysyis ehkä aktiivisempana.

[Zey]

Ymmärsinkö oikein, ettei ääntä voi perua?

Ääntään ei voi perua, mutta koska jokaisella on kaksi ääntä, positiivinen ja negatiivinen, voi äänensä "kumota" antamalla kummatkin äänensä samalle henkilölle. Tällöin kuitenkin on kumpikin ääni käytetty, eikä näin ollen voi enää äänestää muita.

[*Napakettu]

Pingviini, olen kysynyt muutamia asioita, jotka minua ovat kummastuttaneet, mutta varsinaisia epäilyksiä ei ole vielä. Mun silmään pistää se, että otat jo tässä vaiheessa esille sen, kumpaako kahdesta pelaajasta äänestäisin. Minun lisäkseni pelissä on 10 pelaajaa, joista kaikki eivät ole vielä edes heränneet. Päivää on jäljellä, joten vähän mietityttää miksi lähdet kysymään sitä kumpaako kahdesta pelaajasta äänestäisin. Tällä hetkellä mulla ei ole perusteita lähteä vielä äänestämään kumpaakaan.

Huh huh, pitäisikö tässä nyt muka kohta jo tietää, että ketä äänestää?

Kysymys kaikille: pitäisikö lynkata joku heräämättömistä? Tai kertokaa toki kaikin mokomin epäilyistänne, jos niitä on.

Ja vastauksena yleiseen kysymykseesi, jonkun heräämättömän lynkkaus voisi olla järkevää, ettei sitten huomenna menetetä montaa pelaajaa yhtä aikaa plus peli pysyis ehkä aktiivisempana.

Vesinokkaeläin ja Seepra, tässä on vielä aikaa huomisen iltaan asti. On aikaa miettiä ääniä (joita olisi aika hätäistä lähteä antamaan, kun pelissä on vasta muutamia viestejä) ja nukkuvilla pelaajilla aikaa herätä. Musta on aika älytön idea lähteä sattuman varaisesti napsimaan heräämättömiä ainakaan vielä, vaikka tietysti onhan se mahdollista, että siellä lymyää pahis/pahikset.

Olen aktiivisen pelin kannalla, mutta tässä vaiheessa tuo ratkaisu kuulostaa sille, että lynkataan joku hiljainen ja jätetään pahisten etsiminen tältä päivältä. Seepralla on toki pointti sen suhteen, että saatetaan menettää epäaktiivisia pelaajia toisen pelipäivän lopussa, mutta ennen toisen pelipäivän iltaa tässä on heräämättömilläkin aikaa herätä. Epäaktiivisuus voi johtua ihan irl-kiireistäkin.

[*Seepra]

Mie lähinnä tarkotin omalla kohalla, et jos ei ole/tule ketään muuta jota äänestää, niin silloin äänen vois laittaa heräämättömälle juurikin aktiivisen pelin suhteen. Ja juuri tästä syystä en lähtenyt edes ääniä vielä heittämään, koska tässä tosiaankin on vielä aikaa heräämättömien heräillä. Mutta siis jos meillä on vielä kasa heräämättömiä irl huomenna, eikä muita epäilyttäviä eläimiä ole näköpiirissä, niin silloin luultavasti miun ääni lähtee heräämättömän suuntaan. Tietty sitten jos ilmenee pahisepäilyjä, niin tilanne on silloin toinen.

[*Vesinokkaeläin]

Enhän minä vielä olekaan äänestänyt. Mietin vain jo huomista, sillä ei tässä paljoakaan aikaa ole. Ensimmäisellä virkkeellä tarkoitin juurikin sitä, että viestejä on niin vähän, ettei minulle ole muodostunut minkäänlaista näkemystä siitä, että kuka olisi pahis. Lisäksi en ole paikalla huomenna illalla, joten minulla on vähemmän aikaa äänestää kuin teillä muilla. Ketä ja/tai millä perustein sinä, Napakettu, sitten äänestäisit?

// Seepra väliin.

[*Susi]

Kutsukaa vain Perryksi, toverit. Voin olla hieman kiireinen kaksoiselämäni vuoksi. Pitäähän jonkun pelastaa maailma...

Miksi haluat että sinua kutsutaan Perryksi? Se ei mitenkään liity vesinokkaeläimeen, niin mielestäni vaan sekoittaa jos sua aletaan kutsumaan tollasella nimellä joka ei liity millään tavalla nimimerkkiin. Sitten tuo sun "kaksoiselämä" kommentti vähän nostatti karvat pystyyn. Kenties pahis, joka yrittää esittää hyvistä?

Kysymys kaikille: pitäisikö lynkata joku heräämättömistä? Tai kertokaa toki kaikin mokomin epäilyistänne, jos niitä on.

Mun mielestä vähän tylsää jos heräämättömiä aletaan lynkkaamaan, itelläkin ollu paljon kiireitä ja vihdoin pääsin kännykällä tänne. Mutta toisaalta voihan se olla että pahis/pahikset ei oo vielä herännyt, mutta ite arvelen että ainakin toinen pahiksista on käynyt jo täällä sekottamassa pakkaa.

Mun mielestä ei vaikuta peliin yhtään että onko piikkisika odoshi vai ei, tässä pelissähän ei yritetä selvittää pelitilin takaista pelaajaa vaan yritetään etsiä pahiksia. Omaan silmääni piikkisika vaan halusi avata keskustelua, mutta epäonnistui kun usea pelaaja otti hänet silmätikukseen. Mun mielestä siinä ei oo mitään epäilyttää että kertoo ketä on pelitilin takana, mutta se ei tässä pelissä edistä peliä vaikka tietäisimme ketä on ketäkin. Jokainen voi koska vaan muuttaa pelityyliään ja mun mielestä sen takii pelitilin takana oleva pelaaja ei oo olennainen.

[*Seepra]

Kutsukaa vain Perryksi, toverit. Voin olla hieman kiireinen kaksoiselämäni vuoksi. Pitäähän jonkun pelastaa maailma...

Miksi haluat että sinua kutsutaan Perryksi? Se ei mitenkään liity vesinokkaeläimeen, niin mielestäni vaan sekoittaa jos sua aletaan kutsumaan tollasella nimellä joka ei liity millään tavalla nimimerkkiin. Sitten tuo sun "kaksoiselämä" kommentti vähän nostatti karvat pystyyn. Kenties pahis, joka yrittää esittää hyvistä?

Veikkaan, että tässä nyt oli intertekstuaalisesta huumorista kysymys (=harmitonta). Eli siis ohjelmassa Phineas and Ferb on Perry niminen vesinokkaeläin, joka on salainen agentti (=kaksoiselämä). Korjaa Vesinokkaeläin jos olen väärässä, mut miusta tää oli ainakin hauska kommentti :)

Oli pakko tulla sanomaan tää, nyt kuitenkin Kauhukeittiö -->

[*Muurahaiskarhu]

Vesinokkaeläin Perry esiintyy piirrossarjassa Finias ja Ferb ja on siinä jokin salainen agentti. Yleissivistystä. :)

Heräämättömän lynkkaaminen on ehkä tylsää, mutta myös taloudellista. Kaikki eivät herää koskaan, eikä varapelaajan saamisesta ole varmuutta, jolloin menetetään ylimmääräisiä, mikä auttaa pahiksia. Mikäli selvästi epäilyttävvää kohdetta ei ole, on mielestäni parempi lynkata heräämätön (erityisesti kun erikoshahmoja ei ole), kuin pelaaja joka on jo herännyt ja josta voi olettaa saavansa lisätietoa seuraavana päivänä.

// Katsohan Seepraa! Sivistynyt yksilö, vaikka mauttomaan raitakuosiin sonnustautuukin. :D

[*Vesinokkaeläin]

Hah, hienoa, muutama sentään ymmärsi hienon vitsini! (Toivoinkin, että saisin pelata Vesinokkaeläimenä juurikin Perryn takia.) Susi, kuten varmaan huomasit peliä lukiessasi, niin tästä heitostani ei kukaan muu sanonut mitään eikä minua ole täällä Perryksi kutsuttu. Oletko liian laiska googlaamaan (esim. vesinokkaeläin Perry -haulla olisi jo vitsi selvinnyt eikä olisi vaikuttanut niin asiaankuulumattomalta) vai draamanhaluinen (= hassusta heräämisviestistä, jonka vitsiä en edes jatkanut, olet vääntämässä minusta pahista ja koko pelin sekoittajaa)? Tokihan tällaiseen mitättömään asiaan on helppo tarttua, kun herää myöhään ja haluaa vaikuttaa siltä, että oikeasti keskustelee jostakin... Lisäksi toistelit viestissäsi vain muiden aikaisempia mielipiteitä. Laske nyt kuitenkin ne karvat ja kerro vaikka mieluummin, että ketä epäilet. Tai edes jotain omaa.

Kysymys kaikille: pitäisikö lynkata joku heräämättömistä? Tai kertokaa toki kaikin mokomin epäilyistänne, jos niitä on.

Mun mielestä vähän tylsää jos heräämättömiä aletaan lynkkaamaan, itelläkin ollu paljon kiireitä ja vihdoin pääsin kännykällä tänne.

Eilen olit kyllä käynyt kirjautumassa tilillesi. Vilkuilin nimittäin tuossa aamupäivällä, että mikä on tilanne heräämättömien suhteen, koska mieluummin äänestäisin pois ne, jotka eivät todennäköisemmin ole tulossa paikalle. Tilanne oli se, että Susi ja Sorsa kirjautuivat molemmat eilen sisälle, Kummituseläin ja Delfiini eivät ole kirjautuneet ollenkaan pelin alkamisen jälkeen. Mikset silloin sanonut mitään? Tai miksei Sorsa ole sanonut mitään? Mutta niin, Susi, kenet sitten itse lynkkaisit, että olisi vähemmän tylsä vaihtoehto?

Eli jos päädyn äänestämään heräämättömiä, niin tällä hetkellä äänestäisin joko Delfiiniä tai Kummituseläintä, koska Sorsa on ollut paikalla, eli hän saattaa vielä tulla peliin mukaan. Delfiini ja Kummituseläin ovat voineet unohtaa jo koko pelin olemassaolon. Mutta mietin tätä asiaa vielä huomenna uudestaan. Potentiaalisella äänestyslistalla on myös nyt Susi, hän voi tosin pelastaa itsensä tuomalla peliin jotain uutta ja järkevää.

[*Pingviini]

Yritän vastailla nopeasti koska nukahdan koska pystyyn -->

Pingviini: Olet ymmärtänyt väärin, lukenut huolimattomasti tai molempia samalla kertaa. En pahoittanut mieltäni nimen paljastamisesta

Okeiii no sitten se vaan näytti todella pahasti siltä..

Kiitoksia Muurahaiskarhu ja Vuorikauris selvennyksistänne (karhu Vuorikaurista koskevaan kysymykseen ja kauris pesäeroon), ne kyllä selvensivät.

Seepran mielestä Odoshin nimen paljastaminen ei kerro mitään roolista; itse en ole samaa mieltä. Eihän tuollainen liike suoraan kerro mitään mistään, mutta se antaa jo jotain avansanoja: Piikkisika on joko välinpitämätön tai rohkea pelaaja. Tapauksessa välinpitämätön voisin pitää häntä enemmän hyviksenä, koska pahikset yleensä katsoo ettei astu kakkaan. Rohkeita liikkeitä voi tehdä taas sekä hyvis että pahis, mutta se on hyvä pohja Piikkisian mahdollisille tuleville teoille. Itse pidän täysin mahdollisena, että Piikkisika on pahis, joka halusi yllättävällä tempullaan heti pelin alkuun irrottautua roolistaan ja tehdä jotain, mitä ei odoteta tehtävän.

En muuten ihan heti älynnyt yhdistää Perryä agenttivesinokkaeläimeen, mutta siitä mainitessa iski nostalgiat: loistava tv-sarja tuo kyseinen!
Perryn kysymykseen: En haluaisi lynkata heräämätöntä. Vaikka tässä pelissä ei olekaan mahdollista tappaa erikoista, en ole koskaan ollut randomin lynkkaamisen kannalla. Mieluiten siis lynkkaisin jonkun, josta on jo materiaalia (mutta tällä hetkellä vain Piikkisiasta on jonkinlainen pahisteoriavibailuasia päässä, ja muista sellaisia hämäriä viboja, joita en osaa purkittaa oikein mihinkään).

Seepra, kukaan ei mielestäni ollut maininnut, että Odoshista puhuminen on turhaa, joten en ymmärrä miten se olisi komppailua. Lisäksi kukaan ei pahastu siitä että topicissa sanoo moi, joten tulee vähän sellainen olo, että yrität suojella itseäsi ensimmäisen päivän leimoilta (kaikki vähänkin pelanneet tietää että jossain vaiheessa peliä ekan päivän aikana sanonut kommentit nostetaan pöydälle ja niitä sitten syynätään suurennuslasilla ja tökitään hammastikuilla).

Napakettu, miksen kyselisi? En voi tietää, onko sinulla jo jotain ideaa äänestettävästä, joten kysyn saadakseni jotain sinusta irti. Lisäksi topicin aiheet ovat alkaneet vähän junnaamaan paikoillaan, joten mielestäni ei ole mitään vikaa vähän kysellä ympäriinsä. Tuo "ketä äänestäisit jos pitäisi äänestää" on itselleni aina mieluinen kysymys, koska siinä pelaajan pitää oikeasti miettiä ja vähän syynäillä pelaajia ja motiiveja ja kaikenlaista hienoa, joten se on mielenkiintoista.

Omaan silmääni piikkisika vaan halusi avata keskustelua, mutta epäonnistui kun usea pelaaja otti hänet silmätikukseen

Piikkisika sai keskustelua aikaan tulemalla silmätikuksi, eli eikös motiivi tavallaan täyttynyt? Mitä muuta muka olettaisit tapahtuvan siitä, että joku kertoo anonyymipelissä nickinsä? :D

// Vesinokkaeläin pystyyn. En suosittelisi heräämättömistä äänestämään Kummituseläintä, joka sai taakseen uuden pelaajan, jos PJ:n viestin huomasit.

Ja tästä piti tulla nopea viesti...

[*Vesinokkaeläin]

Ah, niin tietenkin, Pingu (heh, siinä toinen nostalginen lastenohjelma). Huomasin kyllä ja moikkasinkin uutta Kummituseläintä, mutta nyt katselin vain taas profiilit läpi ja unohdin tuon korvauksen. Uusi Kummituseläin varmaan siis muistaa pelin, muttei vain ole kirjautunut vielä sisään. Toivottavasti hän tulee pian edes moikkaamaan meitä! Mahdollisten äänestettävien listalla on nyt siis Delfiini ja Susi.

[*Muurahaiskarhu]

Vesinokkaeläin reagoi yllättävän voimakkaasti Suden sohaisuun peliä sekoittavasta pahiksesta. Osuiko se kenties erityisen arkaan paikkaan, liian lähelle totuutta? Mielenkiintoisesti Vesinokkaeläin nostaa Suden suoriutumisensa perusteella lynkattavien top 2:een, vaatien tältä jotain "uutta ja järkevää".

Itseäni mietityttää nyt, miksi Vesinokkaeläin tarttuu Suteen, mutta jättää vaikkapa Piikkisian rauhaan? En juuri näe, että Piikkisika olisi merkittävästi Sutta paremmin esiintynyt, hänestähän ei alun nimenpaljastusgaten jälkeen ole kuultu yhtään mitään.

[*Vesinokkaeläin]

Arka paikka – joo (vanhat traumat), liian lähellä totuutta – ei. En ole pahis enkä mielestäni ole sekoittanut tätä peliä. (Vaikkakin olin väärässä, kun sanoin, etten ole jatkanut Perry-vitsiä heräämisviestini jälkeen. Käytin lempinimeä myös toisessa viestissäni. Toivottavasti teiltä ei nyt kaikilta mennyt pasmat sekaisin tämän takia.)

Piikkisiasta olen aikaisemmin sanonut mm. näin:

Muurahaiskarhu tuntuu viimeisessä viestissään ottavan Piikkisian tempun hiukan liian tosissaan. Tällainen käyttäytyminen kahden pahiksen välillä tuntuu epätodennäköiseltä, mutta voisiko tässä myös olla kyseessä varhainen pesäeronotto?

Piikkisika vaikuttaa vähän hyvikseltä, pahis tuskin olisi halunnut vetää huomiota itseensä näin. Pahis olisi ehkä voinut ottaa identiteettien paljastamisen esiin, mutta ei ehkä olisi saman tien paljastanut omaa nimeään. Mutta Piikkisian myöhemmät kommentit paljastuksesta ovat kyllä ristiriitaisia: – –

Piikkisika ei siis aiheuta pahisviboja (vähän sama kuin sinun tapauksessasi, Muurahaiskarhu: "Eihän pahis nyt noin toimisi"), toisin kuin Susi, joka vibattaa. En tosin ole heti automaattisesti äänestämässä häntä, vaan annan hänelle mahdollisuuden tuoda esiin omia mielipiteitä. Aikaa on vain valitettavasti enää pari tuntia, sillä sitten minun täytyy lähteä leikkimään sosiaalista ulkomaailmaan.
Enkä muuten ole jättänyt Piikkisikaa rauhaan, sillä olen esittänyt hänelle kysymyksiä, joihin hän kyllä saisi tulla vastaamaan pikkuhiljaa.

Koska minulla on aikaa siis rajallisesti, haluan antaa negatiivisen ääneni eli luottoäänen jo nyt. --Muurahaiskarhu
Koska hyvisvibatat eniten tällä hetkellä. Perusteluja löytyy ylempää. Toista ääntä pitää miettiä vielä.

[*Vesinokkaeläin]

++Delfiini
Ei ole luultavasti edes huomannut pelin alkua. Annan mahdollisuuden muille. (Nyt on jo kiire! -->)

[*Napakettu]

Sanoin tuolla aiemmin, että kysymykset ketä äänestäisin on hassuja. Ne tuntui musta aikaisilta, eikä mulla ollut oikeastaan mitään sanottavaa. Nyt viestejä on tullut enemmän, joten olen saanut koottua paremmin ajatuksia pelaajista.

Vesinokkaeläin tuossa perustelitkin, miksi äänestäisit Delfiiniä tai Sutta, mutta et Piikkisikaa. Sutta sanoit epäileväsi sen vuoksi, että hänellä ei ole mitään uutta sanottavaa peliin. Miksi sitten jätit Seepran pois? Sudella oli hieman kaukaa haettu epäily (Perry-juttu), mutta se oli sentään jotain omaa, kun taas Seepra ei ole sanonut yhtään mitään. Päinvastoin sanonut, ettei ole mitään sanonut, koska kaikki on jo sanottu.

Seeprassa hieman ihmetyttää tuo sivulle jääminen. Heräämisviestin jälkeen tuli tavallaan toinen "heräämisviesti", sillä se oli sisällötön ja oikeastaan kertoi vain sen, että ettei ole nukahtanut hiljaisuudesta huolimatta. Sen jälkeen tuli ottamaan kantaa vain hiljaisten lynkkaukseen (kiitos sen suhteen selvennyksestä) ja siihen, että Perry-nimi tulee siitä tv-sarjasta. Eikö sinulla oikeasti ole mitään sanottavaa pelistä/pelaajista?

Vuorikauris ja Piikkisika taas epäilyttävät mua eniten. Aluksi Piikkisika tuli esille Odoshina, joka herätti keskustelua. Piikkisika vie useamman kerran huomiota omaan pelityyliinsä, vaikka samalla pehmittelee, ettei sillä ole väliä. Viesteistä tulee kuva "no nythän te voitte epäillä mua pelityylin takia", joka on aikamoista huomion hakemista, kun otetaan huomioon se, että Kylästä ei löydy pelejä ja Finissä Odon pelityyli on täysin päinvastainen verrattuna tuohon "pahoittelevaan sävyyn" ja esille otettu mokaamisen mahdollisuuskin on musta suljettava pois sen takia, että kuten Piikkisika/Odoshi itsekin myöntää niin takana on jo useampia juonareita. Tällä voidaan hakea ajatusta siitä, että pahis ei nimenomaan paljastaisi nimeään tai hakisi itseensä noin paljoa huomiota -> yritetään saada ajattelemaan, että kyseessä on vain "ilonpilaaja" tai harmiton tapaus, joka ei ole tajunnut anonyymipelin ideaa (jonka mahdollisuuden muuten Vuorikauris nosti esille).

Vuorikauris otti esille sen, että Odoshi ei olisi Odoshi, mutta perusteita ei oikein tunnut löytyvän tälle epäilylle. Jos oletaan, että toinen Odoshi ilmaantuisi / olisi ilmaantunut, mitä voisi olettaa, jos Piikkisika ei olisi Odoshi niin Vuorikauriilla olisi aika hyvä pesäero Piikkisikaan ja sama toimii tietysti myös toisinpäin, eikä tähän välttämättä vaadita edes sitä, että toinen Odoshi ilmaantuisi missään vaiheessa. Onhan sekin mahdollista, että Piikkisika on Odoshi, mutta se ei muuta siitä huolimatta tuota pesäeron hakemisen mahdollisuutta.

Kun epäilyksiä Vuorikaurista kohtaan tuli tuosta teoriasta on sen jälkeen Vuorikauriin kaikki viestit olleet puolustelua asiaan ja kanta muuttunut jopa kärkkääksi sen suhteen, että ei sillä asialla ole yhtään mitään väliä, vaikka on ottanut asian esille jo kaksi kertaa. Tämä saattaa tuntua hieman kaukaa haetulta teorialta ja olisi pahiksille uhkarohkea, mutta vibattaa mua tällä hetkellä kaikkein eniten, joten ++Piikkisika ja näistä kahdesta Piikkisika siksi, että on kadonnut sen jälkeen, kun ensin niin reippaana halusi keskustelun käyntiin, mutta sen jälkeen katosi varjoihin.

Pahiksilta voisi siis tässä tapauksessa kuvitella taktiikkaa, että Piikkisian ollessa Odoshi saa Vuorikauris jonkun verran pesäeroa (kuten myös Piikkisika Vuorikauriiseen), mutta Piikkisika pysyy myös itse turvallisilla vesillä koska hänet nähdään vain harmittomana ilonpilaaja, joka haki niin paljon itseensä huomiota ettei voisi olla pahis. Jos kyseessä on huijari-Odoshi niin Vuorikauriin pesäero kasvaa vahvemmaksi oikean Odoshin ilmaantuessa. Vuorikauris myös vihjasi siihen suuntaan, että ei tiedä olisko oikealta Odoshilta fiksua lähteä älähtämään huijarin takia.

Muista pelaajista mulla on suhteellisen neutraali fiilis tällä hetkellä ja heräämättömistä odotan kuulevani lisää.

// Vesinokkaeläin väliin äänestäen Delfiiniä.

[*Napakettu]

--Delfiini haluan antaa vielä mahdollisuuden aktivoitua ja oon sitä mieltä, että Piikkisika on pahis.

[Zey]

Päivä on päättynyt.

[Zey]

1.ilta

Kun ilta tuli, olivat eläimet tehneet päätöksensä. Delfiini oli ollut epäilyttävän hiljaa koko päivän, joten illan tullen eläimet lähestyivät allasta mielissään yhdessä punottu suunnitelma Delfiinin karkottamiseksi. Vesinokkaeläin solahti veteen ja lähti etsimään Delfiiniä. Hänen tehtävänsä oli päästä laittamaan myrkkyä Delfiinin nahalle. Myrkky ei tappaisi niin isoa eläintä, kuin Delfiini oli, mutta kyllä kannuksien tuotto riittäisi lamaanuttamaan Delfiinin. Se riittäisi, sillä silloin vahvemmat eläimet saisivat raahata Delfiinin Kummituseläimen avaamasta portista ulos.

Kun Vesinokkaeläin vihdoin pääsi Delfiinin luokse, oli Delfiini yllättävän vaitonainen ja paikallaan oleva. Muutaman kerran Vesinokkaeläin tökkäisi Delfiiniä, mutta siirtyi sitten pintaan kertomaan huonot uutiset: Delfiini oli edellisenä yönä nukkunut sikeästi. Niin sikeästi, että oli unohtanut käydä pinnalla hengittämässä.

Äänet:
1 Delfiini (++Vesinokkaeläin)
1 Piikkisika (++Napakettu)
-1 Muurahaiskarhu (--Vesinokkaeläin)

Napaketun antamaa ääntä Delfiinille ei lasketa, sillä se tuli päivän päättymisen jälkeen.
Delfiini kuolee saatuaan äänensä ensin.

1.päivä: Delfiini – tavallinen hyvis

Äänestyspakot:
Ei ollut kenelläkään.

Poissa:
Ei kukaan.

Yö alkaa nyt ja päättyy huomenna 26.2. kello 21.00. Yönimet minulle ennen sitä.

[Zey]

2.aamu

Kun aamu koitti, oli hiljaisempaa kuin aiemmin. Enää ei kuulunut kvaakkumista tai polskintaa lammelta. Lammen pintaa rikkoi kaislojen lisäksi vain muutama ruskea höyhen, jotka paistattelivat aamuauringossa. Nuo muutamat höyhenet kertoivat vain yhden asian eläimille: kaikki ei ollut vielä ohi.

Kuolleet (2/11):
1.päivä: Delfiini – tavallinen hyvis
1.yö: Sorsa – tavallinen hyvis

Äänestyspakot:
Piikkisika, Pingviini, Kummituseläin, Vuorikauris, Seepra, Muurahaiskarhu, Susi

Poissa:
Ei kukaan.

Päivä alkaa nyt ja päättyy maanantaina 2.3. kello 21.00.

[*Napakettu]

Mun ääneni ei näköjään ihan kerinnyt, kun jumituin katsomaan Simpsoneita.

Mitä yötappoon tulee niin pahiksilla on myös toiveena saada aktiivista peliä lynkkaamalla hiljainen tai se voi olla yritys saada huomio kiinnittymään niihin pelaajiin, jotka eilen ehdottivat hiljaisten lynkkaamista eli Vesinokkaeläimeen, Muurahaiskarhuun ja Seepraan. Jälkimmäinen idea tukisi sitä, että Piikkisika ja Vuorikauris olisivat pahiksia, joiden epäilyä perustelin jo aiemmin. En menisi pelkän yötapon puolesta antamaan erityistä luottoa kenellekään, mutta tämä huomio tukisi mun eilisiä epäilyjäni.

[*Vuorikauris]

Mitä yötappoon tulee niin pahiksilla on myös toiveena saada aktiivista peliä lynkkaamalla hiljainen tai se voi olla yritys saada huomio kiinnittymään niihin pelaajiin, jotka eilen ehdottivat hiljaisten lynkkaamista eli Vesinokkaeläimeen, Muurahaiskarhuun ja Seepraan.

Totaa, en totta puhuen tajua ollenkaan miten tuo olisi huomionkiinnitys hiljaisten lynkkaamista kannattaneisiin?

Antiaktiiveista on yleisesti etua pahiksille ellei varapelaajaa saada joten musta vain käy ihan järkeen että antiaktiivisista yritetään ensimmäisenä päästä eroon jos ei varsinaisesti todellisia kohteita ole: toki siinä tulee tuhlattua yksi harhalynkkaus, mutta sen voi ajatella myös niin päin, että suuremmilta vahingoilta saatetaan välttyä. Yksi antiaktiivisuuskuolema päivän lynkkauksen lisäksi tarkoittaa, että pelin päättyminen tulee puoli vuorokautta lähemmäksi: Toisin sanoen, kun meillä on 11 pelaajaa niin:

Normipeli ilman antiaktiivisuuskuolemia (pahiksia ei kuole)
1.pv 11->10 (2) 1.yö 10->9 (2) 2.pv 9->8 (2) 2.yö 8->7 (2) 3.pv 7->6 (2) 3.yö 6->5 (2) 4.pv 5->4 (2) -> pahisvoitto

Normipeli 1 antiaktiivisuuskuolemalla (pahiksia ei kuole)
1.pv 11->10 (2) 1.yö 10->9 (2) 2.pv 9->8 (2) 2.yö 8->6 (2) 3.pv 6->5 (2) 3.yö 5->4 (2) -> pahisvoitto

Koska sille ei ole varmuutta, tuleeko varapelaajaa ikinä/herääkö antiaktiivi on pakko laskea sen varaan että sitä ei tule ikinä vaikka se ikävää onkin; toisin sanoen antiaktiivin tappamalla hyviksenä voittaa vuorokauden lisää miettimisaikaa pahisjahdissa vaikka käytännössä päiviä vakavamielisessä pahisjahdissa on tuolloin de facto yhtä paljon. Tässä on kuitenkin huomioitava myös että yleisesti ensimmäisenä päivänä ei ole mitään lähdemateriaalia, joten käytännössä peli alkaa oikeasti vasta toisen päivän aikana. Se taas toisin sanoen tarkoittaa sitä että antiaktiivikuolema on todellakin pahempi kuin heräämättömän lynkkaus. Ja miten tää koko toimitus muuttuukaan jos saadaan jotenkin 1 pahis hengiltä? Otetaan selvää:

Normipeli ilman antiaktiivisuuskuolemia (1 pahis kuolee)
1.pv 11->10 (2) 1.yö 10->9 (2) 2.pv 9->8 (1) 2.yö 8->7 (1) 3.pv 7->6 (1) 3.yö 6->5 (1) 4.pv 5->4 (1) -> 4.yö 4-3 (1) 5.pv 3->2 (1) -> pahisvoitto

Normipeli 1 antiaktiivisuuskuolemalla (1 pahis kuolee)
1.pv 11->10 (2) 1.yö 10->9 (2) 2.pv 9->7 (1) 2.yö 7->6 (1) 3.pv 6->5 (1) 3.yö 5->4 (1) 4.pv 4->3 (1) -> 4.yö 3-2 (1) -> pahisvoitto

Aivan. Kuten tästä huomaa, ainoa vaikuttava muutos on että pahikset voittavat yhden yön myöhemmin kuin jos molemmat olisi hengissä mutta antiaktiivisuuskuolemakaavaa se ei muuta. Toisin sanoen tän sykliparin kirjoitin käytännössä täysin turhaan. Kuitenkin, tästä voi ajatella sen verran että vaikka tää oikeastaan kuulostaa hieman hullulle, niin loppupeleissä pahiksille on aivan sama voittonsa nopeuden kannalta tappaako antiaktiivin vai ei. Tän takia ellei pahiksella ole oikeasti jotain paremman kohteen kaltaista hän voi iloisesti tappaa yhden antiaktiivin jos tämän jälkeen on toinenkin pelaaja jonka voi olettaa kuolevan antiaktiivisuuteen. Käytännössä pelissä jossa on pariton osallistujamäärä siis pahisten kannalta on parasta että antiaktiivisia on yön alkaessa vähintään 2. Näin ei kuitenkaan ollut koska Delfiini kuoli Napaketun epäonnistuneen pelastusyrityksen takia.

Mikä tässä mättää mua itseäni on rehellisesti sanoen tapaus Repe. Koska antiaktiiveja oli tuolloin vain 1, niin miksei pahikset vaan jättänyt sitä seuraavan päivän murheenkryyniksi; jos Repe olisi sattunut heräämään niin sitten vain ei ole minkään laista mahdollisuutta ylimääräiselle kuolemalle ja peli olisi vain jatkunut normaalisti. Sama tulee todennäköisesti nytkin tapahtumaan. Toisin sanoen pahikset olisivat voineet pelata peliä jossa joko: a) pääpotilla (antiaktiivisuuskuolema) saa etua pelin voittamiseen, b) voittoarvalla (hyvikset päättävät jostain kumman syystä lynkata antiaktiivin) saadaan harhalynkkaus kulutettua tai c) tyhjällä arvalla (Sorsan herääminen/varapelaaja löytyy) mitään ei tapahdu. Toisin sanoen pahikset olisivat voineet pelata lottoa jossa voittaa varmasti ainakin rahat takaisin. Miksi he eivät sitten käyttäneet tilaisuuttaan hyväksi? Mieleen tulee ehkä jo pelin arkkisanaksi (?) muodostunut sana. Ylpeys. Ei tuu ainakaan heti muita syitä mieleen.

Pelaajalistausta tulee sitten viikonloppuna, nyt tämä eläin menee aitaukseensa nukkumaan :3

[*Muurahaiskarhu]

Toisin kuin Vuorikauris pystyn hahmottamaan pahisten toiminnalle muitakin syitä kuin ylpeyden. Sitä en sen sijaan oikien käsitä, miten pahisten toiminta tässä kuvastaa mainittua ylpeyttä.

Syy numero yksi on antiaktiivisuus, yötapon kohde on arvonnan tulos. Tämä nostaa framille erityisesti Kummituseläimen, joka, yllättävää kyllä, ei ole sanonut edes "hei" tähän mennessä. Muita tarjokkaita antiaktiivisiksi pahiksiksi ovat Piikkisika ja Seepra. Miksei Pingviinikin. Tässähän on kohta puolet porukasta listattuna.

Toinen syy on sitten se, että Sorsa ei yhdisty yhtään kehenkään, joten suoraa linkkiä pahiksiin on mahdoton vetää. Sen sijaan valinta herättää kysymyksiä ja analyysejä, jotka Vuorikauris ansiokkaasti aloittaa ja joita itse jatkan. Aloittaisiko pahis sitten itse oman toimintansa syväanalyysin malliin Vuorikauris? En pidä tätä mahdottomana. Mikäli pahis haluaa (yrittää) voittaa tyylillä sen sijaan että (yrittäisi) vain voittaa, hän saattaisi valita aktiivisen lähestymistavan. (koska ylpeys ei salli muuta, no siinähän se tulikin). En kuitenkaan pidä Vuorikaurista erityisen pahiksena tämän perusteella tässä vaiheessa.

[*Muurahaiskarhu]

Ja jottei totuus unohtuisi, niin antiaktiivisten pahisten ehdokasasettelussa mukana tietenkin myös Susi.

[*Vesinokkaeläin]

Vesinokkaeläin tuossa perustelitkin, miksi äänestäisit Delfiiniä tai Sutta, mutta et Piikkisikaa. Sutta sanoit epäileväsi sen vuoksi, että hänellä ei ole mitään uutta sanottavaa peliin. Miksi sitten jätit Seepran pois? Sudella oli hieman kaukaa haettu epäily (Perry-juttu), mutta se oli sentään jotain omaa, kun taas Seepra ei ole sanonut yhtään mitään. Päinvastoin sanonut, ettei ole mitään sanonut, koska kaikki on jo sanottu.

Seepra oli niin neutraali ja hiljainen, että hän pääsi livahtamaan mielestäni. Olin sitä paitsi koko ajan lähes 100 % varma, että äänestäisin heräämätöntä. Nyt toisen päivän aikana yritän tietenkin miettiä laajemmin (= listaus tms), että ketä äänestän.

[*Pingviini]

Muurahaiskarhu, postasin tällä samaisella sivulla hienon viestin ja laitat minut antiaktiiviksi? Ilkeää. :( Loppuhässäköihinkin olisin osallistunut jos netti ei olisi tiltannut. (oli muuten tosi outo tuo juttu, koska pääsin kaikille muille sivuille paitsi Kylään.. Liekköhän muilla ollut samanlaisia ongelmia?)

Eilisillan perusteella uskaltaisin antaa vähän luottoa Napaketulle, joka vielä viime tingassa yritti pelastaa Delfiinin, koska piti Piikkisikaa pahismaisempana. Tällainen heittäytyvyys peliin herättää hyvisfiiliksiä, koska pahis usein tuossa tilanteessa antaa vaan asioiden tapahtua.

En tykkää hirveästi analysoida yötappoja, koska ne tuppaa vaan johtamaan harhaan tärkeemmästä keskustelusta, eli pelaajista. Yötappojen analysoijia on kuitenkin kiva analysoida, eli tässä tapauksessa Vuorikaurista ja Muurahaiskarhua. Vuorikauris vetää viestissään aika yli tuon antiaktiivisen tapon analysoimisen, mikä minussa herätti hyvisviboja. Pahiksetkin kyllä analysoi omia tappoja myöhempää peliä varten hämätäkseen hyviksiä, mutta se että siitä kehtaisi oikeasti raapia monta kappaletta tekstiä, tuntuu aika uhkarohkealta pelaamiselta heti toisen päivän alkuun, varsinkin kun kaurista epäiltiin jo ensimmäisenä päivänä. Eilisen perusteella en oikein osaa vielä sanoa, mutta tuo viesti ainakin herätti vähän hyvisviboja sinne suuntaan.

Muurahaiskarhu taas nostaa viestissään melkein kaikki pelaajat mahdollisiksi pahiksiksi, ehkä pienellä sarkasmilla, mutta vähän kohotuttelee kulmakarvoja tuollainen. Toisaalta ei tunnu antavan kovin pahoja pahisleimoja epäilemilleen henkilöille, mutta jos kerran epäilee jotakuta edes pienesti, sitä voi aina käyttää hyödyksi myöhemmin, vähän kuin täytteenä niille epäilyille. Entäs Muurahaiskarhu eilisen päivän tapahtumat, onko sieltä jäänyt jotain epäilyttävää käteen / onko mielipiteesi kenestäkään vaihtunut?

Jännä että Kummituseläimelle tuli toinen pelaaja, mutta tämäkään ei ole puhunut...