Huomaa etten ole oikein ennättänyt taas kunnolla miettiä tätä peliä. Tajusin nimittäin vasta nyt, että jos Viuhdille ei löydy varapelaajaa ja hän on hyvis, mun täytyy saada jo 18.9. klo 19 mennessä päätettyä onko Zey vai Jeekaka todennäköisempi pahis.
Eli vaikka me kaikki ilmeisesti epäilläänkin Viuhtia tällä hetkellä ja halutaan ensisijaisesti selvittää hänen puolensa, mun täytyy nyt toisaan myös varautua valintaan teidän kahden väliltä. Eli myös te voisitte koettaa katsoa syitä miksi toinen teistä olisi pahismainen. Ollaanhan me kaikki tätä jo tehty, mutta jos jonkinlaiset synteesit epäilyistä saataisiin vielä viikonlopun aikana raapustettua.
Lueskelen Jeekakan posteja uudestaan läpi.
Ensimmäistä päivää tosiaan hallitsi keskustelu parhaasta tavasta valita ampumisen kohde. Tässä me oltiin jeekakan kanssa samalla linjalla, minkä vuoksi hänen argumenttinsa ensimmäisenä päivänä vaikuttava järkeviltä. Ehkä huomiotaherättävin on se usein jo kommentoitu "koska musta tuntuu että Jita aikoo äänestää mua, äänestän häntä ensin" -episodi. Tosin jos Jeekaka on pahis, hän on pelannut sen verran vakuuttavaa peliä että tuo kommentti tuntuu kummallisen kömpelöltä.
Jeekakalla on jonkin verran vuorovaikutusta einarin kanssa.
jeekaka kirjoitti:einari kirjoitti:Jitachi kirjoitti:Js aivan pakko olisi, olisin aseenhaltiva ja päivä päättyisi minuutin päästä, valintani olisi justy: saan hänestä pahisvibaa kun on 'ymmärtänyt' mun sanomiseni käsittääkseni pariinkin otteeseen jo väärin.
Musta tuntuu, että Jitachi lähtee tässä pienoiseen vastahyökkäykseen saatuaan justyn epäilyt osakseen. Vähän sama fiilis mulle tuli jeekakasta:
jeekaka kirjoitti:Ja argh, koska mulla on sellainen fiilis, että Jitachi heittelee onelinereita joissa tuntuu vihjailevan mun pahismaisuudesta, sanottakoon nyt siis etten syyllistyisi samaan: Jitachi on tällä hetkellä mun mielestä pahismaisin pelaaja.
Itseasiassa tästä tuli vähän sellainen fiilis, että "äkkiä sanomaan Jitaa pahismaisimmaksi ennen kuin se kerkee mua".
Pakko huikata, että tässä mun mielestä epäillään sekä Jitaa että mua vähän asiayhteydestä irrotetuin perustein. Jitachi ei olisi varmaan hyökännut justya vastaan jos mä en olisi kysynyt, ja mä en olisi kysynyt, jos en olisi oikeasti turhautunut siitä, etten ymmärtänyt miksi Jitachi syyttää mua monimutkaisuudesta ja tarkoittaako sillä myös pahismaisuutta. Ja koska samassa viestissä puhuin mielestäni pahismaisesta käytöksestä, halusin täsmentää, että kyllä, tarkoitin sillä myös Jitachia :D En vaan halunnut syyllistyä samanlaiseen epäselkeään vihjailuun mikä mua sillä hetkellä itseäni ärsytti.
Tää on aika neutraaliin sävyyn kirjoitettu vastaus, eikä varsinaisesti ennakoi jeekakan myöhempää listausta, jossa einari on pahismainen:
jeekaka kirjoitti:Koitin pisteyttää, mutta en oikein yksiselitteisesti pysty, koska väistämättä analysoin peliä jonkunlaisena kokonaisuutena. Lähdetään kuitenkin jostain liikkeelle:
Top 2:
Jitachi: Oikeastaan voitte lukea meidän aiemman dialogin :D ”Siis mitä muuta äänestäminen on kuin oman tuntemuksen tai mielipiteen kertomista? Jos kyseessä on aseen haltijaa sitova äänestys, sen mielipiteen takana pitää jopa seistä. En oikeasti keksi kuin pahissyyn olla tekemättä niin: pahiksen perusteet mielipiteelle ovat väistämättä vilpilliset. (...) Ampuisit justyn, koska justy ampuisi tietysti sinut, joten sinä olet tietysti hyvis. Mutta tällä ei tietenkään ole mitään merkitystä, koska et oikeasti aio tehdä mitään sen eteen, että justy ammuttaisiin.” Lisäksi sisäinen ristiriitaisuus – äänestys on monimutkaista, pisteytys ei, äänestyksestä puhuminen on shown nostamista, mutta sen sijaan joku mystiseen hyvisjuonitteluun vetoaminen ei. Suorien vastausten saaminen on ollut hankalaa, mikä on turhauttavaa, vaikka johtuisikin jostain yksityisestä agendasta.
Zey: Kuten aiemmin mainitsinkin, olen viime peleissä mitä olen pelannut/seurannut pitänyt Zeytä pahismaisena, mutta tämä on paljastunut hyvikseksi. Osaksi tässä on varmaan kyse siitä, että Zey on peliteknisissä analyyseissään viileän neutraali ja asiallinen, kun itse olen enemmän tunnepohjalta liikkeellä, eli todennäköisesti ihan mentaliteettieroista johtuvaa ”toi on erilainen kuin minä” -fiilistä. Tässä pelissä en kuitenkaan voi olla kiinnittämättä huomiota siihen, että Zey tuntyy pohtivan randomiutta aivan täysin siitä näkökulmasta, miten se vaikuttaa pahiksiin, eikä uhraa ajatustakaan sille, mikä olisi hyviksille paras tapa napata pahikset. Lisäksi Zey pidättäytyy näissä peliteknisyyksissä senkin jälkeen, kun pelaajissakin alkaisi olla jo kommentoitavaa. Jitachin roolista riippumatta pahikselle varmaan ihan hyvä taktiikka pysyä täysin ulkopuolisena.
Jos Jitachi on pahis, niin voisi kuvitella, että mun ammutuksi saaminen ei olisi pahiksilta kovin hyvä taktiikka – mutta (älkää vaan sanoko että olen ainoa joka stalkkaa täällä kaikkia käynnissä olevia pelejä :D) tässä vaiheessa Jitachi luultavasti neuvoisi armottomasti tekemään pesäeroa >;D
einari: Mun mielestä sekä mun ja Jitachin epäily perustui asiayhteydestä irroitettuihin kommentteihin, ja einari myös jätti kokonaan huomiotta mun syyt epäillä Jitaa. Lisäksi einari joutui vähän kääntämään kelkkaansa mun suhteen. Epäilykset on aika kepoisia heittoja kuitenkin.
Hukka: Mielestäni näistä uskottavampi, koska epäili mua jo aiemmin, sekä vaikuttaa aidosti jääneen ihmettelemään, mitä Jitachi oikein juonittelullaan tarkoittaa. Hukka on myös selkeästi ilmaissut kantansa lynkattavasta, mistä tykkään.
Jos jeekaka on pahis, ensin lainattu viesti voi hyvin olla pahiskaverille kirjoitettu vastaus. Se on aika neutraali, jossa pyritään selittämään oma toimi mahdollisimman yksityiskohtaisesti, esittämättä kuitenkaan mitään vastakysymyksiä. Näin pahikset saavat luotua vähän vuorovaikutusta välilleen, ilman että kumpikaan on kiinnostunut jatkamaan aiheesta.
Myöhemmin jeekaka on kuitenkin listannut einarin kyselyt epäilyttäviksi, ilman että on kuitenkaan suorilla kysymyksillä haastanut einaria tai yrittänyt selvittää tämän puolta. Kun samalla listalla Anblick on listattu "neutral goodina", pahis-jeekaka saattoi kokea että hänen pitää laittaa pahiskaverinsa eri lokeroihin, joten hän päättikin pitää einarin kommenttia epäilyttävänä.
jeekaka kirjoitti:Zey kirjoitti: Huolestunut pahis, joka haluaisi saada selkoa mikä määrää putoajan?
Huolestunut siitä, ettei pahikset edes yritä vaikuttaa päivän tapahtumiin. Mistä puheenollen, alkaa jo olla ikävä einaria ja Anblickiä.
Jos jeekaka on pahis, tää kommentti ansaitsee jonkinlaisen
rautaisimmat hermot -palkinnon. :D
jeekaka kirjoitti:Oon edelleen vähän närkästynyt, koska mun mielestä Jitachilta oli armottoman huonoa hyvispelaamista eilen, ja jos suuren suunnitelman tarkoitus oli paljastaa pahikset, niin siinä on iso virhe logiikassa: pahisten ei kannata tässä pelissä ajaa ketään ammuttavaksi kuin käärmettä piippuun, koska helpompi vain naureskella vierestä kun hyvikset pöllyttää toisiaan. Kuten itsekin sanoit, tässä pelissä pahisten on vielä helpompi piiloutua epäaktiivisuuteen kuin normaalissa, ja suunnitelmasi myötä olet saanut pääepäillyiksesi (mikäli aiempi ei ollut taas jotain suurta bluffia :D) pari pelin aktiivisinta pelaajaa. Tosin joudun kuitenkin nyt itsekin tarkkailemaan vähän kriittisemmin omaa suhtautumistani justyyn :P
Toinen pääepäiltyni Zey on parantanut peliään alettuaan kommentoida pelaajia. Silti en ymmärrä, kuinka kukaan on voinut pitää Jitachia hyvismäisenä eilen, ellei ole sattunut tietämään tämän roolia :D
Muuten on aika neutraalia, ja hakuammunnaksi menee omalta osaltani, toisaalta se oli varmaan aika oletettava pelin kuva. Toivottavasti Jitalla on parempi pahistutka kuin mulla :P :D
Tää on edelleen se kommentti, josta Jeekaka saa multa läjän hyvispisteitä. Mun mielestä jeekakan ärsytys kuulostaa tässä aidolta, enkä tajua miten pahis voisi olla aidosti närkästynyt, koska hän todennäköisemmin ajattelisi että mielipiteensä Jitan pelaamisesta johtuisi enemmän omasta pahisnäkökulmastaan. Lisäksi, pahis-jeekakan voisi kuvitella olevan sovittelevampi tilanteessa, jossa miekka on henkilöllä joka on esittänyt halukkuutta käyttää sitä jeekakaa vastaan.
Lisäksi tuo kommentti epäaktiivisuudesta on tässä myös aika pahiskavereita osoitteleva, koska muistaakseni einari ja Anblick olivat jo ekan päivän jälkeen jääneet aika vaisuiksi. Toki pelissä oli heitäkin vaisumpia, kuten Ares ja Jeku, eli ehkä pahis ei ajattelisi omien kaveriensa joutuvan ekana tulilinjalle jos hän päättäisi korostaa epäaktiivisten vaarallisuutta.
Myöhemmästä jeekakan pelistä kuitenkin tulee kovin hyvismäiset fiilikset. Joko jeekaka on luonnonlahjakkuus näyttelijänä, tai siten hänen yrityksensä ratkaista peliä ovat aitoja. Mulle välittyy kyllä jeekakan viuhti/anblick/einari/hukka-pohdinnoista hyvin vilpitön kuva. Ehkä ainoa juttu mikä pistää silmään on se, että jeekaka uskoo olevansa Zeyn ja Jitan silmissä varmahko hyvis. Mutta toisaalta taas, tällainen väite pahikselta olisi aika riskialtis, koska pahis varmaan enemmän miettisi miltä hän näyttää Zeyn ja Jitan silmissä jos on väärässä heidän mielipiteestään.
Lopputulema: mun hyvisvibat jeekakasta vahvistuivat 1. päivän epäilyttävyyksistä huolimatta.
Huomenna luen Zeyn uudestaan.