Zey kirjoitti: Huolestunut pahis, joka haluaisi saada selkoa mikä määrää putoajan?
Huolestunut siitä, ettei pahikset edes yritä vaikuttaa päivän tapahtumiin. Mistä puheenollen, alkaa jo olla ikävä einaria ja Anblickiä.
Zey kirjoitti: Huolestunut pahis, joka haluaisi saada selkoa mikä määrää putoajan?
Hukka kirjoitti: Näen omassa pelissäni ongelmallisimpana sen, etten osaa tulkita pelaajia ja heidän käyttäytymisiään tarkasti, vaan löydän tekemisille sekä hyvis- että pahismotivaatioita, ja useampia.
Zey kirjoitti:Esim. mahtaako mun tai einarin Jitan hyviksenä pitämisen taustalla olla jotain? Kun kuitenkaan ihan noi lynkkaa helppoa kohdetta -> pahis päättelyketju ei toimi läheskään niin hyvin tässä pelissä mitä jossain toisessa.
Zey kirjoitti:Ja einari saa olalle taputteluja, että hyvä kun on noin aktiivinen ja mä taas sormen heilutusta, että mitä mä näin epäaktiivinen olen. :D Mut joo, ehkä mä tilaan vaan einarilta jonkun viestinkirjoituskurssin ja lopetan valittamiseni tähän x)
justy kirjoitti:@Einari, kuulisin myös mielelläni miksi listasit Anblickin epäilyttäväksi soutamisen ja huopaamisen perusteella, vaikka totesit hänen pelaavan samalla tyylillä hyviksenä JooJoossa?
Jitachi kirjoitti:Miksi sinua pitäisi epäillä pahikseksi?
Hukka kirjoitti:jeekaka, einari (komppaan Jitachin kysymystä, miksi olisitte pahiksia, ja esitän vielä toisenkin, miksi ette? P.s. tähän saa vastata muutkin :>)
Zey kirjoitti:Uskoi, että Jeku tiputtautui pahikseudesta aiheutuneen paineen takia pelistä, mikä on musta hassua, kun einari kuitenkin oli Pienessä peruspelissä pahis yhdessä Jekun kanssa, eikä Jeku siinä ainakaan tiputtautunut vaikka eka pahispeli hänelle olikin.
Jita kirjoitti:Miksi sinua pitäisi epäillä pahikseksi?
Hukka kirjoitti:Näen omassa pelissäni ongelmallisimpana sen, etten osaa tulkita pelaajia ja heidän käyttäytymisiään tarkasti, vaan löydän tekemisille sekä hyvis- että pahismotivaatioita, ja useampia. Keskityn myös enemmän siihen, mitä ketjussa keskustellaan, kuin mitä mieltä minä itse siitä olen, mikä varmasti näkyy lainaustäyteisistä viesteistäni, joissa lähinnä vastailen ihmisille. Yritin ensimmäisenä päivänä koota pelaajia pahismaisuusjärjestykseen, mutta nyt toisena päivänä se on räjähtänyt ihan käsiin, enkä osaa sanoa oikeastaan kenestäkään muusta mitään kuin justysta.
einari kirjoitti:Viimeksi kun pelasin pahista Pienessä peruspelissä, olin melkoisen tarkka viestieni ja sen kanssa, etten sano mitään, minkä voisi vääntää pahismaiseksi - ja se tuotti hyvää tulosta. Hyviksenä pelaan rennommin, ja voin kertoa etten lähtis pahiksena esim. räiskimään mitään puolperustelemattomia viboja peliin kaikkien tarkasteltaviksi. :D
Viuhti kirjoitti:Mulle tuli mieleen, että Hukka ja einari voisivat olla pahiskaverukset, jotka vain esittelevät toisensa neutraaleina ja niin nopeasti, että se unohtuu muilta helposti. einarin peli on tuntunut pyörivän aika lailla Jitachin, justyn ja jeekakan ympärillä.
Zey kirjoitti:Hukasta pisti silmään Jeku->Viuhdin kommentointi. Jekussa oli hyvismäistä ilmeisesti se, että kommentoi flunssassa, mikä musta on neutraali asia (pahiksellakin luulisi olevan kiinnostusta puhua, kun hiljaisuuden takia voidaan epäillä). Jekun pudottautuminen taas oli pahismaista, vaikka musta tääkin on tosi neutraali (yleensä pudottautumiseen vaikuttaa muut jutut kuin rooli). Viuhtia taas kommentoi, että järkevät pointit tekee hyvismäiseksi, vaikka mä en ole edes Viuhdin viesteistä löytänyt muuta kuin yhden pointin Anblickistä. Pelaajien järjestäminen toki pakottaa ottamaan huomioon pienetkin jutut, mut noinkin neutraalien juttujen vääntäminen johonkin suuntaan ihmetyttää. Toinen seikka, mikä pisti silmään, oli se, että ilmeisesti on hirveesti pohtinut tota Jitan suunnitelmaa. Ei kai pahiksena huolestunut ja täytyi koittaa selvittää, että mikä suunnitelma on kyseessä, ettei vaan jää vahingossa kiinni?
Hukka kirjoitti:En ehdi nyt kommentoimaan kaikkea mitä täällä on kirjoiteltu, mutta pakko tulla tähän väliin sanomaan, että mulla on nyt kuitenkin ajatus, mikä tuo Jitachin suunnitelma voisi olla. Ainakin itsellä tuli idea, joka selittäisi osaltaan, miksi hän ei sitä halua paljastaa, ja mikä tekisi hänen käyttäyttmisestään hyvismäistä. Vähän epäilyttää, onko juuri tämä hänen suunnitelmansa vai onko suunnitelma juuri se, että joku tämän keksisi ja pitäisi pahismaisena tai jotain että olen menossa suoraan pahisten loukkuun tässä, mutta jonkinlainen idea on mielessä.
justy kirjoitti:@Zey: Tulkitsin kyllä että Hukka oli sitä mieltä että Jita voisi melkeinpä päättää päivän ja että hän provosoinnilla viittasi Jitan terroristikommenttiin. Mutta sinä siis sait Hukan viestistä kuvan että hän oletti Jitan bluffaafan ja ettei hän halunnut oikeasti päivän vielä päättyvän?
justy: Mä tulkitsin Hukan viestin niin, että hän kirjoitti sitä tilanteen edistyessä ja siinä vaiheessa kun uskoi Jitan tosissaan mahdollisesti päättävän päivän, niin piti sitä hyvänä ideana. Mut kun Jitalta tuli terrori kommentti, niin ilmeisesti siinä kohtiin Hukka tuli siihen tulokseen, että Jitan puheet on vaan provoa.
Jitachi kirjoitti:Hukalta haluaisin puolestaan tietää tarkemmin, minkä takia pidät justyä edelleen pahismaisena?
justy kirjoitti:No, täytyy pohtia näitä huomenna. Hyvä juttu että Jita ei ollutkaan tosissaan (ja vielä parempi jos se auttoi ainakin kahta pelaajaa saamaan musta hyvisvibaa.
Zey kirjoitti:Ensimmäisenä päivänä kun justy ei ollut lukenut Jitan yhtä viestiä, niin Hukka silti piti justyn Jitalta tivaamista hyvänä juttuna, vaikka Jita oli juuri niihin vastannut -> musta ainakin oli ihmeellistä vaatia niitä juttuja uudestaan sanottavaksi. Oletan, että Hukka kuitenkin oli lukenut Jitan viestin, joten hän oli jo niihin kysymyksiin vastaukset saanut.
Anblick kirjoitti:Pidät kovin epäilyttävänä mun soutamistani ja huopaamistani (offtopic: tämä ilmaisu on kirjoitettu jo niin satamiljoona kertaa tässä pelissä, että melkein naurattaa kirjoittaa se taas :D), mutta toisaalta myönnät itse sortuvasi siihen ja jopa keksit sille perusteet? Olisihan kai mahdollista, että muillakin pelaajilla olisi vastaavanlaisia pelityylillisiä syitä. Ei sillä, kyllä sen perusteella saa epäillä, jos epäilyttää, mutta vähän hassua jos rakennat koko epäilysi sen varaan.
Anblick kirjoitti:Hukkakaan ei herätä suurta luottamusta nyt, kun hän on myös alkanut ilmeisesti pyörtää mielipiteitään enemmänkin, vaikka alkuun jopa heitteli listauksia. Olisiko tässä pahis, jolle on alkanut selvitä, että muiden kärkäs epäily voi parhaimmillaankin olla riskaabelia?
justy kirjoitti:(Sivumennen sanoen pisteytyksen ongelma on minusta juuri se, että kyläläiset joutuvat turvautumaan usein epärehelliseen tai laiskaan argumentointiin, kun he yrittävät väkisin löytää eroja pelaajista joita he eivät oikeasti osaa asettaa järjestykseen epäilyttävyyden tai hyvismäisyyden perusteella).
Viuhti kirjoitti:Uh, painoin jotain nappia, ja onnistuin kadottamaan kaiken tekstin listauksesta... Luojan kiitos otin opikseni tosta viime kerrasta, ja tallensin jonkin aikaa sitten tekstiä wordiin, nyt on sentään jonkinlainen raakaversio jäljellä.
Pohdinnat jäi ehkä vähän lyhyiksi (tai aika paljonkin :'D) mutta onpahan ainakin jotain.
Hukka kirjoitti:Viuhti kirjoitti:Uh, painoin jotain nappia, ja onnistuin kadottamaan kaiken tekstin listauksesta... Luojan kiitos otin opikseni tosta viime kerrasta, ja tallensin jonkin aikaa sitten tekstiä wordiin, nyt on sentään jonkinlainen raakaversio jäljellä.
Pohdinnat jäi ehkä vähän lyhyiksi (tai aika paljonkin :'D) mutta onpahan ainakin jotain.
Miten sä onnistuit tässä heti jo toisen kerran? Vähän alkaa totta puhuen epäilyttää, onko tuo nyt vain tekosyy listauksen lyhykäisyyteen, mutta pahoittelen, jos asia todella on näin. (p.s. Kirjoitan itse aina wordissa: saa kirjoittaa ja lukea topaa yhtäaikaa, vierekkäin näkyvissä :>) Ymmärrän, että tämä on minimaalinen syy epäillä, mutta lisää juttua olisi tosi kiva kuulla, ei välttämättä listauksen muodossa, vaan ihan missä vain.
einari kirjoitti:Zey kirjoitti:Uskoi, että Jeku tiputtautui pahikseudesta aiheutuneen paineen takia pelistä, mikä on musta hassua, kun einari kuitenkin oli Pienessä peruspelissä pahis yhdessä Jekun kanssa, eikä Jeku siinä ainakaan tiputtautunut vaikka eka pahispeli hänelle olikin.
Siinä tilanne oli siinä mielessä erilainen, että Jeku tuli varapelaajaksi. Käsittääkseni Jeku on vasta sen pelin jälkeen aloittanut tiputtautumiset.
Zey kirjoitti:jeekakalta näköjään viestiä. Eikö sulla ole muuta sanottavaa?
Justy kirjoitti:Ensimmäiset huomiot muiden pelaajien pahismaisuudesta pyörivät jännästi jeekakan oman navan ympärillä.
justy kirjoitti:Tää oli mielestäni hyvismäisin juttu mitä Zey on tässä pelissä tehnyt, koska hän olisi hyvin voinut pahiksena kirjoittaa mammuttiviestiään rauhassa ja toivoa, että jos Jita ei bluffaakaan, tämä päättäisi päivän ennen kuin Zey on saanut viestinsä kirjoitettua.
Hukka kirjoitti:Anblick kirjoitti:Pidät kovin epäilyttävänä mun soutamistani ja huopaamistani (offtopic: tämä ilmaisu on kirjoitettu jo niin satamiljoona kertaa tässä pelissä, että melkein naurattaa kirjoittaa se taas :D), mutta toisaalta myönnät itse sortuvasi siihen ja jopa keksit sille perusteet? Olisihan kai mahdollista, että muillakin pelaajilla olisi vastaavanlaisia pelityylillisiä syitä. Ei sillä, kyllä sen perusteella saa epäillä, jos epäilyttää, mutta vähän hassua jos rakennat koko epäilysi sen varaan.
Ymmärrän ajatuksesi siitä, että ‘koko sinun epäilemisesi perustuu tuolle’ mutta tällä hetkellä se tosiaan on ainoa syyni epäillä sinua. En tosin pidä sitä erityisen pahismaisena enkä siis epäile kovin suuresti (kuten varmasti olet huomannut) mutta olenpa maininnut sinustakin jotain ajatuksiani :>
Hukka kirjoitti:Anblick kirjoitti:Hukkakaan ei herätä suurta luottamusta nyt, kun hän on myös alkanut ilmeisesti pyörtää mielipiteitään enemmänkin, vaikka alkuun jopa heitteli listauksia. Olisiko tässä pahis, jolle on alkanut selvitä, että muiden kärkäs epäily voi parhaimmillaankin olla riskaabelia?
Juurihan mä viimeisimmässä viestissäni “heittelin listauksen” :D Ja samaan aikaan mielestäni epäilen justya paljon enemmän kuin epäilin ketään aiemmin. Mistä sulle on tullut tällainen olo siis?
Viuhti kirjoitti: Anblick, kuka on sinun mielestäsi pahismaisin tällä hetkellä, ja ketä pidät eniten hyviksenä?
justy kirjoitti: Ensimmäisessä viestissään Anblick toteaa että tässä pelissä kannattaa puhua peliteknisyyksistä. Hänen puheensa lopputulema tuntuu kuitenkin olevan, että miekan haltijan pitäisi saada käyttää sitä kuten haluaa ja että meidän ei kannata tehdä mitään pisteytyksiä tai äänestyksiä. Anblick, mulle jäi epäselväksi että mistä halusit keskustella peliteknisyyksien osalta, jos miekkailijan pitäisi mielestäsi tehdä niin kuin haluaa?
jeekaka kirjoitti:Pahisten ei tietenkään kannata pitää, koska jos mä ja justy aletaan saada jonkunlaisen melko varman hyviksen auraa, se rajaa pahisten joukkoa vähän liikaa.
Anblick kirjoitti:jeekaka kirjoitti:Pahisten ei tietenkään kannata pitää, koska jos mä ja justy aletaan saada jonkunlaisen melko varman hyviksen auraa, se rajaa pahisten joukkoa vähän liikaa.
Oon ehkä vähän tyhmä tai vaan ihan väsynyt, mutta en ymmärrä, mistä sun hyvisaurasi on johtumassa. Sä olet ollut tänään aika hiljaa etkä herättänyt mitään ihmeempää luottamusta mun silmissäni aiemminkaan.
Viuhti kirjoitti:Miten muuten saat wordin ja topan näkymään vierekkäin? Mulla peittää wordin näkymä puolet tekstistä, jos sen yritän asetella siihen vierelle... :/
jeekaka kirjoitti:Näistä ehkä pitäisin Viuhtia lopulta hyvismäisimpänä, ehkä siksi, että Hukka on tämän hetkisen ilmapiirin valossa mahdollinen tiputettava, ja näyttäisi valinneen Viuhdin ensisijaiseksi epäillykseen nyt kun justy ei näytä todennäköiseltä lynkattavalta.
Jitachi kirjoitti:Olen varma että mulle ei tarvitse mainita asiasta koska olen tiedostanut sen koko päivän ajan :)
Anblick kirjoitti:Aiemmin olet kirjoittanut, että ”ovat esimerkiksi Zey ja Anblick aivan yhtä todennäköisiä pahiksia” ja sitä edeltävässä viestissä laittanut Zeyn toiseksi pahismaisimmaksi, joten oletin sun epäilevän mua enemmänkin.
Hukka kirjoitti:Mun mielestä tilanne on tällä hetkellä aika hankala, koska vaikka esim justysta ja jeekakasta on suht paljon materiaalia, josta osaa pidän hyvinkin epäilyttävänä, ovat esimerkiksi Zey ja Anblick aivan yhtä todennäköisiä pahiksia. Tämä sen takia, että heidän pelaamisensa olisi mielestäni pahiksille tyypillisempää. einari on jäänyt tutkani ulkopuolelle jostain syystä, mikä voisi myös aivan hyvin kertoa pahikseudesta. Samoin Viuhti on kadonnut (palaten Zeyn ajatukseen lastenohjelmasta, musta tuntuu, että mä olen muumeissa kertojana :D) En nyt kykene ihmisten järjestämiseen, kun ajatukset on sen verran levällään. Yritän palata asiaan :>
Anblick kirjoitti:Eniten hyviksenä taas pidän Jitaa :D Mihinkään muuhun ei musta kannata liiaksi luottaa.
Hukka kirjoitti:jeekaka kirjoitti:Näistä ehkä pitäisin Viuhtia lopulta hyvismäisimpänä, ehkä siksi, että Hukka on tämän hetkisen ilmapiirin valossa mahdollinen tiputettava, ja näyttäisi valinneen Viuhdin ensisijaiseksi epäillykseen nyt kun justy ei näytä todennäköiseltä lynkattavalta.
Olet siis jo täysin varma, että minä olen pahis?
Jitachi kirjoitti:Selostuksesi vaikuttaa ihan hyvältä, mutta tässä on vielä oikein hyvin vaihtoehto, että jotkut teistä ovat pahiskavereita keskenään, ja olette luoneet huikean shown, niin kuin joku jo joistakin mainitsi. Jos kerran olet niin varma heidän hyvismäisyydestään, sinulle mahdollisia pahiskolmikkoja on jo huomattavasti vähemmän (itse asiassa vain 4), ehtisitkö niitä sitten analysoimaan?
Jitachi kirjoitti:-virheellisesti tulkitsee alkupelissä tarkoituksellisen temppuiluni ja paperinohuet tekosyyni turhautumiseksi -> jos siinä keskustelussa joku oli oikeasti turhautunut niin lähinnä jeekaka itse.
Jitachi kirjoitti:- koko hänen jännä teoriansa mun suunnitelmastani eilisen suhteen on omasta mielestäni hyvin mielenkiintoista, ja sopivasti sattuu osumaan taas kerran siihen kuplaan että jeekakan mielestä mä pidän häntä hyviksenä vaikka en ole suoraan sanonut missään vaiheessa olevani samaa mieltä asiasta. Itse asiassa tilanne on päinvastoin. Päällimmäinen tunne hänen viestejään lukemisesta on pienimuotoinen neuroottisuus ja ajatus siitä että hänellä on joissain määrin tarvetta olla mun mahdollisten kohteiden listalta ulkopuolella.
Jitachi kirjoitti:- Huolestunut että pahikset eivät yritä vaikuttaa päivän tapahtumiin? Taas kerran, en oikein kykene seuraamaan logiikkaasi ollenkaan. Miten sillä on oikeasti merkitystä että pahikset vaikuttaisivat päivän tapahtumiin jos he eivät tiedä, aionko kuunnella enemmistön kantaa.
einari kirjoitti:Jännästi ilmaistu Zeyltä, "mahtaako mun Jitan hyviksenä pitämisen taustalla olla jotain". Hyvis tietää, ettei oman pelin taustalla ole mitään pahisagendaa.
einari kirjoitti:Siinä tilanne oli siinä mielessä erilainen, että Jeku tuli varapelaajaksi. Käsittääkseni Jeku on vasta sen pelin jälkeen aloittanut tiputtautumiset.
justy kirjoitti:Tiedostaa että jos pisteytetään, on pakko laittaa järjestykseen. Sitten kuitenkin ihmettelee kun Hukka väänsi neutraaleja juttuja pisteyttääkseen.
justy kirjoitti:Ehkä ainoa outous on tuo hänen käytöksensä pisteytyksen suhteen: kannattaa pisteytystä, ei tee pisteytystä
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 173 vierailijaa