justy kirjoitti:Mieti myös, mitä haittaa pahiksille olisi tässä pelissä kavereidensa epäilystä jos emme äänestä? Varsinkin jos käytämme Zeyn ideaa missä pahikset eivät edes tiedä ketä miekanhaltija epäilee. Jos et luota omiin kykyihisi vaikuttaa tappajan mielipiteeseen, voit hyvin pitää pahiskaveriasi epäilyttävänä. Sinun ei tarvitse kuitenkaan ryhtyä sanoista tekoihin, koska et voi itse koskaan joutua ampumaan ketään.
Anblick kirjoitti:Justylta tuli vähän kipakkasävyinen viesti viime sivulla, mutta toisaalta hän perusteli sitä mielestäni ihan pätevästi kiireellä. Lisäksi koitin tsekkailla viime pelistä, olisiko hän pahiksena pelannut kärkkäämmin, mutta en löytänyt sellaisesta viitteitä. Jeekaka on jäänyt mieleen lähinnä sillä, etten ole samaa mieltä hänen kanssaan äänestyshässäkästä. Toisaalta ymmärrän hänen perustelunsa jollain tasolla eikä mulle tule kummempaa pahisfiilistä siitä. Zey, Hukka ja einari ovat mielestäni kommentoineet aika laajalti ja rakentavaan sävyyn, mutta toisaalta keskustelu on tosiaan lähinnä pyörinyt peliteknisyyksissä enkä etenkään einarille uskaltaisi antaa tästä hyvispisteitä, koska pienessä peruspelissä hän oli pahiksenakin rakentava. Jekusta ja Aresista ei ole havaintoa aloitusviestien jälkeen, mikä on tylsää, mutta molemmilla oli toki ihan perustelut hiljaisuudelleen.
justy kirjoitti:Summa summarum: Jitachi lähtee ajamaan pelistrategiaa, jossa peliä edistävät pelaajat (huom, ei hyvismäiset) pidetään elossa. Hän katsoo että epäaktiivinen pelaaja on automaattisesti pahismainen. Hän myös kannattaa listojen tekemistä mutta ei äänestystä, koska äänestys on monimutkaista ja menisi leikiksi.
justy kirjoitti:vaikuttaako tuo ajatus epäaktiivisuuden automaattisesta pahismaisuudesta realistiselta hyvisnäkökulmalta?
jeekaka kirjoitti:einari: Mun mielestä sekä mun ja Jitachin epäily perustui asiayhteydestä irroitettuihin kommentteihin, ja einari myös jätti kokonaan huomiotta mun syyt epäillä Jitaa. Lisäksi einari joutui vähän kääntämään kelkkaansa mun suhteen. Epäilykset on aika kepoisia heittoja kuitenkin.
justy kirjoitti:Jos pahikset eivät tiedä mitään Tacodasin prosessista, ei heillä ole mielestäni mitään erityistä syytä murhetia sitä - se on asia johon he voivat vaikuttaa hyvin vähän.
justy kirjoitti: Taas keksit jostain olkinuken jossa äänestyksen käyttö tarkoittaisi "tyhmä Ava"-tasolla pelaamista. Veikkaanpa, että pelaajat jotka äänestävät tuolla perusteella eivät kauhean syvällisiä epäilyviestejäkään kirjoita - puolesta riippumatta. Olen kyllä samaa mieltä siitä että hyvä kylä nappaa pahikset aktiivisella pelaamisella ja perustelluilla epäilyillä. En kuitenkaan ymmärrä miksi äänestäminen jotenkin vaikeuttaisi tällä tapaa pelaamista.
jeekaka kirjoitti: Tässä pelissä en kuitenkaan voi olla kiinnittämättä huomiota siihen, että Zey tuntyy pohtivan randomiutta aivan täysin siitä näkökulmasta, miten se vaikuttaa pahiksiin, eikä uhraa ajatustakaan sille, mikä olisi hyviksille paras tapa napata pahikset.
justy kirjoitti: Tosin myös Jitachin "minulla on suunnitelma enkä halua paljastaa" -kommentti epäilyttää.
Hukka kirjoitti:Pakko vaan tähän väliin sanoa, että mua oikeasti huvittaa, että olet tätä mieltä, vaikka mun lynkkauslistalla olitkin ykkönen. Onko tää jotain myötäilytaktiikkaa?
Jitachi kirjoitti:Hukka ja jeekaka: kieltäydyn. Koska pystyn panttaamaan tietoa ja omia ajatuksiani niin pitkälle kuin mahdollista, teen niin. Niille ei ole tarvetta tänään.
einari kirjoitti:Tähän mennessä mun viesteissä on ollut lähinnä vaan yksittäisiä nostoja pelaajien viesteistä: kohtia, jotka ovat pistäneet silmään. Mulla ei ole ollut hirveästi aikaa uhrattavana pelille, niin oon lähinnä yrittänyt saada edes jonkinsorttista keskustelua ja reaktioita aikaan, mitä kyllä teen yleensäkin alkupelistä. :D
Zey kirjoitti:Mä pidän pahiksille huonoja juttuja hyviksille hyvinä, mut ilmeisesti näin ei tässä pelissä sitten olekaan?
Jitachi kirjoitti:Eli siis, mun agendani on vielä hetken aikaa salassa: pidän hyvin surullisena, että musta tuntuu, ettei juuri kukaan ole tajunnut koko pelin tärkeintä eroa tavalliseen peliin verrattuna, vaikka pidin sitä aivan ilmiselvänä asiana. Ihmiset näköjään syyllistyvät sen sijaan turhaan ylianalysointiin. Jos Tacodas toimii odotusteni mukaan, meillä on luultavasti kuollut Taco ja uusi derivointimiekan haltija. Uusi haltija on varma hyvis, mutta samalla myös kuolemanvaarassa. Pelaamalla samalla tavalla kuin kaikissa muissa juonareissa voisitte yhtä hyvin pelata tavallista juonaria sen sijaan että yrittäisitte miettiä, miten uudet säännöt saataisiin hyvisten kannalta käyttöön tehokkaimmin. Mulla on jo idea, mutta en kovin mielelläni paljastelisi sitä ennen deadlinen lähestymistä, sillä koko hommahan menee pannukakuksi koska suunnitelma ei anna mitään hyötyä hyviksille jos se paljastuu ennen aikojaan. Olen pahoillani siitä, että saatan vaikuttaa hieman kryptiseltä, ja panttaan tietoa, mutta miksi mun pitäisi oikeasti paljastella kenellekään yhtikäs mitään koska tiedän että en kykene kuolemaan.
justy: jos nyt rehellisiä ollaan, niin aiheutin koko myrskyn äänestämisestä puhtaasti huvin vuoksi: mä en oo kuitenkaan kovin innostunut siitä, että pelataan peliä samalla tavalla kuin kaikki muita, koska tää ei ole samanlainen peli. Jeekakan tarttuminen ja koko pointiton väittely oli vain bonusta, ja sen seurauksena mulla on nyt todella hyvä kuva parin pelaajan roolista~
Hukka kirjoitti:En ehdi nyt kommentoimaan kaikkea mitä täällä on kirjoiteltu, mutta pakko tulla tähän väliin sanomaan, että mulla on nyt kuitenkin ajatus, mikä tuo Jitachin suunnitelma voisi olla. Ainakin itsellä tuli idea, joka selittäisi osaltaan, miksi hän ei sitä halua paljastaa, ja mikä tekisi hänen käyttäyttmisestään hyvismäistä. Vähän epäilyttää, onko juuri tämä hänen suunnitelmansa vai onko suunnitelma juuri se, että joku tämän keksisi ja pitäisi pahismaisena tai jotain että olen menossa suoraan pahisten loukkuun tässä, mutta jonkinlainen idea on mielessä.
jeekaka kirjoitti:Zey: Kuten aiemmin mainitsinkin, olen viime peleissä mitä olen pelannut/seurannut pitänyt Zeytä pahismaisena, mutta tämä on paljastunut hyvikseksi. Osaksi tässä on varmaan kyse siitä, että Zey on peliteknisissä analyyseissään viileän neutraali ja asiallinen, kun itse olen enemmän tunnepohjalta liikkeellä, eli todennäköisesti ihan mentaliteettieroista johtuvaa ”toi on erilainen kuin minä” -fiilistä. Tässä pelissä en kuitenkaan voi olla kiinnittämättä huomiota siihen, että Zey tuntyy pohtivan randomiutta aivan täysin siitä näkökulmasta, miten se vaikuttaa pahiksiin, eikä uhraa ajatustakaan sille, mikä olisi hyviksille paras tapa napata pahikset. Lisäksi Zey pidättäytyy näissä peliteknisyyksissä senkin jälkeen, kun pelaajissakin alkaisi olla jo kommentoitavaa. Jitachin roolista riippumatta pahikselle varmaan ihan hyvä taktiikka pysyä täysin ulkopuolisena.
jeekaka kirjoitti:Sitten vielä itsestäänselvästi se, että justyn kanssa puolestaan oon niin samoilla linjoilla, etten tiedä mitä teen jos justy onkin pahis :D Menetän varmaan luottamukseni ihmisiin.
Viuhti kirjoitti:Anblick on kirjoittanut kolme viestiä, jotka eivät ole tuoneet peliin mitenkään erityisen paljoa uutta tietoa. Saatan olla väsynyt, enkä ole jotain pointtia huomannut, mutta sain sellaisen kuvan, että esitetään teorioita pelaajista, joita sitten heti laimennellaan seuraavassa lauseessa.
Hukka kirjoitti:justy kirjoitti:Tavallaan ymmärrän tuon uteliaisuuden, mutta mielestäni erikoisten setupien hauskuus on yrittää kääntää ne mahdollisimman edullisiksi kyläläisille.
Mä uskoisin, että sitä me tässä koitetaan kaikki tehdä, omalla tavallamme. Sulle se tapa ilmeisesti on käyttää vanhaa hyväksi todettua keinoa, minkä oikein hyvin ymmärrän, mutta ymmärrän myös, miksi kokeellisessa pelissä haluaa kokeilla uutta.
Hukka kirjoitti:justy kirjoitti:Olisin voinut myös olla totaalisen väärässä Undertalessa epäilyideni suhteen, jolloin minua seuraamalla olisi päätynyt metsään.
Tämä on tietysti totta, ja ymmärrän ajatuksesi siis siitä, ettemme voi kuunnella Tacodasta äärimmäisyyksiin asti. Paitsi tavallaan meidän pitää, onhan hän se, jolla oikeasti on miekka kädessään...
Hukka kirjoitti:justy kirjoitti:Mutta oleellisinta on se epäilyttävimmän jahtaaminen ja hänen lynkkaamisensa. Mielestäni äänet sopivat siihen hyvin - jo vaikka vain siksi että tekstistä erottuva (tämä on epäilyttävin pelaaja) -kohta tekee helpommaksi seurata pelaajien mielen muuttumista jälkikäteen.
Minusta mielen muuttumisissa on tärkeämpää syyt niiden takana, mutta tietysti voi ajatella, että äänestämisissä niitä pystyy helpommin seuraamaan. Vaikka se ei olisikaan välttämättä se itse seurattava asia.
Hukka kirjoitti:justylta hyvin kärkäs viesti Jitachin liikkeistä ja pahismaisuudesta. Näkisin hyviksen tekemänä, vaikka tiukka ja monipuolinen tarttuminen vain yhteen pelaajaan kummastuttaakin vähän.
Hukka kirjoitti:justy kirjoitti:- vaikuttaako tuo ajatus epäaktiivisuuden automaattisesta pahismaisuudesta realistiselta hyvisnäkökulmalta?
Kyllä mun mielestä ainakin. Itse uskoisin ja toivoisin, että hyvikset yrittäisivät parhaansa osallistua ja etsiä pahiksia. Nyt kun pelissä ei ole erikoishyviksiä ja miekan osuman jälkeenkin saa jatkaa varmana hyviksenä, hyviksillä ei ole myöskään mitään syytä varjella omaa hyvismäistä imagoaan (mikä toisaalta voi olla myös huono, sillä näin saatamme haukkua väärää puuta helpommin, kuin jos hän olisi panostanut viestinsä hyvismäisyyteen koska on hyvis). Tämän takia siis näkisin tuon ihan realistisena hyvisnäkökulmana, mutta kun ottaa huomioon, että epäaktiivisuutta usein aiheuttavat irl-syyt, ja Jitan pelityylin aktiivisena, sopisi tämä mainiosti myös pahis!Jitachin näkökannaksi.
Jitachi kirjoitti:Hukka ja jeekaka: kieltäydyn. Koska pystyn panttaamaan tietoa ja omia ajatuksiani niin pitkälle kuin mahdollista, teen niin. Niille ei ole tarvetta tänään. Paras kohde Tacodakselle olen näillä tiedoilla minä, ja vaihtoehdot ovat a: joko olen pahis ja kuolen, tai b: olen hyvis ja Tacodas kuolee yrittäessään ampua mua. Oli puoleni kumpi vain, mun puhumisesta ei ole mitään muuta hyötyä kuin jeekakan mielenrauha.
einari kirjoitti:justy kirjoitti:Mieti myös, mitä haittaa pahiksille olisi tässä pelissä kavereidensa epäilystä jos emme äänestä? Varsinkin jos käytämme Zeyn ideaa missä pahikset eivät edes tiedä ketä miekanhaltija epäilee. Jos et luota omiin kykyihisi vaikuttaa tappajan mielipiteeseen, voit hyvin pitää pahiskaveriasi epäilyttävänä. Sinun ei tarvitse kuitenkaan ryhtyä sanoista tekoihin, koska et voi itse koskaan joutua ampumaan ketään.
Tää on kyllä ihan hyvä pointti äänestämisen puolesta. Musta tuntuu kyllä, että justy katsoo koko peliä sen mukaan, mitä ihmiset ovat olleet mieltä äänestyksestä, mikä on aika yksiulotteinen näkökulma.
einari kirjoitti:justy kirjoitti:Summa summarum: Jitachi lähtee ajamaan pelistrategiaa, jossa peliä edistävät pelaajat (huom, ei hyvismäiset) pidetään elossa. Hän katsoo että epäaktiivinen pelaaja on automaattisesti pahismainen. Hän myös kannattaa listojen tekemistä mutta ei äänestystä, koska äänestys on monimutkaista ja menisi leikiksi.
Aikamoisia kärjistyksiä tässä, itse en ainakaan saanut Jitan viesteistä noin vahvoja mielipiteitä.
einari kirjoitti:justy kirjoitti:vaikuttaako tuo ajatus epäaktiivisuuden automaattisesta pahismaisuudesta realistiselta hyvisnäkökulmalta?
Mä en puhuisi automaattisesta pahismaisuudesta eikä mun mielestä kukaan muukaan ole puhunut. (?) Sen sijaan koen että epäaktiiviset ovat siinä mielessä vaarallisia pelaajia, että heidän roolistaan on hyvin vaikea ottaa selkoa muuten kuin lynkkaamalla, eivätkä he oikeastaan myöskään edistä peliä. Lisäksi epäaktiivisuus on tässä pelissä tavallista parempi pahistaktiikka, koska heidän lynkkaamisensa on tavallista epäedullisempaa: jos epäaktiivinen onkin hyvis, niin ase on jollakulla, joka ei välttämättä ole edes perillä pelistä.
Jitachi kirjoitti:Äläs nyt vääntele sanojani ilman mun lupaa, justy :DD Mielestäni aktiivisuus ei ole automaattisesti mitenkään hyvismäistä eikä pahismaista, mutta olemalla epäaktiivinen ihmisten on vaikeampaa saada susta minkään laista kuvaa -> seurauksena epäaktiivisuus on mielestäni aika automaattisesti pahismaista, koska hyviksellä ei yksinkertaisesti ole mitään syytä pysytellä pelissä ilman että kukaan saisi susta minkään laista kuvaa.
einari kirjoitti:Jitachi pelaa tällä hetkellä mun nähdäkseni todella huonoa pahispeliä. Hän on kiinnittänyt huomiota itseensä ja ilmeisesti ärsyttänyt osaa pelaajista änkyröimällä ja on nyt ase ohimolla. Tokihan tää voi olla joku riskaabeli pahistaktiikkayritys, mutta musta tuntuu, että pahikset yleensä tykkäävät ennemmin pysyä siellä turvallisessa keskikastissa eivätkä halua kiinnittää huomiota itseensä. Tässä pelissä hyvispelaajan kannalta huomion kiinnittäminen itseensä ei ole millään tavalla vaarallista, koska kuoleman sijaan pääsee heiluttelemaan derivointimiekkaa. Ei se tosin kovin hyödyllistä hyvispelin kannalta yleisesti ole.
Zey kirjoitti:justy kirjoitti:Jos pahikset eivät tiedä mitään Tacodasin prosessista, ei heillä ole mielestäni mitään erityistä syytä murhetia sitä - se on asia johon he voivat vaikuttaa hyvin vähän.
No tästä olen erimieltä. Jos ainoa tapa, millä pahikset voi vaikuttaa omaan voittamiseensa, on Tacodasin mielipiteestä murehtiminen, niin kyllä musta se on jo erityinen syy. :D Toki, jos voitto ei kiinnosta pätkääkään, niin sitten ei varmaan olekaan syytä murehtia – mut eipä varmaan sit pohdi kauheasti sitäkään, että heittääkö pahiskaverit junan alle äänestyksissä vai ei.
Zey kirjoitti:justy kirjoitti: Taas keksit jostain olkinuken jossa äänestyksen käyttö tarkoittaisi "tyhmä Ava"-tasolla pelaamista. Veikkaanpa, että pelaajat jotka äänestävät tuolla perusteella eivät kauhean syvällisiä epäilyviestejäkään kirjoita - puolesta riippumatta. Olen kyllä samaa mieltä siitä että hyvä kylä nappaa pahikset aktiivisella pelaamisella ja perustelluilla epäilyillä. En kuitenkaan ymmärrä miksi äänestäminen jotenkin vaikeuttaisi tällä tapaa pelaamista.
Taas keksin? Mut joo, en mä sanonut, että kaikki äänestäisi ”tyhmä Ava” -tasolla, mutta äänestyksessä ne huonosti perustellutkin äänet vaikuttaa, kun taas pelkällä huonolla perustelulla tuskin saa ketään hyvistä vakuuttuneeksi toisen pahismaisuudesta -> musta Tacon mahdollisuus kuunnella omaa järkeään ei siis mitenkään tarkoita, että mielipiteitä ei tarttisi olla, päin vastoin, se tarkoittaa, että ilman perusteltuja mielipiteitä ei ole mahdollisuus vaikuttaa pelin kulkuun mitenkään. Mitä tulee äänestämiseen, niin en näe sitä huonona, enkä kai ole näin edes sanonut? Käytännössä katsoen pisteytyshän on laaja äänestys, jota Tacodas voi noudattaa, jos niin parhaaksi katsoo.
Zey kirjoitti:justy kirjoitti: Tosin myös Jitachin "minulla on suunnitelma enkä halua paljastaa" -kommentti epäilyttää.
Miksi? Itse en ainakaan näe järkeä, miksi pahis vetäisi tuolla tavalla huomiota itseensä, kun pahimmassa tapauksessa kuolee, parhaimmassa on vain kuolemassa hyvin todennäköisesti jossain vaiheessa peliä kunnes paljastaa pahistennappaussuunnitelmansa (joka on pakko olla olemassa, koska muuten kuolee). Helpommalla Jita olisi päässyt, jos vain olisi sanonut, että hän ajatteli jeekakan epäilyttävyyden olevan ihan selvää viesteissään, eikä vetävän mitään suunnitelmaa mukaan. Ja koska tosi monet suunnitelmat yleensä vaatii sitä, että pahikset ei asiasta tiedä, niin ei mua ainakaan ihmetytä sekään, ettei halua sitä paljastaa.
Jitachi kirjoitti:Viittaan siis tähän viestiin, jonka lähetin juuri ennen sua. viewtopic.php?f=9&p=9192#p9185
einari kirjoitti:Jitachi pelaa tällä hetkellä mun nähdäkseni todella huonoa pahispeliä. Hän on kiinnittänyt huomiota itseensä ja ilmeisesti ärsyttänyt osaa pelaajista änkyröimällä ja on nyt ase ohimolla. Tokihan tää voi olla joku riskaabeli pahistaktiikkayritys, mutta musta tuntuu, että pahikset yleensä tykkäävät ennemmin pysyä siellä turvallisessa keskikastissa eivätkä halua kiinnittää huomiota itseensä. Tässä pelissä hyvispelaajan kannalta huomion kiinnittäminen itseensä ei ole millään tavalla vaarallista, koska kuoleman sijaan pääsee heiluttelemaan derivointimiekkaa. Ei se tosin kovin hyödyllistä hyvispelin kannalta yleisesti ole.
Zey kirjoitti:Miksi? Itse en ainakaan näe järkeä, miksi pahis vetäisi tuolla tavalla huomiota itseensä, kun pahimmassa tapauksessa kuolee, parhaimmassa on vain kuolemassa hyvin todennäköisesti jossain vaiheessa peliä kunnes paljastaa pahistennappaussuunnitelmansa (joka on pakko olla olemassa, koska muuten kuolee). Helpommalla Jita olisi päässyt, jos vain olisi sanonut, että hän ajatteli jeekakan epäilyttävyyden olevan ihan selvää viesteissään, eikä vetävän mitään suunnitelmaa mukaan. Ja koska tosi monet suunnitelmat yleensä vaatii sitä, että pahikset ei asiasta tiedä, niin ei mua ainakaan ihmetytä sekään, ettei halua sitä paljastaa.
Zey kirjoitti:Jitaan mä luotan eniten tässä pelissä, koska vaikka Jita on rohkea pahispelaaja, niin mitään itsemurhamissioita en hänen muista harrastelevan.
Zey kirjoitti:Toinen seikka, mikä pisti silmään, oli se, että ilmeisesti on hirveesti pohtinut tota Jitan suunnitelmaa
justy kirjoitti:Olet siis sitä mieltä, että Jitalla saattaa olla jokin pelitekninen syy varautua kertomaan jokin asia meille lähempänä päivän päättymistä, mutta ei sitä ennen?
justy kirjoitti: Minusta meidän ei pitäisi kuunnella Tacodasia oikeastaan yhtään sen enempää kuin muitakaan kun kyse tulee pahisviboihin. Toki voi olla jotain yksittäisiä juttuja, joissa Tacodasin mielipide on hyödyllinen koska me tiedämme hänen olevan hyvis. Mutta eihän se että Tacodas on hyvis tee hänestä yhtään parempaa pahisjahtaajaa.
justy kirjoitti:Sen sijaan että me käyttäisimme enemmistön valtaa lynkkaukseen, me jätämme sen vallan yhdelle pelaajalle. Samalla menetämme hyödyllisen pahismetsästyskeinon kun meillä ei ole äänestysdataa analysoitavana.
justy kirjoitti:En nyt saa ihan selvää mitä mieltä olet. Ymmärrät että joku uskoisi epäaktiivisuuden olevan automaattisesti pahismaista, vaikka sanot myös että epäaktiivisuutta aiheuttavat usein IRL-syyt. Eiväthän IRL-syyt tiedä kummalla puolella olet pelissä.
Hukka kirjoitti:justy (kärkkäys) > Zey (kommentit) > Jitachi (juonittelutahto) > jeekaka (kommentit) > einari (tyyli) > Anblick (järkeviä pointteja vs soutaa-huopaa) > Viuhti (1 järkevä pointti) > Ares (irl-syiden korostus pudottautuessa)
Hukka kirjoitti:Jitachi (ristiriitaisuus) > justy (kärkkäys) > Zey (peliteknisyydet) > jeekaka (kommentit) > einari (tyyli) >Ares (irl-syiden korostus pudottautuessa) > Viuhti (järkeviä pointteja vs Jekun pudottautuminen) > Anblick (järkeviä pointteja) )
justy kirjoitti:Jitachin näkisin mieluiten lynkattuna.
Seuraavaksi epäilyttävimpiä (ei missään järjestyksessä) Zey, einari ja jeekaka
Hyvismäisinä pidän Aresta (ja Tacodasia).
Jitachi kirjoitti:Pahismaiset: justy, jeekaka
Neutraalit: Hukka, Anblick, Jeku -> Viuhti, Ares
Hyvismäiset: Zey, Einari
Varma hyvis: Tacodas
Zey kirjoitti:Jitaan mä luotan eniten tässä pelissä, koska vaikka Jita on rohkea pahispelaaja, niin mitään itsemurhamissioita en hänen muista harrastelevan.
jeekaka on tosi tunteella pelissä mukana ja vähän vaikutti hermostuneelta, kun Jita tuntui hänen mielestään vihjailevan hänen olevan pahismainen. Mut tää hermostuminen oli aika avointa ja jeekakalla tais olla jotain huonoja kokemuksia pahispeluusta, joten en usko, että olis näin avoin pahiksena.
justysta on lähinnä mieleen jäänyt kärkkäys ja tunne siitä, että hän vaan väkisin vääntelee mun sanoja (mun ehdotukseni muka sallisi mielipiteettömyyden, vaikka Tacon päätäntävalta&pisteytys nimenomaa musta vaatii mielipidettä kaikista ja sen lisäksi vielä pohtimaan niitä mielipiteiden vahvuuksia, ja että olisin äänestystä vastaan, vaikka oon ehdottanut pisteytystä, joka käytännössä katsoen on laajennettu äänestys). En tiedä tekiskö justy näin pahiksena, mut tuntuu kuitenkin olevan erilainen, mitä esim. pienessä peruspelissä.
Hukasta pisti silmään Jeku->Viuhdin kommentointi. Jekussa oli hyvismäistä ilmeisesti se, että kommentoi flunssassa, mikä musta on neutraali asia (pahiksellakin luulisi olevan kiinnostusta puhua, kun hiljaisuuden takia voidaan epäillä). Jekun pudottautuminen taas oli pahismaista, vaikka musta tääkin on tosi neutraali (yleensä pudottautumiseen vaikuttaa muut jutut kuin rooli). Viuhtia taas kommentoi, että järkevät pointit tekee hyvismäiseksi, vaikka mä en ole edes Viuhdin viesteistä löytänyt muuta kuin yhden pointin Anblickistä. Pelaajien järjestäminen toki pakottaa ottamaan huomioon pienetkin jutut, mut noinkin neutraalien juttujen vääntäminen johonkin suuntaan ihmetyttää. Toinen seikka, mikä pisti silmään, oli se, että ilmeisesti on hirveesti pohtinut tota Jitan suunnitelmaa. Ei kai pahiksena huolestunut ja täytyi koittaa selvittää, että mikä suunnitelma on kyseessä, ettei vaan jää vahingossa kiinni?
einari kirjoitti:Jitachi pelaa tällä hetkellä mun nähdäkseni todella huonoa pahispeliä. Hän on kiinnittänyt huomiota itseensä ja ilmeisesti ärsyttänyt osaa pelaajista änkyröimällä ja on nyt ase ohimolla. Tokihan tää voi olla joku riskaabeli pahistaktiikkayritys, mutta musta tuntuu, että pahikset yleensä tykkäävät ennemmin pysyä siellä turvallisessa keskikastissa eivätkä halua kiinnittää huomiota itseensä. Tässä pelissä hyvispelaajan kannalta huomion kiinnittäminen itseensä ei ole millään tavalla vaarallista, koska kuoleman sijaan pääsee heiluttelemaan derivointimiekkaa. Ei se tosin kovin hyödyllistä hyvispelin kannalta yleisesti ole.
Justyssa silmään pistää kärkevyys: musta tuntuu, että hän oli myös viime pahispelissään kärkevä (joskin myös aika hankalassa tilanteessa, joten tuskin paras esimerkki hänen pahispelistään), ja sitten taas pelasi jotenkin rennommalla otteella hyviksenä. Lisäksi justy on kehittänyt aika vahvan fiksaation äänestykseen ja Jitachiin?
Jeku pudottautui, kuten hän on tehnyt ennenkin pahiksena, joten voisi johtua hermostuttavasta pahisroolista. Vai onko tehnyt samaa myös hyviksenä?
Anblick soutaa ja huopaa, eikä tunnu oikein omaavan mitään mielipiteitä.
Jitachi kirjoitti:Näyttää siltä että kaikilla on ollut tilaisuus viimein kommentoida tahallista pelleilyäni, joten on aika tiputtaa näytteleminen. Luultavasti muutama pelaaja onkin jo arvannut että agendani on ollut tietoisesti pelaajien huomion kiinnittäminen itseeni, ja sen katsominen kuinka he tarttuvat siihen, että heille oltaisiin tarjoamassa pahista suorastaan hopealautasella. Olen pahoillani, että en halunnut aikaisemmin kommentoida asiasta mitään, mutta en halunnut ottaa riskiä sillä että pienikään vihjailu vaikuttaa einarin tai Zeyn mielipiteisiin. Mitä tämän 'sosiaalisen kokeen' tuloksista voisi sanoa...
Jitachi kirjoitti:Mun mielestäni jeekaka on yrittänyt voimakkaimmin saada selville ennen aikojaan mihin yritän tähdätä, pidän itse hyvinkin mahdollisena että hän halusi tietää sen etukäteen, koska pahiksellehan sopisi hyvin tietää mielessäni olevani suunnitelma jotta voisivat välttää ansaan tipahtamista. Jonkin verran hänessä vaivaa mun silmissäni hieman mustavalkoinen kuva: jotenkin saan sellaisen kuvan hänen logiikastaan, että jos peliliike ei ole hyvismäinen, se on automaattisesti pahismainen. Olen aina tiedostanut että en ole hyviksenäkään ikinä ollut mikään pyhimys, joten uskoisin hyvin että jos jeekaka on hyvis ja tämä on ihan oikeasti hänen ajatusmallinsa, hänelle tulee takuuvarmasti tulevaisuudessakin hyvin hauskaa tulkitessaan mun järjenjuoksua, tykkään muutenkin suorasta provosoinnista roolista riippumatta :^D
Jitachi kirjoitti:justystä olen Zeyn kanssa siinä mielessä samaa mieltä, että mun päällimmäinen tunne hänen pelaamisestaan on ihmisten sanojen vääntely hieman hänelle sopivammaksi. Esimerkiksi kärjistämällä mun mielipiteeni pelin aktiivisuudesta siihen, että mun mielestäni epäaktiiviset pelaajat olisivat mun mielestäni automaattisesti pahiksia: ne ovat kylläkin mun mielestäni automaattisesti epäaktiivisia pelaajia, joista on enemmänkin haittaa hyvispelaajille, oli rooli ihan mikä hyvänsä.
Jitachi kirjoitti:Tarkoitin aikaisemmin, että pidän henkilökohtaisesti tietoisesti hiljaiseksi jäämistä epäilyttävänä, koska sillä kykenee minimoimaan itse tarjoamansa informaation. Joka tapauksessa oman tulkintani mukaan mä olen puhunut koko ajan tietoisesta hiljaisemmaksi jäämisestä, ja justy antiaktiivisuudesta johon on mahdollista pudota?
Jitachi kirjoitti:Kommentoi mun stunttia vain sanomalla että jää odottelemaan sitä, mikä mun suunnitelma on, jonka voin tulkita neutraalina väistönä ilman että hänen oikeasti tarvitsisi ottaa kantaa asiaan.
Jitachi kirjoitti:Pidän itse lisäksi hyvin omituisena, että lukiessani historiaa hän ei ole edes miettinyt muita mahdollisia kuvioita kuin se, että mä olenkin jostain kumman syystä hyvis. Pahispelaajana on hyvinkin helppoa tarttua yhteen pelaajaan ja ajaa hänen pahismaisuuttaan. Viimeisenä pointtina hänestä, että pidän joissain määrin huvittavana että "Kissan viiksiin" liittyen hänellä oli pelitavastani informaatiota (ihmettelisin oikeastaan että jos ei olisi koska olihan hän pelimode): olen saanut kuvan että hän on tutkinut vanhempia pelejä etsiessään referenssejä tyypillisestä hyvis- tai pahispelaamisesta, joten miksi turvaudut tällä kertaa suoraan kysymykseen sen sijaan että lähtisit tutkimaan mun taustojani itse?
Jitachi kirjoitti:Tacodasille olen kiitollinen että on mahdollisesti valmis uhraamaan itsensä saadakseen mun roolin selville, mutta uskoisin että sille ei enää ole tarvetta koska pelin tempo on ollut nopeampi kuin arvioin suunnitelmaa tehtäessä. Pelkäsin että en saisi materiaalia muista pelaajista ennen kuin ensimmäinen deadline olisi ohi jolloin ase todennäköisesti olisi jo siirtynyt. Tämän vuoksi yritin saada aseen siirtyvän itselleni, ellei oikean pahiksen metsästykseen ole tarpeeksi informaatiota. Totta puhuen mielessäni käväisi ihan ensimmäisenä kauhuskenaario Jekusta joka olisi saanut aseen käsiinsä: koska tiedän hänet aika epäaktiiviseksi pelaajaksi muutenkin, huoli siitä ettei hän ole ampumassa ennen deadlinea on suuri.
Jitachi kirjoitti:Ja tästä aasinsiltana itse Jekuun. Mä olin itse asiassa viimeisimmässä pelissä jossa hän pudottautui pj, ja väittäisin että sillä ei olisi mitään tekemistä roolin kanssa. Pari pelaajaa täällä on muutenkin nostanut esille faktan, että Jeku oikeastaan ilmoittautui mukaan tähän peliin varapelaajana mutta nostikin itsensä varsinaiseksi pelaajaksi jotta peli täyttyisi. Tästä voi olettaa että hänellä oli muutenkin kiire elämän kanssa, ja kiire tuli ylivoimaiseksi esteeksi. Viuhti puolestaan aloitti listausta, mutta ikävä kyllä aloitettu lista taisi vahingossa lähteä nolla-avaruuteen :/ Toivottavasti motivaatio listan kirjoittamiselle palaa!
Jitachi kirjoitti:Ares parissa viestissään valitellut epäaktiivisuuttaan, ja lopulta pudottautuu pelistä -> käytös ei sano mulle yhtikäs mitään muuta kuin että Ares on kiireinen lukiolainen.
Jitachi kirjoitti:Olisin valmis väittämään einaria hyvikseksi hänen muutaman viestinsä perusteella. Tiedän hyvin että hän yrittää olla mahdollisimman aktiivinen riippumatta roolista, joten siitä en halua antaa kumpaankaan suuntaan pisteitä. Tärkeämpää on kuitenkin viestien sisältö. Ensinnäkin, hän nosti hyvin esille, että epäaktiivisuus pahistaktiikkana saattaisikin olla jopa tavallista parempi taktiikka koska miekka periytyy ja riski parinkin harhalynkkauksen tuhlaamisesta on automaattisesti suurempi. Vaikka metodi on hieman erilainen, ja vähemmän räikeä kuin omani, musta tuntuu että einari on tekemässä aivan samaa asiaa kuin mä, eli avaamassa keskustelussa ja reaktioita hakemassa.
Jitachi kirjoitti:Hukka mun mielestäni soutaa ja lähinnä komppailee muita pelaajia tällä hetkellä: mun on hyvin vaikeaa saada kiinni siitä, mikä Hukan oma mielipide pelitilanteesta yleisesti ja sen vuoksi mun on mitenkään paha sanoa mitään hänen roolistaan. Käsittääkseni kuitenkin hänellä oli jo käsitystä mitä mä saatan yrittää. Pidän tällä hetkellä hyvismäisenä toimintana sitä että hän ei käräyttänyt suunnitelmaani vaikka tilaisuus siihen oli, mutta pahis!Hukkakin olisi mun mielestäni niin voinut toimia niin, koska pahikset saavat keskustella toistensa kanssa salaa, lisäksi fakta että hän on ylipäätään sitä miettinyt tarkemmin antaisi kuvaa että hänellä olisi syy saada tietää se etukäteen. Tällä hetkellä aikamoinen kysymysmerkki, ja haluaisin kuulla hänen suunnaltaan originaaleja mielipiteitä. Uskoisin että jos jeekaka on pahis, Hukka on hänen kaverinsa.
Jitachi kirjoitti:Tällä hetkellä luotan myös Zeyhyn, koska tiedän hänen olevan pahiksena kontrollifriikki niin en pidä todennäköisenä sitä että hän rupeaisi heti pelin alkupäässä ehdottelemaan Tacodasin tarkempien epäilysten pimittämistä loppuvaiheille asti koska tuolloinhan hän oikeasti yrittäisi aktiivisesti lyödä kapuloita omiin rattaisiinsa. Ainoa asia, jota pidän hyvin epätyypillisenä hyvis!Zeyn käytöksenä on pienimuotoinen epäaktiivisuus joka selittyy varmasti tenttiin lukemisella.Silti hänen 'lyhyt' viestinsä tuntuu mun silmissäni novellilta, heh.
Mutta kun mun mielestä hommassa on heti jotain väärää jos siitä kykenee vetäisemään suuren shown, jonka lopputuloksena on se että aikaa vain menee hukkaan: ihan kuten yritän tässä todistaa elävällä esimerkillä :DD
justy kirjoitti:Minkä pelin luit Zeylta Undertalen lisäksi?
justy kirjoitti:Pystytkö avaamaan tätä vähän? Olemme samaa mieltä että pitäisi äänestää, mutta se ei varmaan tee minusta vielä mielestäsi hyvistä. Kerro vähän (jos osaat) miten me olemme niin samoilla linjoilla, että meidän täytyy olla samalla puolella?
jeekaka kirjoitti:Tässä pelissä en kuitenkaan voi olla kiinnittämättä huomiota siihen, että Zey tuntyy pohtivan randomiutta aivan täysin siitä näkökulmasta, miten se vaikuttaa pahiksiin, eikä uhraa ajatustakaan sille, mikä olisi hyviksille paras tapa napata pahikset.
Hukka kirjoitti:justylta hyvin kärkäs viesti Jitachin liikkeistä ja pahismaisuudesta. Näkisin hyviksen tekemänä, vaikka tiukka ja monipuolinen tarttuminen vain yhteen pelaajaan kummastuttaakin vähän.
--
justy ja Jitachi johtavat tällä hetkellä kisaa pahismaisimmasta pelaajasta mielestäni.
Jitachi kirjoitti:Olen pahoillani, että en halunnut aikaisemmin kommentoida asiasta mitään, mutta en halunnut ottaa riskiä sillä että pienikään vihjailu vaikuttaa einarin tai Zeyn mielipiteisiin.
Jita kirjoitti:Pelkäsin että en saisi materiaalia muista pelaajista ennen kuin ensimmäinen deadline olisi ohi jolloin ase todennäköisesti olisi jo siirtynyt. Tämän vuoksi yritin saada aseen siirtyvän itselleni, ellei oikean pahiksen metsästykseen ole tarpeeksi informaatiota.
Jita kirjoitti:Anblick on mun mielestäni aika neutraali, pidän tosin hieman ristiriitaisena faktana että sanoo ensin pelin olevan peliteknistä säätöä, mutta seuraavassa lauseessa jo kurtistaa kulmiaan sille, että mä rupean tahallani vetämään showta kryptisyydellään. Se osoittaa, että Anblick on oikeasti lukenut topaa aktiivisemmin, mutta en oikeasti käsitä miten hän on päivän pääaiheeksi peliteknisyydet vetänyt vaikka polttava aihe olenkin oikeastaan ollut minä :D
Justy kirjoitti:Toki tähän voisi paneutua jossain välissä ja verrata miten Anblick pelasi esim. Pienessä peruspelissä pahiksena - löytyykö samanlaista soutamista ja huopaamista. Sitten pitäisi löytää vielä jokin hänen hyvispelinsä toiseksi verrokiksi. Pelasiko Anblick Kissan viiksissä?
justy kirjoitti:Ei tuo yhteen pelaajaan tarttuminen mielestäni mitenkään huono hyvistaktiikkakaan ole. Varsinkin jos kyse on kokeneesta ja hyvästä pelaajasta, niin sellaisen kiinnisaanti voi vaatia kovan paineen ja rakkimaisen lahkeessaroikkumisen.
justy kirjoitti:Mulle Areksen pudottautumisen tyylistä tulee hyvisvibaa. Pahis olisi varmaan pelännyt kertoa ettei pudottautuminen johdu roolista - tai ylipäänsä hoitanut pahoittelunsa pahischatissa topan sijaan.
Jitachi kirjoitti:Ensinnäkin, hän nosti hyvin esille, että epäaktiivisuus pahistaktiikkana saattaisikin olla jopa tavallista parempi taktiikka koska miekka periytyy ja riski parinkin harhalynkkauksen tuhlaamisesta on automaattisesti suurempi.
Jitachi kirjoitti:Pahismaiset: justy, jeekaka
justy kirjoitti:einari kirjoitti:Musta tuntuu kyllä, että justy katsoo koko peliä sen mukaan, mitä ihmiset ovat olleet mieltä äänestyksestä, mikä on aika yksiulotteinen näkökulma.
Onhan se. Äänestyksen toteuttaminen on ollut mulle tärkeää, joten olen keskittänyt huomioni siihen. Siitä Jitachin ja Zeyn kanssa keskustellessa olen tietysti kiinnittänyt enemmän huomiota Jitan (ja Zeyn) posteihin. Tiedän kyllä että myös muita pelaajia on olemassa. Olenko missannut jotain mikä sinua epäilyttää ja mistä haluaisit kuulla mielipiteeni? Kysymyksiäkin saa kysyä. :)
justy kirjoitti:einari kirjoitti:justy kirjoitti:Summa summarum: Jitachi lähtee ajamaan pelistrategiaa, jossa peliä edistävät pelaajat (huom, ei hyvismäiset) pidetään elossa. Hän katsoo että epäaktiivinen pelaaja on automaattisesti pahismainen. Hän myös kannattaa listojen tekemistä mutta ei äänestystä, koska äänestys on monimutkaista ja menisi leikiksi.
Aikamoisia kärjistyksiä tässä, itse en ainakaan saanut Jitan viesteistä noin vahvoja mielipiteitä.
Mikä sitten on näkemyksesi siitä mitä Jitachi sanoi? Mitkä seikat hänen viesteissään mielestäsi lieventävät tuota näkemystäni, joka on mielestäsi vahvasti kärjistetty?
justy kirjoitti:Mielestäni Jitachissa epäilyttävät hänen sanomiensa sisäiset ristiriidat. En usko että hänen pahistaktiikkansa on ollut että hän nostaa myrskyn ja vaikenee sitten salaisen suunnitelmansa kanssa. Uskon, että jos hän on pahis hänen suunnitelmaan vedoten hiljenemisensä on yritys siirtää pelin paino muualle kuin häneen itseensä.
justy kirjoitti:Sen perusteella mitä hän on minulle kommentoinut yllätyin kuitenkin nähdessäni itseni hänen epäilyttävimpänä pelaajana. Einari ei kuitenkaan ole tuntunut kauheasti yrittävän selvittää syitä toimintaani, joten tuollainen justy pelaa kärkevästi, on ehkä pahis -argumentointi kuulostaa helpolta tavalta pahikselle näyttää aktiiviselta. Hyvis ehkä olisi kiinnostunut syistä arvioidakseen sitä onko kärkkäys pahismaista vai jotain muuta.
Jitachi kirjoitti: Ainoa asia, jota pidän hyvin epätyypillisenä hyvis!Zeyn käytöksenä on pienimuotoinen epäaktiivisuus joka selittyy varmasti tenttiin lukemisella.
justy kirjoitti:Onko sinulla sitten jotain ajatuksia siitä mitä pahikset tässä murehtisivat?
justy kirjoitti:Mitä sellaista erikoista oletat pahisten tässä pelissä tekevän, jota he eivät normipelissä tee kun murehtivat yleisesti sitä että näyttävätkö he tarpeeksi hyviksiltä?
justy kirjoitti:Mutta jos ymmärsin tuon ylläolevan oikein olet sitä mieltä että kyläläisten voittomahdollisuudet juonittelupeleissä olisivat parempia, jos putoajia ei valittaisi demokraattisesti (yksi ääni per pelaaja) vaan siten, että ne jotka osaavat perustella näkökantansa hyvin valitsisivat putoajan?
justy kirjoitti:Mitä tarkoitat tuolla että Jita olisi päässyt helpommalla sanomalla että Jeekakan epäilyttävyys on selvää tämän viesteistä? Eihän Jitachi käyttänyt suunnitelmaa perustelemaan epäilyitään jeekakaa kohtaan? Pikemminkin Jita sanoi ettei hän epäile Jeekakaa vaan puhuu ihan jostain muusta.
justy kirjoitti:Tuosta olen samaa mieltä, ettei Jitachin tietenkään pidä suunnitelmaansa liian aikaisin paljastaa. Mutta Jita on nyt lopettanut kaiken keskustelun itsestään ja ottanut asenteen että lynkatkaa vaan. Miten uskot että pahis olisi tuon tilanteen ratkaissut?
Hukka kirjoitti: Lähinnä mä yritin ottaa selvää, että mikä tuo suunnitelma olisi, että a) jos se kerran on niin perustavanlaatuinen kuin Jitachi sai sen kuulostamaan, pystyisin sitä hyödyntämään itsekin hyviksenä, ja b) millä puolella Jita pelaa.
Hukka kirjoitti:justyn kärkkäydestä alan ehkä jopa vähän tykätä, esimerkiksi tuo vastausten vaatiminen edelleen vaikutti oikein hyvältä, itsellä ei käynyt mielessä, että yksityiskohtia pitäisi vielä kysellä.
Hukka kirjoitti:justy (kärkkäys) > Zey (kommentit) > Jitachi (juonittelutahto) > jeekaka (kommentit) > einari (tyyli) > Anblick (järkeviä pointteja vs soutaa-huopaa) > Viuhti (1 järkevä pointti) > Ares (irl-syiden korostus pudottautuessa)
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 175 vierailijaa