Xatalos kirjoitti: Anblick myös leijailee jossain epäilyttävyyden rajamailla koska tämän viesteily oli kaikkein unohdettavinta.
raynpelikoneet kirjoitti:Einati ja hukka on muutes aika suurella todennäköisyydellä kyläläisiä.
Hukka kirjoitti:Alunperin ihmettelin tosiaan tuota mielipidettömyyttäsi asiaan, mutta minusta selostit nyt jälkikäteen asian hyvin. Voisitko kuitenkin palata mielipiteisiisi asiasta vielä, mikä kylän kannalta olisi järkevää, sinun mielestäsi, vai oliko mielipiteesi tuo, että erikoishahmot tehkööt kuten haluavat?
Violet kirjoitti:Nyt itselläni on vihdoinkin aikaa koneella. Viestejäkin on tullut siihen tahtiin, että tähän voi tehdä hyvinkin analyysin.
Anblick - yksi heräämisviesti. Sisällöltään sen verta köykäinen, ettei hänestä voi tässä vaiheessa peliä vetää mielestäni minkäännäköisiä johtopäätöksiä.
Cameron - kaksi viestiä. Ensimmäinen viesti ei analysointia juurikaan kaipaa, Toisessa viestissä tuli jo jonkin verran interaktiota Pivotin ja Viuhdin kanssa, mutta ei mitään mistä voisi vetää johtopäätöksiä.
einari - kolme viestiä. Aloittanut pelin melko aktiivisesti. Erikoisista kertoi aikalailla perusasiaa, hyvä että kuitenkin tuli sanotuksi. Ehdotti, että hyvistappaja voisi tulla esille, ja suojelija keskittyisi sitten suojelemaan vain häntä. Ehodtus on sinäänsä mielenkiintoinen, ja tähän kannattaa lähteä etenkin, jos hyvistappaja joutuu muista syistä tulemaan esiin tänään, esim. on putoamassa päivän lopuksi. Vaarana toki on, että suojelija joutuu tulemaan esiin pudotusuhan takia, tai joutuu jommankumman yötapon kohteeksi. Hyvistapppaja voi itse pohtia, miten hänen tulee toimia. einari kritisoi minua siitä, etten ole esittänyt paljoakaan pohdintoja pelaajista taikka pelistä, mutta mitä keskustelu erikoishahmoista on, jos ei pohdintaa pelistä? Miten pohdinta pelistä ilmenee viesteissäsi, jos erikoishahmoja ei lueta tähän kategoriaan? Henkilöihin tarttumisessa olet kyllä minua edelle - annoit Jekulle herätysäänen ja komppailit Rayta kerran. Kaipaisin siis sinultakin jonkin verran tätä pohdintaa.
Hukka - viisi viestiä. Aika paljon keskustelua, ja pointtien esittämistä. Mielestäni toiminut peliä edistävästi, mutta en tässä vaiheessa peliä ole valmis antamaan hänelle paljoakaan luottoa. Mielestäni viime pelissään täällä kylässä aloitti aika paljon räväkämmin, mutta silloin hän tosiaan tuli varapelaajana peliin, joten tilanteet eivät ole vertailukelpoiset. Hukka on käyttänyt aika paljon aikaa minun puolusteluun Raylta, mikä saa ainakin minut uskomaan, että kyseinen pahispari on hieman epätodennäköisempi kuin muut parit. En usko, että pahikset haluaisivat näin aikaisin pelissä olla voimakkaasti toisiaan vastaan.Hukka kirjoitti:Alunperin ihmettelin tosiaan tuota mielipidettömyyttäsi asiaan, mutta minusta selostit nyt jälkikäteen asian hyvin. Voisitko kuitenkin palata mielipiteisiisi asiasta vielä, mikä kylän kannalta olisi järkevää, sinun mielestäsi, vai oliko mielipiteesi tuo, että erikoishahmot tehkööt kuten haluavat?
Jos yötappoja on vain yksi, niin joko suojelija on onnistunut, tai hyvistappaja sekä pahikset ovat ottaneet saman kohteen. Jos hyvistappaja tietää, että oma kohde meni läpi, ja hänestä on erittäin epätodennäköistä, että pahikset olisivat valinneet saman kohteen, niin tulemalla esiin hän antaa suojelijalle tiedon erittäin varmasta hyviksestä. Tämän jälkeen suojelija voi pohtia, haluaako hän tulla esiin tuoden tiedon kahdesta varmasta hyviksestä, tehden itsestään samalla yötapon kohteen. Jos hän on myös joka tapauksessa epäilyksen alaisena, niin silloin esilletulo on entistä järkevämpää - tämä pätee niin suojelijaan kuin myöskin hyvistappajaan. Hyvistappajana en varmaankaan tulisi ensimmäisenä päivänä vielä esiin, sillä en haluaisi sitoa suojelijaa vielä yhteen pelaajaan. Toisena päivänä ehkä, riippuen tilanteesta. Mielipiteeni on kuitenkin, että erikoishahmojen kuuluu tehdä kuten he parhaaksi näkevät, sillä en ulkopuolisena voi arvioida, kuinka paljoa meidän erikoisia tälläkin hetkellä epäillään, jos yhtään.
Jeku - yksi viesti. Ei mitään analysoitavaa sen suhteen. einari kuitenkin ehti jo tähän tarttua ennen heräämistä. Halusiko einari näyttää hyvismäiseltä, vai oliko oikeasti vain edistämässä peliä? Jos tarkoitus oli peliä edistää ja tämän Jekun viestin sai kalastettua ulos, niin eipähä paljoa kyllä edetty. Mielestäni äänen olisi voinut pitää Jekulla vähän pitempäänkin.
Meiz - viisi viestiä. En kykene näkemään tässä mitään hyvismäistä, mutta en liioin mitään epäilyttävääkään. Se, että vetää sanomistaan takaisin ei minusta ole minkäänlainen merkki hyvismäisyydestä, sillä olen nähnyt tälläistä toimintaa pahiksilta riittävästi, ja harjoittanut sitä yhtälailla.
Pivot - kolme viestiä. Ei herätä tuntemuksia vielä suuntaan tai toiseen, joten kuulisin mieluusti lisää.
raynpelikoneet - 29 viestiä. Tässä kohden on tärkeää huomata pelikulttuurin ero. Paljon mielipiteitä tehty pelaajista, mutta mielestäni niihin on päädytty aika haparoivin perustein. Ensinnäkään, en näe syitä pitää einaria enkä Meitä vielä hyvismäisenä. Pahismaiselta hänessä tuntuu mielestäni sanojen vääntely - kantani erikoishahmokeskusteluun ei ole milloinkaan ollut se, että se on epäolennaista. Epäolennaista olisi vaikka keskustella säästä. Pahiksen nappaus on olennaista, ja jos erikoishahmokeskustelu johtaa siihen, että erikoiset keksivät hyvän tavan käyttää kykyjään, tämä tavoite on saavutettu. Käyttäisin ehkä termejä ensisijaista ja toissijaista kuvaamaan näitä keskusteluja. Se, että jätät suuren osan pointeistani huomioimatta häiritsee kyllä aika pahasti, sillä olen mielestäni aika selkeästi kertonut, miksi esitin asiani erikoishahmokeskusteluista, miksi en ole alkanut käskyttämään erikoisia toimimaan tietyn suunnitelman mukaisesti ja miksi en ajanpuutteissani ollut ehitinyt käsitellä viestejä analyyttisesti läpi.
Osa tuosta Rayn epäilyttävyydestä varmasti johtuu pelikulttuurillisista eroista. Toisaalta on hänessä hyvääkin, hän esimerkiksi lähti epäilemään Xanatosta tämän äänestettyä, ja tuntuu aktiivisesti hakevan tarttumapintaa pelaajista. Mä kuitenkin nyt koen, että mun sanoja on tän asian suhteen väännelty, ja sen aiheuttama epäilys kyllä vie tällä hetkellä voiton.
Viuhti - kolme viestiä. Mielestäni hänen kommenttinsa viboista minua kohtaan ei ole mitenkään ihmeellinen. Kaikenlaisia kevyitä viboja tulee saamaan suuntaan jos toiseenkin, ja niitä voi olla hyvä jarrutellakkin välillä. Pahimmillaan voimakkaista viboista voi iskeä se confirmation bias, mikä on ainakin itselleni ollut aikaisemmissa peleissä ongelmallinen.
Xatalos - 27 viestiä. Pelikulttuuri jälleen huomioitava. Puolustelee osaltaan minua Rayta vastaan toteamalla, että hänen perustelunsa eivät ole niin vahvat kuin hän uskoo, mutta antaa silti äänensä minulle. Tietenkin hän voi pitää minua puolustelusta huolimatta parhaimpana pudotuskohteena, Tilanne ei ole kaikkein tyypillisin, ja en ole varma, lähtisikö pahis tälläiseen toimintaan. Ainakin itselleni tuli jo aikaisemmin käsitys siitä, että hänen tarkoituksensa olisi aiheuttaa minulle paineita, ja nyt uudet viestit sen sitten paljastivatkin. Kokenut pelaaja voi murtua paineen alla, kuten Xatalos on viestissään todennut, mutta paine voi saada myös hyviksen hermoilemaan, mikä voi näyttää epäilyttävältä. Peli muistuttaa hyvin paljon Rayta, mutta on vähemmän kärkäs. Näistä kahdesta pidän Xatalosta hieman hyvismäisempänä, sillä kykenen ymmärtämään äänestämisen (hyviksen on parempi käyttää sitä ääntä, kuin pantata sitä) ja hän ei kärjekkäästi uudelleenmuotoile lausumiani.
Tällä hetkellä monet vaikuttavat neutraaleilta, kukaan ei epäilytä liiaksi (paitsi Ray, mutta haluan vielä pohtia, missä määrin tämä johtuu vieraasta pelityylistä), ja useilta kaipailisin lisää viestejä. Hukka vaikuttaa hieman hyvismäisemmältä kuin muut.
// tähän on tullut kasa viestejä väliin, mitkä olen osittain huomioinut tässä viestissä. En kuitenkaan viestimääriä jaksa päivitellä.
han hyvä pointti että rayn on ollut erikoisen jääräpäinen saamaan asiat tungettua omaan näkökulmaansa
Ray kirjoitti:Siitä että hän käytännössä myöntää puhuneensa p******.
Jos olet mafioso sine et tee näin, sinä yrität keksiä syitä miksi sanomasi asiat ovat järkeviä.
Mielestäni sen myöntäminen, että "juu, olinpas typerä", on aika pirun kyläläistä.
Xatalos kirjoitti:Sitäkään en ihan ymmärrä miksi ääni Violetille putosi pois jos olet yhä varmempi että tämä oli pahis. Tai ainakin edelleen samaa mieltä. Koska väki ei oikein tartu siihen?
Nojaa. Jatkuu joskus huomenna!
Violet kirjoitti:Ray, olen erittäin pahoillani, jos kylän hitaampi pelikultturi, jossa mielipiteisiin päästään harkinnan ja loogisen päättelykyvyn, eikä yksittäisten lausahdusten ylianalysoinnilla tai toisen viestien lähes tarkoituksenmukaisella vääristämisellä, ei miellytä sinua. Sanot paljon heikoin perustein, etkä ole valmis pyörtämään omia kantojasi sitten millään, mitä olet itse pitänyt pahismaisena, kuten Meizille totesit. Koska en suinkaan halua epämääräisesti väännellä sanomiasi, niin laitan tähän selkeän lainauksen viestistäsi, jossa asia mielestäni ilmeni.Ray kirjoitti:Siitä että hän käytännössä myöntää puhuneensa p******.
Jos olet mafioso sine et tee näin, sinä yrität keksiä syitä miksi sanomasi asiat ovat järkeviä.
Mielestäni sen myöntäminen, että "juu, olinpas typerä", on aika pirun kyläläistä.
++raynpelikoneet
raynpelikoneet kirjoitti:Violet kirjoitti:Ray, olen erittäin pahoillani, jos kylän hitaampi pelikultturi, jossa mielipiteisiin päästään harkinnan ja loogisen päättelykyvyn, eikä yksittäisten lausahdusten ylianalysoinnilla tai toisen viestien lähes tarkoituksenmukaisella vääristämisellä, ei miellytä sinua. Sanot paljon heikoin perustein, etkä ole valmis pyörtämään omia kantojasi sitten millään, mitä olet itse pitänyt pahismaisena, kuten Meizille totesit. Koska en suinkaan halua epämääräisesti väännellä sanomiasi, niin laitan tähän selkeän lainauksen viestistäsi, jossa asia mielestäni ilmeni.Ray kirjoitti:Siitä että hän käytännössä myöntää puhuneensa p******.
Jos olet mafioso sine et tee näin, sinä yrität keksiä syitä miksi sanomasi asiat ovat järkeviä.
Mielestäni sen myöntäminen, että "juu, olinpas typerä", on aika pirun kyläläistä.
++raynpelikoneet
en ymmärrä yhtään mitään tästä viestistä.
vosiiko joku viisaampi kertoa miksi Violet äänestää minua?
Xatalos kirjoitti:raynpelikoneet kirjoitti:Violet kirjoitti:Ray, olen erittäin pahoillani, jos kylän hitaampi pelikultturi, jossa mielipiteisiin päästään harkinnan ja loogisen päättelykyvyn, eikä yksittäisten lausahdusten ylianalysoinnilla tai toisen viestien lähes tarkoituksenmukaisella vääristämisellä, ei miellytä sinua. Sanot paljon heikoin perustein, etkä ole valmis pyörtämään omia kantojasi sitten millään, mitä olet itse pitänyt pahismaisena, kuten Meizille totesit. Koska en suinkaan halua epämääräisesti väännellä sanomiasi, niin laitan tähän selkeän lainauksen viestistäsi, jossa asia mielestäni ilmeni.Ray kirjoitti:Siitä että hän käytännössä myöntää puhuneensa p******.
Jos olet mafioso sine et tee näin, sinä yrität keksiä syitä miksi sanomasi asiat ovat järkeviä.
Mielestäni sen myöntäminen, että "juu, olinpas typerä", on aika pirun kyläläistä.
++raynpelikoneet
en ymmärrä yhtään mitään tästä viestistä.
vosiiko joku viisaampi kertoa miksi Violet äänestää minua?
Käsittääkseni tuo logiikka oli se, että olet sitä mieltä että
1) pahis ei peru sanomisiaan helpolla
2) et itse suostu perumaan sanomisiasi juuri millään
3) -> olet pahis
Ei ehkä aukoton logiikkaketju, mutta...
raynpelikoneet kirjoitti:Violet kirjoitti:Ray, olen erittäin pahoillani, jos kylän hitaampi pelikultturi, jossa mielipiteisiin päästään harkinnan ja loogisen päättelykyvyn, 1. eikä yksittäisten lausahdusten ylianalysoinnilla tai toisen viestien lähes tarkoituksenmukaisella vääristämisellä, ei miellytä sinua. 2. Sanot paljon heikoin perustein, 3. etkä ole valmis pyörtämään omia kantojasi sitten millään, mitä olet itse pitänyt pahismaisena, kuten Meizille totesit. Koska en suinkaan halua epämääräisesti väännellä sanomiasi, niin laitan tähän selkeän lainauksen viestistäsi, jossa asia mielestäni ilmeni.Ray kirjoitti:Siitä että hän käytännössä myöntää puhuneensa p******.
Jos olet mafioso sine et tee näin, sinä yrität keksiä syitä miksi sanomasi asiat ovat järkeviä.
Mielestäni sen myöntäminen, että "juu, olinpas typerä", on aika pirun kyläläistä.
++raynpelikoneet
en ymmärrä yhtään mitään tästä viestistä.
vosiiko joku viisaampi kertoa miksi Violet äänestää minua?
raynpelikoneet kirjoitti:Ajattelinkin ylläolevan olevan syy einarin äänelle. Olin jo aiemmin sitä mieltä että einari on hyvin varmasti kyläläinen -> ensimmäineen pelaaja joka oikeasti vaikutti yrittävän viedä peliä eteenpäin.
Hukka kirjoitti:Tai no periaatteessa on mahdollista, että hyvistappaja ei tappaisi joka yö ja kai pahiksillakin olisi mahdollisuus olla tappamatta kyläläisiä mutta kumpikaan ei ole käytännössä todennäköistä.
Hukka kirjoitti:Mulla alkaa selkeytyä omissa ajatuksissa nyt sellainen kuva kahden erilaisen pelikulttuurin kohtaamisesta. Kylässä tykätään rauhallisesta tahdista, pitkistä viesteistä, varmoista hyviksistä pelin alusta lähtien ja peliteknisyyksistä ekana päivänä (näin kärjistetysti)
raynpelikoneet kirjoitti:Mua ei ole hirveesti kiinnostanut noi roolikeskustelut, ainoastaan se että miksi. Violetilla näyttää olevan mielipide asiasta (mikä on parasta kylän kannalta), mutta hän myös näyttää postaavan aivan ristiriitaisia asioita ottaen huomioon hänen "stancensa" jota en todellakaan mistään vääntänyt, hän itse sanoi niin (hukka; lue aiemmat viestit, tässä ei ole kyse siitä mitä joku sanoi. Tässä on kyse siitä että joku sanoi jotain ja kaikki muu mitä hän on sanonut on ristiriidassa tuon ajatuksen kanssa).
raynpelikoneet kirjoitti:1) sinun äänesi ei ole sen takia että hän "flippaa mafia" (100%, eli et usko edes siihen tällä hetkellä, pressure - sanoit itse niin)
raynpelikoneet kirjoitti:Semi-varma että Xatalos rollasi mafian taas.
raynpelikoneet kirjoitti: tuollainen käytös on scummy
raynpelikoneet kirjoitti:Et mene siihen normi mafia hässäkkään jossa sulla on "mahdollisuuksia" ja voit stallaa (ainakin mua) kaupunkia kunnes tapat key playerit. Mä näen niin sun pelin tällä hetkellä, että sä yritätä ratkoa asioita, vaikka oletkin väärässä joissain määrin, mielestäni kyseenalaistat vääriä asioita. Ehkä olet, ehkä et, mutta se ei ole olennaista sen kannalta, mikä mun readi on susta.
Violet kirjoitti:Hukka on käyttänyt aika paljon aikaa minun puolusteluun Raylta, mikä saa ainakin minut uskomaan, että kyseinen pahispari on hieman epätodennäköisempi kuin muut parit. En usko, että pahikset haluaisivat näin aikaisin pelissä olla voimakkaasti toisiaan vastaan.
Violet kirjoitti:Jos yötappoja on vain yksi, niin joko suojelija on onnistunut, tai hyvistappaja sekä pahikset ovat ottaneet saman kohteen. Jos hyvistappaja tietää, että oma kohde meni läpi, ja hänestä on erittäin epätodennäköistä, että pahikset olisivat valinneet saman kohteen, niin tulemalla esiin hän antaa suojelijalle tiedon erittäin varmasta hyviksestä. Tämän jälkeen suojelija voi pohtia, haluaako hän tulla esiin tuoden tiedon kahdesta varmasta hyviksestä, tehden itsestään samalla yötapon kohteen. Jos hän on myös joka tapauksessa epäilyksen alaisena, niin silloin esilletulo on entistä järkevämpää - tämä pätee niin suojelijaan kuin myöskin hyvistappajaan. Hyvistappajana en varmaankaan tulisi ensimmäisenä päivänä vielä esiin, sillä en haluaisi sitoa suojelijaa vielä yhteen pelaajaan.
Violet kirjoitti:Viuhti - kolme viestiä. Mielestäni hänen kommenttinsa viboista minua kohtaan ei ole mitenkään ihmeellinen. Kaikenlaisia kevyitä viboja tulee saamaan suuntaan jos toiseenkin, ja niitä voi olla hyvä jarrutellakkin välillä. Pahimmillaan voimakkaista viboista voi iskeä se confirmation bias, mikä on ainakin itselleni ollut aikaisemmissa peleissä ongelmallinen.
Meiz kirjoitti:Violet hyökkää vahvasti raytä vastaan, syynä sanojen vääristely. Itse taas tulkitsen tämän pikemminkin niin, että epäily muodostuu keskittymisestä erikoisten pohdiskeluun, eli paljon tekstiä joka ei johda pahisten nappaamiseen. Tämä taas on minusta ihan validi syy epäillä pelaajaa, koska kyseessä on suht yleinen taktiikka myös pahiksille. Koen oudoksi ettei Violet näe (tai ainakaan mainitse) tässä mahdollisuutta hyvis-rayyn, vaan lähtee äänestämään takaisin suht ehdottoman oloisesti. Kuvittelisin että hyviksenä hän pohtisi hyvis mahdollisuutta hieman pidempään . Nyt kun Hukka on jo puhunut aiemmin Violetin savustamisesta, näen potentiaalia että pahiksena Violet kokisi saavansa kannatusta tuekseen ja samalla kätevästi sisältöä viesteihin loppupäiväksi, ja lähtisi pistämään vahvaa epäilyä takaisin.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 121 vierailijaa