Vihdoinkin sain luettua kaikki viestit alusta loppuun! Nyt kaiketi voisi jopa pelata.
Jeekaka kirjoitti:Tervetuloa peliin Jeku ja Mursumus! Ja heti ensimmäiseksi kysymys Mursumusille: miten olisit itse kuvitellut käyttäytyväsi Haliman saappaissa ensimmäisen päivän äänestyksessä?
Hyvin mielenkiintoinen kysymys. Minulla oli viime pelissä jossa pelasin tilaisuus pelastaa itseni lynkkaukselta toisen pelaajan kustannuksella, jota en itse epäillyt. Päätin sen sijaan äänestää henkilöä, jota pidin epäilyttävänä, koska arvelin tulevani lynkatuksi ihmiskilpeni jälkeen jos äänestäisin häntä vain selviytyäkseni. Valitsemallani tavalla peli joko etenisi eteenpäin kuoltuani kun epäilyt eivät enää jumita minussa, tai selviydyn jollain uskomattomalla tavalla, jolloin ehkä vielä kykenisin vakuuttamaan pelaajia hyvismäisyydestäni osoittamalla, että tavoitteeni on ensisijaisesti pahistennappaus ja vasta toissijaisesti selviytyminen. Itsensä uhraaminen tuntui silloin omasta mielestäni parhaalta toimenpiteeltä tilanteeseen nähden, ja olisi ehkä tuntunut tälläkin kertaa.
Mutta ei se silti kauhean kivaa ollut, luovuttaa kesken kaiken. Jos olisin vielä vahvasti tuntenut, että voin olla hyödyksi tai että haluan vielä pelata tai että olen pahisten jäljellä, olisin saattanut sen sijaan itsekkäästi jatkaa. Loppujen lopuksi kenenkään muun roolista ei voi olla täysin varma paitsi omastaan, joten aina toisen henkilön lynkkautuessa on mahdollisuus pahiksen nappaamiseen. Ja epäilyt voivat muuttua hyvin paljon yhden päivän aikana esimerkiksi jonkun henkilön merkillisen äänestyskäyttäytymisen vuoksi, jolloin oma lynkkaantuminen ei enää olekaan varmaa.
Olisin varmaan tällä kertaa äänestänyt einaria ja pelastautunut lynkkaukselta. Einari ei muutenkaan vaikuttanut hyvismäiselta, vaan kiireiseltä neutraalilta, joten itselläni tuskin olisi ollut polttavaa tarvetta pitää häntä elossa. Jos ei muuta, niin itsetuntoni olisi kieltänyt minua luovuttamasta kahtena pelinä peräkkäin.
Joitain ajatuksia pelaajista:
Ares:
Areksen äänestyskäyttäytyminen on hämmentävää. Aluksi Ares äänestää Miinaa ja vielä ilmoittaa, että ääni voi hyvinkin muuttua. Mutta kun on selvää, että Miina ei putoa ja pitää tehdä valinta, hän ei kumminkaan vaihda ääntään. Vaikea keksiä mitään syytä paitsi itsepäisyys tai tahto olla olematta ratkaiseva äänestäjä. Jälkimmäinen taas voisi olla epävarmuutta omista päätelmistään tai pyrkimys välttää huomiota. Ares on vaikuttanut periaatteellisemmalta ja itsepäisemmältä pelaajalta kuin useimmat, mutta silti ristiriita häiritsee.
Ares on jo puolustanut tätä justylle sanomalla, että hän halusi äänestää jotakuta aikaisin koska ei ollut varma, ehtiikö itse osallistua viimeisen yön keskusteluihin. Koska hän on kuitenkin ollut hereillä viimeisen yön loppuajoilla, ja koska hänellä on selkeästi ollut aikaa muuttaa ääntään, tämä ei ole paras mahdollinen argumentti. Sitä paitsi aikaisemmassa viestissään Ares on sanonut saaneensa pientä hyvisvibaa Halimasta, mutta taas Einarista ei ollut tullut viboja suuntaan eikä toiseen. Tämä tarkoittaisi sitä, että vaikka Ares ei halunnut lynkata kumpaakaan päivän äänestettävistä, hänen olisi vain näiden kahden ollessa realistisia lynkkauskohteita valita Einari. Paha Ares varmaan haluaisi välttää huomiota, jota hänelle olisi tullut, jos hän olisi viimeisenä äänestäneistä tuominnut hyviksen. Ares itse sanoi välttäneensä Einarin äänestämistä, koska hänestä tuntui, että meneillään oli massausta. Muuten ihan kelpo syy, paitsi että en itse luonnehtisi 3-3 tilannetta massaukseksi.
Ares, miksi siis tulkitsit Einarin äänestämisen massaukseksi tuossa vaiheessa?
Kaiken kaikkiaan epäilen Aresta: vaikka yhdistelmä hyvismotiiveja ja Areksen sielun täyttänyttä päättäväisyyttä saa hänen käytöksestään loogista, ajatus pahasta areksesta vaikuttaa myös hyvin mahdolliselta. Muuten peli ei ole herättänyt suuria tunteita. Varmaan annan jo äänen
++Ares, koska en näe äänen antamisen viivästyttämisestä mitään hyötyä.
Hukka:
Hukka alun perin epäilytti samoista syistä kuin mitä Tacodas ja piikkisiili jo nostivat esille (viestien sisältö vaikutti pohjustavat epäilyjä Tacodasille jne.), mutta hänen äänestyskäyttäytymisensä taas hyvismäiseltä. Tämä johtuu siitä, että hukalla oli aluksi oma mielipide (sympatiaa Halimalle, en äänestä) joka sitten justyn ja piikkisian logiikan takia muuttuu. Tämä vuorovaikutus pienentää uskoani siihen, että tämä on pahan Hukan vetämä show jonka kliimaksinsa toimii myöhästynyt ääni, vaan hyvän hukan luonnollisesti muuttuva mielipide hänen kohdatessaan vahvoja argumentteja. Tietysti pahiskin voi muuttaa mielipidettään keskustelun seurauksena, mutta Hukan tapauksessa mielipiteen muutos tuntuu menevän jotenkin niin hermostuneesti ja epäröivästi, että tulee mieleen oikeasti pahista etsivä hyvis, jota hermostuttaa se, miten nyt pitää viime minuuteilla tehdä päätös. Myös 2. Päivän viestit ovat omasta mielestäni vaikuttaneet hieman hyvismäisiltä, joten varovaista luottamusta.
Jeekaka:
Pidin hyvin paljon hänen "pahan ja hyvän Haliman vaikutukset muiden pahismaisuuteen"- viestistä, tuntuu siltä, että noita vois tehdä useammistakin ihmisistä lopun lähestyessä ja sitten verrata keskenään. Mielipiteeni kysyminen Haliman teoista saa mielessäni helposti hyvismotiivin "haluaa oikeasti löytää pahiksen" verrattuna siihen, että vaan äänestäisi suoraan. En kuitenkaan koe tätä riittäväksi siihen, että uskaltaisin kutsua hyvismäiseksi. Muutama outo kommentti ("ei tuu aha omatunto Haliman äänestämisestä, kun justykin äänestää" sekä "itsensä pelastaminen on pahismaista") ja joidenkin kyseenalaistama aloitus, mutta koska en nyt oikein näe pahismotiivia näille, ja koska tuo omatuntokommentti ei oikein tuntuisi sopivan pahikselle, en saa niistä pahisvibaa. Sanoisin, että neutraali.
Tacodas:
Tacodaksen viestien lukeminen tekee minusta paranoidimman ihmisen. Ainakin hukalla on ollut samanlaisia tuntemuksia, ja ehkä joillain muillakin joita en heti muista. Itselleni vaikutuksen mahdollisesta pahiksesta luo enimmäkseen tämä kohta:
[quote"Tacodas"]
Isoja fiiliksiä yksittäisistä pelaajista suuntaan tai toiseen ei ole vielä muodostunut
Sen sijaan, sen pohjalta miten kuvittelisin pelimme pahisparin tällä hetkellä toimivan... Oikeastaan tällä hetkellä veikkaisin eniten, että pahiksemme ovat hiljaisimpien pelaajien joukossa. Ensimmäinen päivä on ollut erikoinen (pelaaja äänestää itseään, erikoishahmo tulee jo esiin, erikoisia taktiikoita pöydällä), ja uskon, että se on saanut pahiksemmekin varpailleen ja varovaisiksi. Tästä syystä lynkkauslistani näyttäisi:
einari (ykkösenä koska antanut eniten pahisviboja mulle), miina, Jitachi/jeekaka/Ares
[/quote]
Tässä kohdassa tacodas siis sanoo, että:
1. Koska pelasin alun niin hämmentävästi pahikset ovat olleet hiljaa
2. Hiljaisia pitäisi täten lynkata
Ennen tätä kohtaa kaikista Tacon viesteistä oli tullut melko positiivinen fiilis, mutta yhtäkkiä syntyykin tälläinen. Moni asia on häiritsevä tässä listassa. Ensinnäkin, ne eivät mene hyvin yhteen tacodasin
samassa viestissä esittäneiden epäilyjen kanssa. Hukka on epäilyttävä, mutta silti miina (neutraali/epäilyttävä) on toinen lynkattavista? Halima, joka on suuri kysymysmerkki, tulee vasta Jitachin ja jeekakan jälkeen, joista taco ei kommentoinut muuta kuin "tulkaa kirjoittelemaan lisää!" Toiseksi, Tacodas nostaa tässä itsensä hyvin hyvismäiseen asemaan. Jos hiljaisia pitää lynkata, kenet ovat vähiten epäilyttäviä? Aktiiviset. Kuka oli ekana päivänä aktiivinen? Tacodas. Ja kenen ansiosta meillä on näinkin hieno toimintasuunnitelma? AI niin joo, Tacodas. Kolmanneksi, lynkattavien rajaaminen vain tiettyyn ryhmään ei ole lähtökohtaisesti kauhean hyvä idea, varsinkaan ilman hyviä perusteluita. Tuo, että pahikset ovat hämmentyneitä, koska alku oli niin erilainen, on muutenkin hyvin puutteellinen argumentti, sillä mahdollisuus keskustella pelimekaniikoista ja optimaalisesta roolin käytöstä riippuu pelikokemuksesta eikä roolista.
Muistaakseni joku sanoi ensimmäistä nettimafiaa pelatessani, että jotkut pahikset pitävät pahiksennappaussuunnitelmien tekemisestä saadakseen itsensä näyttämään hyvikseltä. Johtuen tuon viestin kelvottomuudesta olisin valmis uskomaan, että sinä voisit olla tällainen, ja että tässä olisi pahiksen kehittelemä pahistennappausteoria. Ainut syy, miksi et saa ääntäni, on se, että kun viime pelissä yritin tehdä suurta hienoa teoriaa, se meni pieleen, ja aika pahasti.
Piikkisiili on hyvismäinen, mutta koska minun pitää koulun alkamisen takia tehdä muitakin juttuja tänä iltana, selitän myöhemmällä ajankohdalla.
Muista ihmisista on sen verran vähemmän tietoa, että syväluotaava analyysi on vaikeaa. Yritän kuitenkin heistäkin keskustella seuraavassa viestissä.