porkkana kirjoitti:Niacin - Meiz
Jatkan nyt tästä sen vuoksi, että Meiz on ensimmäisenä päivänä todennut, ettei osaa epäillä Niacinia pahiksena ja seuraavan kerran neljäntenä päivänä, että pitää tätä hyvismäisempänä kuin Jitachi. Menikö tässä todella noin monta päivää välissä, ettei Meiz maininnut mitään Niasta? Niacinilla taas meni 3. päivään asti kirjoittaa mitään Meizistä, ja asetti tämän hämmentäviin, askeleen ennen epäilyttäviä eli aika turvallinen paikka pahispartnerille. Niacin kirjoitti Meizin nimen väärin ja myös väärää tietoa, jonka Meiz myöhemmin korjasi.
Mua jotenkin naurattaa tämä oikeinkirjoitussyynäys. Aiemmin Aresista oli epäilyttävää hänen nimensä samanlainen taivutus minulta ja porkkanalta, ja nyt porkkana nosti esiin, että kirjoitin Meizin nimen väärin. Mitä ihmeen tekemistä näillä on roolin kanssa? :D Minulle oli hyvin vaikeaa muodostaa koko 17 pelaajan porukasta mielikuvat heti alkuun, joten en näe mitään ihmeellistä siinä, etten Meizistä maininnut mitään ensimmäisinä päivinä, vaan vasta sitten kun olin kerennyt hänen viestinsä lukea ajatuksella läpi. Mielestäni en kaikkia muitakaan kommentoinut alkupelissä, ja kaikkien laajempien pelaaja-analyysien ilmestymiseen meni aikaa, koska halusin tehdä ne kunnolla, enkä sellaista määrää ihmisiä pysty käymään kovin nopeaan läpi huolellisesti.
Violet: Minulla oli alkuun kaksi ääntä, jolloin tuumit, että olen ehkä jopa epäilyttävän helpolla lynkkautumassa, mutta kolmas ääni muuttikin tilanteen niin, ettei mielestäsi Niacin-lynkkausvimma vaikutakaan enää niin voimakkaalta? Tämä ei jotenkin mene järkeen. Aresin päivien takainen porkkana-hajaääni tuskin oli mikään kiveen hakattu ja epäilen Aresin viestien perusteella, että se tulee siirtymään ennemmin minulle kuin Jitachille, mutta sepä jää nähtäväksi. Häiritsee vähän se, että tunnut tarkastelevan peliä koko ajan pahisNiacin-lasit päässä, ja lähes kaikki pohdintasi perustuvat edelleen siihen, että minä olisin varmasti pahis, vaikka aioit välillä tarkastella enemmän muita mahdollisuuksia. Samoin kun pyörittelit minä-porkkana-Jitachi kuviosta eri variaatioita, niin et pidä ollenkaan mahdollisuutena, että sekä minä, että porkkana olisimme molemmat hyviksiä. Ainut järkevä selitys Jitachin kimppuun ”hyökkäämiselle” on mielestäsi se, että olisimme porkkanan kanssa pahiksia. Olet jotenkin luonut Jitachin äänestämisestä mielikuvan hyvin pahismaisena toimintana, vaikka syy voi olla se, että kumpikin ihan vain pidämme Jitachia epäilyttävimpänä. En ole missään asemassa selitellä porkkanan äänestyskäyttäytymistä, mutta tuntuu että jätät tahallaan huomioimatta Jitachin pahismaisuutta puoltavia näkökantoja.
Jitachi kirjoitti:Samassa viestissä hän kyseenalaistaa Violetin äänen ottamalla sen esiin eri kontekstissa kuin Violet oli sen alunperin tarkoittanut. Mun mielestäni Violetin logiikassa ei alun alkaenkaan ollut minkään näköistä väärin ymmärrettävää, joten fiilikseni siitä on väkinäinen vääntely Niacinin puolelta.
Luin sinun ja Violetin viestejä ajatuksella ”Voisiko Violet ja Jitachi sopia pahispariksi.”, koska sitä minulta oli kysytty ja koska se selittäisi miksi kumpikin vaikutitte minusta epäilyttäviltä. Nostin lukeamastani esiin kuvion, jossa Violet ensin vähän epäili sinua, mutta käänsikin sitten huomionsa minuun ja totesi sinut hyvismäisemmäksi samoilla sanoilla, joilla oli aiemmin sinua epäillyt. Epäilyn ajankohdalla tai kontekstilla ei ole mielestäni mitään tekemistä sen kanssa, etteikö se voisi olla pahisparin välistä näennäisepäilyä ilman mitään vääntelyäkään.
Jitachi kirjoitti:Viimeinen huomio jonka tein lukiessani viestejä oli Niacinin epäilyjen alkamisen ajankohta. Hän alkoi epäilemään mua vasta sen jälkeen, kun olin alkanut kyseenalaistamaan häntä Hukka-kuvion jälkeen.
Onnistuit kiinnittämään huomioni tarttumalla niin voimakkaasti Hukka-äänestykseeni, mitä pidin epäilyttävänä, koska itse näin koko tilanteen aivan toisin. Siihen asti et ollut tehnyt mitään minun mielestäni epäilemisen arvoista, joten en ollut kovin perusteellisesti viestejäsi tarkastellut.