Ares kirjoitti: Huomasin mm. äkkiseltään, että Tacodasia on äänestänyt... Tacodas. :D […] Tacodasin peliliike oli kyllä aika mielenkiintoinen. Mikäli häntä ei lynkata, seuraan hyvin tarkkaan hänen liikkeitänsä.
Ares kirjoitti:Kysyit myös, että pitäisikö hänet lynkata. Mielestäni ei, mutta en osaa sanoa sitten, jos lynkkaaminen olisi hyvä erikoishyvisten kannalta. Muuten yritän osua nyt heti alusta alkaen pahikseen.
Ares kirjoitti:En lynkkaisi Tacodasta tänään kahdesta syystä. Ensinnäkin heti pelin alussa Tacodas teki erittäin mielenkiintoisen vedon, jonka uskoisin ennemminkin olevan hyviksen tekemä, kuin pahiksen. Sen lisäksi Tacodasin viestit ovat olleet mielestäni hyviä, ja sain niistä hyvisvibaa. Tacodas voi toki olla myös erittäin taitava pahis.
Alkuun reaktiosi Tacodasiin oli epäilevä, sitten suhtauduit häneen kuin varmana hyviksenä (“Muuten yritän osua nyt heti alusta alkaen pahikseen” = eli häneen et yritä kun on hyvis?) ja sitten taas palaat herättelemään epäilyjä.
Ares kirjoitti:Luokittelin einarin tähän joukkoon [“En lynkkaisi ainakaan tänään”] sen takia, koska tällä hetkellä häntä ollaan massaamassa, mikä ei mielestäni ole ollenkaan hyvä juttu. Yleensä ensimmäisenä päivänä lynkkausvaarassa ovat "pahismaiset hyvikset". einarin viesteistä en saa oikein vibaa suuntaan, enkä toiseen. Se johtunee siitä, että viime pelissä einari oli pahis ja pelasi erittäin hyvismäisesti, joten nyt kun hän vaikuttaa hiukan pahismaiselta, uskoisin hänen olevan ehkä hyvis. Kuka tietää? :D
Pysyy tässä näkökulmassa loppuun asti ja äänestääkin miinaa lopulta, on ikään kuin ottamatta osaa einari-Halima-väittelyyn.
Ares kirjoitti:piikkisiilikin on melko tuntematon minulle. Viestit voisivat olla myös pahiksen kirjoittamia, sillä niistä ei välity niin paljon hyvisvibaa kuin esimerkiksi Hukan viesteistä.
Jotenkin tämä häiritsee? Muita et vertaile toisiin, mutta tässä päätät verrata minuun?
Ares kirjoitti:Kuten saatatte huomata, ensimmäisenä päivänä minun on vaikea analysoida peliä.
Mun mielestä sinulta tuli kyllä aika vakuuttava listaus mutta okei.
Ares kirjoitti:Jokuhan on tietenkin lynkattava, mutta en lynkkaisi einaria tai Hukkaa.
Ares kirjoitti:En lynkkaisi einaria enkä Halimaa, joten en siirrä ääntäni (huom. justy :D), jonka tosiaan oon antanut miinalle.
Ares kirjoitti:En ole valmis lynkkaamaan kumpaakaan [einaria tai Halimaa], joten en ota kantaa. Voin poistaa ääneni, mutta en ole varma, miten aktiivinen voi olla toisena päivänä.
Viimeinen viesti viimeisellä minuutilla. Puhepakko, ei äänestys! Mutta siis jotenkin “en lynkkaisi”, “en ole valmis lynkkaamaan”, “en siirrä ääntäni”, “en ota kantaa” -ilmaisujen ehdottomuus herättävät huomioni.
jeekaka kirjoitti:Sain Halimasta hieman pahisvibaa, johtuen luottamuksen antamisesta mulle :D Tää tosin voi olla vain mä, koska oon tottunut olemaan epäilyttävä ja tottakai on helpompi luottaa tyyppiin joka luottaa muhun -> tällaista tilannetta ei tosin tässä pelissä ollut, koska kukaan ei ollut epäillyt mua aiemmin eli peesaushyviksen rooli mulle ei ollut kovin todennäköinen.
Selitätkö tätä ajatusta enemmän?
jeekaka kirjoitti:Tacodas on menettänyt silmissäni varman hyviksen statuksensa kun ei ole enää lynkkautumassa omalla äänellään, mutta yleisesti ottaen Tacodasin logiikka käy mulle järkeen ja siksi vaikuttaa silmissäni hyvismäiseltä ja haluaisin luottaa häneen.
Hän siis oli varma hyvis silmissäsi ja on yhä hyvismäinen. Mitä jos luopuisit tuosta ajatuksesta vähäksi ajaksi ja miettisit, mitä jos hän onkin pahis?
jeekaka kirjoitti:Mediapuhujan viestistä sellainen huomio, että se tuli Zeyn pudottautumisen jälkeen mutta ennen kuin varapelaaja oli löytynyt. Mediapuhujan viestit julkaistaan ilta- ja päiväviesteissä sekä väliaikalaskennoissa erikseen pyydettäessä, joten periaatteessa mahdollisuuksien rajoissa, että Zey on lähettänyt viestin ennen tiputtautumistaan ja pyytänyt julkaistavaksi myöhemmin, mutta tällä hetkellä pitäisin Zeytä/hänen korvaajaansa epätodennäköisenä pahismediapuhujana. Toinen pahiksista voi toki edelleen olla, ja sinänsä myös pahisten lipsahduksen lisäksi voisi olla tilaisuus hankkia luottamusta tälle. (Tosin tälleen mutuna voisin kuvitella, että pahis!Zey olisi solidaarisuussyistä sinnitellyt pidempään pelissä.) Eli ei nyt sinänsä raskauttavaa eikä välttämättä edes merkityksellistä, mutta kunhan pisti silmään.
Mitä tarkoitat “pahisten lipsahduksella”? Ja minusta pudottautuminen, jolle voi olla mikä tahansa syy, ei kerro kyllä mitään.
jeekaka kirjoitti:Mikäli Halima on pahis, näillä näkymin Hukka ei vaikuta todennäköiseltä pahiskumppanilta, vaikka toki jos tilanne on se, että jompi kumpi pahiksista lynkkautuu joka tapauksessa, toinen saa immuniteetin pahistoveriaan äänestämällä.
Tämä jotenkin vaikuttaa siltä, että pahiksena lähtisi siis äänestämään pahiskaveriaan, ja nyt jo puhuu siitä immuniteettina. Hyviksen uskoisin ajattelevan laajemmin mahdollisia pahiksia?
jeekaka kirjoitti:Tää on todennäköisesti mun illan viimeinen viesti peliin, ja pidän ääneni Halimalla, koska äänenvaihto einarille haiskahtaa pelastautumisyritykselle, ja vaikka olisivatkin pahispari niin kaverin äänestäminen oikeastaan ainoa looginen valinta tilanteessa, jossa alkaa näyttää siltä että jompikumpi on todennäköinen lynkattava.
Ja nyt sitten olet sitä mieltä, että pahiskaverin äänestäminen on ainoa looginen valinta?
jeekaka kirjoitti:Jos Hukka olisi mun pahiskaveri, pysyisin mahdollisimman kaukana tästä sopasta, kun Hukalla on kaikki mahdollisuudet äänestää Halimaa itsekin :D
“Pysyisin mahdollisimman kaukana tästä sopasta” hyvistelyä? Ja sotii alla olevaa lainausta vastaan.
jeekaka kirjoitti:Ares todennäköisemmin hyvis, koska muuten olisi ehkä pyrkinyt enemmän vaikuttamaan äänestyksen lopputulokseen.
Itse pysyisit pahiksena erossa sopasta mutta muiden pysyessä erossa sopasta he ovat hyvismäisiä?
jeekaka kirjoitti:Ares pysyi mukavasti ulkopuolella tilanteesta, ja voi hyvinkin olla pahis
Ja tilanteessa, jossa hän on pahis, tilanne on taas päinvastainen? Voisitko selittää näitä ajatuksia?
jeekaka kirjoitti:Silmissäni Halima on entistä pahismaisempi tämän pelistä jättäytymisen perusteella, koska vielä illalla halusi niin kovasti pysyä mukana. Yllätyksiä toki sattuu, mutta silti.
Samoin mielestäni hänestä tekee entistä pahismaisemman se, että hän pudottautuu, jos vain saa varapelaajan (kuten sai), toisaalta voi olla ihan vain velvollisuuden tuntoinen.
miina kirjoitti:En nyt pidä Hukkaa hyviksenäkään, mutta tuntuu että missaan jotakin kun en vaan oikein löydä mitään muuta epäilyttävää kun Piikkisiilen äänestäminen ja äänestäähän tässä pelissä kuitenkin täytyy.
Niin mikä piikkisiilin äänestämisessä oli epäilyttävää?
miina kirjoitti: Saan ehkä hieman pahisvibaa, ihan sen takia että jeekaka muistuttaa ystävällisesti viestissään, ettei meillä ole äänestyspakkoa.
miina kirjoitti:Siitä huolimatta, pakko äänestä tänään, koska huomisesta en tiedä: ++einari.
miina kirjoitti:Hyvä muuten tajuta tässä vaiheessa, että pelissä ei ole äänestyspakkoa. *Menee lukemaan sääntöjä taas uudelleen*
Jonkin asteinen ajatusvirhe tässä, en osaa sanoa, onko pahismaista kuitenkaan.
miina kirjoitti:(miina: taitaa taas kerran yleisesti herättää epälyjä enemmän kuin luotettavuutta, mutta kyllä, olen hyvis :D)
Ihan söpö kommentti, mutta hyvistelyä?
miina kirjoitti:Ja Tacodas: kyllä, koen olevani vielä hyvinkin aloitteleva vaikka joku joskus sanoin, ettei sen taakse voi enää paeta koska takana jo YKSI (1) peli oli! Huh, edelleen siis käytännössä pyristelen perässä. :)
Tiedän tuntemuksen, mutta silti vähän ihmetyttää tämä aloittelevuuden korostaminen.
miina kirjoitti: Ylempi skenaariohan on minun kannalta melko tuhoisa, koska siinä ei muita mahdollisia pahiksia ole esitetty.
Voisitko itse esittää mahdollisia pahiksia vaihtoehtoon, että Halima on pahis?
piikkisiili kirjoitti:Jos olisin juonut jotain lukiessani ehdotusta erikoishahmon esiintulosta ekana päivänä, olisi se mennyt joko väärään kurkkuun tai pärskähtänyt koneen ruudulle. Ajatushan on oikein kutkuttava juuri noiden mind gamesien takia, mutta ne ovatkin syy miksi suhtaudun ehdotukseen nuivasti. Pahikset voivat aina yötoiminnassaan käyttää käänteis(tai jopa käänteiskäänteis)psykologiaa. Hyvikset voivat myös soveltaa ajattelussaan käänteispsykologiaa, vaikka pahikset eivät sitä tekisi. Tällaiseen taistoon lähtiessä pahikset ovat minusta etulyöntiasemassa, sillä he ovat tilanteen päällä ja voivat manipuloida hyvisten käymää keskustelua. Keskustelua ja materiaalia silloin saataisiin, mutta onko se mahdollisen sekasorron arvoista kun sitä voi muidenkin keinoin saada.
piikkisiili kirjoitti:Pelokas tuli sitten esiin, lets see what happens.
Tarkempia tuntemuksia asiaan nyt kun tälle tielle tosiaan on lähdetty?
piikkisiili kirjoitti:Yksi yksinkertainen tapa karsia ehdokkaista pahikset on poistaa joukosta hyvismäiset (tätä olen nyt pelatessani yrittänytkin tehdä). Hyvismäisiä piirteitä ovat esittäneet Tacodas, Ares ja Hukka.
Tässä viestissäsi kovasti perustelet hyvismäisyyksiä (tai minun kohdallani epävarmuuttasi) mutta olisiko hyödyllisempää, että olisit jo jotain sanonut noista pahismaisiksi jäävistä pelaajista?
Tacodas kirjoitti:Yksi mielestäni varteenotettava mahdollisuus olisi, että Dr. Alphys tulisi nyt heti ensimmäisenä päivänä esiin, ja kertoisi julkisesti täällä valitsemansa ihmiskilven ennen jokaista yötä. Tämä varmistaisi Dr. Alphyksen selviytymisen yötapoilta 100% ainakin alkupelin ajan: vaikka hän vahingossa valitsisikin pahiksen kilvekseen, eivät pahikset uskaltaisi tappaa Dr. Alphysta sinä yönä, koska hyvikset tietäisivät seuraavan päivänä että ainoa mahdollisuus hänen kuolemalleen oli "pahiskilpi" (jonka nimen kaikki kuulivat edellisenä päivänä). Underdyne osaisi myös välttää Dr. Alphyksen ihmiskilven suojelua.
Tacodas kirjoitti:Randomi äänestely kuulostaa pahimmassa tapauksessa pahisten pussiin pelaamiselta.
Ehdotan, että jos kerran lynkkauspakko on, niin lynkataan vapaaehtoinen tavis ensimmäisenä päivänä. On liian riskaabelia lähteä randomisti heittelemään ääniä ja riskeerata, että pakotetaan vahingossa vartija tai pelokas heti ensimmäisenä päivänä kertomaan roolinsa. 2 erikoiskykyistä hyvistä, 2 pahista - ihan yhtä pieni todennäköisyys osua jompaan kumpaan porukkaan randomisti äänestämällä.
Koska tiedän olevani itse 100% tavishyvis ja voitto on elämää tärkeämpää ;)... astunpa siis vapaaehtoiseksi kumpaan tahansa ehdotukseeni, eli joko ekan päivän lynkattavaksi, tai jos ei lynkattavaksi, niin mahdollisesti pelokkaan ja vartijan yhteiskohteeksi tunnistautumista varten.
Lähinnä nyt kyllä pelottaa se, että peli on mennyt juuri niin kuin Tacodas on halunnut tai no ainakin niin, miten pahis!Tacodas tilanteesta hyötyisi: Pelokas tuli esiin ja Tacodas on saanut osakseen runsaasti luottoa ensimmäisen päivän itsensä äänestelystä ja rohkeasta aloituksesta.
Tacodas kirjoitti:Ja voihan siitä lampaana äänestämisestäkin aina vetää omat johtopäätöksensä myös huomenna. Tai äänestämättömyydestä. Pienemmistäkin tikuista on tehty asiaa, heh.
Lähteekö tässä rohkeassa aloituksessaan liikkeelle näin, ettei noita pieniä asioita tulisi hänestä esille?
Tacodas kirjoitti:Ensimmäisessä vaihtoehdossa pelokas joutuu arpomaan kumpaa uskoo: kumpi on tavis, ja kumpi on pahis.
Toisessa tavis joutuu arpomaan kumpi on oikea pelokas ja kumpi pahis.
Näennäisesti samanlaiset tilanteet. MUTTA ero on siinä, että kakkosvaihtoehdossa meillä olisi ollut käytössä jo aiempina päivinä varma hyvis keskusteluissa.
Ajatusvirhe?
Tacodas kirjoitti:Olen kovasti yrittänyt miettiä, mitä pahischatissa on pelin alettua keskustelu, ja miten pahikset ovat sopineet keskenään reagoivansa ehdotuksiin, joita on pöydällä ollut. Onko pahiksiksi osunut pelaajapari, jolle erikoiskeskustelu on mennyt yli hilseen? Ovatko he päätyneet seuraamaan sivusta, miten tilanne kehittyy? Ovatko he päättäneet, että haluaisivat pitää keskustelun mahdollisimman pitkään erikoishyviksissä, ja mahdollisesti sekoittaisivat pakkaa vielä epämääräisillä kysymyksillä yms.? Ovatko pahikset olleet Zey plus joku muu, ja olleet vain yksinkertaisesti aika epäaktiivisia ja itse asiassa poissa keskusteluista? Ovatko pahikset päätyneet siihen, että aktiivisesti ovat yrittäneet viedä ehdotuksia tiettyyn suuntaan (esim. ensimmäisen yön tuhlaamiseksi tunnistautumista varten)? Monia vaihtoehtoja. Mahdotonta vielä sanoa mitään varmaksi.
Omalla kokemuksella on aivan mahdotonta lähteä arvailemaan pahiskeskusteluja, varsinkin ensimmäisenä päivänä, kuten yritit. Ihan mielenkiintoista pohdintaa kyllä.
Tacodas kirjoitti:Laittanut jo muutaman viestin, mutta viesteissä ei ole ollut paljoa sisältöä. Propsit siitä, että hän on rohkeasti tehnyt kysymyksiä erikoishahmoista - vaikka joku taisi dubata tämän "erikoishahmoista sekoiluksi", niin mun mielestä on aina +1000 pointsia että rohkenee kysymään epäselvistä ja sanomaan ääneen ettei jotain ymmärrä.
Tää voisi mun mielestä aivan hyvin olla pahiksen kommentointia kaveristaan. Varsinkin kun kuitenkin päätyy mielipiteenään “epäileväinen/neutraali”.
Tacodas kirjoitti:--Tacodas, ++einari. Ei näytä siltä, että mua oltaisiin huomenna lynkkaamassa vartijan suojelemiseksi, ja veikkaan kyllä einarin olevan pikemminkin pahis kuin vartija. Ja okei, 1/9 tsäänssi että ääni meni nyt vartijalle, 2/9 että pahikselle... että se on sitten vain huonoa tuuria jos niin kävi.
Tätä kommenttia ihmettelen sillä perusteella, että alussa olit niin varovainen erikoishyvisten lynkkautumisesta, nyt enää “se on sitten vain huonoa tuuria jos niin kävi”.
Odottelen edelleen, että Haliman hahmo pääsisi pahismaisuudestaan nyt toisena päivänä. Niin ei kuitenkaan ole tapahtunut. Jekulta ja Mursumukselta odottaisin nyt kovasti tekstiä! Tervetuloa joka tapauksessa! Lähden nyt kuitenkin sohaisemaan äänellä toiseen suuntaan
++Ares