Nepece kirjoitti:Tervetuloa Night Valeen
PJt: Nepece ja Tupsu
Pelityyppi: Peruspeli
Pelaajamäärä: 15
Äänestystapa: UÄ
Pelimode: Heliodora! :>
The Ballad of Fiedler and Mundt
Onko ilmainen jäätelö olla todella ilmaista? Kuka tietää. Tervetuloa Night Vale:en.
Kaupunginvaltuusto haluaa ilmoittaa, että huolimatta äänistä, joita saatatte kuulla päässänne, koirapuistosta EI saa ilmaista jäätelöä. Kaupunginvaltuuston meedio on keskustellut äänien kanssa ja vakuuttaa, että äänet valehtelevat. Koirapuistosta ei saa jäätelöä. Koska koirapuisto ei ole edes olemassa. Lakatkaa ajattelemasta koirapuistoa.
Radioaseman oma harjoittelija Dana, paikalla koirapuistossa, kuitenkin kertoo meille, että jotkut rakkaan kaupunkimme asukkaat ovat kuunnelleet näitä ääniä. Dana painottaa, että koirapuistossa ei ole jäätelöä ja että hänellä on vieläkin nälkä. Kun kysyin, mitä koirapuistossa sitten on, Dana vastasi hiljaisella kuiskauksella: “Huputettuja Hahmoja.” Se oli ensimmäinen kerta, kun olen nähnyt kenenkään kuiskaavan tekstiviestin välityksellä. Joka tapauksessa, tämän viestin jälkeen emme ole enää saaneet yhteyttä Danaan.
Muistakaa siis rakkaat kuulija, koirapuistoa ei ole, eikä siellä ole jäätelöä. Teidän on siis parempi saada Huputetut Hahmot lähtemään koirapuistosta ennen kuin jatkatte jäätelön etsimistä. Mielellään ennen kuin Huputetut Hahmot huomaavat teidät.
[Welcome to Night Vale on ilmainen englanninkielinen kauhukomedia podcast, joka kertoo pikkukaupungista, jossa tapahtuu kummia asioita. Ensimmäinen jakso löytyy painamalla tästä. Loput jaksot saa täältä.]
Päivä ja äänestys (UÄ):
Päivä kestää aina 4 vuorokautta.
Päivän aikana keskustellaan ja äänestetään pelitopassa. Ääni merkitään boldattuna ja plussilla ++Nimi. Muuten merkittyjä ääniä ei lasketa. Ääntään saa vaihtaa päivän aikana niin monta kertaa kuin haluaa. Äänen peruminen merkitään boldattuna, mutta plussat ovat vaihtuneet miinuksiin --Nimi. Vain oikein kirjoitetut äänet lasketaan. Uutta henkilöä ei saa äänestää, ennen kuin aiempi ääni on poistettu. (Jos ette poista ensin ääntä edelliseltä henkilöltä, pelinjohtajat eivät laske uutta ääntänne mukaan, vaan laskevat vanhan äänen mukaan.) Äänitilanne selviää PJ:den tekemistä väliaikalaskennoista.
Päivän lopuksi lynkataan se, jolla on sillä hetkellä eniten ääniä. Tasatilanteessa saman äänimäärän ensin saanut lynkataan. Jos ääniä ei ole, lynkattava arvotaan.
Viestien muokkaus on ehdottomasti kiellettyä.
Yö:
Yö kestää yhden vuorokauden. Kaikkien erikoishahmojen toivotaan laittavan viestinsä mahdollisimman pian yön alkamisen jälkeen.
Erikoishahmot laittavat jokaiseen yöviestiinsä kaksi nimeä. Ensimmäinen on kyseisen yön kohde, seuraava varanimi. Tämä varanimi ei siis ole mikään virallinen, vaan mukana ainoastaan siltä varalta, että erikoishahmo ei jostain syystä pääse koneelle seuraavan yön aikana. Ensimmäisen yön varanimi annetaan PJ:lle pelin alussa vastaamalla hahmoviestiin.
Medipuhuja saa laittaa vastauksena hahmoviestiinsä ensimmäisen viestinsä, jos haluaa. Jatkossa hän saa joka yö lähettää yhden viestin, jonka pituutta tai sisältöä ei ole rajoitettu. Mediapuhujalla EI ole varaviestiä.
Pelinjohtajat käyttävät varanimeä vasta kun vuorokausi on umpeutunut (aiemmin vain siinä tapauksessa, että pelinjohtajat ovat yön alkaessa ilmoittanut, että kyseisen yön umpeutumisaika on lyhyempi). Varanimiä voidaan käyttää myös siinä tapauksessa, että erikoishahmo on ilmoittanut olevansa koko yön ajan poissa.
Mikäli varanimeäkään ei jostain syystä ole käytettävissä aamunkoittoon mennessä, menettely riippuu erikoishahmosta:
Pahikset: Tappavat sen, jota joku heistä viimeksi on äänestänyt.
Suojelija: Suojelee viimeisintä aiemmin suojelemaansa, johon hänellä on mahdollisuus. Jos tällaista hahmoa ei ole, arvotaan suojeltava niiden kesken, joita ei ole äänestetty lainkaan kahden edellisen päivän aikana.
Mediapuhuja: On vaiti ja radiojuontajanne onneton, mikäli viestiä ei ole tullut.
Poissaoloja ja epäaktiivisuutta koskevat säännöt:
Kaksi kierrosta äänestämättä olleet poistetaan pelistä toisen päivän iltana sen päivän äänestetyn mukana, eli hänelle haetaan varapelaaja. Ellei varapelaajaa löydy, pelaaja tapetaan aamunkoitossa. Jos usealle pelaajalle tarvitaan varapelaaja eikä kaikille saada, aamulla lynkattavat antiaktiivit arvotaan.
Jos pelaaja korvataan varapelaajalla kesken päivän, säilyy pudottautuneen pelaajan ääni voimassa.
Poissaolo suojaa pelaajaa, jos tämä on paikalla enintään yhden vuorokauden. Ilmoitetun poissaolon kierrokset vähennetään välistä. Siis esim. jos henkilö ei ole äänestänyt kierroksella 1 ja on kierroksen 2 poissa, hänen täytyy äänestää kierroksella 3 tai hän lentää pelistä ulos sen päivän iltana. Ilmoitettu poissaolo suojelee enintään 2 peräkkäisen kierroksen ajan.
Hahmot:
Hyvät:
1 Kolmisilmäinen kansalainen voi uuden silmänsä avulla tuijottaa kerran tiukasti toista hahmoa koirapuistossa, ja saada selvää siitä onko tämä Huputettu Hahmo vai ihminen (Steve Carlsberg on valitettavasti ihminen). Tämä vaatii kolmannen silmän, koska Huputettuja Hahmoja on kovin vaikea havaita. Aivan kuin... koirapuistossa ei olisi kuin sinä ja sinun vainoharhasi.
[Kertakäyttöinen ennustaja saa kerran peli-yön aikana pyytää hyvis/pahistulosta yhdestä pelaajasta yksityisviestillä PJltä. Petturi näkyy hyviksenä.]
1 Vanha Rouva Josie voi pyytää Enkeleitänsä suojelemaan jotakuta yöllä ajattelemalla tuota henkilöä kovasti. Jos Huputetut Hahmot tulevat Enkelien lähelle, nämä pelottavat taivaallisella valollaan ja murinallaan, ne pois, eikä kukaan päädy keskelle erämaata sinä yönä. Josie saa halutessaan pyytää Enkeleitä jäämään luokseen. Kahtena peräkkäisenä yönä Enkelit eivät viihdy saman henkilön luona vedoten taivaallisiin määräyksiin. Vain Huputetut Hahmot huomaavat enkelit, ja silloinkin vain siinä tapauksessa että tulevat näiden suojeleman henkilön lähelle, koska kuten me kaikki tiedämme, Enkeleitä ei ole olemassa.
[Suojelija saa suojella ketä tahansa, myös itseään, muttei koskaan kahtena peräkkäisenä yönä. Suojelun kohde ilmoitetaan yön aikana yksityisviestillä PJlle.]
1 Kaunis ja täydellinen Carlos on siis niin kaunis ja täydellinen tehdessään tieteellistä tutkimusta koirapuiston jäätelötilanteesta. Jos hän mitenkään onnistuu löytämään hieman yksityisyyyttä yön aikana, hän voisi lähettää radioasemalle viestiä. Kaikkia kuuntelijoita varmasti kiinnostaa aivan yhtä paljon kuin juontajaakin. Varoituksen sana: Vanhan kaunan takia sanoja "Steve" tai "Carlsberg ei suositella käytettäväksi...
[Mediapuhuja saa joka yö lähettää PJ:lle vapaamuotoisen yksityisviestin, joka julkaistaan seuraavan aamun aamuviestissä salanimellä Carlos. Sanat “Steve” ja “Carlsberg” sensuroidaan viestistä.]
9 tavallista Night Valen asukasta nukkuvat yöt ja yrittävät päivällä löytää joukostaan Huputetut Hahmot ja äänestää nämä ulos koirapuistosta. Kansalaisten tavoite on saada kaikki Huputetut Hahmot pois pelistä.
[Tavalliset kansalaiset äänestävät päivällä äänestyssääntöjen mukaisesti, eivätkä tee yöllä mitään.]
Pahat:
2 Huputettua Hahmoa tuntevat toisensa ja voivat puhua keskenään sekä Steve Carlsbergin kanssa telepaattisesti tai muulla valitsemallaan tavalla. Joka yö he valitsevat yhden muista pelaajista lähettettäväksi teleportaatiolla keskelle Night Vale:a ympäröivää erämaata ja päivällä he yrittävät soluttautua kansalaisten joukkoon ja saada samalla kansalaiset äänestämään jonkun viattoman ulos koirapuistostaan. Huputettujen Hahmojen tavoite on hävittää niin monta kansalaista, että Huputettuja Hahmoja on saman verran kuin kansalaisia tai enemmistö koirapuistossa.
[Pahikset saavat vapaasti puhua keskenään sekä petturin kanssa. Öisin he lähettävät yhteisen nimen yksityisviestillä PJlle, ja tämä henkilö kuolee yön aikana.]
1 Steve Carlsberg on, kuten me kaikki tiedämme, kyläläinen, mutta aivan kamala ihminen. Kukaan ei siis ole yllättynyt, että hän on liitossa Huputettujen Hahmojen kanssa, vaikkei varsinaisesti olekaan Huputettu Hahmo. Hän yrittää äänestää päivällä mahdollisimman monta viatonta ulos koirapuistosta samalla kun suojelee Huputettuja Hahmoja. Kolmisilmäinen Kansalainen näkee Steve Carlsbergin ihmisenä. Steve Carslberg voittaa pelin Huputettujen Hahmojen voittaessa.
[Petturi keskustelee pahisten kanssa vapaasti. Hän näkyy ennustajan tarkistuksissa hyviksenä.]
Voittaminen:
Kansalaiset voittavat, kun kaikki Huputetut Hahmot ovat jättäneet koirapuiston.
Huputetut hahmot voittavat, kun heitä on saman verran tai enemmän kuin kansalaisia.
Steve Carlsberg voittaa Huputettujen Hahmojen kanssa.
Steve Carlsbergia ei tarvitse, valitettavasti, saada hengiltä kansalaisten voittoon ja Steve Carslbergiä ei, hämmentävää kyllä, lasketa pahikseksi pahisten voitossa.
Jumissa koirapuistossa:
1. zeremi - Tavallinen kansalainen/Hyvis: 1.Yö
2. Hagrid - Tavallinen kansalainen/Hyvis: 3.Yö
3. Raegan - Vanha Rouva Josie/Suojelija: 2.Yö
4. keira - Ihana ja Täydellinen Carlos/Mediapuhuja: antiaktiivisuuskuolema, 2.yö
5. vaniljapilvi - Tavallinen kansalainen/Hyvis: 5.Päivä
6. Ropsus - Huputettu Hahmo/Pahis: antiaktiivisuuskuolema, 4.yö
7. Zey - Tavallinen kansalainen/Hyvis: 6.Päivä
8. Vampire - Steve Carlsberg/Petturi: 1.Päivä
9. Mus mus - Tavallinen kansalainen/Hyvis: 4.Päivä
10.horaaneko -> Mus mus - Kolmisilmäinen kansalainen/Ennustaja: 5.Yö
11. Valve - Tavallinen kansalainen/Hyvis: 3.Päivä
12. Vuorna -> zeremi - Tavallinen kansalainen/Hyvis: 4.Yö
13. Violet - Tavallinen kansalainen/Hyvis: 2.Päivä
14. Ottomaani -> Hagrid - Huputettu Hahmo/Pahis: Voitto
15. Praese - Tavallinen kansalainen/Hyvis: - antiaktiivisuuskuolema, 6.Päivä
Nepece kirjoitti:1.Päivä: Aamu
Rakkaat kuuntelijat, harjoittelija Dana on lähettänyt uuden tekstiviestin. On niin helpottavaa tietää, että hän on kunnossa. Tai... En ole aivan varma miten hänen viestiään pitäisi tulkita. Dana nimittäin kirjoittaa, että kukaan Koirapuistossa ei tunnu näkevän tai kuulevan häntä. Joka tapauksessa hän vaikuttaa olevan yhtenä kappaleena, toisin kuin harjoittelija Stephen. Stephen maistoi urhoollisena jäätelöä, joka oli jätetty radiotoimituksemme ovelle ja vaihtoi olomuotoa kiinteästä kaasuun. Stephenin vanhemmille ja ystäville haluan kertoa, että Stephen tulee olemaan kauan kaivattu.
Seuraavaksi katsaus kunnalliskalenteriin. Viikon toisena keskiviikkona Night Valen Kunnallisteatteri tuo kauan kaivatun “Kerran tällä saarella”-näytelmän uudelleen lavalle. Kuten edelliselläkin kerralla, paikka ja näyttelijät ovat salaisuus. Näytelmä on saanut ainoastaan hohtavia arvosteluja. Niitä on kutsuttu suorastaan radioaktiivisiksi.
Ahaa, lisää viestejä harjoittelija Danalta. Hänen mukaansa ihmiset ovat alkaneet pelata peliä, jossa on ideana…. Hmmm… Harjoittelija Danan mukaan ihmiset ja huputetut hahmot yrittävät heittää toisiaan ulos Koirapuistosta, mutta eihän se ole mahdollista. On päivänselväää, että ihmiset haluavat mahdollisimman nopeasti ulos Koirapuistosta, ja Huputetut Hahmot haluavat auttaa heitä. Ja tätä kaikkea vaikeuttaa se, että ihmiset eivät katso Huputettuihin Hahmoihin ja vaeltavat siis tiukasti maata tuijottaen. Kaikenlaista se jäätelö koirapuistossa aiheuttaa-
Pöydälleni on ilmestyi juurit outo vihreä paperilappu. Sen päällä lukee “LUE TOINEN PUOLI” isoilla vihreillä kirjaimilla. Antakaas hetki.
Ahaa, ilmeisesti se on sheriffin salaisen poliisin viesti. Outoa, normaalisti heidän lappunsa ovat oransseja. No, mutta luetaan sen silti. “Koirapuistossa ei ole jäätelöä. Koirapuistossa ei ole koskaan ollut jäätelöä. Jos joku sanoo vielä, että Koirapuistossa on jäätelöä, lähetetään hänet hylättyyn kaivoskuiluun uudelleenopetukseen. Riippumatta siitä, kuinka paljon Mies Parkitussa Takissa pitää hänestä! Ja jos joku sattuu ilmestymään Koirapuiston ulkopuolelle jäätelötuutti kädessä sekä hänet että silminnäkijät viedään uudelleenopetukseen.”
Ja nyt on vuorossa liikennetiedotus:
Poissa: Ei kukaan.
Äänestyspakot: Ei kukaan.
Kuolleet: Ei kukaan
1. päivä alkaa nyt ja loppuu la 7.9. klo 22:00. Elossa on 15 pelaaja.
Hagrid kirjoitti:Heh, pitkästä aikaa pelaamaan! :=) Kylässä onkin ollut pari hiljaista kuukautta nytten, mutta kyllä me tästä elvytään paranemiseen päin pelien alkaessa :)
Uusia kasvoja mullekkin täällä. Ihan heräilyviesti tääkin oli :)
vaniljapilvi kirjoitti:Jee, ihanaa että kylässä pääsee taas pelaamaan! Laitan huomenna pidempää viestiä, nyt on pakko mennä nukkumaan. Mutta heippa kaikille uusille ja vanhoille tutuille :)
Mus mus kirjoitti:Heräilen itsekim :). Nyt alkuun voi olla hiljasempaa koska ylppärit. Pahoitteluni siitä.
Roolilistalla ei sinällään mitään poikkeavaa. Mediapuhuja on vähän erikoisempi, mutta kauheasti hänestä ei ole hyötyä viihdearvon lisäksi. Ennustaja on se tavallinen, mutta petturin vuoksi ei sillä ainoallakaan tuloksella ole 100% luottoa. Suojelija ei eroa aikasemmasta.
Nyt öitä.
//vaniljapilvi väliin. Mustakin on kivaa, et saatiin peliä lopultakin :).
Vampire kirjoitti:Huu, kiva päästä pelaileenkin tässä pelissä pitkästä aikaa. Mitään tämän pidempää viestiä en ehdi kirjoitella, mutta palannen asiaan kunhan pääsen yliopistolta kotiin.
zeremi kirjoitti:Täysin pelkkä herätysviesti, kun ei nyt kerkee pohtii enempää.
Komppaan Vampirea: Parin viikon tauon jälkeen kiva päästä taas peliin. Tosin mä palannen luultavasti opistolla jo, jos kerkiää. :D
Ropsus kirjoitti:Hellou! :D Kiva päästä taas välillä pelaamaan, kesä kun oli vähän liian kiireistä aikaa. Toisaalta nyt on sitten viimenen lukiovuosi menossa etten tiedä kuinka paljon kerkeän pelailla. Toivottavasti kuitenkin enemmän kuin edellisessä pelissä :) Mutta nyt täytyy valitettavasti mennä.
Valve kirjoitti:Hellou kaikille! Minulta ilmoitus, että aktivoidun kunnolla vasta huomen illalla (toivottavasti!), sillä tällä hetkellä käytössä niin köpönen netti, että tänkin sivun avaaminen vei varmaan 10 minuuttia :D
Mutta tuntuu jotenkin ihanan innostavalta päästä pelailemaan nyt, liekö tämä syksy joka innostaa, vai mikä. Toivottavasti kuitenkin tulee mielenkiintoinen peli :)
Raegan kirjoitti:Heipodei kanssapelaajat, tosiaankin loistavaa päästä pelaamaan monen viikon tauon jälkeen. :) Tosin varoittelen minäkin viimeisestä lukiovuodesta ja sen tuomasta kiireestä mutta eiköhän Kylä kuitenkin mene sellaisten pikkuasioiden edelle. ;)
Niin kuin Mus mus tuolla jo sanoikin, peliteknisyyksissä ei mitään uutta eikä erikoista. Kahdeksan henkilöä vasta herännyt, kauankohan lienee että kaikki heräävät, sen verran kauan on ollut Kylässä hiljaista. :(( Mutta niin, ilmoittelen siis olevani hengissä ja tietoinen pelin alusta.
horaaneko kirjoitti:Jee, alkoihan tämä! c: Itekin nyt vaan nopsaan heräilen koska kuumetauti >___<
Roolit on ihan kivat! Uskotteko mediapuhujan tuovan muuta hyötyä kuin viihdearvoa peliin? Jokapäiväinen(tai öinen) suojelija on hyvä juttu. Ennustajan kannattanee odotella ennustuksensa kanssa, kunnes pahikseenosumpisprosentti vähän kasvaa. Tietenkin siis jos ei tule varmoja pahiksia.
Praesen kanssa en olekaan tainnut vielä pelata, hei vaan sinne! c:
Violet kirjoitti:Minäkin tulen nyt heräilemään. Aamulla huomasin pelin alkaneen, mutta en ehtinyt lähettää heräilyviestiä.
Horaa: Mediapuhuja ei ole mielestäni kovinkaan hyödyllinen hahmo. Onhan se kiva, että on yksi varma hyvis, mutta en usko, että hänen roolinsa tulee olemaan merkitsevässä asemassa. Parhaimmillaan se voi vaikuttaa siihen, että mediapuhuja selviää päivälynkkauksesta paljastamalla roolinsa, mutta tämä voi johtaa viime hetken äänestysryntäyksiin. Mediapuhuja voi selvitä vielä seuraavaankin päivään suojelijan ansiosta, eli voimme saada varman hyviksen kahdeksi päiväksi.
Eli loppujen lopuksi mediapuhuja on hahmo, joka voi tarpeen tullen kriittisessä tilanteessa paljastaa itsensä, ja voittaa pari lisäpäivää. Mediapuhuja voi käyttää yöviestejään hyödyksi, sillä ne ovat viestejä varmalta hyvikseltä, mutta tällöin hänen täytyy pitää huoli, ettei paljasta itseään viesteissään. Mitä mieltä te muut olette mediapuhujasta?
Zey kirjoitti:Jeiij, peli alkoi! n___n
Mus mus, miksi näit tarpeelliseksi huomauttaa tuosta, ettei ennustajan hyvikseksi tarkistama pelaaja ole välttämättä hyvis? Asia tuskin tulee kenellekään yllätyksenä, sillä yleensä se on noin peleissä. Ja koska et muista "itsestäänselvistä" asioista puhua pukahtanut, niin mieleen tulee lähinnä se, että haluat tehdä mahdollisen hyvikseksi tarkistetun pelaajan mahdollisimman epävarmaksi ihmisten mielissä. Miksi haluaisit luoda epävarmuutta hyviksenä? Eikös se ole se ja sama, onko tarkistettu hyvis vaiko petturi - eihän häntä joka tapauksessa tarvitse tappaa.
//horaaneko väliin.horaaneko kirjoitti:Uskotteko mediapuhujan tuovan muuta hyötyä kuin viihdearvoa peliin?
Tulemalla esiin hänestä tulee varma hyvis, joten kyllähän siitä muutakin hyötyä voi saada.horaaneko kirjoitti:Ennustajan kannattanee odotella ennustuksensa kanssa, kunnes pahikseenosumpisprosentti vähän kasvaa. Tietenkin siis jos ei tule varmoja pahiksia.
Eli jos siis tulee varmoja pahiksia niin sitten ennustajan ei kannata odotella vai? Miksi, eihän se siihen pahikseenosumisprosenttiin vaikuta ainakaan positiivisesti - ellet sitten tarkoita että ennustaja ennustaisi varmaa pahista, mikä ei kyllä sekään ihan hyvä idea olisi? Ja milloin yleensä peleissä tulee varmoja pahiksia? :D En ymmärrä.
//Violet väliin.Violet kirjoitti:Mediapuhuja voi käyttää yöviestejään hyödyksi, sillä ne ovat viestejä varmalta hyvikseltä, mutta tällöin hänen täytyy pitää huoli, ettei paljasta itseään viesteissään.
Itse sanoisin ettei kannata ruveta hirveästi mielipiteitä jakelemaan. Se voi kuitenkin vihjailla aika paljonkin kuka mediapuhuja on, kun pahikset kuitenkin tietää jo kolmen pelaajan roolit, niin voi käydä, ettei kyseisen mielipiteen omistajia sitten olekaan kuin pari pahisten lisäksi -> mediapuhuja aika lähellä paljastumista. Eli en näkisi tuota pientä hyötyä, mikä saadaan varman hyviksen puheista tuon riskin arvoiseksi. Tai jos puhuu jotain mielipiteitään, niin mielummin liioitellen oikein, todella vähän ja näin. Mutta en tiedä kannattaako sekään. Eli yöviesteissä kannattaa olla todella varovainen mitä sanoo.
Vampire kirjoitti:Tässäpä ei ole mitään sen erityisempää tapahtunut, että olis oikein kunnolla mitään sanottavaa, mutta pääsin kotio, joten ajattelin kirjoitella jotain pientä. Kaikki ei ole heränneet, mutta tällä hetkellä Zey on jäänyt mieleen jotenkin sellasena pelaajana, että vähän ehkä jotain hyvisviban poikasen poikasta heräilee, mutta en osaa sanoa mitään sen kummempaa. Kiva heräily viesti (osaltaan sen takia varmaan jotain hyvisvibapoikasta heräili) ja on aina kivaa, kun joku kommentoi tolla tavalla peliin ekana päivänä. :P
zeremi kirjoitti:Elikkäs. Homma näyttää edelleen olevan täysin peruskauraa. Mediapuhuja on tietenkin hieno lisä, joka voi paljastaa itsensa tarvittaessa yön jälkeen.Violet kirjoitti:Horaa: Mediapuhuja ei ole mielestäni kovinkaan hyödyllinen hahmo. Onhan se kiva, että on yksi varma hyvis, mutta en usko, että hänen roolinsa tulee olemaan merkitsevässä asemassa. Parhaimmillaan se voi vaikuttaa siihen, että mediapuhuja selviää päivälynkkauksesta paljastamalla roolinsa, mutta tämä voi johtaa viime hetken äänestysryntäyksiin. Mediapuhuja voi selvitä vielä seuraavaankin päivään suojelijan ansiosta, eli voimme saada varman hyviksen kahdeksi päiväksi.
Eikö varma hyvis ole aina hyödyllinen hahmo? Miksi kiellät hyviksien saaman pienenkin edun? Puollat kuitenkin seuraavassa kappaleessasi mediapuhujan hyötyjä, mutta en näe miksi ensin kielsit sen.Zey kirjoitti:Mus mus, miksi näit tarpeelliseksi huomauttaa tuosta, ettei ennustajan hyvikseksi tarkistama pelaaja ole välttämättä hyvis? Asia tuskin tulee kenellekään yllätyksenä, sillä yleensä se on noin peleissä. Ja koska et muista "itsestäänselvistä" asioista puhua pukahtanut, niin mieleen tulee lähinnä se, että haluat tehdä mahdollisen hyvikseksi tarkistetun pelaajan mahdollisimman epävarmaksi ihmisten mielissä. Miksi haluaisit luoda epävarmuutta hyviksenä? Eikös se ole se ja sama, onko tarkistettu hyvis vaiko petturi - eihän häntä joka tapauksessa tarvitse tappaa.
Miksi koet tarpeelliseksi epäillä toisen kertomaa peliteknisyyksistä? Lisäksi tuot esille, että on sama onko tarkistettu hyvis vaiko petturi. Asiahan ei ole näin, koska petturi on aina ylimääräinen ääni pahiksille. Tottakai hyvistuloksen kautta arkaillaan epäilemästä tarkastettua, mutta on kuitenkin hyvä säilyttää realiteetti, että tarkistetun on mahdollista olla myöskin petturi. Pidemmän ajan kuluessa hyvistulosta kannattaa kriittisesti alkaa epäilemään ja tarkistamaan hyvis/petturi-asetelmaa.Zey kirjoitti:Eli jos siis tulee varmoja pahiksia niin sitten ennustajan ei kannata odotella vai? Miksi, eihän se siihen pahikseenosumisprosenttiin vaikuta ainakaan positiivisesti - ellet sitten tarkoita että ennustaja ennustaisi varmaa pahista, mikä ei kyllä sekään ihan hyvä idea olisi? Ja milloin yleensä peleissä tulee varmoja pahiksia? :D En ymmärrä.
Tässä komppaan sua hyvin pitkälle ennustajan kannalta, mutta kyllä lähes varman pahiksen voi jossakin tapauksessa selvittää. Tähän kyllä tarvitaan todella paha kämmi pahikselta.
Monelta vain herätysviesti, mutta niin ikään moni vielä heräämättä. Zey edelleen harmaata aluetta. Violet vähän hämää kaksisuuntaisen viestin takia.
Zey kirjoitti:zeremi kirjoitti:Miksi koet tarpeelliseksi epäillä toisen kertomaa peliteknisyyksistä?
En näe peliteknisyyksiä sen "pyhempänä" kuin mitään muutakaan, joten jos siellä jokin asia tuntuu epäilyttävältä niin kyllä tartun. En oikein ymmärrä mitä ajat takaa?zeremi kirjoitti:Lisäksi tuot esille, että on sama onko tarkistettu hyvis vaiko petturi. Asiahan ei ole näin, koska petturi on aina ylimääräinen ääni pahiksille.
Toki, petturi on ylimääräinen ääni ja yksi lisä vaikuttaja pelin kulkuun, mutta itse en näe sitä merkittävänä seikkana. En lähtisi tappamaan hyvikseksi tarkastettua pelaajaa, koska pahis hän ei voi olla, eli siinä menisi yksi harhalynkkaus, joten on käytännössä se ja sama onko pelaaja hyvis vai petturi. Spekuloida toki voi, että mitäpä jos tuo onkin petturi, mutta kyllä se aika musta olisi parempi käyttää niiden pelaajien pohdintaan, joista ei tiedetä että onko pahis. Toki tilanne voi olla eri viimeisinä päivinä, jolloin petturinkin tappaminen voi merkitä yhtä lisäpäivää, mutta silloinkin kyllä keskittyisin enemmän pahisten etsimiseen - onhan se helpompaa etsiä 2 pahista 1 pelaajaa pienemmästä joukosta, kuin 1 pelaajaa kaikkien joukosta.zeremi kirjoitti:Tässä komppaan sua hyvin pitkälle ennustajan kannalta, mutta kyllä lähes varman pahiksen voi jossakin tapauksessa selvittää.
Miksi? Lähes varma pahis kannattaisi kyllä mun mielestä tappaa eikä odotella jotain varmistusta että onhan se pahis, sillä tuskinpa silloin on vielä lähes varmaa pahista todennäköisempiä pahiskandidaatteja ehdolla. Miksi siis ihmeessä tappaa epätodennäköisempiä pahiksia ja näin käyttää yksi harhalynkkaus todennäköisemmin, kuin että suoraan tapettaisiin se lähes varma pahis?
Raegan kirjoitti:Vampire kirjoitti:...mutta tällä hetkellä Zey on jäänyt mieleen jotenkin sellasena pelaajana, että vähän ehkä jotain hyvisviban poikasen poikasta heräilee, mutta en osaa sanoa mitään sen kummempaa. Kiva heräily viesti (osaltaan sen takia varmaan jotain hyvisvibapoikasta heräili) ja on aina kivaa, kun joku kommentoi tolla tavalla peliin ekana päivänä. :P
Tätä mä en ole koskaan ymmärtänyt. Miten yhden viestin perusteella voi tulla edes mitään viboja? Zey on pitkän linjan pelaaja, siltä voisi odottaa tuollaista viestiä niin hyviksenä kuin pahiksenakin.
Mitä tähän peliteknisyysväittelyyn tulee, en pistäisi kovin paljoa painoarvoa mokille teknisyyksien suhteen. Sen tyylistä settiä kuitenkin että voi tulla ajatusvirheitä kenelle tahansa, en pitäisi niin pahismaisena piirteenä.
Violet kirjoitti:zeremi: Jos tämän pelin kokoonpanoa(ennustaja, suojelija, mediapuhuja) vertaisi tavalliseen kokoonpanoon (ennustaja, suojelija, vapaamuurarit), niin vapaamuurarit ovat mielestäni hyödyllisemmät. Mediapuhuja voi tulla esille silloin, kun on pakko osua pahikseen, kun taas vapareilla saisimme kahdet varmat hyvikset samassa tilanteessa. Mediapuhujalla ei siis ole mitään muuta etua vapareihin nähden, kuin hänen viihteellinen kykynsä. Mediapuhujalla tuo kuitenkin hyviksille pienen edun, enkä sitä missään vaiheessa kiistänytkään, mutta en silti pidä mediapuhujaa vahvana roolina.
Hagrid kirjoitti:Joo, ajattelin kirjoitella tänkin päivän puolella vielä.
zeremi: Varma hyvis kyllä, mediapuhuja ei. Mitä violet viestillään tarkoitti, oli varmaan että mediapuhuja ei voi saada tietoonsa mitään peliä edistävää tietoa (ellei sitten roolinpaljastuksen kautta)
Ennustaja ei mielestäni ole hirveän kätevä tässä pelissä. On 2/15 mahdollisuutta että saa pahiksen esiin, mutta joo.. 1 petturi, 12 hyvistä.. suurimalla todennäköisyydella ennustaja ei tule osumaan pahikseen, mutta ainahan sitä voi toivoa. Suojelija tulee taas varmasti olemaan pelin hyödyllisin erikoisrooli, kun mietitään sen etuja verrattuna kertakäyttöiseen ennustajaan. Suojelijahan ei (onneksi) ole kertakäyttöinen, mitä se ei lähes missään pelissä ole. Joten joo..
Zeremin ja Zeyn kiistaan petturista sen verran, että zey on mielestäni oikeassa. Jos hyvikseksi leimattu pelaaja on petturi, yhdellä äänellä ei ole juurikaan eroa 12 vastaan. (oikeastaan 10, koska petturi saadaan aikasintaan esille ensimmäisen yön jälkeen, tai sitten 11 jos yötappo ei onnistu)
//raegan ja violet väliin
Vampire kirjoitti:Tätä mä en ole koskaan ymmärtänyt. Miten yhden viestin perusteella voi tulla edes mitään viboja? Zey on pitkän linjan pelaaja, siltä voisi odottaa tuollaista viestiä niin hyviksenä kuin pahiksenakin.
Sillä se onkin viban poikasen poikanen. Sellanen, että siinä ei oo mitään järkee, mutta joku pieni ajatuksentynkä on päässä. Eli ei mitään erityisen uskottavaa tai luotettavaa - ei mitään sellasta, mistä olis sen kummemmin hyötyä. Zey on joo pitkän linjan pelaaja, joten pelkästään yhdestä viestistä ei voi sanoa mitään.
Hagridilla ehkä vähän hassu liiottelu tossa, että zeremillä ja Zeyllä oli kiista petturista. Itse en sitä kovin kiistaksi voisi sanoa - ennemminkin se oli minusta vain keskustelua asiasta ja erilaisia mielipiteitä.
zeremi kirjoitti:Zey: Selvittämisellä en tarkoittanut ennustamista vaan lynkkaamista. Lynkkaamalla lähes varman pahiksen voi selvittää. Siihen, että on lähes varma pahis, usein tarkoittaa, että pahis on tehnyt mokan. "Tähän kyllä tarvitaan todella paha kämmi pahikselta", kirjoitin vielä samalla rivillä.Zey kirjoitti:En näe peliteknisyyksiä sen "pyhempänä" kuin mitään muutakaan, joten jos siellä jokin asia tuntuu epäilyttävältä niin kyllä tartun. En oikein ymmärrä mitä ajat takaa?
Haen takaa sitä, että tartut mielestäni vähäpätöiseen huomautukseen, joka ei välttämättä edes kaikille pelaajille ole täysin itsestään selvyys. Mun mielestä Mus musin huomautus oli ennemmin yleinen huomio kuin suunnan kääntämistä hyvistuloksella ennustettuun. Sun huomion kääntäminen Musiin puolestaan oli enemmän syyttävän sävyistä äsken mainitun huomion takia.
// Raegan väliin.
Täysin samaa mieltä.
// Violet ja Hagrid väliin.Violet kirjoitti:zeremi: Jos tämän pelin kokoonpanoa(ennustaja, suojelija, mediapuhuja) vertaisi tavalliseen kokoonpanoon (ennustaja, suojelija, vapaamuurarit), niin vapaamuurarit ovat mielestäni hyödyllisemmät. Mediapuhuja voi tulla esille silloin, kun on pakko osua pahikseen, kun taas vapareilla saisimme kahdet varmat hyvikset samassa tilanteessa. Mediapuhujalla ei siis ole mitään muuta etua vapareihin nähden, kuin hänen viihteellinen kykynsä. Mediapuhujalla tuo kuitenkin hyviksille pienen edun, enkä sitä missään vaiheessa kiistänytkään, mutta en silti pidä mediapuhujaa vahvana roolina.
Pointti oli se, että et maininnut asian vertausta vapaamuurareihin. Näin ollen annoit kuvan, että vertasit mediapuhujaa siihen, ettei media puhujaa olisi. Vapaamuurari vs mediapuhuja on ihan eri asia kuin mediapuhuja vs tavis. Lisäksi kyllä aloitit vastaukses kieltämällä mediapuhujan edut.Violet kirjoitti:Horaa: Mediapuhuja ei ole mielestäni kovinkaan hyödyllinen hahmo.
Varma hyvis ei ole hyödyllinen hahmo?
Hagrid: Musta ennustajalla on tärkeä rooli. Hänen ennustus voi hyvinkin ratkaista pelin ennustaessa epävarman pelaajan roolia, tai vaikka kahden epävarman pelaajan kohdalla varmistua toisesta.
// Vampire väliin. (Päästäkää mut jo lähettää tää viesti! ARGH!)
Onneks ei Vampirella ollu sen suurempia asioita, joten tässä tää viesti nyt on.
Raegan kirjoitti:Vampire kirjoitti:Tätä mä en ole koskaan ymmärtänyt. Miten yhden viestin perusteella voi tulla edes mitään viboja? Zey on pitkän linjan pelaaja, siltä voisi odottaa tuollaista viestiä niin hyviksenä kuin pahiksenakin.
Sillä se onkin viban poikasen poikanen. Sellanen, että siinä ei oo mitään järkee, mutta joku pieni ajatuksentynkä on päässä. Eli ei mitään erityisen uskottavaa tai luotettavaa - ei mitään sellasta, mistä olis sen kummemmin hyötyä. Zey on joo pitkän linjan pelaaja, joten pelkästään yhdestä viestistä ei voi sanoa mitään.
Mutta miksi ihmeessä sitten edes mainita sitä jos siitä ei ole mitään hyötyä? Tai miksi sanoa yhden viestin perusteella jos yhden viestin perusteella ei oikeasti voi sanoa mitään? Lähinnä näennäisaktiivisuudelta tuollainen vibastelu mun silmään näyttää.
//zeremi väliin
Vampire kirjoitti:Mutta miksi ihmeessä sitten edes mainita sitä jos siitä ei ole mitään hyötyä? Tai miksi sanoa yhden viestin perusteella jos yhden viestin perusteella ei oikeasti voi sanoa mitään? Lähinnä näennäisaktiivisuudelta tuollainen vibastelu mun silmään näyttää.
Lähinnä siitä ei ole hyötyä ehkä nyt, mutta ehkä joskus myöhemmin kaikesta on hyötyä - jos ei minulle niin jollekin muulle. Ja keskustelunherättelyä osittain myöskin, koska jos joku aloittaa edes pienellä vibattelulla mielipiteiden kertomisen, niin muutkin ehkä rohkaistuvat jotain pöpisemään. Ja mulla nyt sattuu olemaan tapana mainita aikalailla kaikesta sen kummemmin ajattelematta, koska sitten kuitenkin miettii, että olis pitänyt sitä ja tätä sanoa silloin joskus.
vaniljapilvi kirjoitti:No niin, nyt pääsen kunnolla aloittelemaan minäkin. Mun piti tulla kysymään teidän mielipiteitä mediapuhujaan, mutta oottekin ehtineet edelle :D Oon tän päivän ajan yrittänyt kaivella päästäni ajatuksia siitä, miten mediapuhujasta saisi kaikkein hyödyllisimmän, mutta suurena vaarana on aina, että pahikset heti tunnistavat mediapuhujan ja tappavat hänet. Olen siis samaa mieltä muutamien muiden kanssa siitä, että suurin hyöty on ns. varmassa hyviksessä: jossain kohtaa mediapuhujan kannattaa tulla esiin, jotta saamme varman hyviksen, varsinkin jos suojelija on pelissä mukana. Ja totta kai hihkaista jos on tulossa tapetuksi, mutta kiitos sitten sen verran ajoissa, että ääniä ei vikalla minuutilla vaihdeta randomilla, ja ennustaja/suojelija kuole.horaa kirjoitti:Ennustajan kannattanee odotella ennustuksensa kanssa, kunnes pahikseenosumpisprosentti vähän kasvaa.
Tämä pisti vähän silmään horaalta, jotenkin tuli sellainen tunne, että pahis toivoo, ettei ennustaja ehdi ennustamaan kenestäkään. En toki mäkään sano, että ekana päivänä kannattaa kokeilla, mutta pitää kuitenkin ottaa huomioon se, että joka päivä ennustajan kuoleman todennäköisyys kasvaa. Loppupeleissä kuitenkin ennustaja itse osaa varmaan parhaiten päätellä aikansa toimia, eikä sitä kai kannata topicissa liikaa suunnitella.Zey kirjoitti:Mus mus, miksi näit tarpeelliseksi huomauttaa tuosta, ettei ennustajan hyvikseksi tarkistama pelaaja ole välttämättä hyvis? Asia tuskin tulee kenellekään yllätyksenä, sillä yleensä se on noin peleissä. Ja koska et muista "itsestäänselvistä" asioista puhua pukahtanut, niin mieleen tulee lähinnä se, että haluat tehdä mahdollisen hyvikseksi tarkistetun pelaajan mahdollisimman epävarmaksi ihmisten mielissä. Miksi haluaisit luoda epävarmuutta hyviksenä? Eikös se ole se ja sama, onko tarkistettu hyvis vaiko petturi - eihän häntä joka tapauksessa tarvitse tappaa.
Musta Mus musin kommenttia epäilyttävämpää on se, että Zeyn mielestä ei ole niin suurta eroa sillä, onko tarkistettu petturi vai hyvis. Yleensä tarkastettu kun lasketaan "varmaksi hyvikseksi jota ei äänestetä pois", ja silloin petturi voi aiheuttaa paljonkin vahinkoa pystymällä periaatteessa sanomaan mitä vain ilman, että tulee äänestetyksi ulos. Toisaalta oon kyllä samaa mieltä Zeyn kanssa siitä, että pahisten äänestäminen on se ykkösjuttu (Zey sanoi: En lähtisi tappamaan hyvikseksi tarkastettua pelaajaa, koska pahis hän ei voi olla, eli siinä menisi yksi harhalynkkaus).
Raegan vähän kummastuttaa, kun lievittelee toisten mahdollisia mokia sanomalla, että kyllähän niitä sattuu kelle tahansa. Pelkästään ajatusvirheestä en lähtisi ketään varmaksi pahikseksi syyttämään, mutta totuus on, että pahisten täytyy ajatella monimutkaisesti ja siksi he tekevät enemmän ajatusvirheitä kuin hyvikset.
Hagrid, miksi tulet selittämään Violetin puolesta, mitä tämä ajatteli?
Onpa kivaa, kun peli on lähtenyt aktiivisesti käyntiin :) Nyt vaan hereille loputkin porukasta!
//4 viestiä väliin! o.O
Violet kirjoitti:zeremi: En ainakaan tarkoituksella kiistänyt mediapuhujan hyödyllisyyttä. Sanoin, että hän "ei ole kovinkaan hyödyllinen" enkä "mediapuhuja on hyödytön", jolloin olisin kiistänyt hänen hyödyllisyyden. En vain pidä hänestä koituvaa hyötyä kovinkaan suurena. Mediapuhuja on kuitenkin lopulta yksi tunnettu hyvis viimeisenä päivänä, ja tämä ei välttämättä käännä kelkkaa suuntaan tai toiseen. Jos luotaisiin "erikoishahmo" nimeltä varma hyvis, jolla ei ole mitään kykyjä, mutta hänet tiedetään varmaksi hyvikseksi, niin ei hänestäkään olisi kovinkaan paljoa hyötyä paitsi päivänä, jolloin on pakko osua pahikseen. Tarjoaako mediapuhuja sinusta muita etuja, kuin +1 tunnettu hyvis päivän lopussa?
Zey kirjoitti:zeremi kirjoitti:Selvittämisellä en tarkoittanut ennustamista vaan lynkkaamista.
Aa, toi selvensikin asiaa. :Dzeremi kirjoitti:Haen takaa sitä, että tartut mielestäni vähäpätöiseen huomautukseen, joka ei välttämättä edes kaikille pelaajille ole täysin itsestään selvyys.
Itseä kiinnostaa miksi Mus otti juuri tuon seikan esiin. Tai siis kaikille pelaajille ei välttämättä toki ole itsestään selvää, että petturista tulee hyvistulos, mutta ei välttämättä kaikille ole sekään itsestään selvää, että suojelija ei saa suojella ketään kahta yötä peräkkäin. Miksei esim. tätä seikkaa mainittu? Onhan sekin hyviksien pelin kannalta oleellisempi seikka huomata, sillä se vaikuttaa suoraan siihen, kuinka kauan esille tulevat erikoiset pysyvät hengissä, kun taas oli ennustajan tarkistama sitten hyvis tai petturi, ei häntä kannata tappaa. Eli siksi mulle pisti silmään tuo, miten Mus mainitsi pelkästään tuon seikan, jättäen kaikki muut asiat pois. Kun Musin viesti nyt ei ihan tuntunut kerrataanpa-miten-roolit-toimii-niin-uudet-tietää -viestiltä, eikä Musille tuo petturin näkyminen hyviksenä todellakaan taida olla uusi juttu. :D
//Hui, Raegan, Vampire, Vaniljapilvi ja Violet väliin. :oVaniljapilvi kirjoitti:Yleensä tarkastettu kun lasketaan "varmaksi hyvikseksi jota ei äänestetä pois", ja silloin petturi voi aiheuttaa paljonkin vahinkoa pystymällä periaatteessa sanomaan mitä vain ilman, että tulee äänestetyksi ulos.
En ymmärrä mitä suurta vahinkoa petturi pystyisi tekemään? Toki, hän voi esimerkiksi peeloilla ja sekoittaa peliä parhaansa mukaan, mutta ei se siltikään olisi ulos äänestämisen arvoinen juttu, kun kerran olisi varma ei-pahis, ja tuollaiset jutut osattaisiin kyllä jättää hetken päästä huomiotta. Hän voi johdattaa harhaan pahistenetsinnöissä, mutta niin hän voi tehdä ilman tarkistamistakin, etten näe siinäkään mitään eroa. Eli musta se ainut ero on tosiaan se, että silloin tiedetään ettei kyseinen pelaaja ole pahis ja hänet voidaan jättää pois pahiskandidaateista.
zeremi kirjoitti:Violet: Ei tarjoa kuin +1 varmaa hyvistä. Mutta katsoen kuinka paljon se voi nostaa mahdollisuuksia rajata pahiksia, on suuri. Jos pelaajia on 6 jälellä, ja näistä 2 on pahiksia, niin hyviksellä on mahdollisuus osua pahikseen 2/5 = 40%. Jos kuitenkin mediapuhuja tulee varmana esille, on mahdollisuus 2/4 = 50%. Tämä tarkoittaa mahdollisuuden kasvamisen neljänneksellä. 25% on merkittävä määrä. 5 pelaajan tilanteessa muutos olisi vielä suurempi. 2/4 (50%) vs 2/3 (67%), muutos siis kolmannes eli 33%. Varma hyvis myöhäisessä vaiheessa peliä on siis aina merkittävä apu. Mun mielestä siis mediapuhuja on erittäinkin hyödyllinen paljastaessaan itsensä. Hän on hyvisten kannalta hyödytön vain, jos pahikset tappaa hänet yöllä. Muussa tapauksessa varma hyvis on aina suuri apu.
// Zey:
Point taken.
Zey: Kuitenkin vielä seuraavaa.. Jos pahiksista ei ole mitään hajua ja jollain ilmeellä ollaan saatu selville hyvisäänestetty petturi. Sä kannattaisit kuitenkin muiden äänestämistä ulos ja petturin jättämistä eloon? (mahdollinen vaikkain epätodennäköinen tapahtuma)
Raegan kirjoitti:Vampire kirjoitti:Lähinnä siitä ei ole hyötyä ehkä nyt, mutta ehkä joskus myöhemmin kaikesta on hyötyä - jos ei minulle niin jollekin muulle. Ja keskustelunherättelyä osittain myöskin, koska jos joku aloittaa edes pienellä vibattelulla mielipiteiden kertomisen, niin muutkin ehkä rohkaistuvat jotain pöpisemään. Ja mulla nyt sattuu olemaan tapana mainita aikalailla kaikesta sen kummemmin ajattelematta, koska sitten kuitenkin miettii, että olis pitänyt sitä ja tätä sanoa silloin joskus.
Mutta juurihan sanoit että "Eli ei mitään erityisen uskottavaa tai luotettavaa - ei mitään sellasta, mistä olis sen kummemmin hyötyä." Joten jos se ei ole nyt hyödyllistä, miksi se olisi myöhemminkään? Päinvastoin, väittäisin siitä olevan enemmänkin haittaa; kun selaa myöhemmin vanhoja viestejä ei välttämättä hahmota onko kyseessä vibastelua vai jotain perustellumpaakin pointtia. Lisäksi se on keskustelunherättäjänä kehno aikaisempien pointtien valossa. Mun mielestä.vaniljapilvi kirjoitti:Raegan vähän kummastuttaa, kun lievittelee toisten mahdollisia mokia sanomalla, että kyllähän niitä sattuu kelle tahansa. Pelkästään ajatusvirheestä en lähtisi ketään varmaksi pahikseksi syyttämään, mutta totuus on, että pahisten täytyy ajatella monimutkaisesti ja siksi he tekevät enemmän ajatusvirheitä kuin hyvikset.
Pahisten ajatella monimutkaisesti? Tarkoitat pikemminkin tarkemmin/varovaisemmin/harkiten? Toki niin, mutta virheitä sattuu myös hyviksille, esim. väittää ensin jotain ja seuraavaksi huomaamattaan kumoaa samaa väitettä. Peliteknisyydet kun on semmoisia että niissä tulee helposti pohdittua väärin. Lisäksi väittäisin että peliteknisyydet eivät ole pahisten suurin ongelma, ainakaan ennen kuin jotain tapahtuu (varma hyvis paljastuu tms.), yllätyksistä kun ei juonareissa oikeen koskaan tiedä etukäteen.
//Zey ja zeremi väliin
Zey kirjoitti:zeremi kirjoitti:Sä kannattaisit kuitenkin muiden äänestämistä ulos ja petturin jättämistä eloon?
Pääasiassa kyllä. Mikäli tilanne olisi kuitenkin sellainen, että seuraavana päivänä pahikset voisivat petturin kanssa massata, minkä seurauksena peli päättyisi, niin silloin jos petturi olisi tosiaan varma petturi, niin kannattaisin petturin lynkkaamista, jolloin saataisiin yksi lisäpäivä aikaa miettiä. Muissa tilanteissa en näe petturin tappamista tarpeelliseksi.
vaniljapilvi kirjoitti:Raegan, pahisten on mun mielestä ajateltava monimutkaisesti, koska asiat pitää olla pohdittuna kahdelta kantilta: mikä on hyödyllistä pahikselle, ja topicissa puhumista varten myös mikä on edullista hyviksille. Hyvis kun lukee esim. pelihahmoja, hänen tarvitsee kiinnittää huomiota vain jälkimmäiseen.
Zey, en väitä että hyvikseksi tarkastettu petturi tuhoaisi koko pelin ja aiheuttaisi korvaamatonta vahinkoa, ihmettelen vaan sitä, miten et tunnu pitävän petturin roolia yhtään tärkeänä. Edellisessä pelissä kun pelattiin (Vaunu numero 6), niin petturin puuttuminen esimerkiksi vaikeutti mielestäni pahisten peliä melko paljon (ei ollut pelajastajaa tai syntipukkia, ja pahikset linkittyivät helposti toisiinsa), ja siksi ainakin itse suhtaudun rooliin entistä vakavammin. Mutta kuten sanottu, I agree with you kun puhutaan siitä, että hyvistulos nyt ainakin tarkoittaa sitä, että ko. henkilöä ei kannata lynkata päivällä kovin helposti, kun siitä tulee vain harhalynkkaus.
//Zey väliin.
Hagrid kirjoitti:vaniljapilvi kirjoitti:Hagrid, miksi tulet selittämään Violetin puolesta, mitä tämä ajatteli?
Enkö saisi?
vaniljapilvi kirjoitti:Hagrid, ei kukaan sua varmaankaan kiellä, mutta mulle ainakin tulee sellainen mielikuva että pelaat Violetin kanssa yhdessä silloin, kun kerran toistenne ajatukset tunnette. Muutenhan ei voi tietää, mitä toinen on mahdollisesti tarkoittanut.
Hagrid kirjoitti:vaniljapilvi kirjoitti:Hagrid, ei kukaan sua varmaankaan kiellä, mutta mulle ainakin tulee sellainen mielikuva että pelaat Violetin kanssa yhdessä silloin, kun kerran toistenne ajatukset tunnette. Muutenhan ei voi tietää, mitä toinen on mahdollisesti tarkoittanut.
Luulin ymmärtäväni mitä Violet sanoo, joten selitin sen. Teen niin jokaisessa pelissä, jokaisen pelaajan kanssa, jos mahdollisuus tulee. Ei Violet ole ollut ainoa.
Vuorna kirjoitti:Hyvää päivää vain kaikille, erityisesti niille joiden kanssa en ole ennen pelannut.
Mediapuhujan omaavassa pelissä en ole tainnut pelata, tai sitten en vain muista enää kunnolla. Pohjimmiltaan kyseessähän on viihteellinen rooli, mutta varma hyvis on aina varma hyvis, sitä ei mikään muuta.
Eipä tässä muuta, ilmoittelin vain heränneeni peliin. Lisää tulen juttelemaan kun olen pelitopicia ihan kunnolla selannut läpi.
keira kirjoitti:Moikka, vihdoinkin kylään ehdittyä oli kiva huomata että peli on alkanu. ^^ Terve vaan kaikille siis!
Zeyn eka viesti on tosi hämäävä. Tartuit heti kiinni Musiin ja tuntuu että teit kärpäsestä härkäsen. Okei, kun petturi näkyy hyviksenä on aina se vaara ettei tarkistettu ole hyvis, mutta loppujen lopuksi kaikki taitavat tietää mahdollisuuden olevan hyvin pieni mutta olemassa. Olipa sekava. Koitetaas uudestaan: kaikki luultavasti tietävät, että ennustajan tarkistama pelaaja voi olla myös petturi mutta todennäköisyys on pieni. Lisäyksenä vielä semmonen juttu, että vaikka ennustaja kuinka toteaa pelaajan olevan hyvis niin eihän kukaan vain sokeasti lähde seuraamaan tämän pelaajan mielipiteitä? Totta kai kaikkien pitää edelleen ajatella itse ja tehdä omat johtopäätöksensä vaikka joku hyvikseksi olisi julistettukin. Myös varma hyvis voi pahisten suhteen olla väärässä. :)
Joka tapauksessa tarkastettua ei minunkaan mielestäni tarvitse lynkata (ellei kyseessä ole zeremin mainitsema tilanne tässä). Enemmänkin tässä nyt häiritsi tuo tarttumisesi Musiin.
//:Jaha, zeremi on tarkoittanut samaa tuolla peliteknisyys-huomiolla.
Zeyn ja horaan suhtautuminen ennustajaan on myös jännä. Miksei ennustaja voisi ennustaa heti tänä yönä? Ennustaja saisi tietoonsa melko suurella varmuudella hyviksen ja jos tulisi esiin esim. toisena tai kolmantena päivänä olisi meillä parhaimmillaan kaksi varmaa hyvistä, joita suojelija voisi suojella. Oletan tässä nyt, että pahikset eivät riskeeraisi yötappoa jos onnistumisen mahdollisuus on vain 50% (koska ei tiedä suojeleeko suojelija ennustajaa vai Huomaako kukaan mun pointtia? Mitä mieltä ennustajan esiintulosta?
Hagridille sen verran, että hyvistuloshan on ennustajalle kans tärkeä, vai eikö mielestäsi? Oletan, että ennustaja saa tuloksensa kerrottua sillä muutenhan kummastakaan ei ole oikeastaan meille suurempaa hyötyä. Julkistettu pahistulos vain nopeuttaa pahisten nappaamista, mutta hyvistulos voi parhaimmillaan myös johtaa siihen juuri esim tuossa ylempänä kuvaamallani tavalla!
//:zeremi tarttunut näköjään tähänkin.....
//: -Huomiot lisätty pääpointtien kirjoittamisen jälkeen.
Zey kirjoitti:Vaniljapilvi kirjoitti:Zey, en väitä että hyvikseksi tarkastettu petturi tuhoaisi koko pelin ja aiheuttaisi korvaamatonta vahinkoa, ihmettelen vaan sitä, miten et tunnu pitävän petturin roolia yhtään tärkeänä.
Pidän petturin roolia tärkeänä, mutten niinkään sitä eroa että onko tarkistus osunut petturiin vai hyvikseen.
keira, en oikein ymmärtänyt pointtiasi tuossa, kun kerroit että mahdollisuus on pieni että ennustaja ennustaa petturin jne. Tai siis tuotahan olen puhunut, ja tuon takia ihmetellyt miksi Mus mainitsi tuon seikan, että petturikin voi olla hyvistuloksen takana. Eli siis olet samaa mieltä asiasta, mutta tartuin mielestäsi pieneen asiaan, vai häh? :Dkeira kirjoitti:Zeyn ja horaan suhtautuminen ennustajaan on myös jännä. Miksei ennustaja voisi ennustaa heti tänä yönä?
Hmm, tarkoititko jotain muutakin, kun en kerran ole sanonut milloin ennustajan kannattaisi ennustaa ja milloin ei? Tosin olen kyllä horaanekon kanssa samaa mieltä, että ei kannata ennustaa heti 1.yönä, juurikin tuon takia että todennäköisyys että ennustaja saisi hyvistuloksen on suuri. Mielestäni pahis tulos olisi paljon hyödyllisempi, sillä silloin ainakin saadaan yksi pahis pois, kun taas yksi varma hyvis ei takaa sitä. 1.yönä ei yleensä edes ole vielä kasassa kauhean suuria epäilyjä, joten siitä tulisi aika hakuammuntaa. Lisäksi itse en usko kauheasti siihen, että pahikset kauaa pyörittelisivät peukaloita ja katselisivat kun varmoja hyviksiä tulee esiin, ne kun on loppupeleissä aika haitallisia pahiksille, varsinkaan kun se todennäköisyys tuskin on se 50% vaan 33%, sillä suojelija saa suojella itseään ja uskoisin, että hän loppujen lopuksi haluaa itseään suojella kun siihen pystyy. Lisäksi mitä aikaisemmin ennustaja ennustaa, sitä todennäköisemäksi tulee, että kun niitä varmoja hyviksiä todella alettaisiin tarvita, niin ennutajan tarkistama voi olla jo kuollut ellei hän ole tullut esiin tarkistettuuaan - ja kuten puhuin, todennäköisesti kuolee myös aika pian esiinkin, joten. Eli en kannata 1.yönä ennustamista.
horaaneko kirjoitti:Pääsenpäs taas kirjoittelemaan. c:
Zey kyllä tarttui aika kiivaasti Mus musin huomioon, joka ei mitenkään ihmeellinen ollut. Näyttää loppujen lopuksi enemmän reaktionhaulta kuin oikealta epäilyltä, koska en muista Zeyn ennen tarttuneen pelaajaan noin heppoisin perustein. Vai yrititkö saada viestisi näyttämään pidemmältä -> hyödyllisemmältä kuin muiden lyhyemmät viestit?
Zey, en nyt oikein itekään tiedä mitä ajoin tuossa varmapahis-jutussa takaa. :D No, mutta joo.
Komppaan Zeytä tuossa, ettei mediapuhujan kannata tuoda liikaa omia mielipiteitään esiin, ainakaan samoja mitä on sanonut päivällä topicissa. Tietty voi jättää jonkun jutun sanomatta päivällä ja sanoa sem yöllä, mutten näe tuollaisessa kikkailussa mitenkään erityistä hyötyä. Mielipide varman hyviksen suusta joo, mutta ErHat (kiitos Affu!) voi ihan hyvin myös erehtyä eikä mielipiteitä voi pitää kuin vähän painavammassa arvossa kuin epävarman pelaajan pointteja.
... On muuten pelottavaa kun Twitter-linnut hyökkää yhtäkkiä kännykän ylänäyttöön. .____. "Birds" 2013 edition. XD /off
Hm, Vam aika heppoisin perustein antaa Zeylle hyvisvibaa? Ei ota kantaa oikein mihinkään muuhun, joten jätti kyllä oudon fiiliksen tuo viesti. Vampire, mitä mieltä olet tällä hetkellä Zeystä?
Itse asiassa en mä kyllä muista että Hagrid puolustelisi useinkin pelaajien puolesta epäilyksiin. Tuo kommentti Violetista on vähän hämmentävä. Jos olisivat pahiksia, Hagrid saattoi hätääntyä kun Violetiin kiinnitettiin huomiota näin aikaisessa vaiheessa.
zeremi on lähtenyt aika aktiivisesti peliin, jotenkin paljon aktiivisemmin kuin mitä olen viime peleissä nähnyt. Mistä se innostus sitten johtuu, paha sanoa, mutta tällä hetkellä zeremi vaikuttaa aikalailla itseltään. Eli ei suurempia viboja mihinkään suuntaan. En ehkä usko että olisi Zeyn pahiskaveri, kun lähtivät väittelemään jo ekalla sivulla, enkä näe sellaista toimintaa pahiksilta hirveen järkevänä.
Vampire jatkaa Raeganille vastailua Zeyvibasta. Jännä tuo kommentti, että "tämä herättää keskustelua", koska ei se paljon ole herättänyt eikä Vam kommentoi mitään muuta, mistä puhutaan.
Vaniljapilvi, se on totta ettei ennustajan päätöksistä kannata liikaa topicissa jutella. Kuitenkin ihan yleinen mielipidekin usein on, ettei ekana yönä kannata ennustaa mutta pitää ottaa huomioon kuolemisprosentin kasvu eikä jättää ennustamista liian myöhään, esim. 4. päivään.Otin sen esiin, koska ajattelin että se on ihan järkevää, kun pelissä on kertakäyttöennustaja.
Zey, onko Mus mus tällä hetkellä pääepäiltysi?
Hagridin "Enkö saisi?" -kommentista tulee sellainen hiukan lapsellisen loukkaantunut "mutta kun!" -fiilis. Mikset voinut suoraan perustella tuohon viestiin, miksi puolustelit Violetia, kun sen kuitenkin teit seuraavassa viestissä?
Keira, komppaan Zeytä hänen pointissaan, että 1. yönä ennustettu hyvis voi hyvinkin kuolla ennen kuin hyvikset pitäisi ottaa esiin. Samoin ennustaja itse. Tietysti ennustaja SAA ennustaa vaikka 1. yönä ja tämähän riippuu paljon ennustajan omista viboista ja siitä, tunteeko olevansa pahiksien silmätikkuna. Eli kyllä saa äänestää, mutta en näe siinä niin paljon hyötyä.
zeremi kirjoitti:horaa: En nyt tiiä, oonko mitenkään innostunut oll. Viestimäärä ainakin nousee ihan automaattisesti, kun päivärytmi on jotain muuta kuin töitä, nukkuu, töitä, nukkuu.. :D
Ottomaani kirjoitti:Moi, heräilen tässä :)
En kerkeä just nyt syventyä mihinkään, mutta..!