Livingstone kirjoitti:Miksi aloittelijat ylipäätään pitää aina ensimmäisinä pudottaa pelistä? Tämä tuntuu olevan jokaisen juonarin sama ongelma. Pelaamaan oppii pelaamalla. Miksi Hupille ei annettu mahdollisuutta oppia pelaamaan, vaan tästä oli heti äkkiä päästävä eroon? Tai ehkä mä olen vain niin kiltti persoona ja omien traumojeni vanki, että sisäinen kukkahattutätini herää henkiin, mitä tulee aloittelijan pudottamiseen heti. Ja kyllä, aloittelijat ovat naurettavan helppo kohde pahiksille, miksi pahis (tai ainakin toinen pahiksista) jättäisi tällaisen oivan tilaisuuden käyttämättä ja välttyisi seuraavan päivän äänestyspakolta (= pitäisi pakosti temmata jostain sellaiset epäilykset toista pelaajaa kohtaan, mihin kukaan ei tarttuisi).
Ei aloittelijoita tarvitse pudottaa ensimmäisenä pelistä. Itse kuitenkin koen (ensimmäisessä Kylässä pelaamastani pelistä ensimmäisenä tippuneena, eli on ihan omaa kokemusta myös tästä ;) ), että kaikista reiluinta on oikeasti pelata. Mun mielestä Hupille annettiin hyvinkin paljon sellaisia asioita anteeksi, jotka kokeneen pelaajan suusta kuultuna olisi aiheuttanut suorastaan ääni vyöryn. Se, että Hupi on uusi kylässä, ei tarkoita etteikö hän voisi olla pahis. Kun tulin siihen tulokseen, että Hupi on mielestäni epäilyttävä siitä huolimatta, että monia asioita katsoin sormien läpi päätin äänestää häntä. Mikäli kaikki olisivat olleet neutraaleja/hyvismäisiä ja Hupi neutraali, olisin pitänyt parhaimpana vaihtoehtona silti Hupin pudottamista. Tämä ei liity mitenkään siihen, että Hupi on aloittelija, vaan siihen, että Hupi tuntui herättävän kuitenkin eniten rooliltaan kiinnostusta muissa ja minussa. Näin ollen hänen pitämisensä pelissä olisi vain taannut sen, että oikeat pahikset olisivat jääneet vähemmälle huomiolle, kun se kiinnostus olisi Hupissa, ei muissa. Jos taas olisimme ehdotuksesi mukaan tiputtanut Hupin esimerkiksi vasta tänään, niin omasta näkökannastani olisimme "tuhlanneet" yhden tapon, sillä tänään meillä voisi olla paljon parempia epäilyksiä, mutta Hupi edelleen mietityttäisi jolloin täytyisi taas valita kumpi tiputtaa, milloin loppujen lopuksi olisi hyvin voinut tulla hetki, että kun on pakko saada pahis kiinni, pelissä on vielä Hupi jäljellä, milloin helposti Hupi äänestettäisiin pois. Näin ollen mielestäni kaikista loogisinta kyllä oli Hupin tiputtaminen.
Livingstone kirjoitti:Ja Zey taas vaikutti äänestävän ihan vain koska sai äänestyspakkonsa seuraavalta päivältä pois.
Hupi epäilytti mua, joten miksi ihmeessä olisin jättänyt äänestämättä? Mun mielestä aina kannattaa äänestää, jos vaan jotakin epäilee. Toki, mun ei tänään tarvitse äänestää, mutta pyrin kuitenkin siihen. Mun mielestä vaan pelin ideaan kuuluu se, että puhutaan mahdollisimman aktiivisesti ja äänestellään, ja sellaisena se on myös hauskinta. Mä jätän äänestämättä vain silloin, kun se on joko mahdotonta jonkun poissaolon takia, tai sitten mulla ei ole mitään epäilyksiä. Jos mulle sattuu tulemaan joskus äänestyspakko niin, ettei kukaan epäilytä pätkääkään, niin sitten sanon sen ja äänestän niin, että sen vaikutus peliin on mahdollisimman pieni. En näe tässä mitään ongelmaa, sillä jättäessäni äänestämättä ilman äänestyspakkoa kerron yhtälailla sen saman asian, ettei niitä epäilyksiä ole. Jos joku päättää siitä epäillä (tyyliin tolla ei ole mitään epäilyksiä, ehkäpä on pahis, jolla on siksi vaikeampaa epäileminen), niin ei siihen vaikuta se, että oonko sanonut ettei mulla ole epäilyjä vai olenko äänestänyt mahdollisimman neutraalisti samalla äänestyspakon takia. Jos taas pahiksena äänestän keksien perustelut, niin ei niiden perusteluiden uskottavuuteen vaikuta se, että onko mulla äänestyspakko vai ei. En siis nää mitään syytä miksi välttelisin äänestyspakkoa.