Mair kirjoitti:justy, hmm niin. Tulin kuikuilemaan tänne joskus lokakuun lopulla. Se jälkeen täällä on jälkipuitu / pelattu neljä peliä, joista kolmessa on ollut ilmapiiriongelmia. :/
Oma mutuselitykseni tuolle on se, että syksyn aikana pelatut pelit ovat olleet epätavallisen aktiivisia postimäärien osalta. Mitä enemmän ketjussa on posteja, sitä raskaampaa pelin seuraaminen on. Kun seuraaminen on raskasta, voi stressitaso nousta ja ärsytys lisääntyä. Siihen kun yhdistää sen että aika ei riitä kunnolliseen lukemiseen tai kirjoittamiseen, erilaiset väärinymmärrykset tapahtuvat ja eskaloituvat helpommin. Esim. jos tän pelin ekana päivänä olisi kirjoitettu vain pari sivua viestejä, en usko että ekan päivän konfliktit olisivat jääneet samalla tavalla leijumaan ratkaisemattomina.
Voi tietysti olla että aika kultaa muistot, mutta en ainakaan muista vastaavanlaista konfliktisumaa rauhallisemman temmon peleistä. Ja toivottavasti ne konfliktit vähentyvät ajan myötä myös aktiivisemmissa peleissä, kun pelaajat oppivat tunnistamaan omia reaktioitaan ja toivottavasti navigoimaan niiden pahimpien konfliktinsynnyttäjien ohitse.
Mair kirjoitti:Tämä on se pointti, mitä yritän sanoa. Se, että pelin nimi vaihdetaan epäilyksiin vastatessa ”mafia”:sta ”oletko inhottava ihminen”-peliin on pelin hengelle myrkkyä riippumatta siitä, tekeekö sitä hyvis vai pahis.minä itse kirjoitti:Lisäksi se, että joku pakotetaan valitsemaan a) epäiletkö pahista (tai hyvistäkin) ja olet ilkeä ihminen vai b) jätätkö sen huomiotta ja olet kiva, on todella syvältä kaikilla mahdollisilla tavoilla.
(Pahikselle vain siitä on lisäksi pelillistä etua. Pahis ei kärsi yhtään siitä, että hyvis joutuu ignoraamaan tätä. Hyvisten peli sen sijaan kärsii.)
Jos epäilysperusteet eivät ole omasta mielestä hyvät, sitten se sanotaan asiallisesti, pelin sisällä, ja selitetään rauhassa, mitä oikeasti tarkoitettiin. Ei se sen ihmeellisempää ole.
Toisaalta olisi ollut myös mahdollista, että kumpikin teistä olisi ollut hyviksiä. Siinä tilanteessa aiheen pudottaminen kun se ei selvästi pelin sisällä alkanut ratketa, olisi ollut hyvisten pelille plussaa. Edellisessä pelissähän pelityylin perusteella epäilystä alkanut konflikti oli hyvisten välistä, ja sen aiempi pudottaminen olisi voinut edistää pahisten löytämistä. Toki jos olet sitä mieltä, että onnistuit nappaamana Horaanekon tekemästä jotain mitä tämä ei hyviksenä olisi tehnyt, ymmärrän että tämä ärsyttää sua kovasti. Itse en vaan usko, eikä Horaakaan tunnu uskovan, että tästä oli kyse.
Siitä olen kyllä samaa mieltä, että epäilyksiä ei pitäisi ottaa liikaa itseensä - oli ne epäilyt sitten pelityyliin, pelin sisäisiin tekoihin, tai vaikka sananvalintoihin liittyviä. Ja vaikka ottaisi ne epäilyt itseensä, olisi aina hyvä miettiä olisiko paras ratkaisu vain antaa asian olla. Tää on vaan aika vaikeaa, etenkin kun peli on intensiivistä. Olen seurannut paria erilaista foorumipelikulttuuria - osaa tarkemmin ja osaa pintapuolisemmin - ja niissä kaikissa on mun mielestä tämä sama ongelma olemassa jollain asteella. Kai jokin tässä pelissä vaan menee tunteisiin.
Mutta. Me yritetään ylläpidon puolelta tehdä jotain asialle, koska Kylän pitäisi tietysti olla se maailman paras paikka pelata, missä erilaiset tyylit voisivat kohdata peleissä, ja missä kommunikaatio-ongelmat eivät johtaisi peli-ilmapiirin tulehtumiseen tai pelaajaan meneviin loukkauksiin. Katsotaan mitä saadaan aikaan, toivottavasti kuitenkaan menettämättä aktivoitunutta peliotetta (oma preferenssini - kauhean hiljaiset pelit tuppaavat olemaan vähän tylsiä).