felarof kirjoitti:^Miksi pidät Vampirea pahismaisena?
Kuma kirjoitti:Pahis voisi kysyä näin vaikuttaakseen hyvismäisemmältä. Onkohan sinulla puhtaat jauhot pussissasi? Muutenkin tunnut olevan... Liian hyvismäinen? ++RaeganRaegan kirjoitti:Ja muuten, tietaaks pahikset etta kuka petturi on? Jos ei, miten tan hahmon pelaaminen eroaa tavallisesta muuten kuin etta yrittaa aanestaa pois hyviksiksi epailemiaan?
felarof kirjoitti:Hmm eli jäljellä on 4 hyvistä, petturi ja pahis. Siis yksi harhalynkkausmahdollisuus?
Lemni kirjoitti:Jep. Mutta jos tänään tosiaan tulee harhalynkkaus, seuraava päivä saattaa mennä... no, sanotaanko että mielenkiintoiseksi ja arveluttavaksi. Jos peli siirtyy 3. päivästä 3. yöhön, 4. päivänä pelissä on mukana petturi, pahis ja kaksi hyvistä. Eli tänään on varaa osua väärään, mutta 4. päivänä on se vaara, että petturi ja pahis lyövät hynttyynsä nopeasti yhteen ja pääsevät massaamaan toisen hyviksistä ulos.
lemni kirjoitti:Toisaalta Nallen hiljaisuus voisi puoltaa hänen hyvismäisyyttään, sillä jos hän ei ole liikkunut Kylässä piilotettuna, on erittäin epätodennäköistä että Nalle olisi pahiskaksikon torkkuva osapuoli. Ellei sitten edellinen yöääni ollut varaääni?
felarof kirjoitti:Naletao: Mua vähän hämää tossa sun äänestelyssä se, että jotenkin kuvittelisin sun olleen kiinnostunein kuulemaan lisää siitä pelaajasta, joka sun mielestä on epäilyttävin, mutta sen sijaan äänestelit ja hait reaktiota muilta. Eli mulle tulee sellanen fiilis, että olit jo tuon yhden viestin perusteella päättänyt, että äänestät Yutia, etkä välttämättä edes halunnut kuulla tästä enempää ettet joutuisi keksimään uutta äänestettävää.
Miksi Vampire ei tunnu mielestäsi pahikselta?
Raegan kirjoitti: Ja mika saa ottamaan kaiken kunnian? :D
felarof kirjoitti:Lemni kirjoitti:Jep. Mutta jos tänään tosiaan tulee harhalynkkaus, seuraava päivä saattaa mennä... no, sanotaanko että mielenkiintoiseksi ja arveluttavaksi. Jos peli siirtyy 3. päivästä 3. yöhön, 4. päivänä pelissä on mukana petturi, pahis ja kaksi hyvistä. Eli tänään on varaa osua väärään, mutta 4. päivänä on se vaara, että petturi ja pahis lyövät hynttyynsä nopeasti yhteen ja pääsevät massaamaan toisen hyviksistä ulos.
Tämä ehkä kuului mielestäni vähän niihin Violetin mainitsemiin vinkkien jakamisiin pahikselle/petturille, vaikka nyt sinällään aika selvää onkin. Oletko petturi/pahis, joka haluaa saattaa tämän toisen pahispuolen pelaajan tietoon?
felarof kirjoitti:lemni kirjoitti:Toisaalta Nallen hiljaisuus voisi puoltaa hänen hyvismäisyyttään, sillä jos hän ei ole liikkunut Kylässä piilotettuna, on erittäin epätodennäköistä että Nalle olisi pahiskaksikon torkkuva osapuoli. Ellei sitten edellinen yöääni ollut varaääni?
Mistä päättelet, että pahiskaksikon toinen osapuoli on torkkuva? Ja miksi tämä tekee mielestäsi Nallesta epätodennäköisemmän pahiksen?
Lemni kirjoitti:Äsh, vaikuttaa jotenkin epätodennäköiseltä.
Naletao kirjoitti:Janus lähinnä valitteli hiljaisuutta ja muuta vastaavaa, eikä Lemnistä ole kuulunut paljoa enempää, listausviesti oli kiva kyllä mutta jotenkin en edelleenkään kykene saamaan susta selvää kuvaa. Kuka sinua tällä hetkellä epäilyttää eniten? Entä jos olisit yhtäkkinen salainen ennustaja, tutkisitko kyseisen henkilön vai jonkun muun?
Nalle kirjoitti:Yut oli ainoa epäilyni, ja taisin mainita sen heti alkuvaiheilla? Tottakai olisi ollut mukavempi kuulla ensin selitystä, mutta pienelläkin epäilyllä päätin äänestää. Muilta hain toki reaktiota, mutta odotin ensisijaisesti juurikin Yutin vastausta.
Lemni kirjoitti:felarof kirjoitti:Lemni kirjoitti:Jep. Mutta jos tänään tosiaan tulee harhalynkkaus, seuraava päivä saattaa mennä... no, sanotaanko että mielenkiintoiseksi ja arveluttavaksi. Jos peli siirtyy 3. päivästä 3. yöhön, 4. päivänä pelissä on mukana petturi, pahis ja kaksi hyvistä. Eli tänään on varaa osua väärään, mutta 4. päivänä on se vaara, että petturi ja pahis lyövät hynttyynsä nopeasti yhteen ja pääsevät massaamaan toisen hyviksistä ulos.
Tämä ehkä kuului mielestäni vähän niihin Violetin mainitsemiin vinkkien jakamisiin pahikselle/petturille, vaikka nyt sinällään aika selvää onkin. Oletko petturi/pahis, joka haluaa saattaa tämän toisen pahispuolen pelaajan tietoon?
En, mutta kivasti aseteltu kysymys. Mikä pointti sillä oli? Hyvispelaaja sotkisi peliä ja pilaisi oman puolensa voittomahdollisuudet teeskentelemällä pahista ja pahis tuskin menisi myöntämään rooliaan. Oletko pahis/petturi, joka yrittää sotkea peliä?
Olen valmis myöntämään että olisin voinut pitää mölyt mahassani tuon seikan suhteen, mutta kuten itsekin totesit, se lienee aika lailla itsestään selvää tietoa.
felarof kirjoitti:Lemni kirjoitti:felarof kirjoitti:Lemni kirjoitti:Jep. Mutta jos tänään tosiaan tulee harhalynkkaus, seuraava päivä saattaa mennä... no, sanotaanko että mielenkiintoiseksi ja arveluttavaksi. Jos peli siirtyy 3. päivästä 3. yöhön, 4. päivänä pelissä on mukana petturi, pahis ja kaksi hyvistä. Eli tänään on varaa osua väärään, mutta 4. päivänä on se vaara, että petturi ja pahis lyövät hynttyynsä nopeasti yhteen ja pääsevät massaamaan toisen hyviksistä ulos.
Tämä ehkä kuului mielestäni vähän niihin Violetin mainitsemiin vinkkien jakamisiin pahikselle/petturille, vaikka nyt sinällään aika selvää onkin. Oletko petturi/pahis, joka haluaa saattaa tämän toisen pahispuolen pelaajan tietoon?
En, mutta kivasti aseteltu kysymys. Mikä pointti sillä oli? Hyvispelaaja sotkisi peliä ja pilaisi oman puolensa voittomahdollisuudet teeskentelemällä pahista ja pahis tuskin menisi myöntämään rooliaan. Oletko pahis/petturi, joka yrittää sotkea peliä?
Olen valmis myöntämään että olisin voinut pitää mölyt mahassani tuon seikan suhteen, mutta kuten itsekin totesit, se lienee aika lailla itsestään selvää tietoa.
Miksi toit tämän esiin vasta tässä vaiheessa, etkä alkuperäisessä roolissasi kun Violet alussa laski päiviä? Jotta tuo yhteenlyöttäytyminen toimisi, molempien osapuolten pitäisi olla hereillä ja tietoisia asiasta. Ottaen huomioon, että mukana on paljon kokemattomia pelaajia, pahispuolen pelaajalle varminta olisi tuoda tämä esille, jotta myös toinen on seuraavan päivän alkaessa hereillä (muuten tuollainen on aika iso riski). Siksi tuo antoi minulle vähän kutinaa, että olisit pahis/petturi.
felarof kirjoitti:Ja joo mietin lähdenkö teorioimaan yötapoista ja arvoista mutta päätin sitten sen sekoittavan vain peliä ja edellisestää pelistä oppineena pidin suuni kiinni :D (jos yöääni tällä kertaa onkin ratkennut arvalla en tiedä pitäskö itkeä vai nauraa..) Tuo sinun random oletuksesi, että pahis olisi hiljainen sai minulle vain vähän kutinan, että olet pahis ja lähteny vahingossa tuollaisesta oletuksesta, kun tiedät oman roolisi (sinä/Janus ja Raegan olette muut johihin arvontateoria/hiljaisuus voisi sopia). Lisäksi mulle ei ihan selvinnyt, miten se, että jos Nalle ei ole liikkunut piilotettuna kylässä vahvistaisi hänen hyvismäisyyttään?
Lemni kirjoitti:Mutta se ei ollut mikään olettamus? Käytin termiä "torkkuva osapuoli" koska Nalle oli ehtinyt viettää kauan kestänyttä hiljaiseloa siinä vaiheessa kun kirjoitin listausviestiäni. Eli uskoin Nallen olevan oikeasti poissa sen sijaan, että tämä olisi liikkunut piilotettuna Kylässä pyörittelemässä pahisviiksiään ja sitomassa neitoja junaradoille. Hiljainen/nukkuva pahis on toki mahdollinen ja päteväkin vaihtoehto - äänestinhän itsekin Kumaa - mutta minusta on turha olettaa mitään niin kauan kun peli on käynnissä.
Ja minulle ei myöskään selvinnyt, mikä pointti tuolla sinun ensimmäisellä kysymykselläsi oli. Oliko sen tarkoitus provota vai..?
Lemni kirjoitti:Kuma on ollut koko pelin ajan hiljainen, neutraali ja pysynyt kivasti syrjässä, eikä ole muistaakseni äänestänyt muuten kuin äänestyspakon uhatessa. Tämä voisi mielestäni viitata arkaan pahikseen, joka kyllä tahtoo pysyä pelissä, mutta ei tahdo ottaa riskejä. Pahiksille olisi edullista pysyä mahdollisimman värittömänä ja hajuttomana, eikö totta?
felarof kirjoitti:Oon varmaan tulossa kipeäksi kun ajatus toimiifelarof kirjoitti:Jos ensisijaisesti odotit Yutin vastausta, miksi sitten herätysäänestelit muita? Siis tunnut ajattelevan, että herätysääni on toimiva tapa saada reaktio, eli miksi siis halusit reaktioita enemmän muilta kuin epäilemältäsi? Ja musta hämmentävää ei ollut se, että äänestit (ekana päivänä perustelut on usein vähän heppoisia), vaan se, että herätysäänestit muita vaikka sulla oli epäilty. Eikö kannattavinta olisi ollut äänestää Yutia heti alkuun, jolloin olisit mahdollisesti saanut jo ekana päivänä enemmän materiaalia, jonka pohjalta päätellä?
Hagrid kirjoitti:Sysää viestin lopussa "antiaktiivisuuspalloa" eteenpäin. (Ensin yhtä pelaajaa syytellään aktiivisuuden puutoksesta ja kun sitä vihdoin aktiivistutaan, niin heitetään syytökset muiden niskaan.)
Hagrid kirjoitti:Seuraavassa viestissään selittelee kuinka pahisvibailu ei ole riittävä peruste.
Hagrid kirjoitti:Ottaa viestissään esiin myös taas Naletaon äänen, vaikka mainitsikin siitä viime viestissään, jonka oli postannut vain tuntia aiemmin. Oli vielä yksi päivä aikaa, miksi hoppu äänen poistoon? Halusitko vain muistutella ettei Nale varmasti unohda, koska oletkin pahis etkä halunnut kuolla heti ensimmäisenä päivänä? Samaisessa viestissä viittaat Naletaoon kuin hyvikseen. Pidätkö häntä hyviksenä?
Hagrid kirjoitti:Et antanut ensimmäisenä päivänä ääntä. Ihan päivän viimesen tunnin sisällä tulet pikaisesti antamaan äänen Vampirelle ilman kummempia perusteluita, ihan kuin välttelisit liika kysymyksiä.
Hagrid kirjoitti:20.28 felarof kysyi sulta, että miksi Vampire on pahismainen - vain kolme minuuttia sun viestin jälkeen. Etkö halunnut vastata koska sinulla ei oikeasti ollut perusteluita, koska Vam oli pahiskaverisi? Ehkä, jos jonkun noista piti kuolla, se oli hyvä olla Vampire, sillä silloin ainakin saisit hyviksen taustat. Pahiskaverin lynkkays kun ei ole epänormaali taktiikka, koettu ja tehty, lynkkasin kerran pahiskaverini ekana päivänä.
Hagrid kirjoitti:Yrität perustella seuraavassa viestissäsi, että miksi lynkkasit Vampiren. Et kyennyt sanomaan muuta kuin "ensimmäisen päivän epäilykset". Pyhä jumala, eihän sulla ollut mitään epäilyksiä ekana päivänä.
veivi kirjoitti:Pitäähän sitä saada ihmiset puhumaan jotakin edes, joten yritin hieman kuumotella niitä, jotka olivat pysytelleet hiljaa.
veivi kirjoitti:No onko se sitten? Mielestäni pitäisi olla hieman paremmat perustelut, kuin pelkkä "pahisviba".
veivi kirjoitti: Tottakai se tippumisuhan alla oleminen kuumottelee hieman, etenkin ekana päivänä tippuminenhan olisi ollut kaikista tympeintä. Miksi se tekee minusta pahiksen, enkö olisi voinut olla hyvis, joka pelkäsi putoavansa? Onko sinulle samantekevää koska putoat?
Pidin Naletaoa hyvismäisenä ekana päivänä, sillä oli ihan ymmärrettävää, miksi hän antoi äänensä minulle ja Kimeralle.
veivi kirjoitti: Epäilin ekana päivänä jo Vampirea suuresti, mutta en ollut kuitenkaan täysin varma, joten päätin odottaa vielä seuraavaan päivään. Muistin vasta illalla että minun pitäisi antaa ääneni, ja pienessä paniikissa tulin kirjottamaan nopean viestin, jossa äänestin sitä ketä epäilin eniten. Ajattelin kirjottavani perustelut seuraavana päivänä, kun aikaa olisi paremmin. Vaikka aikaa perustelujen kirjottamiseen olisi ollut vielä 30min, oli minulla muuta tekemistä, ja olen todella hidas kirjottamaan muutenkin. En välttele kysymyksiä, vastailen niihin mielelläni. :)
veivi kirjoitti: En vastannut Feralofin viestiin koska en partio täällä 3 minuutin välein, kirjoitin asiani ja suljin foorumin. Huomasin sen kuitenkin myöhemmin ja vastasin siihen. Onhan tuokin mahdollista, mutta eikö se olisi aika epätodennäköistä kuitenkin, kun Vampire ei ollut edes tippumassa ja ratkaisin sen?
veivi kirjoitti: Epäilin kyllä Vampirea, sillä oli mielestäni todella epäilyttävää lähteä äänestämään Naletaoa "pahisviban" takia, ja mainitsi vielä ettei ollut mikään heräteääni vaan halusi tosissaan pudottaa Naletaon. Tämän jälkeen, hän tuntui ärsyyntyvän kovin minun antamastani kommentista hänelle.
Hagrid kirjoitti:veivi kirjoitti:No onko se sitten? Mielestäni pitäisi olla hieman paremmat perustelut, kuin pelkkä "pahisviba".
On, pahisvibat ratkaisee melkein kaikki pelit. Ilman viboja, ei epäilyksiä, ilman epäilyksiä, ei pahistenlöytöä. Huomioi että peli ei ollut mikään maailman aktiivisin ja ääni annettiin ensimmäisenä(?) päivänä. Ekana päivänä on ihan ymmärrettävää antaa vibojen perusteelta ääni.
Nalle kirjoitti:Mitä mä Vampiresta mitään tiedän, tuo pudottaminen voisi hyvin olla vaan yritys pahisten voittoon, olihan tunnelma melko Vam-vastainen jo valmiiksi ja onnistuessa tosi hyvä juttu.
tuntuu keskittyvän enemmän itsensä pitämiseen hengissä kuin pahistennappaukseen (koska on itse pahis?)
Hagrid kirjoitti:Ja äkkiä vielä perään: Mikset kommentoinnut ääneäni yhtään? Ajattelit, että jos et huomioisi sitä, näyttäisit, ettet välitä juurikaan pelistä, jolloin sinua ei yhdistettäisi pahikseen vai etkö vain jaksanut kommentoida sitä tai nähnyt sitä?
Raegan kirjoitti:Hmm. Munkin mielesta Naletao hieman sinkoili eilen mutta tuntuu kuitenkin melko valittomalta pelaajalta ja iloisen rehellisen tuntuisena mukana pelissa... En tieda onko se vain hanen kirjoitustyylinsa mutta ei nyt talla hetkella kauheesti mua epailyta.Vampire vaikutti hieman arsyyntyneelta saamastaan vastarinnasta mutten osaa viela sanoa mielipidetta hanesta; vaikuttaa vahan oudolle lahtea pahiksena aanestelemaan heikoin perustein heti alussa, mutta arsytys hamaa, hmmhmm..
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 214 vierailijaa