raynpelikoneet kirjoitti:Minua hieman ihmetyttää tuo sinun justy epäilysi, erityisesti koska peliteknisyyksien ulkopuolelta minun mielestäni sinun pitäisi olla sitä mieltä että justy on kaupunkilainen. Siitä syystä että sinä itse tiesit casesi minua kohtaan olevan "väärin" ja justy kyseenalaisti aivan oikeita asioita siinä.
raynpelikoneet kirjoitti: jos tuolla strategialla mennään, niin sitten tulisi lynkata joku, joka on vahva pelaaja, ja jonka roolista "ei voi koskaan olla varma"
miina kirjoitti:Miusta on muuten outoa ajatella että se että sanon olevani tavis olis jotenki erikoista. Miusta kaikki saa sen vaikka sanoa, osa puhuu totta ja osa ei. On kuitenkin varmaan todennäkösempää että erikoinen/pahis ei sitä sanois (raystä en mene vannomaan) ihan vaan koska miks mennä väkisin valehtelemaan jos ei oo pakko.. ite myöskin pahiksena pyrin pysymään mahollisimman paljon totuudessa ku muuten sekoilen vaiheitteni kanssa jossakin välissä kuitenkin.
Vampire kirjoitti:raynpelikoneet kirjoitti: jos tuolla strategialla mennään, niin sitten tulisi lynkata joku, joka on vahva pelaaja, ja jonka roolista "ei voi koskaan olla varma"
Eipäs. Itse toisaalta koen ehkä kuolleistaherättäjän roolina eri tavalla kuin muut. Koska mulle se rooli on pitkälti safety line, keino palauttaa peliin pelaaja, jonka joko pahikset on halunneet tiputtaa (kokeneet ehkä uhkana) tai jonka kyläläiset on päivällä lynkanneet pahismaisena, mutta joka varmistuttua hyvikseksi voisi edesauttaa peliä omalla panoksellaan. Eli ei tarvisi varta vasten lynkata jotakin vahvaa pelaajaa, jotta tämä voitaisi herättää henkiin. Ihan normaalisti pelattaisiin, mutta jos sattuisi käymään harhalynkkaus, jossa vahva pelaaja osoittautuukin hyvikseksi pahisepäilystä huolimatta tai tämän on pahikset tiputtaneet, niin on edelleen se keino saada tämä pelaaja takaisin. Tässäkin on ehkä mulla sama asenne kuin sen ennustajankin kanssa noin ylipäänsä. Mun puolesta käyttäköön kumpainenkin voimansa kuten itse haluavat, uskon ja luotan siihen, että erikoisroolin saaneet osaavat kyllä käyttää harkintaansa ja tehdä sen itsestään parhaan valinnan roolin käytöstä. Mä en sano, että ehdottomasti täytyis odottaa voimien käyttöä, mutta kunhan oon halunnut tuoda senkin puolen esiin... Ehkä turhan painokkaasti :D Mut ehkä päälimmäisenä sanoisin koontina, että mun puolesta mikä vaan käy, mutta mielellään pelataan ihan normaalisti - eli ei lynkata ketään ihan vaan sillä, että kuolleistaherättäjä voi toimia, vaan lynkataan se, jota epäillään pahikseksi. Ei tästä muuten oikein tule yhtään mitään.
raynpelikoneet kirjoitti:Mitä mieltä sinä olet Halimasta ja miinasta?
raynpelikoneet kirjoitti:Miksi sinä pidät Halimaa pahismaisena, kun syy näyttää olevan se, että hän epäilee justya samasta syystä kun sinä itsekin?
raynpelikoneet kirjoitti:Minun ääneni Halimalle on pelkästään siitä syystä, että hän sanoo tämän:Mulle tulee näistä kommenteista sellainen vibatus että justy on pahis. Tai toinen vaihtoehto on, että justy on vähän pihalla, mutta koska en koe sen olevan todennäköistä, vibatukseni on että justy on pahis ja yrittää jollakin lailla vähän johtaa meitä harhaan.
Haliman "epäily" justya kohtaan johtuu ainoastaan siitä että justy sanoo erikoisista jotain joka ei sovi hänen maailmankuvaansa. Mielestäni tuo on aivan absurdi väite, sillä oikeasti se, että joku sanoo erikoisista jotain ei tee kenestäkään yhtään mitään. Miksi ikinä pahis "yrittäisi johtaa harhaan" tässä vaiheessa, kun pelissä on 9 hyvistä jotka varmasti osaavat tulla suht optimaaliseen ratkaisuun erikoisten suhteen? Tuo vaikuttaa erittäin pinnalliselta readilta, varsinkin kun otetaan huomioon se, että se mitä justy on puhunut peliteknisyyksien ulkopuolelta menee TÄYSIN nappiin ja on erittäin hyvismäistä. Minä en siis suoraan sanottuna usko, että Halima oikeasti uskoo justyn olevan pahis noilla syin.
[....]
miina voi kyllä oikein hyvin olla pahis, miina vaikuttaa jälleen kerran ei-iloiselta, ja se on aika tyypillistä pahis!miinalle.
raynpelikoneet kirjoitti:Se että mafia pakotetaan tappamaan joku/jotkut pelaaja(t) on mielestäni hyvä ratkaisu, sillä sen ulkopuolelta voi löytyä (ja löytyykin suurella todennäköisyydellä) pelaaja (tai pelaajia) jotka pelaavat vahvaa kaupunkilaispeliä, ja ironisesti se, että mafia "pakotetaan" tappamaan joku pelkästään sen takia, että on varmistettu hyvis, ei ole hyvä tilanne mafialle (eli siis et voi mafiana poistaa pelaajia joita haluaisit poistaa, vaan sinut pakotetaan käytännössä tekemään päätös sen perusteella, että jos et poista varmistettuja hyviksiä, process of elimination hoitaa homman loppupeleissä kaupungille).
Vampire kirjoitti:Muutenkin Halima tuntuu kauhean helpolla lähtevän antelemaan hyvisvibaa, esim. felarofille, mm. tuosta PJ:lle esitetystä kysymyksestä, johon vastaus olisi selvinnyt kurkkaamalla yönimien järjestystä itsekin.
Vampire kirjoitti:Koska eihän pahis voi tulla topiciin kailottamaan, että olis parempi, jos erikoiset ei ehtisi käyttää voimiaan. Joten järkevämpää vaan kailottaa sitä toiseksi parasta vaihtoehtoa - eli erikoisten voimien käyttöä ekana yönä, jolloin niiden uhka väistyisi sillä tavalla ja pahikset eivät joutuisi olemaan varpaillaan ihan niin pitkää aikaa.
felarof kirjoitti:Etkö sä tossa puhu vähän ristiin itsesi kanssa? Tai siis jos pahisten mielestä olisi parasta, etteivät erikoiset ehtisi käyttää voimiaan, eikö silloin pahisten kannattaisi ennemmin kannustaa erikoisia käyttämään voimansa mahdollisimman myöhään ja toivoa, että saavat heidät lynkattua ennen sitä? Erityisesti jos haluaisi nimenomaan yrittää optimoida/löytää optimaalisen tilanteen..
raynpelikoneet kirjoitti:Lauchuo lauchuo... mikä sinä olet?
Vampire kirjoitti:Varmaan suurin syy siinä justyn kanssa on tuo, että mä en vaan millään koe parhaaksi hyvistaktiikaksi käyttää molempien erikoisten kykyä heti ensimmäisenä mahdollisena ajankohtana pelkästään siitä pelosta, että entä jos ne kuolee. Koska molemmat roolit on kuitenkin isoja uhkia pahikselle, jolloin mä voisin kuvitella, että pahikset haluais molempien käyttävän roolinsa mahdollisimman nopeasti, jolloin näiden muodostama uhka saadaan minimoitua. Koska eihän pahis voi tulla topiciin kailottamaan, että olis parempi, jos erikoiset ei ehtisi käyttää voimiaan. Joten järkevämpää vaan kailottaa sitä toiseksi parasta vaihtoehtoa - eli erikoisten voimien käyttöä ekana yönä, jolloin niiden uhka väistyisi sillä tavalla ja pahikset eivät joutuisi olemaan varpaillaan ihan niin pitkää aikaa.
Vampire kirjoitti:Tää on se isoin syy, miks mä suhtaudun tällä hetkellä justyyn hyvin suurella varauksella, vaikka en äänestämään näillä näkymin lähdekään pelkästään tällä syyllä. Koska asiahan voi olla ihan mielipide-erokin enkä mä halua äänestää pelkän mielipide-eron perusteella. Jos justy tekee tai sanoo jotain muuta, mikä vielä lisää tän jo nyt olemassa olevan epäilyttävyyden päälle, niin siinä tapauksessa lähden miettimään äänestystä uudelleen.
Vampire kirjoitti:justy kirjoitti:Eli pahis-justy yrittää saada kylän olemaan pelaamalla strategialla, joka tuottaa 2-4 varmaa hyvistä toiselle päivälle?
Jos kuolleistaherättäjä käyttää kykyään 1. yönä, MIKÄÄN ei voi estää häntä hyödyntämästä kykyään tässä pelissä. Mielestäni edes se, että lynkkaisimme ekana päivänä epäaktiivisen pelaajan ei olisi riittävä syy olla tuottamatta tätä varmaa hyvistä. Ainoa poikkeus ehkä olisi, jos lynkkaamme jonkun joka muuten putoaisi pelistä epäaktiivisuuden vuoksi. Mutta muissa tilanteissa riippumatta pelaajan panoksesta ottaisin hänet mieluusti takaisin varmana hyviksenä, joka sitten tarjoaisi yhden äänen lisää pahiksia vastaan. Hän voisi vaikka vaan seurata muita varmoja hyviksiä (ennustajaa ja kuolleistaherättäjää, jotka voisivat hyvin claimata tokana päivänä, plus ennustajan kohdetta jos tämä on hyvis).
Mä olen myös sitä mieltä, että molempien erikoisvoimien käyttäminen heti ekana yönä paitsi auttaa hyviksiä myös olisi ihanteellista pahiksille. Oon tän sanonutkin jo aikaisemmin. Koska ekana yönä käytetyt voimat on käytettyjä jo. Ekana päivänä tuskin kuolee joku hyvispelille hyvin kriittinen pelaaja ja ekan päivän jäljiltä ennustajalla tuskin on kovinkaan vahvaa käsitystä vielä kenenkään roolista, mikä lisää mahdollisuuksia siihen, että ennustaja ennustaa kuolleistaherättäjän tai joutuu muuten vähintäänkin arpomaan kohteensa. Säästämällä kykyjä myöhempään lisätään prässiä pahiksille ja parhaassa tapauksessa neljän varman hyviksen saamisella on voimakkaampi vaikutus, kun pelaajamäärä on pienempi - tai ennustaja kykenee tähtäämään ennustuksensa paremmin, kun on liikkeellä varmemmalla pohjalla, jolloin on ihan oikea mahdollisuus siihen, että ennustetaan pahis. Tämä on pahiksille mun näkökulmasta se ihan oikea uhka, jolloin pahiksille helpointa olis saada molemmat erikoiset käyttämään kykynsä heti ekana yönä, kun ne eivät vielä kykene tuottamaan kovinkaan suurta vahinkoa pahiksille. Toki hyvikset saa sillä parhaassa tapauksessa neljä varmaa hyvistä, mutta itse sanoisin, että tässä kohdassa tuo hyöty ei ole vielä kovinkaan kummoinen verrattuna siihen, mitä se voisi olla, jos voimien käyttö onnistutaan optimoimaan. Tästä näkökulmasta katsoen sun ehdotus voimien käyttöön heti ekana yönä vaikuttaa enemmän tai vähemmän pahismaiselta. Koska ekana yönä käytetyt voimat on jo käytetty, niistä ei ole enää uhkaa pahiksille myöhemmässä vaiheessa peliä.
Vampire kirjoitti:justy kirjoitti:Jos 10 pelaajasta on kaksikin varmaa hyvistä tokana päivänä, puhumattakaan neljästä, on pahisten elintila niin ahdas, että ei kylä oikein voi enää epäonnistua tämän voittamisessa. Jos taas erikoiset odottelevat jotain optimaalista hetkeä, he voivat hyvin kuolla ennen kuin se koittaa, jolloin meille jää käteen tyhjä arpa ja joudumme ratkaisemaan tämän pelin vanhanaikaisesti. Mikä on vaikeaa tai helppoa, riippuen kylän aktiivisuudesta.
Joo, mutta. 10 pelaajasta 4 varmaa hyvistä on 6 epävarmaa ja kun mukana on 2 pahista, niin en sanoisi, että pahisten elintila on vielä ahdas. Tai ainakaan niin ahdas kuin voisi olla. Koska jos oletetaan, että ennustaja ja kuolleistaherättäjä selviävät sekä ekasta päivästä, ekasta yöstä että vielä tokasta päivästäkin, mutta ei tapeta pahiksia päivien aikana. Silloin pelaajia olisi jäljellä 8 pelaajaa hengissä, joista vaikkapa se 4 olisi varmoja hyviksiä. Silloin epävarmoja olisi se samainen 4, joista 2 olisi pahiksia. Siinä kohtaa olisi jo 50-50 mahdollisuus osua pahiksiin, eli pahiksilla alkaisi olla jo todella ahdasta. Tämä kuulostaisi paljon paremmalta omasta mielestäni, ja itse sanoisin, että okei, tämäkin olisi jo riskipelaamista, mutta onnistuessaan tarjoaisi ihan hirmuisen ison edun hyvispelille.
raynpelikoneet kirjoitti:Minä myös pidän siitä, että justy kysyy Jekulta todella kohdennettuja kysymyksiä. Tuo on juurikin se tapa jolla kommunikoidaan sellaisen pelaajan kanssa jonka on vaikeaa antaa mielipiteitään mistään. Esim kysymys "mitä mieltä sinä olet muista pelaajista" ei välttämättä johda yhtään mihinkään ja Jeku tulisi tuollaiseen kysymykseen toddennäköisesti vastaamaan tavalla joka ei pelaajia tyydytä (eli jos oletetaan että Jeku on hyvis, saisi justy tässä pahiksena hyvän syyn syyttää Jekua pahikseksi myöhemmin). Tuolla tavalla millä justy kysymyksensä asettelee, hän pahiksena itselleen jättäisi vähemmän outteja (koska Jeku suuremmalla todennäköisyydellä vastaa kysymykseen hyvismäisesti -- jos siis on hyvis), siksi pidän tätä erittäin hyvismäisenä. Jälleen kerran, justy puhuu aivan oikeista asioista ja erittäin hyvismäisellä tavalla.
rayn kirjoitti:Minun ääneni Halimalle on pelkästään siitä syystä, että hän sanoo tämän:Mulle tulee näistä kommenteista sellainen vibatus että justy on pahis. Tai toinen vaihtoehto on, että justy on vähän pihalla, mutta koska en koe sen olevan todennäköistä, vibatukseni on että justy on pahis ja yrittää jollakin lailla vähän johtaa meitä harhaan.
Haliman "epäily" justya kohtaan johtuu ainoastaan siitä että justy sanoo erikoisista jotain joka ei sovi hänen maailmankuvaansa. Mielestäni tuo on aivan absurdi väite, sillä oikeasti se, että joku sanoo erikoisista jotain ei tee kenestäkään yhtään mitään. Miksi ikinä pahis "yrittäisi johtaa harhaan" tässä vaiheessa, kun pelissä on 9 hyvistä jotka varmasti osaavat tulla suht optimaaliseen ratkaisuun erikoisten suhteen? Tuo vaikuttaa erittäin pinnalliselta readilta, varsinkin kun otetaan huomioon se, että se mitä justy on puhunut peliteknisyyksien ulkopuolelta menee TÄYSIN nappiin ja on erittäin hyvismäistä. Minä en siis suoraan sanottuna usko, että Halima oikeasti uskoo justyn olevan pahis noilla syin.
raynpelikoneet kirjoitti:Jos tullaan siihen lopputulokseen, että kuolleistaherättäjä toimii ekana yönä (eli jos lynkataan kaupunkilainen hän herättää sen), niin ilmottaudun lynkattavaksi 100%.
miina kirjoitti:Miusta on muuten outoa ajatella että se että sanon olevani tavis olis jotenki erikoista. Miusta kaikki saa sen vaikka sanoa, osa puhuu totta ja osa ei. On kuitenkin varmaan todennäkösempää että erikoinen/pahis ei sitä sanois (raystä en mene vannomaan) ihan vaan koska miks mennä väkisin valehtelemaan jos ei oo pakko.. ite myöskin pahiksena pyrin pysymään mahollisimman paljon totuudessa ku muuten sekoilen vaiheitteni kanssa jossakin välissä kuitenkin.
Lauchuo kirjoitti:Vastaan Vampire sinulle myöhemmin, mutta kirjoitan tän nopsaan ennen töitä, kun vielä muistan.
Siis. Alan itseasiassa olla tuon raynin ehdottaman informaatiolynkkauksen puolella, siinä tapauksessa, että joku ei ole ihan selkeästi antanut pahissignaaleja. Tämä siksi että
1) jos rayn on hyvis, hän on hyvispelille tosi hyödyllinen pelaaja ja halutaan pitää hänet hengissä mahd. Pitkään.
2) jos rayn on pahis, hän ei kuole yöllä eikä todennäköisesti saada häntä kiinni päivälläkään mistään ns. "Virheestä"
3) jos rayn siis on hyvis, hän mitä todennäköisemmin kuolee joko ensimmäisenä yönä tai ihan viimeistään toisena joka tapauksessa. Jos lynkataan rayn nyt, ja saadaan tietää hänen olevan hyvis, meillä on yksi ihan älyttömän vahva pelaaja hengissä ainakin toisena päivänä, mahdollisesti pidempäänkin jos pahikset joutuvat valitsemaan useasta varmasta hyviksestä ketä tappavat. Käytännössä me siis pelataan itsellemme hyvin vahva varma hyvis tokaksi pelipäiväksi, eikä menetetä raynia turhaan yötapolle, jos kuolleistaherättäjä herättää ekana yönä jonkun henkiin.
4) jos rayn onkin pahis, ei menetetä mitään. En usko, että erikoishyviksenä rayn olisi itse ehdottanut tuota, mutta pahiksena olisi hyvinkin saattanut sillä ajatuksella, että ei siihen kukaan tartu eikä halua sitä tehdä. Tosin tämän pohdiskeluni myötä rayn tosiaankin vaikuttaa hyvismäiseltä, mutta koska tiedän, että rayn pelaa pahiksena todella ovelasti, niin ei tuo minusta hänelle mahdoton pahistaktiikka olisi.
Joo. En nyt suoraan sano että tää olis kaikista paras vaihtoehto, mutta pidän sitä ihan varteenotettavalta harkitsemisen kannalta. Jos rayn on hyvis, minä en ainakaan halua menettää häntä ns. Turhalle yötapolle.
Ps. Vampire oletko sä Vlad?
Lauchuo kirjoitti:Juuri tämän takia esitin kysymykseni alunperin. Sinä hyvin hyvin hyvin vahvasti kailotat juurikin sen perään, että erikoishyvisten ei pitäisi käyttää voimiaan, koska niitä pitäisi käyttää "sitten joskus". Sinä et ole käytännössä kertaakaan antanut vaihtoehtoa, miten hyvisten sitten pitäisi käyttää voimansa jos ei ensimmäisenä yönä, olet vain sanonut, että ei kannata käyttää ensimmäisenä yönä. Kerran totesit, että JOS ne käytettäisiin esimerkiksi tokana yönä... mutta tämäkään ei ollut ns. ehdotus ja se sinun kovasti peräänkuuluttamasi "paras käänteentekevä hetki".
Lauchuo kirjoitti: Kerro minulle, miksi pahiksille olisi isompi uhka sanoa, että voimia ei kannata käyttää ensimmäisenä yönä (jolloin ensimmäisen yön jälkeen varmistettuja hyviksiä ei olisi) vs. että pahikset antaisi (ja ehkä kannustaisi) hyviksiä käyttämään voimansa heti, jolloin ensimmäisen yön jälkeen olisi pahiksille pahimmassa tapauksessa 4 varmistettua hyvistä? Kerro myös, miksi skenaario 1 (jossa on mahdollista, että erikoiset kuolevat ennen kuin ehtivät käyttää voimiaan) on hyviksille edullisempi kuin skenaario 2?
Lauchuo kirjoitti:Siis justyhan kyseenalaisti sinua tuosta jutusta, mutta miksi tuon jutun alkuperäiset esittäjät ennen justya eli Halima, osin Violet ja periaatteessa myös minä, eivät epäilytä sinua samoilla perustein? Miksi juuri justy? Siksi, että hän kyseenalaisti sinua?
raynpelikoneet kirjoitti:Jos nyt vaikka lopetettaisiin noihin puheisiin erikoisista takertuminen, koska ainakin omasta mielestäni on aivan selvää että sitä kautta on hyvin hyvin epätodennäköistä mafiaa löytää. On vain erilaisia mielipiteitä, ja pelissä on jo puhuttu ihan oikeistakin asioista, että mitäpä jos vaikka käsiteltäisiin niitä, ja pelaajien mielipiteitä toisistaan?
raynpelikoneet kirjoitti:se että hänen äänenpoistonsa jälkeen hän ei oikein siirtynyt mihinkään, paitsi justyyn jota itse pidän hyvismäisimpänä pelaajana tällä hetkellä (vieläpä mielestäni kyseenalaisin syin)
Lauchuo kirjoitti:iis. Alan itseasiassa olla tuon raynin ehdottaman informaatiolynkkauksen puolella, siinä tapauksessa, että joku ei ole ihan selkeästi antanut pahissignaaleja. Tämä siksi että
1) jos rayn on hyvis, hän on hyvispelille tosi hyödyllinen pelaaja ja halutaan pitää hänet hengissä mahd. Pitkään.
2) jos rayn on pahis, hän ei kuole yöllä eikä todennäköisesti saada häntä kiinni päivälläkään mistään ns. "Virheestä"
3) jos rayn siis on hyvis, hän mitä todennäköisemmin kuolee joko ensimmäisenä yönä tai ihan viimeistään toisena joka tapauksessa. Jos lynkataan rayn nyt, ja saadaan tietää hänen olevan hyvis, meillä on yksi ihan älyttömän vahva pelaaja hengissä ainakin toisena päivänä, mahdollisesti pidempäänkin jos pahikset joutuvat valitsemaan useasta varmasta hyviksestä ketä tappavat. Käytännössä me siis pelataan itsellemme hyvin vahva varma hyvis tokaksi pelipäiväksi, eikä menetetä raynia turhaan yötapolle, jos kuolleistaherättäjä herättää ekana yönä jonkun henkiin.
4) jos rayn onkin pahis, ei menetetä mitään. En usko, että erikoishyviksenä rayn olisi itse ehdottanut tuota, mutta pahiksena olisi hyvinkin saattanut sillä ajatuksella, että ei siihen kukaan tartu eikä halua sitä tehdä. Tosin tämän pohdiskeluni myötä rayn tosiaankin vaikuttaa hyvismäiseltä, mutta koska tiedän, että rayn pelaa pahiksena todella ovelasti, niin ei tuo minusta hänelle mahdoton pahistaktiikka olisi.
Lauchuo kirjoitti:Sun kirjoitus/pelityylistäsi ei voi erehtyä, sori :P
Violet kirjoitti:Pikaisella lukaisulla raynpelikoneet vähän epäilyttää, sillä hän tarjoutui lynkattavaksi, mutta on nyt mennyt vahvasti Haliman kimppuun.
Violet kirjoitti:Pitää kuitenkin syynätä tilanne tarkemmin läpi, sillä Haliman epäilyn perustelujen taso, tai se tapa jolla ne on tehty, antaa viitteet rayn roolista.
justy kirjoitti:Meidän ero on varmaan siinä, että pidän riskiä erikoisten menettämiseen sen verran isona, että käyttäisin heidän kykynsä mielummin pienemmällä teholla mutta suuremmalla todennäköisyydellä.
raynpelikoneet kirjoitti:Minä myös pidän siitä, että justy kysyy Jekulta todella kohdennettuja kysymyksiä. Tuo on juurikin se tapa jolla kommunikoidaan sellaisen pelaajan kanssa jonka on vaikeaa antaa mielipiteitään mistään.
felarof kirjoitti:Lauchuo, ketä sä epäilet tällä hetkellä?
Vampire kirjoitti:Miten? Miten yhden pelaajan puheet antavat aivan toisen pelaajan roolista viitteitä?
ray kirjoitti:Toisekseen, noissa kahdessa viimeisessä viestissä esiintyy mielestä ristiriitaisuuksia:
1) Jos oletetaan että miina puhuu tottaa siinä, ettei hän pysty lukemaan minua, miksi hän jatkaa postauksiaan minulle? Miksi hän ei käsittele sitten niitä pelaajia, joita PYSTYY lukemaan? Jälleen kerran, ketä kiinnostaa että miina jatkaa anylysointiaan pelaajasta josta hän on juurikin sanonut ettei osaa häntä lukea?
2) Toisekseen, edelliseen liittyen, tuo on todella typerä syy olla tekemättä mitään. Todella helppo outti mafialle puhua jostain josta "ei tarvitse" loppujenlopuksi muodostaa mielipidettä "kun ei pysty". Lisäksi, se ei ole minun vikani jos ei miina pysty minua lukemaan, se on hänen oma vikansa. Silloin täytyy joko yrittää enemmän (eli siis kysyä minun motiiveistani, mitä miina ei koskaan tee) tai tehdä jotain muuta (vaikka olisinkin mafia, en ole ainut mafia tässä pelissä).
3) "Alan epäillä että olet pahis ja yrität saaha Miusta helpon päivätapon kohteen". Mitä hyvismäistä sinä olet tehnyt tässä pelissä? Jotta tuo edeltävä lause pitäisi paikkaansa (tai siis niin että sinä oikeasti uskoisit minun olevan pahis), sinut tulee pystyä vastaamaan kysymykseen: "rayn pitäisi olla sitä mieltä, että olen hyvis, koska ______________". Täydennä lause, jos et pysty siihen, miten voit selittää tuon kommenttisi? Miksi se on todennäköisempää, että minä yritän tehdä mitä sinä sanot, kun se, että minä yritän saada sinut puhumaan jostain joka ei ole ns. complete nonsense (joka on pahismaista)?
4) Ja miten sinä voit edes väittää noin (tai että sait hyvisvibaa jostain viesteistäni) kun et kerran pysty minua lukemaan? (ja tiedän kyllä että tämä on hieman ristiriidassa sen kanssa mitä sanoin pointissani (2), mutta silti -- tarkoituksena on vain osoittaa, että minun on hyvin vaikeaa ymmärtää miksi miina sanoo alunperinkin jotain jos sitten kuitenkin tekee toista). Se vaikuttaa mielestäni pahismaiselta, koska käytännössä miina voi, ihan sama mitä teen, kolmannen viestinsä perusteella aina joko äänestää minua tai olla äänestämättä -- antaa itsellensä syyn olla väärässä (tai tehdä väärän ratkaisun), ja se ei minulle käy.
Violet kirjoitti:Mä en ole yllättynyt Jekun tähänastisesta hiljaisuudesta ollenkaan, ja siksi tuon esille vaihtoehdon, että hänet lynkattaisiin yöllä, ja annetaan kuolleistaherättäjän nostaa henkiin ensimmäinen yökuollut seuraavana yönä. Suunnitelman riskejä on, että Jeku on erikoinen, tai että pahikset nappaavat kuolleistaherättäjän yöllä, mutta vaihtoehto on, että pidetään pelissä mukana pelaaja, jonka sanallinen arkku ei aukea, ja joka ei välttämättä hyviksenäkään toimi lylo tilanteessa.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 72 vierailijaa