Zey kirjoitti:ray kirjoitti: sanokaa mitä sanotte, mutta minä uskon tähän jokatapauksessa, sillä hyvistä saattaa olla kiinnostamatta lynkataanko hänet vai ei, pahista kiinnostaa aina enemmän.
Pidätkö siis todennäköisempänä, että Violet olisi ollut paikalla niin, että olisi voinut pelastaa itsensä ja olisi vain ajatellut, että ihan sama (mikä ei mielestäni ole yhtään violetmainen ajatus) kuin sitä, että kenties Violetilla oli niin kiireinen perjantai mitä sanoi olevan, eikä päässyt Kylään aikaisemmin kuin tuli – milloin Violetin itsensä pelastamattomuus ei kerro mitään Violetin roolista?
ray kirjoitti: Minä en itseasiassa usko että Violet on pahis. On eräs asia joka hieman tuossa kaivertaa ja puhuu sen puolesta, ja se on se, että oikeastaan kaikki (paitsi Zey -- päivän 1 perusteella) epäilevät Halimaa koska -- ja aiemmin pääsääntöisesti sen perusteella, että hän on Violetin pahiskaveri, mutta yllättäen kukaan ei ole valmis äänestämään Violetia Haliman sijaan (jonka pitäisi olla looginen ratkaisu).
Mitä sä päättelet tästä? Et kuitenkaan ilmeisesti usko, että ihmiset eivät olisi valmiita äänestämään Violetia Haliman sijaan, koska voivat olla Violetin pahiskavereita, kun et kerran usko Violeti olevan pahis. Jos Violet on hyvis, eikö Violetin tappaminen tänään olisi pahiksille ihan hyvä juttu, jolloin luulisi pahisten olevan myös valmiita äänestämään Violetia?
ray kirjoitti: Yksi vinkki niille kaupunkilaisille jotka tuota Halima -- Violet kuviota pohtivat. Älkää koskaan perustako readianne jostain siihen, mitä joku toinen (vielä pelissä oleva pelaaja) on jostain sanonut. Mafia voi puolustaa mafiaa, mafia voi puolustaa kaupunkilaista, aivan yhtä hyvin kaupunkilainen voi tehdä molempia. Se että joku sanoo sinusta jotain ei tee sinusta yhtään minkään joukkueen edustajaa -- varsinkin jos kumpikin pelaaja teistä on vielä elossa. Miettikääpä itse omalle kohdallenne worst case scenariona:
Te olette Violet ja olette kaupunkilainen. Oletetaan että "Halima pitäytyi äänestämästä Violetia" (itse en tähän aivan tällä tavalla usko, koska minusta se näytti hieman muulta) on totta. Onko teistä reilua että teitä syytetään pahikseksi sen takia mitä Halima teki? Mitä te voitte mielestänne vastata tuohon syytökseen muutakuin "enpä ole"?
Nyt mä kyllä vähän tipahdin. Viestisi alussa kuitenkin sanot, että jos epäilee Haliman olevan Violetin pahiskaveri, looginen ratkaisu olisi se, että Violet äänestettäisiin pois, ei Halima. Tän perusteella sain kuitenkin kuvan, että Halima pitäisi lynkata, koska kyseessä oli Haliman teot/sanat, eikä Violet ole voinut millään tavoin asiaan vaikuttaa, jos hän on hyvis. Mikä siis susta olisi tässä tapauksessa looginen lynkkauksen kohde: Violet vai Halima?
Haluatko muuten vielä ray pitää miina mielipiteesi salassa?
miina kirjoitti:Miekää en ymmärrä Rayn kysymystä. Ennemmin miettisin pelaako joku pahiksena erilailla kuin hyviksenä. Ei kai meidän nyt tarvihe ettiä niitä erikoishyviksiä tavallisista vaan enemmänkin pahiksia hyviksistä..
miina kirjoitti:Ääh, näpyttelin viestin ja puhelin kaatuu, argh!
No mutta kuitenki. En usko violetin äänen olleen mulle muuta ku painetta. Mutta silti vähän outo. Sitä paitsi, enkö muka ihan vakuuttavasti viime pelissäkin loppui lopuks sanonu olevani kyläläinen ;D että mitä nyt ajattelet miun vastauksesta?
Meiz kirjoitti:Haliman tulkinta mosaiikista ei nyt vakuuta, molemmat pointit ovat tavallaan valideja (jep, näin saattaisi olla), mutta mielestäni silti aika kaukaa haettuja ideoita. Äänen puute kummastuttaa myös, miksei ääni jo lähde Lauchuon tai mosaiikin suuntaan kun perusteluja tuntuu löytyvän?
Violetilta odottelen edelleen viestiä joka herättäisi jonkin sortin luottoa hänen hyvismäisyydestä. Mieluiten pudottaisin kumman tahansa heistä tällä hetkellä. ++Violet
Meiz kirjoitti:Onko Violetin viesteissä jotain mikä saa sinut ajattelemaan hänet hyvikseksi? Jos on niin mitä?
Meiz kirjoitti:Halima epäilyttää enemmän viestien sävyn ja mun silmään väkinäisten epäilyjen takia. Violet postaa toivottavasti tänä pelipäivänä aktiivisesti ja pääsen tulkitsemaan paremmin hänen rooliaan.
Meiz kirjoitti:++Halima, tästä olen lähes täysin vakuuttunut eilisen illan viestien perusteella. Mahdollisesti Violetin pahiskamu, epäilen että tarvitsi tekosyitä muista epäilyistä jotta voisi päätyä Lauchuoon tai mosaiikkiin ennen Violettia.
Meiz kirjoitti:Halima kirjoitti:Eli epäilet mua siksi että en äänestänyt eilen Violettia? Onko sulla joku muu syy epäillä mua? Tai miksi mä oon epäilyttävämpi kuin esim mosaiikki, joka heitti Lauchuolle sen viimeisen ja merkitsevän äänen?
Myönnettäköön että mulla on nyt takaraivossa hyvin vahva epäily sinun ja Violetin pahiskaveruudesta. Ero sinun ja mosaiikin välillä on se, etten kokenut epäilyjesi muodostuneen kovinkaan luontevasti eilen. En jaksa uskoa että olisit aidosti nähnyt Lauchuon kiireistä puhumisen selkeänä merkkinä hänen pahismaisuudestaan. Pikemminkin tuosta tulee mielikuva että jotain epäilyttävää tästä pelaajasta piti löytää. Ideasi mosaiikin ja Violetin pahiskaveruudesta antaa osviittaa siihen että epäilit Violettia jonkin verran ja sinulla olisi kiinnostusta paljastaa Violetin rooli lynkkauksella. Se että päädyitkin äänestämään Lauchuota kiireiden takia käy hyvin yhteen sen ajatuksen kanssa, että Violetista piti olla jotain sanottavaa, mutta sen verran lievästi että voit hyvillä mielin olla äänestämättä häntä (tai äänestää jopa mosaiikkia ennen Violettia).
Meiz kirjoitti:Zey kirjoitti:Meiz eilen kirjoitti: Äänen puute kummastuttaa myös, miksei ääni jo lähde Lauchuon tai mosaiikin suuntaan kun perusteluja tuntuu löytyvän?Meiz tänään kirjoitti: ++Halima, tästä olen lähes täysin vakuuttunut eilisen illan viestien perusteella. Mahdollisesti Violetin pahiskamu, epäilen että tarvitsi tekosyitä muista epäilyistä jotta voisi päätyä Lauchuoon tai mosaiikkiin ennen Violettia.
Tämä tuntuu oudolta. Ensiksi tunnutaan olevan sitä mieltä, että hyviksenä Haliman tulisi äänestää Lauchuota tai mosaiikkia ja sitten mielipide onkin yhtäkkiä vaihtunut, että jommankumman äänestäminen onkin pahismainen asia.
Ymmärrät minut ainakin osittain väärin tässä. Koin jo eilen että Halima tuntuu jarruttelevan äänensä kanssa ja epäilin ettei hän halua äänestää Violettia mikäli on tämän pahiskaveri. Ajatus syntyi nimenomaan siitä ettei nuo epäilyt Lauchuota ja mosaiikkia kohtaan tuntuneet muodostuvan kovinkaan luontevan oloisesti. Päätin sitten painostaa häntä tuosta asiasta nähdäkseni miten homma etenee. Violetin jätin tarkoituksella mainitsematta.
Viestissä blablala (eka quote) kerron suht selkeästi että olisin valmis äänestämään myös Halimaa. Äänestin Violettia koska Violetilla oli ennestään ääniä alla ja ääneni nosti hänet yli Lauchuon tasatilanteessa. En nähnyt mitään syytä alkaa tuossa vaiheessa ajamaan Halimaa uudeksi lynkkauskohteeksi Violetin yli.
Hyvis-rayn piti ensimmäisen päivän pahishunttia todella tärkeänä, ja nyt pelistä jää aika laiska kuva varsinaisten epäilyjen suhteen.
Selität tähän astisen hyvispelisi IRL kiireillä. Samaan syssyyn kerrot kuinka pahiksena kontrolloisit peliä vahvasti, mikä tekee sinusta nyt hyviksen. Tämä ei vain päde, juurikin IRL kiireistä johtuen. Olet oikeassa siinä että eka päiväsi voi selittyä IRL kiireillä, minkä takia en sinua olekaan ajamassa ykköslynkattavaksi.
Myönnettäköön että mulla on nyt takaraivossa hyvin vahva epäily sinun ja Violetin pahiskaveruudesta. Ero sinun ja mosaiikin välillä on se, etten kokenut epäilyjesi muodostuneen kovinkaan luontevasti eilen. En jaksa uskoa että olisit aidosti nähnyt Lauchuon kiireistä puhumisen selkeänä merkkinä hänen pahismaisuudestaan. Pikemminkin tuosta tulee mielikuva että jotain epäilyttävää tästä pelaajasta piti löytää. Ideasi mosaiikin ja Violetin pahiskaveruudesta antaa osviittaa siihen että epäilit Violettia jonkin verran ja sinulla olisi kiinnostusta paljastaa Violetin rooli lynkkauksella. Se että päädyitkin äänestämään Lauchuota kiireiden takia käy hyvin yhteen sen ajatuksen kanssa, että Violetista piti olla jotain sanottavaa, mutta sen verran lievästi että voit hyvillä mielin olla äänestämättä häntä (tai äänestää jopa mosaiikkia ennen Violettia).
miina kirjoitti://Ray, Meiz ei ole ollut mulla missään vaiheessa pahis, enemmänkin kysymysmerkki. Nyt pikkuhiljaa alan kallistua ettei olisi hyviskään. Näytä mulle missä oon sanonu sen olevan pahis..
raynpelikoneet kirjoitti:miina kirjoitti://Ray, Meiz ei ole ollut mulla missään vaiheessa pahis, enemmänkin kysymysmerkki. Nyt pikkuhiljaa alan kallistua ettei olisi hyviskään. Näytä mulle missä oon sanonu sen olevan pahis..
eikä varsinkaan ollut HYVIS. Niinkuin sanoit juuri äsken.
miina kirjoitti:Meizin oon ajatellu olevan hyvis, mutta joku sen pelityylissä on jännää. En kylläkään oo pelannu Meizin kanssa kun yhen pelin..
miina kirjoitti:Meiz ei ole ollut mulla missään vaiheessa pahis, enemmänkin kysymysmerkki. Nyt pikkuhiljaa alan kallistua ettei olisi hyviskään.
raynpelikoneet kirjoitti:Koska, ja mihin viitaten?
raynpelikoneet kirjoitti:Hei myt oikeasti kaikki, kahdella äänellä ei tulla lynkkaamaan mafiaa. chop chop plz.
miina kirjoitti:raynpelikoneet kirjoitti:Hei myt oikeasti kaikki, kahdella äänellä ei tulla lynkkaamaan mafiaa. chop chop plz.
Eikö halimalla oo jo kolme ääntä ja miks ei vois sillä lynkata mafaa? Mie en ikinä tajua tätä perustelua..
// Ray, Meiz on ollu mulla monessakin tekstissä epäselvä. Ei se tarkota, että olis pahis. Syytä en oikein osaa sanoa. Sama syy jonka takia mm. Jeekaka vaikuttaa olevan pahis, mutumutu.
jeekaka kirjoitti:Zeyn yötappo ei myöskään ois mielestäni ollut worth it bluffi.
jeekaka kirjoitti:Siis ei sun ois kannattanut tappaa Zeytä, kerta pidit taviksena. Mutu ettet pitäisi sitä tarpeeksi hyödyllisenä että joku saattaisi ajatella ettet tekisi niin vs. yrittää tappaa erikoinen :D
miina kirjoitti:Eikö sulla Rayn oo mitään välimuotoja? Meiz on ollu (menny, oli.. What ever) mulle neutraali, kuitenkin ehkä enemmän hyvis kuin pahis. Jossakin vaiheessa Meizin jutut oli miun mielestä eteenpäin vieviä, enää en oo ihan varma. Äh. Jäät nyt vaan hinkkaamaan johonki kun mukamas keksit jotakin järkevää.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 233 vierailijaa