Pahoitteluni. Viime päivät oli aika kiireisiä, joten en ole ehtinyt lukea tai kirjoitella sitten torstai-illan.
Slendie kirjoitti:Okei, olisin veikannut että päättelit ekan yön kuoleman perusteella.
Mua on epäilty aika paljon pitkin peliä, Zey olis jopa saattanut jossain vaihees johtaa lynkkausta muhun jos rayn ei olis ollut puolustamassa. Joten selviämisprosenttiin vedoten et kyllä lähde johtamaan mislynkkausta muhun jos ollaan seuraavana pelipäivänä molemmat hengissä. >:)
Enhän mä ollut edes lukenut ekaa päivää tai yötä siinä vaiheessa, kun sen analyysin heitin, joten en ihan usko, että tosissasi olisit tuota veikannut. :P
-----------------------
raynpelikoneet kirjoitti:Nego minulla on ongelma. Miinahan "antoi kyllä vastauksensa, joka myös vastasi kysymykseen". Onko nyt syytä olla tunneloitumatta ja vain odottaa, antaa miinan turhautua kaikkiin jotka eivät vastauksesta pidä, ja antaa asian olla? Vai tunneloitko sinä nyt miinaa?
En tunneloi, sillä minä en anna vain yhden jutun vaikuttaa kokonaiskuvaani kenestäkään, enkä sokeana hyljeksi muiden sanomisia. Olen vain sitä mieltä, etten ole tyytyväinen Miinan vastaukseen, sillä se vaikuttaa ontolta.
raynpelikoneet kirjoitti:Nythän on siis aivan sama tilanne miinan kanssa, kun tuo tilanne Cameronin kanssa.
Kun minun toimitatapani on siis väärä, niin kerro toki, Nego, mitä sinun tulee nyt tehdä jos (hypoteettisesti) kukaan ei ymmärrä mistä miinaa syytetään ja pidät tuota asiaa pahismaisena?
Mä pidän Miinaa pahismaisena, sillä ainakin tokana päivänä Miina ei oikeastaan tehnyt muuta kuin kommentoi sitä, mitä muut puhuivat. Omat ajatukset, johtopäätökset ja muiden pelaajien kuulustelut olivat joko heppoisia tai olemattomia. Se, että Miina antoi olettaa äänestäneensä Cameronia on toissijaista tässä tapauksessa, eikä ohjaa mun epäilyjäni.
--------------------------
Niacin kirjoitti::D Rauha rauha, en väitä nähneeni sua lukemassa. Mun on pakko alkaa siirtyä pikkuhiljaa nukkumaan, joten en kerkeä nyt uudelleenanalysoida sun eilisiä viestejä, mutta jostain siellä välittyi mulle käsitys, että sulla oli kiire kommentoida "mitä tahansa" vaikka luku oli vielä kesken, voin tarkentaa myöhemmin jos haluat. Varmasti ainakin tuo vaikutti, että kerroit skipanneesi koko 1. päivän ja epäilit Zeytä täysin turhaan. (Jos siis ei ole vielä selvinnyt, niin Zey tunnustautui kakulla aloittajaksi ekapäivänä ja todistettiin siten varmaksi hyvikseksi.) Nostan kyllä hattua korkealle jos tosiaan kerkesit kolmessa tunnissa lukemaan koko 20(?)-sivuisen topan läpi ja vielä kommentoimaan ja syömäänkin siinä lomassa! Minusta semmoinen urakka tuntuu täysin mahdottomalta, joten oletin sen perusteella että et varmasti ollut lukenut läheskään kaikkea. Mulla menee itsellä tosiaan helposti tunti tai kaksi yhden postin miettimiseen ja kirjoittamiseen, joten vaikea käsittää edelleen tuommoista nopeutta, vaikka tiedänkin että kokeneet pelaajat on varmasti minua joutuisampia.
Se, miten mä luen pelejä yleensä menee niin, että luen aina sivun kerrallaan. Ennen kuin aloitan seuraavan, tarkistan viimeisen viestini jälkeen tulleet viestit. Tämä siis pelin alkuvaiheessa tai kun tulen peliin varapelaajana kesken kaiken. Tai jos mulla on edellisestä viestistäni useampi sivu luettavana. Se, että vastailin välissä uudempiin viesteihin saattoi olla syy siihen, miksi luit minua noin.
Jos taas uusia viestejä tai sivuja on vähemmän, luen ne läpi ennen kuin postaan mitään ja kirjoitan samalla yhteenvetoviestiä sitä mukaa kuin luen eteenpäin. Kuten nyt.
Olen vieläkin sivulla 4, joten en oo lukenut ekaa päivää kovinkaan pitkälle. Torstaina lukiessani näin kyllä Zeyn paljastuksen.
----------------------
miina kirjoitti:Heippa hei!
Nego kirjoitti:
En oo kovin tyytyväinen Miinan vastaukseen ja saatan hyvinkin äänestää häntä.
No höh, kerroppa, että miks et oo tyytyväinen? Taino ymmärrän toisaalta, ääneni oli sulla joten kaipa sitä pitää hieman kritisoida. Mutta voisit vähän avata jos on jääny jotakin vielä epäselväksi, miun on helpompi muutenkin tuottaa tekstiä kun multa kysytään jotakin konkreettistä eikä vaan jätetä tuollasta aukinaista asiaa johon pitäis osata vaan kirjottaa tekstiä out-of-nowhere..
Lähinnä siksi, että et osoittanut siinä sitoutumista hyvisten ajatusmaailmaan.
Sun pääpahisepäilyt oli viestisi mukaan Anblick ja Niacin. Minä olin myös "pahisehdokas", mutta huiskasit sen ajatuksen pois sanomalla, että "joku näistä kolmesta ei ole mafia". Cameronia pidit ihan oikein kultistina, joten sen pointin ymmärrän. Tämä siis oli siinä viestissä, jonka lainasit vastataksesi kysymykseeni.
Ongelma on siinä, että et pitänyt mua suurinpana pahisehdokkaana, mutta äänestit mua ilmeisesti siksi, koska muutkin äänesti. Tosin ainakin päivän viimeisessä äänestystilanteessa näyttäydyt ensimmäisenä minua äänestäneenä pelaajana (tiedän, että joku muu ainakin äänesti minua ensin, en vain muista kuka). Eli siis jos pidit Anblickia tai Niacinia minua epäilyttävämpänä, mikset yrittänyt saada muita näkemään tätä? Miksi äänestit kolmatta vaihtoehtoasi, jos kaksi muuta olivat susta epäilyttävämpiä? Tai miksi et äänestänyt Cameronia, kun olit varma siitä, ettei hän ole hyvis?
Toki sanoit lisäksi, että sulle oli aivan sama, kumpi Cameronista ja Negosta lynkattiin. Se on ihan ok ja vastaa kysymykseen ihan hyvin. Toi alkuperäinen näkemyksesi pahistiimistä on se, mikä ontuu ja saa mut olemaan tyytymätön vastaukseesi.
--Niacin++miina----------------------------
raynpelikoneet kirjoitti:miina kirjoitti:Miekin olen vakuuttunut ettei Niacin ole kultisti, mutta ihan hyvin vois olla miun mielestä mafia.
Oon melko varma että Cameron on kultisti.
Mafiaksi epäilen myös Anblickia ja Niacinin. Nego nyt on vähän hälventänyt Jekun aiheuttamaa pahisleimaa, mutta ei täysin. Voisin hyvin ajatella Negon olevan pahiskin. Mutta joku näistä kolmesta ei ole mafia. Miksi ihmeessä oon vakuuttunut että slendie ja Rayn olis kyläläisiä?? JOku niiden viesteissä on niin rehellisen kuuloista, että olette saanu miut uskomaan niin..
Nego, kielitieteilijänä; Lisäsin tuon "myös" sanan tuonne mihin miina sanoo sen kuuluvan. Onko tuossa kappaleessa mitään järkeä? Vaikuttaa mielestäni tosi väkinäiseltä. Meinaan silleen että miksi sinä ENSIN kirjoittaisit Anblickista ja Niacinista ja sitten vasta Negosta? Loogisesti ajateltuna lausemuoto menisi "Negoa epäilen, myös Anblick ja Niacin epäilyttävät".
Aattelin ite enemmänkin, että toi
myös-sana olisi tullut ennen sanaa "Niacinin", sillä eri sijamuoto Anblickin ja Niacinin nimissä voi kieliä ajatusten solmusta tai tekstin muokkauksesta.
Mutta jos myös-sanan oli tarkoitus olla tuossa, mihin sinä sen laitoit niin silloinhan se on ihan järkevä, jos Miina yhdistää kultistin pahikseksi vähän eri merkityksessä kuin missä me muuten tässä pelissä pahis-sanaa käytetään (eli ei siis "pahis = mafia" vaan "pahis = muu kuin hyvis").
---------------------
jeekaka kirjoitti:Nego kirjoitti:jeekaka kirjoitti:Nego kirjoitti:jeekaka - Jeekaka maalailee vähän turhia uhkakuvia seinälle salaliittoteorioillaan. Useimmiten yksinkertaisin ratkaisu on oikea, enkä siten yhdy ollenkaan hänen teorioihinsa Slendiestä tai Raystä pahiksina. Täytyy tarkkailla, että onko tän teorisoinnin taustalla synkempää motiivia; ainakin Jeekaka koittaa puskea jonkinnäköistä epäilyä Raytä kohti.
No niinhän mä sanoin jo itsekin, että etsisin mieluummin todennäköisempää vaihtoehtoa. Silti pysyn tuossa johtopäätöksessäni, että Lauchuon tappo Slendien tai rayn ollessa pahis käy käytännössä järkeen parhaiten vain jos molemmat ovat pahiksia. Enkä varsinaisesti koittanut puskea erityisempää epäilyä rayta kohtaan, halusin vain selvittää voinko luottaa siihen että rayn epäilykset Cameronia kohtaan on vilpittömiä, ja sain aikalailla sellaisen vastauksen kuin kuvittelinkin.
Tuli sellainen olo kyllä, kun myöhemmin vielä jatkoit Rayn epäilemistä joko pahikseksi tai kultistiksi.
Ja tässä taas maalailet samanlaisia teorioita musta ja Niacinista:
jeekaka kirjoitti:Niin ja se yksinkertaisin ratkaisu:
jeekaka kirjoitti:Jos oletetaan, että pahikset on olleet vain ihan hiljaa yötaposta, he löytyvät joukosta Cameron, Niacin, Jeku. Tällöin pitäisin aika todennäköisenä, että Jeku voisi olla toinen pahiksista, koska ei välttämättä ole hirveästi ollut mukana pohtimassa yötappoa, ja Lauchuo on kulttikuumotuksissa valittu ehkä vähän sen kummemmin analysoimatta. Niacinille olisi turvallisempi ratkaisu kuin Cameronille, koska Cameron on vakavammassa lynkkautumisriskissä tänään.
Lisäksi Niacin antoi Cameronille äänen, joka mahdollisti Negon pelastaa itsensä. Tällä hetkellä Nego tälleen täysin pelityyliä tuntematta hyvinkin vaikuttaa hengestään taistelevalta pahikselta. Mun mielestä rayn keissi valehtelusta on hyvä, ja lisäksi vähän hassua että Nego nyt vetoaa rayn tunnelointiin Cameronin suhteen, kun juuri kävi ilmi ettei Cameron ollut hyvis :D
(Sillä varauksella, että Anblick bluffasi yötaposta puhuessaan ja Niacinin äänestyksen suhteen kävi vain tuuri :D)
Kerropas muuten, että miten Rayn keissi valehtelusta on muka hyvä? Ray oli sitä mieltä, että valehtelin, koska hän ei uskonut, että pystyin näkemään hänen lähestymistapansa sekä Cameronin viestistä että Rayn viesteistä Cameronille. Mulla on pitkä pelihistoria Rayn kanssa, joten tunnistin tasan tarkkaan sen, miten Ray kohteli Cameronia. Sillä ei ole mitään merkitystä, että Cameron oli kultisti - pointti oli se, että Ray meni sokeana tunneliin, jossa ei suostunut kuuntelemaan yhtään mitään. Se on sitä tyypillistä Raytä, joka toistuu pelistä toiseen, ja minkä takia en rehellisesti sanottunua tykkää pelata hänen kanssaan. Pelien ulkopuolella Ray on todella mukava, mutta mafiaa pelatessa se on kuin tiiliskivi, joka ei siirry vaikka kuinka joku osoittaisi, miten väärässä hän on.
Toi sun perustelus mun epäilykselle nostaa kyllä karvat pystyyn. Todella heppoista ja vaikuttaa siltä, että yrität vaan löytää hyvän syyn epäillä mua, jotta mun äänestäminen olisi helpompaa.
++jeekaka
Sun ja Niacinin epäily ei ole mikään salaliittoteoria :D Sä pelastit itsesi eilen äänestämällä pelaajaa kohtuullisen heppoisin perustein. Kun kerran luit kakkospäivän viestit, luit varmaan myös sen, että lupasin epäillä moisesta käytöksestä aina X) Niacinin ääni Cameronille mahdollisti sun tehdä tämän. Suoraan sanottuna tuo on yksinkertaisin ja loogisin johtopäätös jonka pystyn tekemään. Se ei tietenkään tarkoita, että se olisi välttämättä oikea.
Oletko siis sitä mieltä, että tilanteessa, jossa olen lynkattavana mun olisi kannattanut äänestää jotakuta, joka ei ollut lynkkausuhan alla? Että olisin äänestänyt Cameronin sijasta vaikkapa sua tai Niacinia? Se olis multa aika tyhmä veto, etenkin kun Cameron ei tosiaankaan ollut mun hyvislistallani. Totta kai mä pelastan itseni lynkkaukselta tollasessa tilanteessa. Musta on aika outoa epäillä jotakuta tollaisesta syystä. Eiköhän ollut selvää jo ennen ääntäni, että Cameron oli ainoa, jota olisin äänestämässä.
Etkö sinä oikeasti pelastaisi itseäsi tuossa tilanteessa?
Ymmärrän tosin pointtisi raysta, ei siinä mitään. Teknisesti ottaen kuitenkin totta, että Cameron ei sanonut mitään rayn lähestymistavasta, enkä voi tietää, puhutko totta siitä mistä oikeasti teit johtopäätöksesi, koska siitä on vain sinun sanasi. Tän kaltaisissa ihmisten tulkinnoissa en kyllä rehellisesti sanottuna ole parhaimmillani, joten näiden suhteen koitan vaan luottaa oikeaan itseäni fiksumpaan henkilöön :D
En vieläkään ymmärrä, miksi Cameronin olisi pitänyt sanoa yhtään mitään mistään lähestymistavasta. Uskon, että säkin luet muiden viestejä niin, että näet miten porukka pelaa ja käyttäytyy. Ja se taas ohjaa sun ajatteluasi paitsi sen suhteen, kuka kirjoittaa, myös sen suhteen, kenelle kirjoitetaan.
--------------------
@Ray: Voisitko vastata siihen kysymykseeni siitä, että mitä asioita en tokan päivän lopussa huomioinut?
--------------------
Koitan lukea ekaa päivää ja yötä tänään päivän mittaan pidemmälle. Jätän kirjoittelun myöhäisemmäksi, sillä en vielä tiedä, missä tahdissa ehdin edetä.