Lauchuo kirjoitti:Ja mitä tulee tuohon miksi kysyin raynilta, kannattaako mun sheepata Slendietä. Pidän rayniä hyviksenä tässä pelissä ja koska olen huomannut hänen olevan hyvä pelaaja = luotan häneen. Jos rayn luottaa siihen, että Slendie löytää pahikset ja kultistin ja että hän on hyvis, en näe syytä olla luottamatta myös Slendieen siinä tilanteessa, jos itse olen epävarma.
Sittemmin Lauchuo äänestää Halimaa ”opportunistisen äänestelyn” takia, kun Halima koittaa pelastaa itsensä äänestämällä mua, mikä on musta hassu peruste ja vähän tuulesta temmattu. Kyllä musta tuntuu, että useimmat haluavat ensisijaisesti pelastaa itsensä ja jatkaa pelaamista uhrautumisen sijaan.
Lauchuo kirjoitti: Minähän en äänestänyt enkä edes sanonut äänestäväni Halimaa siksi, että hän äänesti sinua. Mistä keksit tuon? Tai ennemminkin... MIKSI keksit tuollaisen perusteettoman (valheellisen) väitteen?
Sittemmin Lauchuo äänestää Halimaa ”opportunistisen äänestelyn” takia, kun Halima koittaa pelastaa itsensä äänestämällä mua, mikä on musta hassu peruste ja vähän tuulesta temmattu. Kyllä musta tuntuu, että useimmat haluavat ensisijaisesti pelastaa itsensä ja jatkaa pelaamista uhrautumisen sijaan.
Slendie kirjoitti: En halua erikseen lähteä haaskaamaan ketju-tilaa siihen keskusteluun, kuka kuolee tänä yönä ja miksi, joten totean vain että mielestäni rayn kuolee melkein aina tänä yönä, ja se olennainen pointti on että nyt on todnäk viimeinen tilaisuus kysyä häneltä yhtään mitään tärkeää.
Slendie kirjoitti:Kaikille muuten kysymys: onko tämä taas jokin kulttuuriero-juttu, vai tulisiko minun pitää outona sitä, että Anblick haluaa minun antavan ketjuun kommenttiraitaa mielestäni pahisten kannalta parhaasta yötaposta?
raynpelikoneet kirjoitti:Lauchuo kirjoitti:jeekaka kirjoitti:Toisaalta jos Lauchuo on kultisti, voisi jättää ihan hyvin pahiksille :D Nähdäkseni kultti on kuitenkin pahiksille jopa isompi uhka kuin hyviksille, ja tässä asiassa on kuitenkin kyseessä yhteinen intressi ja pahiksilla kultin nappaamiseen paremmat edellytykset :D
Tää oli kyllä joko äärettömän typerästi sanottu hyvis!jeekakalta, tai sitten jeekaka on kultisti (voi olla myös pahis). Tuossa kommentissa ei yksinkertaisesti ole kyläläisenä mitään järkeä. Ei kyläläinen sanoisi tuollaista kommenttia, ei ikinä.
Väärin. Tuossa jeekakan sanomassa, vaikka typerä ajatus onkin, ei ole kyllä tasan tarkkaan yhtään pahismotivaatiota.
Slendie (Anblickille) kirjoitti:Lauchuo sanoi mielestäsi: "me [hyvikset] ei voida tietää kakunhaltijaa"
Sinä tämän tulkinnan jälkeen: "Mitä, hälytyskellot soi!!!1!
Tajuatkin Lauchuo:n tarkoittaneen: "me [hyvikset, pahikset ja kultisti] ei voida tietää kakunhaltijaa"
Sinä: "Ahh, nyt on paljon parempi, ei se hyvistellytkään. :)"
Tässä ei vain yksinkertaisesti ole mitään järkeä!
raynpelikoneet kirjoitti:On toki mahdollista, että hän (Anblick) on kultisti, mutta minua ei suoraansanottuna kultisti tällä hetkellä kiinnosta, sillä mafian lynkkaaminen ensimmäisenä päivänä on paljon tärkeämpää.
raynpelikoneet kirjoitti:Sinä et jostain syystä katso pintaa syvemmälle, eli siis ollenkaan näytä miettivän miksi joku sanoo mitä sanoo. Minä koen sen pahismaisena, koska jokaisesta lauseesta minkä kuka tahansa kirjoittaa on mahdollista vetää joku pahisteoria, ihan oikeasti, ihan jokaisesta. Mutta ehkä se menee vain kokemattomuuden piikkiin. Ainakin tässä vaiheessa olen valmis hyväksymään sen.
raynpelikoneet kirjoitti:Itseasiassa minä otan takaisin mafiareadini Niacinista. Minulla oli jotenkin mielikuva, että Niacin olisi puhunut enemmänkin muista asioista kuin minusta, mutta näin ei ollutkaan kun juuri hänen postejaan tarkastelin uudemman kerran.
Pahisten mielestä se selvästikään ei ollut tyhmä ajatus joten, jälleen totean, ei lähdetä perustelemaan ketjussa puolin eikä toisin. :) Ei anneta heille ilmaista apua heidän päätöksentekoonsa.jeekaka kirjoitti:raynpelikoneet kirjoitti:Lauchuo kirjoitti:jeekaka kirjoitti:Toisaalta jos Lauchuo on kultisti, voisi jättää ihan hyvin pahiksille :D Nähdäkseni kultti on kuitenkin pahiksille jopa isompi uhka kuin hyviksille, ja tässä asiassa on kuitenkin kyseessä yhteinen intressi ja pahiksilla kultin nappaamiseen paremmat edellytykset :D
Tää oli kyllä joko äärettömän typerästi sanottu hyvis!jeekakalta, tai sitten jeekaka on kultisti (voi olla myös pahis). Tuossa kommentissa ei yksinkertaisesti ole kyläläisenä mitään järkeä. Ei kyläläinen sanoisi tuollaista kommenttia, ei ikinä.
Väärin. Tuossa jeekakan sanomassa, vaikka typerä ajatus onkin, ei ole kyllä tasan tarkkaan yhtään pahismotivaatiota.
Miksi muuten oli tyhmä ajatus?
Miten päädyit boldatusta boldattuun? Tosi iso loikkaus nimittäin.Niacin kirjoitti:Slendie (Anblickille) kirjoitti:Lauchuo sanoi mielestäsi: "me [hyvikset] ei voida tietää kakunhaltijaa"
Sinä tämän tulkinnan jälkeen: "Mitä, hälytyskellot soi!!!1!
Tajuatkin Lauchuo:n tarkoittaneen: "me [hyvikset, pahikset ja kultisti] ei voida tietää kakunhaltijaa"
Sinä: "Ahh, nyt on paljon parempi, ei se hyvistellytkään. :)"
Tässä ei vain yksinkertaisesti ole mitään järkeä!
Ainakin minun aivoilla ajateltuna tuossa Anblickin päättelyketjussa on kyllä paljonkin järkeä, paitsi siinä että hälytyskellot soi milläänlailla tuosta Lauchuon ekasta kommentista. Varsinkin tuommoinen yhteen sanaan takertuminen on aika hiusten halkomista. Hyvistelyn epäilemistä ylipäänsä vieroksun, koska ymmärrän täysin että joskus hyviksenä kirjoittaessa jää ”siistimättä” tekstistä semmoiset hyvikseen viittaavat sanakäänteet. Siis kun pahiksena totta kai varoo viimeiseen asti kirjoittamasta: ”pahiksena ajattelen näin”, mutta hyviksenä ei ole syytä erityisesti varoa puhumista omasta roolistaan muusta syystä kuin siitä, että kaikki eivät siitä tykkää.
Mulla ei ole tarkoitus ylläpitää vääntöä tuosta, mutta tässä nyt tiedoksi mun kanta asiaan, vaikka oonkin aika myöhässä tähän keskusteluun osallistumassa. En siis allekirjoita Slendien syytöksiä siitä, että tuo Anblickin me-tulkinta olisi jotenkin epälooginen, mutta pidän kummana tuota tilannetta mistä koko Lauchuo-epäilys syntyi. Menen ihan solmuun kun koitan miettiä mihin lopputulokseen tää mun mietintä johtaa. Kai mun yleinen fiilis on, että en ihan osta muiden perusteluja Anblickin pahikseuteen, enkä ole itsekään löytänyt mitään vahvasti pahikseen viittaavaa, joten Anblick ei epäilytä ainakaan pahiksena.
Slendie kirjoitti:Niacin: mitä tulee superpahisteluun, ainahan se on kaikkien kohdalla mahdollista. Mitä jos miina onkin yötappaja ja nauraa katketakseen sille, miten koko ketju on lukenut hänet vihreäksi? Mitä jos MINÄ olen väärässä rayn:istä? <- Miksei tuo mahdollisuus muuten epäilytä sinua ollenkaan?
Mutta jos ei näe mitään hyvää syytä lähteä epäilemään selvästi todennäköisimmältä vaikuttavaa selitystä, on turha lähteä sekoittamaan peliä vainoharhailulla.
Yritän siis sanoa että kun mietit tarkemmin, oikeastaan se mitä kysyt rayn:iltä on "oletko kaikkitietävä vai et???" ja, kun puen sen tähän kärjistettyyn muotoon, näet varmaan ettei rayn pysty sanomaan tuohon mitään mitä ei olisi jo sanonut.
Slendie kirjoitti:Miten päädyit boldatusta boldattuun? Tosi iso loikkaus nimittäin.Niacin kirjoitti:Slendie (Anblickille) kirjoitti:Lauchuo sanoi mielestäsi: "me [hyvikset] ei voida tietää kakunhaltijaa"
Sinä tämän tulkinnan jälkeen: "Mitä, hälytyskellot soi!!!1!
Tajuatkin Lauchuo:n tarkoittaneen: "me [hyvikset, pahikset ja kultisti] ei voida tietää kakunhaltijaa"
Sinä: "Ahh, nyt on paljon parempi, ei se hyvistellytkään. :)"
Tässä ei vain yksinkertaisesti ole mitään järkeä!
Ainakin minun aivoilla ajateltuna tuossa Anblickin päättelyketjussa on kyllä paljonkin järkeä, paitsi siinä että hälytyskellot soi milläänlailla tuosta Lauchuon ekasta kommentista. Varsinkin tuommoinen yhteen sanaan takertuminen on aika hiusten halkomista. Hyvistelyn epäilemistä ylipäänsä vieroksun, koska ymmärrän täysin että joskus hyviksenä kirjoittaessa jää ”siistimättä” tekstistä semmoiset hyvikseen viittaavat sanakäänteet. Siis kun pahiksena totta kai varoo viimeiseen asti kirjoittamasta: ”pahiksena ajattelen näin”, mutta hyviksenä ei ole syytä erityisesti varoa puhumista omasta roolistaan muusta syystä kuin siitä, että kaikki eivät siitä tykkää.
Mulla ei ole tarkoitus ylläpitää vääntöä tuosta, mutta tässä nyt tiedoksi mun kanta asiaan, vaikka oonkin aika myöhässä tähän keskusteluun osallistumassa. En siis allekirjoita Slendien syytöksiä siitä, että tuo Anblickin me-tulkinta olisi jotenkin epälooginen, mutta pidän kummana tuota tilannetta mistä koko Lauchuo-epäilys syntyi. Menen ihan solmuun kun koitan miettiä mihin lopputulokseen tää mun mietintä johtaa. Kai mun yleinen fiilis on, että en ihan osta muiden perusteluja Anblickin pahikseuteen, enkä ole itsekään löytänyt mitään vahvasti pahikseen viittaavaa, joten Anblick ei epäilytä ainakaan pahiksena.
Ja miten tuon kaiken perusteella Anblick ei epäilytä ainakaan pahiksena? Mikä on se logiikka, että hän voi kyllä olla kultisti muttei yötappaja?
Slendie kirjoitti: Anblick: juuri tämän tähden vastasin, että olisi "turhaa" minulta perustella mielipidettäni yötaposta. Se on pahisten tehtävä päätellä keskenään, mitä heidän tulisi tehdä -- se että keskustelemme perusteluin ketjussa siitä, on vain ilmaista apua heidän päätöksentekoonsa.
Slendie kirjoitti: Pahisten mielestä se selvästikään ei ollut tyhmä ajatus joten, jälleen totean, ei lähdetä perustelemaan ketjussa puolin eikä toisin. :) Ei anneta heille ilmaista apua heidän päätöksentekoonsa.
Slendie kirjoitti: Ja itseasiassa ei, se että olen aakkosjärjestyksen loppupäässä ei selitä, miten sinua ei ole epäilykseni minua kohtaan kiinnostanut yhtä irtoääntä kummemmin.
Slendie kirjoitti:Ja en tarkoita vaikuttaa tylyltä epäilykseni kanssa -- tiedän että on täysin mahdollista, että olen vain tulkinnut asioita väärin.
Niacin kirjoitti:Miinasta haluaisin sanoa sen verran, että viime pelissä missä miina oli pahis, sorruin itse pahasti aliarvioimaan miinaa, joka meinasikin ihan viime metreillä koitua kohtaloksi.
Miina otti paljon pieniä riskejä, joista annoin hyvisluottoa, koska arvelin ettei epävarman oloinen miina uskaltaisi pahiksena toimia niin. :P Taitavasti osasi siis esittää vähän pihalla olevaa pahiksenakin. Mutta eipä sillä, kyllä minäkin tällä hetkellä enemmän tulkitsisin miinan hyvismäiseksi.
raynpelikoneet kirjoitti:Anblick kirjoitti:rayn kirjoitti:Jeku -- Otetaanpa takaisin tuo kaupunkilaisreadi, saattaa itseasiassa hyvinkin olla mafia.
Miksi?
Alunperin minä luin tämän jekun viestin:Jeku kirjoitti:Päivää, salamavastaus työn tiimellyksestä!
Mukavastihan peli keräsi porukkaa, Slendie on itselle uusi tuttavuus, tervetuloa Kylään. :)
Lauchuon mä muistankin FinFanFunin puolelta, jossa siis myös vaikutan. Muita en luettele erikseen, mutta kommentoin, että olen muistaakseni heidän kanssaan noin 1-3 peliä ehtinyt pelata vaikken Kyläkonkari ihan vielä olekkaan.
Haha, mulle tuli Laun tähtitieteellisen pitkästä viestistä kotoinen olo :D Ja öö.. Tuntuu, että "kaikki tärkeä" on jo ruodittu niin viimeistä ruotoa myöten, että tuntuu jotenkin tönköltä lähteä lisäämään mitään.
Kun jeku oli aikaisemmin sanonut, että "Täällä onkin jo peliä mietitty hyvin", uskon, että hän on itseasiassa lukenut pelin viestit tähän mennessä. Tämä on siis se olettamus josta lähdin tässä vaiheessa. Minun mielestäni tuo boldattu osuus ei sovi mafia!Jekun sanomaksi, ellei hän sitten ole mafia nimenomaan Lauchuon kanssa (jota hän käytännössä tässä "puolustaa"). Perustelen tämän sillä, että mafianhan täytyy puhua jostain, jollei halua tulla lynkatuksi, sillä se ettet koskaan sano mitään, saa sinut kaikista varmiten lynkatuksi, sillä riippumatta sinun joukkueestasi sinä et sellaisella pelillä koskaan auta kaupunkia. Minä uskon, että Jeku myös tiedostaa tämän. Tästä syystä olettaisin, että hän mafiana tarttuisi johonkin jota on jo pelissä sanottu ja edes komppaisi JOTAIN, ihan mitä vaan, tai keksisi jotain sanottavaa jostain, sillä pelissähän on jo tällä hetkellä aika paljon materiaalia. Erityisesti tuo viimeinen lause on mielestäni aika itsetuhoinen mafialle, koska se on todella helppo tulkita siten, ettet sinä halua ottaa mihinkään mitään kantaa (mitä sinä luonnollisesti teet mikäli tässä olet mafia). Tuosta syystä alkuperäinen kaupunkilaisreadini.
Halusin kuitenkin illalla varmistaa, onko mielipiteeni Jekusta niinsanotusti "up to date", eli vastaako minun kuvitelmani siitä kuinka hän peleihin suhtautuu, todellisuutta. Siksi kysyin hänen pelattuja pelejään. Minulla oli aiemmin sellainen mielikuva, että JooJoo -pelissä, jossa itsekin pelasin, Jeku postasi edes jotain sanottavaan (mafiana), vaan väärin meni. Jeku teki yhden viestin joka ei sanonut mitään ja myöhemmin pudottautui pelistä pois (tai vaihdettiin - en tiedä kun en peliä seurannut kuolemani jälkeen). Sitten siirryin seuraavaan peliin, joka oli Kissan viikset, ja kontrasti oli aivan hurja (Jeku siis kaupunkilainen). Jekulla oli oikeasti sanottavaa, pelin alusta lähtien!! Siitä syystä tein johtopäätöksen, että minun alkuperäinen mielipiteeni Jekusta (siis se -- että hän ei kaupunkilaisena oikeen sano mitään peleissä) on täysin väärä ja olin sitä mieltä, että hän saattaa hyvinkin olla pahis tässä pelissä.
No, nyt kuitenkin jälleen kerran paljastui, että mokasin. :D Selasin tuota Kissan viikset peliä peliä hieman tarkemmin, ja se asia mistä Jekulla oli pelissä sanottavaa, oli Cameronin ja Zeyn sanaharkka. Ylläri pylläri Jeku oli Cameronin vapaamuurarikaveri..... Eli oikeastihan tuo ei merkkaa yhtään mitään sillä Jekulla oli varma tieto siitä, että Cameron on hyvis, joten puolensa on tuossa suhteessa hyvin helppo valita täysin riippumatta argumentista. Jatkoin siis eteenpäin ja skippasin ne pelit joista Jeku pudottautui pois (tai replacesi sisään), ja löysin yhden pelin jossa Jekun postit (kaupunkilaisena) menivät suurinpiirtein näin:
- "moi mulla on kiire"
- "palaan myöhemmin, mulla on kiire"
- "illalla pidempää postia, mulla on kiire"
- "mulla on tosi kiire"
voit itse jatkaa listaa tavalla jolla oletat sen jatkuvan....
Eli siis käytännössä olinkin alunperin aivan oikeassa. Tämä luo minulle pienimuotoisen ongelman sillä minun olisi tarkoitus nyt tehdä johtopäätös Jekun joukkueesta perustuen todella hatariin asioihin. Todellisuushan on kuitenkin se, että tuollaisella pelillä saa aivan varmasti oman päänsä pölkylle ja minä en ainakaan suosi kaupunkilaisten lynkkaamista, erityisesti pelissä joka on tosi vaikea kaupungille. Jos minun pitäisi jotain sanoa Jekun joukkueesta, sanoisin että hän on kaupunkilainen, koska palaan ensimmäiseen kirjoittamaani kappaleeseen ja siihen boldattuun osaan hänen viestissään. Tämä nyt ei kuitenkaan ole hirveän vahva readi, mutta sitä hieman vahvistaa se, että myöhempien tapahtumien perusteella uskon ettei Jeku voi koskaan olla mafia Lauchuon kanssa yhdessä.
++jeku
Hei, voisitko sinä lukea postini ja ottaa kantaa johonkin mikä itsestäsi tuntuu mielenkiintoiselta tai kantaa ottamisen arvoiselta? Huomaa nyt että vaikka olisitkin väärässä, sitä ei tarvitse pelätä, koska väärässä oleminen ei tee kenestäkään itsessään yhtään mitään. Koita kuitenkin ymmärtää, että jos sinä et koskaan sano mitään, se antaa mafialle hyvän mahdollisuuden mislynkata sinut, koska on hyvin vaikea keksiä perusteita sille miksi sinun pelisi hyödyttää kaupunkia, mikäli jatkat sanomatta yhtään mitään. Minua ei kiinnostaisi lynkata kaupunkilaisia, ja vaikka itse olisinkin tässä nyt oikeassa siinä että olet kaupunkilainen, en tule todennäköisesti koskaan vakuuttamaan muita tuosta readistani, ihan vaan sen perusteella että vaikka minulla tunne onkin, ettet ole mafia, minun on hyvin vaikea vakuuttaa siitä itseänikään. :) Joten pliis, rohkeasti vain mielipiteitä esille, anna meille jotain analysoitavaa, jooko?
raynpelikoneet kirjoitti:Minä en voi käsittää, sen tiedon perusteella mitä ketjussa on, ja mitä Cameron on itsestään sanonut, kuinka höön tulee Slendyn suhteen tuollaiseen lopputulokseen tuossa vaiheessa. En minä oikeasti pysty sitä paremmin selittämään ja minä kyllä ymmärrän jos joku tuota ei ymmärrä. Se vain ärsyttää, varsinkin kun Cameron ei ole tuohon millään tavalla vastannut (eipä sillä -- ei hän oikein mitenkään mielestäni pystyisikään).
Cameron kirjoitti:Slendiestä näin alkumetreillä tulee hyvismäinen kuva. Edistää peliä ja heitti jo ensimmäisen ääneenkin, josta oon samaa mieltä. Lauchuon pelin alusta tulee vähän hyvistelevä olo, esim.Lauchuo kirjoitti: Ja lisäksi tällöin kakku voi päätyä jollekin muulle kuin hyvikselle, enkä tiiä miksi hyvis haluaisi sitä.
raynpelikoneet kirjoitti:Cameron kirjoitti:raynpelikoneita - muuten voisin pitää pelin vuoksi jopa hyviksenä pelin muista hyvistä huomioista, mutta en näe pointtia miksi hän jatkoi nuista mun posteista jauhamista ihan järkyttävän pitkään :D Pahikselle voisi olla kätevää tuollainen yhdestä asiasta pitkään huopaaminen. Toki tämä voi olla vain raylle tyypillinen tapa pelata.
"toki tämä voi olla...."
Niinpä niin, kun sinä niin tykkäät noista vanhojen pelien muisteluista ja niiden peilaamisesta nykyiseen niin etpä sitten muistanut kuitenkaan että JooJoossa minä tunneloin Violetia ensimmäisenä päivänä noin 95,5 tuntia.... Jos tuo on sinun mielipiteesi, siis että minä olen sinua tunneloinut (niinkuin olenkin, koska olet pahis hyvin suurella todennäköisyydellä), niin kyllä kumman äkkiä loppui muistaminen vanhoista peleistä kun joku muukin esitti samankaltaisia mielipiteitä minusta.
raynpelikoneet kirjoitti:Cameron kirjoitti:Lueskelin nuita Haliman pelin aiempia viestejä ja täytyy sanoa että ++Anblick. Mää en vaan nää sitä, että Halima pahiksena perustelis ääntään viballa, vastailisi vähän puolivillaisesti ja muutenkin tuntuu pelaavan tosi rennosti. Tai ehkä se johtuu vaan siitä että se on ollu lomalla? :DCameron kirjoitti:Ei mutta sehän voi olla kyllä se kulttikin! Olin unohtanu koko homman. --Anblick ++Halima
Halima ei kyllä ole pahis! HEEEI MUTTAA JOO SEHÄN VOI OLLA KULTTI JOTEN ÄÄNTÄ VAAN SINNE!
raynpelikoneet kirjoitti:Ja ei, minä en tiedä miksi Cameron noin tekisi pahiksena mutta en keksi kirjaimellisesti yhtäkään syytä miksi hän noin ajattelisi hyviksenä.
miina kirjoitti:- Cameron yleisesti vaan vielä epäilyttää, samat syyt kun aiemmin + tuo äänestyskäyttäytyminen,
Cameron kirjoitti:Jos Halimasta, Slendiestä ja Anblickista valitaan niin sanoisin että Halima tai Anblick. Käynpä lukaisemassa vielä nuo Haliman viestit, hänestä on jotenkin hämärämpi kuva kuin Anblickista.
Cameron kirjoitti:Lueskelin nuita Haliman pelin aiempia viestejä ja täytyy sanoa että ++Anblick. Mää en vaan nää sitä, että Halima pahiksena perustelis ääntään viballa, vastailisi vähän puolivillaisesti ja muutenkin tuntuu pelaavan tosi rennosti. Tai ehkä se johtuu vaan siitä että se on ollu lomalla? :D
Slendie kirjoitti:Se me-sana oli outo, ja se että Anblick ensin väitti hyvistely-mielipiteeseen vaikuttaneen ERITYISESTI sen postin, sitten myöhemmin ei ollutkaan enää siitä postista mukamas kyse.
Niacin kirjoitti:Lukaisin Cameronin läpi ja alkuun ei herättänyt oikein kumpaankaan suuntaan erikoisempaa fiiliksiä. Lauchuon ”hyvistelyä” en vieläkään näe ja se voisi olla epäilyttävää, mutta se miten Cam päätyy 15min ennen päivän loppua tästä:Cameron kirjoitti:Jos Halimasta, Slendiestä ja Anblickista valitaan niin sanoisin että Halima tai Anblick. Käynpä lukaisemassa vielä nuo Haliman viestit, hänestä on jotenkin hämärämpi kuva kuin Anblickista.
tähän (ja vielä myöhemmin vaihtamaan äänen Halimaan):Cameron kirjoitti:Lueskelin nuita Haliman pelin aiempia viestejä ja täytyy sanoa että ++Anblick. Mää en vaan nää sitä, että Halima pahiksena perustelis ääntään viballa, vastailisi vähän puolivillaisesti ja muutenkin tuntuu pelaavan tosi rennosti. Tai ehkä se johtuu vaan siitä että se on ollu lomalla? :D
näyttää minusta hyvin vahvasti siltä, että Cameron on kuitenkin hyvis. Tuossa ekassa viestissä Camilla oli periaatteessa täysin auki molemmat vaihtoehdot ketä lähtä äänestämään, joten miksi ihmeessä tämmöinen valinnanvaikeus?
Pahis!Camin näkökulmasta:
a) jos Anblick olisi myös pahis, olisi tuossa kohtaa päivää parempi äänestää Halimaa, kun se on ihan realistinen vaihtoehto, eikä uhkarohkeasti/uhraavasti äänestää omaa pahiskaveria. -> ei järkeä
b) jos Anblick ei olisi pahis, olisi Cameronille ihan sama kumpaa äänestää, jolloin olisi ollut vähemmän huomiota herättävää pitää se ääni aiemmin epäilyttäneellä Anblickillä eikä yhtäkkiä viimemetreillä viskata Haliman suuntaan. -> ei järkeä
c) hän tajusi viime hetkellä, että kahdesta ei-pahiksesta Halima olisi todennäköisemmin kultisti ja lynkkasi mielummin hänet. -> No tämä on tietenkin mahdollista, mutta minusta vaikuttaa uskottavammilta että muiden painostus kerätä ääniä Halimalle vaikutti hätäiseen päätökseen, kuin että Halima olisi aidosti vaikuttanut kultistilta.
//Cameron väliin kertomaan kuinka kohta C on sittenkin oikein. :D Kah se olikin joku ihan muu joka selitti tuota sillä muiden painostuksella. Noniin, kohta C voi kyllä olla yhtä lailla kyläläisen kuin mafiosonkin ajattelua, joten en tiedä kertoiko tämä nyt sitten kuitenkaan mitään selkeää Camin roolista. Tuo äänen jappasu ehkä kuitenkin tuntuu järkemältä hyvis!Camin näkökulmasta ajateltuna. Cameron, oliko Halima siis susta todennäköisempi kultisti kuin Anblick? Ja mitä mieltä olet Anblickistä nyt?
Halimalla oli siis vähän ei-Halimamainen pelin alku, jossa vähän tuntui pelailevan vähän puolivillaisesti. Hyviksenä olen tottunut häneltä aika terävään, analyyttiseen ja rationaaliseen peliin, mutta myös tuollainen "rennonleppoisasti" pelaileva Halima on ollut joissakin peleissä. Pahikseksi en uskonut häntä siksi että pahiksena hän todennäköisesti olisi pelannut tarkemmin, sillä silloin on aina kyse kuitenkin koko joukkueen selviämisestä. Eteenkin kun pahiksia on näin vähän, vastuu kasaantuu niille kahdelle. Sitten huomasin että itse asiassahan kultti on vastuussa vain itsestään, jolloin pelin sössiessään häviää vain oman itsensä puolen, eikä ole myötäkärsiviä pahisjoukkuelaisia. Tähän sopisi hyvin tuollainen Haliman ei-niin-hyvismäinen muttei myöskään kovin tarkka pelaaminen.
jeekaka kirjoitti:raynpelikoneet kirjoitti:Lauchuo kirjoitti:jeekaka kirjoitti:Toisaalta jos Lauchuo on kultisti, voisi jättää ihan hyvin pahiksille :D Nähdäkseni kultti on kuitenkin pahiksille jopa isompi uhka kuin hyviksille, ja tässä asiassa on kuitenkin kyseessä yhteinen intressi ja pahiksilla kultin nappaamiseen paremmat edellytykset :D
Tää oli kyllä joko äärettömän typerästi sanottu hyvis!jeekakalta, tai sitten jeekaka on kultisti (voi olla myös pahis). Tuossa kommentissa ei yksinkertaisesti ole kyläläisenä mitään järkeä. Ei kyläläinen sanoisi tuollaista kommenttia, ei ikinä.
Väärin. Tuossa jeekakan sanomassa, vaikka typerä ajatus onkin, ei ole kyllä tasan tarkkaan yhtään pahismotivaatiota.
Miksi muuten oli tyhmä ajatus?
raynpelikoneet kirjoitti:Minun mielestäni sinä katsot tätä aivan väärästä kulmasta. Mieti tämä omalle kohdallesi, mieti että olet Cameron, tekisitkö sinä näin:
Sinä äänestät Anblickia (eli siis sinun mielestäsi Anblick voi olla pahis). Sen jälkeen sinä vaihdat äänesi Halimalle, koska Halima EI KYLLÄ AINAKKAN ole pahis, mutta voisi olla kultisti. Sinä et edes mitenkään selitä miksi Halima voisi olla kultisti, sinä et usko että Halima on pahis (erityisesti verrattuna Anblickiin). Miksi sinä IKINÄ kaupunkilaisena vaihtaisit äänesi pahismaisesta pelaajasta johonkin joka on mielestäsi hyvis, tai voisi olla kultisti.
Niacin kirjoitti:raynpelikoneet kirjoitti:Minun mielestäni sinä katsot tätä aivan väärästä kulmasta. Mieti tämä omalle kohdallesi, mieti että olet Cameron, tekisitkö sinä näin:
Sinä äänestät Anblickia (eli siis sinun mielestäsi Anblick voi olla pahis). Sen jälkeen sinä vaihdat äänesi Halimalle, koska Halima EI KYLLÄ AINAKKAN ole pahis, mutta voisi olla kultisti. Sinä et edes mitenkään selitä miksi Halima voisi olla kultisti, sinä et usko että Halima on pahis (erityisesti verrattuna Anblickiin). Miksi sinä IKINÄ kaupunkilaisena vaihtaisit äänesi pahismaisesta pelaajasta johonkin joka on mielestäsi hyvis, tai voisi olla kultisti.
En tiiä, oudolta tuo kyllä kuulostaa kun asian noin esitit. Tuntui ihan ookoolta kun itse ensin asiaa mietin, mutta Cameronin oma selitys asiaan ei kieltämättä ollut kovin vakuuttava. Mutta en ymmärrä miksi ihmeessä kukaan pahiksenakaan noin tekisi? Kertooko tämä sun mielestä jotain Anblickin roolista, jos uskot Camin olevan pahis? Ja kiitos Slendie-selostuksesta. Ja en minä ainakaan tarkoita, ettei koskaan pitäisi uskoa mitään mitä sanot, mutta en myöskään aio purematta nielellä kaikkea. :)
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 180 vierailijaa