Tää on ihan kamalaa kun edellisestä postista on jo vuorokausi ja tekstiä tulee hulluna. Yritän nyt vähän pistää ylös asioita joita oon huomioinu yön pimeinä tunteina jollon vaan luen topaa.
Slendie kirjoitti:miina: koitamme lynkata kolme epäilyttävintä tyyppiä. Emme voi alkaa vaikuttamaan järjestykseen sillä perusteella, onko joku todennäköisempi kultisti kuin yötappaja -- se menee aina liian spekulatiiviseksi, ja siinä käy helposti rumasti. Jos löydämme ne tyypit, jotka eivät ole kyläläisiä, saumamme pysäyttää kultti ovat niin hyvät kuin ne voivat olla. :)
Tajuan tän. Mutta silti Rayn "kultisti ei jaksa kiinostaa" oli jotenkin omituinen jos kuitenkin kultisti ja pahis antaa hieman erilaista viestiä. Minä siis yrittäisin osua jompaan kumpaan, enkä jättäisi kultisti epäilyjä myöhemmäksi.
Halima kirjoitti:Säännöistä tarkennuksia (Violet!):
- täytyykö pahisten päättää yötapponsa kohde ennen kuin he saavat ennustustuloksen?
- jos alkuperäinen kultisti kuolee, voiko kultti enää laajeta? Eli saavatko kultin muut jäsenet värvätä uusia jäseniä?
- kun kulttilainen kuolee, saammeko tietää oliko kyseessä alkuperäinen kulttilainen vai kyläläinen?
Onko näistä kahdesta ekasta kysymyksestä hyötyä muulle kuin pahikselle tai kultistille? Heti alkuun tuli hieman omituinen fiilis Halimasta kun aloitaa käytännössä näin.. Toisaalta, ei Halima tekis tuollasta varmastikkaan pahiksena. Paitsi tekiskö kuitenki?
Niacin kirjoitti:Mulla meinaa iskeä vähän epätoivo tän pelin kans. :D Mukana on niin monta konkaria ja tulee aiempiin peleihin verrattuna paljon enemmän tekstiä lyhyessä ajassa, mulla ei vaan tunnu riittävän aivokapasiteetti tehdä tästä mitään tolkkua. Kaikki tuntuu puhuvan yleisesti ottaen ihan järkeviä juttuja, eikä kukaan ole vielä pompannut silmään erityisen pahismaisena. Muutenkin vihaan ensimmäisen päivän lynkkausta, kun ei ole vielä mitään yötappoja ja äänestyskäyttäytymistä lisämateriaalina apuna.
Mua naurattaa tämä pointti, mutta mua vähän vaivaa se, miten mukava Slendie on ollut mua kohtaan. :D Mun anti tälle pelille on muihin verrattuna ollut omasta mielestänikin aika heikkoa, mutta Slendie on jaksanut kehua mun vähäisiä ideoita ja puolustaa muutenkin. Se on hirveän kiva tietysti ja en missään nimessä ole sitä vastaan, että tsempataan epävarman oloista pelaajaa, mutta peliin kuuluvan kaiken kyseenalaistamisen myötä mietin sitäkin, että yritetäänkö mua jotenkin aivopestä pahis!Slendien kaveriksi. Haluaisin tietty mielummin uskoa, että olen oikeasti esittänyt Slendien mielestä kehumisen arvoisia pointteja, ilman mitään taka-ajatuksia!
Eläpä aliarvioi itteäs. Sie oot tainnu olla jokaisessa pelissässä voittajajoukkueessa ja vieläpä elossa (?), joten oot pärjänny tosi hyvin, joka tulis myös meidän muiden huomioida. Mun mielessä sie oot vaarallinen jos oot pahis, osaat perustella hyvin ja kuitenkin vaikutat niin viattomalta..
Alleviivattu on se mitä itekkin vainoharhailen koko ajan :D
raynpelikoneet kirjoitti:Edelleenkään ei ole kyse siitä mitä Cameron minusta ajattelee. uhh.. mä oon niin huono selittämään mitä tarkoitan. :( Saakeli jos tämä minun pointtini ei oikeasti selviä teille ennen D1 loppua niin Slendy on mafia. Final answer.
Mitä tarkotat tällä, että slendy on mafia?
raynpelikoneet kirjoitti:Nyt oikeasti yksi kysymys....
Nyt en ryitä sanoa mitenkään pahalla millään tapaa mutta miettiikö joku tollaisen postin, jonka Niacin juuri teki, juttuja 40 minuuttia?
THodhellakin, nyt jo kirjottanu tätä viestiä 20min ja just lähen kesken viestin tekemään jotakin tuolle itkevälle lapselle ja tulen jatkamaan x ajan päästä, koska paljon vielä kommentoitavaa..
(Ja tutut, ei ole vielä aihetta lasuun, ei se itkeny kauaa) --
Ja laitoin vielä välissä takkaankin tulen. Kaikenlaista sitä tulee tehtyä tässä välillä. Ja koska keskittyminen tasoa hiiri, niin korjasin myös yhet housut tuolla jo aiemmin pohdinnan välissä :D
BAck to business..
Zey kirjoitti:Mä en löydä Cameron-analyysistä sinänsä mitään loogisesti väärää, mutta en usko silti siihen. :D Lähinnä vaan se, että en usko, että kyseinen epäloogisuus johtuu roolista, vaan ihan vaan Camista. Sä rayn huijasit Camia viime pelissä, joten nyt se on oikein tuoreessa muistissa ja on vaikea luottaa suhun. Suurin osa meistä muista on varmaan myös huijannut Camia jossain vaiheessa. Asia ei oo enää niin tuoreessa muistissa, mut tarpeeksi, jotta mielipiteitä kauhean heppoisesti uskallettaisiin tehdä. Slendie taas ei ole vielä kertaakaan huijannut Camia (kun ei ole kerran ollut mahdollisuuksiakaan), joten Cam ei ole niin epävarma siinä kohtaa, kun kokemus ei ole näyttänyt, että hän olisi väärässä. Ei hirveän loogista, enemmän tunneperäistä juttua.
Tää on mulla heikko kohta, jotenkin en osaa irrottautua edellisestä pelistä ja ajatella uusia rooleja. Tästä syystä esim. ihmiset joiden kanssa oon pelannu ainoastaan yhden pelin ja ne on ollu pahiksia, on mulle edelleen pahikseen kääntyviä ennen uutta . Just rayn ja anblick! Halima ja Jeku on mua kans koijjannu joskus, mutta on pelannu myös hyvispelin miun kanssa. Ja Zey olis mulle ultimatepahis jos ei olis kakunhaltija ihan vaan siksi, koska on pahiksena ilmonnut olevansa vapaamuurari, joka siis minä olin. Edelleen tätä ajatellessa tuohtumus nostaa päätään :D
Äh, mulla on puhelimessa lauseita joista pitäis ymmärtää että mitä piti kommentoida mutta en tajua. Yöaivot <3
Ainakin piti kommentoida Rayn kommenttiin siitä että miksi puututaan yhteen lauseeseen tjs. (EN löydä nyt sitä postausta) Mun mielestä just ne yksittäiset lauseet/pienet virheet paljastaa pahikset. Esim. viime pelissä justyn pahis-lipsahdus..
Lauchuo kirjoitti: Mun tavoite ei missään roolissa ole "pysyä hengissä siihen ja siihen asti" (kuten tässä ehdotat) vaan pysyä hengissä pelin loppuun asti, koska se on todennäköisin tapa, jolla voin voittaa pelin omalle puolelleni, olin sitten millä puolella tahansa. En nyt voi yksinkertaisesti nähdä, että tää kommentti mitenkään olis tullut hyvikseltä, koska en tajua, miksi hyvis kuvittelisi, että mikään osapuoli ei haluaisi pysyä hengissä pelin loppuun asti :D
Mulle tää ei ole automaatio, on miun mielestä hetkiä jollon kannattaa ennemmin kuolla ite kun jonkun toisen hyviksen (jos siis varma toisen hyvyydestä esim. ennustaja tms) koska ainakin ite koen, että jos itse jäisin epäilyttävänä henkiin ja joku toinen hyvis tapetaan niin olisin todnäk seuraava (turha) päivätappo.. Mutta tietty siinä tapauksessa vain, että ite on epäilyksen alla myös ja on varma toisen tippumassa olevan roolista. En tiiä osaanko selittää..
Mulla lukee tässä muistiinpanossani vielä, että Rayn: cameron case. Oon siis yöllä ollu tästä jotakin mieltä mutta nyt en osaa sanoa että mitä, odotellaan seuraavaa yöajatusta.
Ja sitten Zey sanoin jossakin, että pahis ei joutuisi kommenttejaan miettimään niin paljon niin selitätkö? Miun mielestä just pahiksena piti tarkkaan miettiä, että miten epäilee, ettei jää kiinni epäloogisuudesta.
Tää hyvistely-case menee multa ihan ohi. Ite teen mielestäni paljonkin tuota "hyvistelyä", koko ajan ehkä yritän sitä vähemmän tehä mutta tulee luonnostaan. Joten en oikein nää pointtia validina. Lauchuo on mulle ainakin hyvikseen kallistuva. Samanlaista viestittelyä kun edellisessä pelissä, epäilyttävää, mutta oli kuitenkin kyläläinen.
Halima kirjoitti:Slendie kirjoitti:Ja sitten vielä varmeentaaksesi pahislistan omituisuutta, valitset listan toiseksi helpoimman kohteen äänestettäväksesi.
Äänestin Jekua, koska luulen että hänestä ei saada kovinkaan paljon panosta/mielipiteitä tähänkään peliin. En halua hävitä LyLo-tilanteessa siksi, että silloin on vielä mukana pelaaja josta kukaan ei pysty sanomaan mitään, koska mielipiteitä ei vain ole ollut. Parempi joko painostaa niitä mielipiteitä nyt esiin tai äänestää ulos.
Mitä jos Arielille ei saada illan mittaan korvaajaa niin ketä äänestäisit sitten?
Huoh, tässä tämän reilun tunnin (!!) aikana miät tätä oon kirjotellu niin viestejä tuli väliin sivun verran! Oon niitä kyllä tässä myöskin lueskellu mutten niin tarkkaan. Nyt lähetän tän kuitenki!