raynpelikoneet kirjoitti:++Halima
raynpelikoneet kirjoitti:Kutsuit juuri kahta henkilöä mahdollisiksi pahiksiksi koska he mielestäai vaikuttavat hyvismäisiltä...
Niacinin ensimmäisestä (ja toistaiseksi ainoasta) viestistä sain jostain syystä huonoa vibaa. En toki tiedä uskallanko tähän luottaa, sillä Niacinkin on pelannut aikaisemmin tosi hyvismäisesti pahiksena. Mutta pikku-hitunen pahisvibaa sinne.
Lauchuo kirjoitti:Niacinin ensimmäisestä (ja toistaiseksi ainoasta) viestistä sain jostain syystä huonoa vibaa. En toki tiedä uskallanko tähän luottaa, sillä Niacinkin on pelannut aikaisemmin tosi hyvismäisesti pahiksena. Mutta pikku-hitunen pahisvibaa sinne.
Siis onko Niacin nyt mielestäsi pelannut pahismaisesti, mikä saa sut epäilemään, ettei hän olisikaan pahis? :D Vai hyvismäisesti, mikä saa sut epäilemään, että hän oliskin pahis? Häh, en tajunnut tätä nyt ollenkaan.
// rayn tulikin vähän samalla asialla, kysyn nyt kuitenkin.
raynpelikoneet kirjoitti:Miksi Cameron vaikutti hyvismäiseltä?
Tämän takia mun mielestä ois aika tärkeää saada eliminoitua kultti kahden ekan päivän aikana. Toki pahikseen osuminen on myös tärkeää, mutta pahikset eivät lisäänny. Jos kultti pääsee kasvamaan kahteen jäseneen, hyvikset on jo lirissä, ja jos kultti saa kolmannen jäsenensä niin sehän voittaa. Tietysti tässä on myös se puoli, että myös pahikset haluavat eroon kultista, mutta ei me voida luottaa siihen että pahikset osuu kulttiin.
Slendiestä ei myöskään vielä mielipidettä, selvästi kokenut pelaaja ja kun ei ole aiempaa kokemusta hänen pelistään, pitää seurata pitemmälle ennen mielipiteen muodostumista.
Ensinnäkään, en avannut teitä kahta muuta siksi että perustelut olisivat olleet hyvin pitkälti samojen sanojen toistoa. :) Mutta myös: sinua en avannut koska et vielä ollut vastannut kysymyksiini. Cameron oli ketjussa aktiivinen samalla kun kirjoitin vastaustani, ja hänen reagointinsa rayn:in viesteihin vaikutti jotenkin kyläläismäisellä tavalla tuohtuneelta, joten ajattelin että haluan käydä hänen kaikki viestinsä lävitse vielä ajatuksen kanssa.
Kävin nyt viimeinkin Cameron:in postaukset lävitse tarkemman ajatuksen kanssa, ja minulle jäi kyläläismäinen vaikutelma. Myös alku oli tarkemmin ajateltuna "vihreämpi" kuin mitä ensivaikutelmani sanoi.
Slendie kirjoitti:Sanot siis että epäilit aiemmin pelissä Lauchuo:ta siksi, koska tuo viimeisin lainaus erityisesti vaikutti hyvistelyltä.
Slendie kirjoitti:Sitten Anblick sanoo lukeneensa postit uudestaan ja havainneensa, että Lauchuo saattoikin pahiksena tarkoittaa myös "meitä pahiksia" tuossa viimeisessä lainauksessaan, joten se ei ollutkaan hyvistelyä.
(Tai, vaihtoehtoisesti Anblick väittää ajatelleensa, että pahisten mukaanlukeminen tuohon olisi kyläläis!Lauchuo:lta jotenkin hyväksyttävämpää kuin ihan vain se normaali "me kyläläiset" -ajattelu.)
Kukaan kyläläinen ei ajattele tuolla tavalla. Jos joku teistä muista kokee, että olisi saattanut käydä läpi saman ajatuksenjuoksun kuin Anblick, kertokaa toki.
Lauchuo kirjoitti:Slendie, miten Anblickin roolin paljastuminen vaikuttaisi readiisi minusta, ottaen huomioon, että hän on tehnyt tuon huomion juuri minun postistani (vaikka täällä olisi varmaan ollut muitakin, jotka ovat samaan tyyliin "hyvistelleet", mihin tarttua)?
Mutta usein nuo lausahdukset ovat juurikin, kuten sanoin, hyvikselle luonnollisia tapoja kertoa, että ajattelen näin tai hyvisten kannattaisi tehdä näin
Lauchuo kirjoitti:Anblick tulee sitten komppaamaan Cameronia (huom! sanomatta että komppaa häntä, toteaa vain "itsekin kiinnitin huomiota"), mutta kun kysyn asiaa häneltä tarkemmin, hän nostaa esiin tuosta lainauksestani tuon "me"-kohdan.
Lauchuo kirjoitti:miina on noin 99% varmuudella hyvis :)
Anblick kirjoitti:Onko tälle jotain perusteluita?
Nyt nimittäin teit samanlaista kommentoitia slendien suhteen kun mitä shirokamin (ja myös xatalosin kanssa) kanssa edellisessä pelissä (karrikoiden: slendie kyllä tajuaa jos valehtelen joten tämä on totta. PISTE) ja se saa mulla hälytyskellot soimaan.
Mie tajuan sen, että pahiksen kiinni saanti on tärkeetä tänään, mutta mua vähän pelottaa tuo kultismin leviäminenkin. -- Mie siis ajattelen että molemmista pitää päästä yhtä nopeasti eroon. Oonko mie tajunnu jotakin vääärin?
Slendie kirjoitti:Anblick: et vastannut siihen, miksi äänestän sinua.
Vastasit siis näin aiemmin:
"Hyvä kysymys sinänsä, koska sun viestisi näyttävät aikas neutraaleilta nyt kun luen uudestaan ajan (ja ajatuksen) kanssa. Lähinnä mua silloin arvelutti tämä...
*lainaus postista*
...mutta nyt hoksasin, että kyllähän ”me” sisällyttää myös pahikset ja kultin, koska eivät hekään sitä tietoa saa. (Pahiksillehan se ei ole oleellista, koska he tietävät ei-pahikset, mutta siitä sä et puhunutkaan.) Lisäksi mulle oli jäänyt mieleen, että olit kirjoitellut hyviksistä sitä sun tätä, mutta eivät nekään hyvistelyä liiemmin olleet. Toisin sanoen perun puheeni näiltä osin. "
Miten alleviivattu on erityisesti voinut lieventää epäilyjäsi Lauchuo:n suhteen?
Odotan suurella jännityksellä, mahtaako Lauchuo kertoa syytä siihen, että halusi kuulla mun mielipiteeni ennen omansa kertomista :D
miina kirjoitti:raynpelikoneet kirjoitti:On toki mahdollista, että hän on kultisti, mutta minua ei suoraansanottuna kultisti tällä hetkellä kiinnosta, sillä mafian lynkkaaminen ensimmäisenä päivänä on paljon tärkeämpää.
Mie tajuan sen, että pahiksen kiinni saanti on tärkeetä tänään, mutta mua vähän pelottaa tuo kultismin leviäminenkin. Tänä yönä se ei vielä leviä, mutta sitten se alkaakin levitä jos sitä ei kiinni saada ja äkkiä ollaan tilanteessa jossa pahiksia ja kultisteja on enemmän kuin muita. Toisaalta, eikö kultistikin halua pahikset veke (tai kulttiinsa) ja toisin päin. Mie siis ajattelen että molemmista pitää päästä yhtä nopeasti eroon. Oonko mie tajunnu jotakin vääärin?
miina kirjoitti:Ja nytkun rupesin laskemaan miten tilanne menis huonoimmassa tapauksessa ja luin sääntöjä niin tajusin (vaikuttaa siltä etten lue alkuun sääntöjä/välilaskentoja kovin hyvin) että tässä pelissä on puhepakko eikä äänestyspakko. Oletan, että Halima tulee postaamaan, mutta pitääkö tässä olla huolissaan mahdollisesta Arielin antiaktiivisuuteen kuolemisesta..
Zey kirjoitti:Halima ei edes kertonut mielipidettään kaikista ensimmäisellä sivulla pelanneista, joten miksi päätti kertoa Slendiestä, josta hänellä ei ole mielipidettä? Varsinkin kun on ilmeisesti lukenut vain ensimmäisen sivun kunnolla -> miksi haluaa kertoa jo nyt, ettei Slendiestä ole mielipidettä, eikä odota siihen, että on lukenut kaikki sivut, jotta voisi sitten sanoa niidenkin perusteella onko sitä mielipidettä vai ei.
Slendie kirjoitti:NIINJOO HETKINEN... jos pahis tappaa juhlien pitäjän, hänet tappanut pahis paljastuu... Perhana, olis kiva ehdottaa tähän että kakunhaltija ei teekään ulostuloa ellei ole epäiltynä, mutta mitäs sitten jos ensimmäisen päivän viimeisillä tunneilla häntä aletaankin lynkkaamaan? Ehkä se on kuitenkin parempi että nautitaan kahden päivän ajan varmistetun kaupunkilaisen olemassaolosta... Ajanhaaskaus-riski ja jopa pahan virhelynkkauksen riski on liian suuri muuten.
raynpelikoneet kirjoitti:Kyllä. Ja nimenomaan sen takia, että vaikka se täydellisessä maailmassa ei olekaan välttämättä paras peli (siis tulla esiin nyt), me elämme epätäydellisessä maailmassa, erityisesti D1. Jos esim täytekakun haltija tulee esiin vasta pari, kolmen irl-päivän päästä, se antaa enemmän mahdollisuuksia mafialle / kultille analysoida tilannetta ja tehdä itseään eniten hyödyttävä ratkaisu sen suhteen kannattaako counter-claimata, vai ei. Vaihtoehtoisesti, jos täytekakun haltija tulee esiin nyt, kuka ikinä ei-kaupnkilaisena counter-claimaa tässä vaiheessa? Minä haluan niinsanotusti eliminoida riskejä nyt kun niitä on mahdollista välttää, verrattuna myöhempiin D1 vaiheisiin, ja mielestäni kaupunki ns. "hyötyy selkeydestä ja suunnasta" (en tiedä kuinka paremmin kääntäisin "clarity and direction" tässä asiayhteydessä). Se mitä yritän sanoa, on se, että kun kaupunki toimii yhteisen päämäärän mukaan, ja vaikka suunnitelma olisikin "huono" (tai parempiakin olisi "tarjolla"), se että ON edes suunniteölma jota seurataan, jättää anti-town pelaajille vähemmän liikkumavaraa, koska he eivät voi käyttää kaupungin rikkonaisuutta, tai siis pelaajien eri mielipiteitä toistensa ja tälläisten asioiden suhteen, hyväkseen --> siis luoda "epäyhtenäistä ilmapiiriä" peliin (tästähän siis mafia hyötyy aina; eli jos kaupunkilaiset tappelevat toistensa kanssa, ja mikä parempaa, vielä jostain turhanpäiväisistä asioista, kuten erikoisroolispekulaatioista, se on täydellinen ilmapiiri mafialle).
raynpelikoneet kirjoitti:Kakku on kertakäyttöinen esine. Kun se käytetään, sitä ei enää ole. Jos kakun haltija kuolee, "käytetään" esine kollektiivisesti seuraavana yönä.
Ne henkilöt jotka ovat juhlissa tämän kakun käytön seurauksena, ei voi käyttää erikoiskykyjään (eli käytännössä tämä koskee ainoastaan kultistia joka ei voi rekrytoida, sillä muita erikoishahmoja ei ole).
Ei mun ajatuksenjuoksussani musta ole mitään outoa, koska edelleen tässä puhutaan hyvistelystä :D Jos joku vaikka kirjoittaisi ”me hyvikset” olisi se hyvistelyä, kun taas ”me pelaajat” ei olisi. Ei tosiaan tiedetä, mitä Lauchuo on tarkoittanut (kuten hän itsekin kommentoi), mutta eipähän ainakaan hyvistellyt.
...Lauchuo ei sanonutkaan...
Halima kirjoitti:Tämä alempi raynin viesti sitten taas vetää mun ajatuksia kahtaalle. Toisaalta ajattelis, että ois hyvismäistä olla huomaamatta että pahiksilla on ennustaja-erikoishahmo, mutta sitten taas rayn on kyllä mun silmissä niin kokenut ja hyvä pelaaja, että luulen että hän ois huomannut tuon pahisten erikoishahmon oli hänen oma roolinsa mikä tahansa. Jolloin se, että ei "muista" tuota pahisten erikoisroolia, olisikin pahismaista.
Lauchuo kirjoitti:Nyt sinä et sanonut miinasta mitään oikeastaan suuntaan tai toiseen, eli teit juuri sitä, mitä pahikset usein tekevät, jätit ovet auki joka suuntaan. Jätit itsellesi vaihtoehdot lähteä sanomaan miinaa niin hyvikseksi kuin pahikseksikin. Ja lisäksi halusin tietysti nähdä, mihin readisi miinasta perustuu, ja jätit huomiotta ne postit, joiden perusteella minä olen itse valmis sanomaan, että miina on melkein täysin varmasti hyvis.
raynpelikoneet kirjoitti:Voit ajatella siitä mitä ajattelet.
En ole vielä varma mitä mieltä oon raynistä (pitää hänenkin viestit tutkia kunnolla ja katsoa olisko niissä jotain viitteitä kun kunnolla syynää), mutta eipä raynin mielipide pahaakaan voi tehdä: Mitä tuumit Slendien tällaisesta käytöksestä?
Slendie kirjoitti:Zey: quote:aat perusteluni ja sanot että olen jättänyt perustelematta?
Slendie kirjoitti:Olin kysynyt sinulta tämän kysymyksen: "Miltä ketju tähän mennessä on sinusta vaikuttanut, Zey -- onko tullut mielipiteitä kenestäkään pelaajasta suuntaan tai toiseen?" joten toisin sanoen halusin nähdä sinulta enemmän sanoja ennenkuin lähden tekemään mahdollista erillistä postia aiheesta. Ja Cameron kirjaimellisesti postasi rayn:in kanssa samaan aikaan kun luin ketjua ja kirjoitin omaa postiani -- vaikka lähden äänestämään varhain, se ei tarkoita, että mielipiteeni muista pelaajista toimisivat musta/valko-kytkimellä.
Slendie kirjoitti:Mutta uskallan väittää että mielipiteitäni ei ole ketjusta tarvinnut etsiä kivien ja kantojen alta. Eikä perustelujakaan, joita olen kyllä antanut muistakin asioista kuin "vain" Anblickista, mutta pahoittelen sitä jos olen ollut epäselvä.
Slendie kirjoitti:Mitä salailevuuteen tulee, en tietenkään postaa ketjuun ihan kaikkea mitä ajattelen -- ei se aina ole hyödyllistä.
Slendie kirjoitti:Koska Anblick ei voi olettaa, että kyläläis!Lauchuo näkisi erikseen vaivaa pahisten mukaanlukemiseen tuossa tilanteessa, siihen ei yksinkertaisesti ole minkäänlaista syytä.
Halima kirjoitti:Toisen sivun viestien perusteella sanoisin myös että miina on todennäköisemmin hyvis kuin pahis.
Halima kirjoitti: Todella hyvä viesti muuten Lauchuolta tuossa mun edellisen viestin yläpuolella. Hyvisten kastiin menee nyt ihan vaan tuon viestin perusteella. :)
Halima kirjoitti:Mutta tää sun vastaus oli kyllä ihan ok, eli et ainakaan toistaiseksi ole mun pahislistan kärjessä.
Cameron kirjoitti:Minun mielestäni pelissä on idea kertoa omia mielipiteitään pelaajista :D Ja perustella mielipiteensä. Tuohan on vähän niin kuin kysyisit että "miksi sinä vähä-älyinen raukka pelaat täällä meidän nerojen kanssa". Koen, että minulla on edelleen oikeus esittää mielipiteitäni pelaajista ja heidän hyvikseydestään/pahikseudestaan, olivatpa he miten kokeneita/hyviä pelaajia hyvänsä. Koen jopa, että nämä mielipiteet ovat eduksi pelin edistymisen kannalta. En ajattele, että ensimmäiset mielipiteeni olisivat kiveenhakattuja tai varmasti roolillisesti oikeita (kuten aiemmin totesin), mutta ne auttavat pelaajien roolin hahmottamisessa.
Slendie kirjoitti:Mitä muuten rayn:iin tulee, hän on pelottava pahiksena, mutta tämä alku vaikuttaa mielestäni oikeasti kyläläismäiseltä eikä näkyvissä ole mitään syytä alkaa vainoharhailemaan. :) Kyllä hänkin tietynlaisiin lipsahduksiin syyllistyy pahiksena siinä missä me kaikki muutkin.
Slendie kirjoitti:Lauchuo, Zey ja Cameron on se kolmikko jonka pelinaloitus pisti silmään pahismaisesti.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 206 vierailijaa