Aivan sama, en jaksa odotella.
justyn pelaaminen ja erityisesti hänen readinsa kehittyminen minusta ei noudata mitään järkevää kaavaa. Tarkoitan tällä sitä, että se, miksi hänen mielipiteensä minusta muuttuu ja mitä hän vastaa minun esittämiini epäilyihin ei ole millään tavalla loogista. Olen mielestäni osoittanut, että hän tietoisesti jättää sanomatta asioita jotka ovat hänelle epäedullisia, tai vaan yksinkertaisesti ei lue postejani kunnolla. Tässä muutama esimerkki:
raynpelikoneet kirjoitti:justy kirjoitti:Et ole muuten vieläkään selittänyt että miksi mä pahiksena päättäisin jättää kirjoittaa rayn-epäilyni D1 viestiini, jos sun mielestä mulla on ne väkisin täytynyt olla olemassa D1 kun seurasin peliä katsojana. MIKÄ ON MUN PAHISMOTIVAATIO?
Kolmas kerta. Olenpas:
Se miksi tämä on epäilyttävää on, koska minun mielestäni on paljon todennäköisempää että justy nyt vaan ei ollut kiinnostunut sanomaan mitään kun kaupunkilaisen (Jonttu) lynkkaus oli menossa läpi. Ja minä en oikeasti ymmärrä, miksi kaupunkilaisena justyn päässä ei olisi tässä vaiheessa pieni ääni sanonut että "epäilyttävä henkilö johtaa lynkkausta, se tulee varmaankin olemaan harhalynkkaus", koska tuollainen ajatus minulle tulee ainakin AINA ensimmäisenä, mikäli epäilyttävä henkilö johtaa lynkkausta, miksi ei tulisi?
Sinä et siis edelleenkään lue viestejä tässä pelissä. Tunnut olevan hyvin perillä asioista joista olet perillä, mutta jotkut asiat (sinulle epämiellyttävät, ellet nyt pidä itsesi puolustelua epäilyihin liittyen miellyttävänä) eivat vaan rekisteröi, on se kumma...
10.10. kello 19:27
justy kirjoitti:Lihavoit jopa pointtini ja silti ymmärsit sen väärin. Enhän minä tuossa sanonut että SINÄ PITÄISIT JOTAKUTA PAHIKSENA sen takia että hän scumreadaisi sinut. Sanoin että SINÄ VAADIT MUITA LOPETTAMAAN SCUMREADAAMISESI sillä perusteella, että he ovat kanssasi samaa mieltä jostain pointista.
05.10. kello 00:43
rayn kirjoitti:Kiirsulla on kaksi asiaa, joissa minä ja hän "kohtaamme". Toinen on Violet (myöhemmin), ja toinen on Nevski readi. Kiirsu tulee samaan lopputulokseen Nevskin postista. On toki totta, että se, että tulemme samaan lopputulokseen, ei automaattisesti tee minusta hyvistä, mutta se, että hän jättää asian kokonaan "huomiotta", on mielestäni aika epäilyttävää. Erityisesti pelin alussa kaupunkilaisreadit ovat hyvin pitkälti sitä, kuka näkee pelin samalla tavalla, tulee samoihin johtopäätöksiin, painostaa pelaajia joita itsekin pidät epäilyttävinä... tekee siis mielestäsi OIKEITA asioita. Minun mielestäni Kiirsun pitäisi olla tästä sitä mieltä, että minä teen oikeita asioita, koska olin ensimmäinen, joka kutsui Nevskin postia epäilyttäväksi, vieläpä aivan samoin syin kun hän itsekin. Jostain syystä hän vain ohittaa tämän tosiseikan.
09.10. kello 18:08
rayn kirjoitti:Anteeksi nyt mutta tämä on aika paljon minun sanojeni väärintulkitsemista. Minä en KOSKAAN pidä ketään pahiksena sen takia, että joku scumreadaisi minut. Jos syyt ovat aivan epäloogiset, eikä niissä ole mitään järkeä, silloin kyllä. Ja kyllä, minä olen sitä mieltä, että sinun tulisi pitää hyviksinä sellaisia pelaajia, jotka sanovat "oikeita asioita". Tällä tarkoitan sitä, että hyvikset yrittävät löytää pahiksia, kaikilla hyviksillä tässä pelissä on sama "agenda". Jos joku tekee hyvän pointin jostain toisesta pelaajasta, niin kyllä, minun mielestäni se on automaattisesti peruste pitää tätä pelaajaa hyvismäisenä, vain koska se on LOOGISTA. Pahikset haluavat lähtökohtaisesti pitää vaihtoehdot avoinna, koska jos he esim kutsuvat jotain hyvistä hyvikseksi, saattaa tulla tilanne jossa he joutuvat valitsemaan vaikkapa tämän hyviksen ja oman pahiskaverin lynkkaamisen välillä, jolloin he joutuvat joko muuttamaan mieltään jollain huonolla, epäloogisella perusteella (joka yleensä näkyy), tai lynkkaamaan oman pahiskaverinsa (joka on ainakin yhtä huono vaihtoehto). Minä yritän ajaa pelin tilanteisiin, jossa tälläisiä tapauksia tulee, koska niiden pohjalta kaikkein todennäköisimmin saadaan kiinni pahiksia. Siksi minä myös pidän sitä pahismaisena, että kaiken logiikan mukaan jonkun pitäisi ajatella toisen henkilön olevan todennäköisemmin hyvis, mutta hän ei näin tee -- se on nimenomaan tuota "keep your options open", joka IHAN OIKEASTI on pahismaista, toisin kun aika moni asia joita noin 70% tämän pelin pelaajista väittää olevan.
Tässä ylläolevassa, oletteko te sitä mieltä, että minä teen, mitä justy väittää minun tekevän? Minä olen mielestäni hyvin selvästi sanonut miksi minä teen asioita, ja miksi minä pidän tietylaisia asioita (jotka minä tiedän olevan sellaisia joita mafian yksinkertaisesti TÄYTYY tehdä -- toki he yrittävät näyttää siltä etteivät he tee niitä) epäilyttävinä. Minä yksinkertaisesti esitin epäilyni Kiirsua (ja Hukkaa myös -- samasta asiasta) kohtaan koska minun mielestäni tuollainen toiminta on epäilyttävää. Minä myös selvästi sanoin,
D1 alkupuolella että "tämä on se syy miksi minä pidän tälläista toimintaa epäilyttävänä.
Pointtini tässä on se, että justy (erityisesti tehdessään caseaan) jättää täysin huomiotta nämä syyt, mitkä olen antanut toiminnalleni. Lisäksi sama homma toistuu hänen puolustaessaan itseään. Lyhyesti sanottuna; hänen selityksensä sille miksi hän jotain tekee (teki aiemmin) ei vastaa sitä mitä hän kirjoittaa minäkin aikana ketjuun. Minä voin teille kaivaa ne muutkin esimerkit jos te olette niin pirun laiskoja ettette itse jaksa lukea ja analysoida pitääkö jonkun sanomiset paikkaansa. Tässä pelissä analysoidaan asioita. Tässä on esimerkki siitä kuinka EI analysoida asioita:
- rayn tekee asian X
- justy: sinä olet epäilyttävä koska teit asian X (tässähän ei ole mitään vikaa itsessään)
- rayn: niin tein, miksi se tekee minusta epäilyttävän? minä olen jo sanonut miksi tein X:n
- justy: niin muttakun minä pidin sitä epäilyttävänä
- rayn: niin muttakun sinä sanoit, että tein asian X syystä A, ja minä sanoin että tein sen syystä B, sinun tulee kertoa, miksi A on todennäköisempää kun B
- justy: ei mutta minä sanoin että teit sen koska A
- rayn: ei se noin mene
- justy: ei muttakun minä sanoin että teit sen koska A
Jos joku sanoo, että "tämä asia minkä joku teki, tulee todennäköisemmin mafialta", tulee hänen esittää ne syyt, MIKSI se tulee todennäköisemmin mafialta. ERITYISESTI kun kyseinen henkilö on antanut ERI syyn sille, miksi hän asian tekee. Minä nyt käsi sydämellä toivon että te viimeinkin tajuatte mitä minä tarkoitan, koittakaa nyt please ajatella ja ymmärtää tämä pointti, koska pohjimmiltaan tästä asiasta tässä pelissä on kyse. Ihan samalla tapaa mafia, kun kaupunkilaisetkin, esittävät syitä toiminnalleen. Se, että justy ei ollenkaan halua analysoida sitä, miksi MINÄ SANON asioita tekeväni, millään tavalla, tekee hänestä mafian, koska jo tuon tekeminen osoittaisi sen että hän on tehnyt oman logiikkansa vastaisia asioita aiemmin.
Toinen pointtini on se, että kuten olen jo sanonut aiemmin, minä vaikutan 100% varmalta kun yritän puskea readejani. Todellisuushan on se, että kukaan ei voi koskaan olla 100% varma.
Ihan esimerkkinä tässä; kun kaikki muut olivat postanneet eilen, paitsi justy, ei ollut 100% varmaa, että Violet oli ennustaja. Mennään vielä pidemmälle, kun KAIKKI olivat postanneet eilen, ei ollut 100% varmaa että Violet on ennustaja (jos ennustaja on vaan niin pirun tyhmä ettei tajua counter-claimata). Haluan tällä osoittaa, että kukaan ei mafiapelissä kaupunkilaisena voi ikinä olla 100% varma (taviksena) mistään. Mutta se, miksi minä haluan vaikuttaa varmalta, on siksi, että jos syytän mafiaa, minä haluan luoda painetta tälle henkilölle (jos syytän kaupunkilaista, tämähän ei mitään painetta luo samalla tapaa, koska kaupunkilainen tietää että hänen syynsä tehdä asioita ovat kaupunkilaiset -- mafia tietää päinvastoin). Puhuin tästä jo aiemmin, en halua jättää "outteja", kuten esim Xatalos ärsyttävästi tekee. Ja nyt siihen oikeaan pointtiin; minä olisin voinut ymmärtää toun D1 vs D2 readi "sekaannuksen" justyltä, jos hän olisi selittänyt asiansa toisin. Olin ehkä noin about 70% varma että tuo readi, sen "tulemattomuus D1", ja sen muutos myöhemmin tulee mafialta. En kuitenkaan täysin varma. Justy selitti sen sillä, ettei lukenut tarkasti peliä D1 ennen kun replacesi. Okei, tämä voi olla (tuo 30%) mahdollista. Mutta; sama toiminta jatkuu, ja nyt sama selitys ei enää käy. Se vaan ei käy, koska nyt justy on pelissä, ja hän pelaa peliä, ei voi enää sanoa "en lukenut kunnolla kun en ollut pelissä". Ja, once again, sama toiminta ("en lukenut kunnolla") jatkuu, kuten olen mielestäni yllä hyvin osoittanut.
Pointti 3 (tämä ei nyt ole pointti miksi justy on mafia, mutta muihin pelaajiin liittyen). justy on ollut vaarassa pudota D2 ja D3. Tästä syystä mielestäni ei ole mitään syytä antaa mitään painoarvoa sille, mitä hän muista pelaajista sanoo (tässä tulee erityisesti esille se virhe minkä mielestäni Violet teki). Jos olet mafia ja vaarassa pudota, ja tiedät sen, voit sanoa ihan mitä huvittaa ja se on aina vain
WIFOM. Aina aina aina. On aivan mahdotonta sanoa sanooko justy nuo asiat kaupunkilaisena vai mafiana (ollessaan putoamisvaarassa -- siis OIKEASTI PUTOAMISVAARASSA). Justy voi tässä siis vaikkapa syyttää kahta mafiakaveriaan aivan surutta ja oh boy se näyttää "hyvältä" jos hän flippaa. On aivan typerää jättää huomiotta niitä asioita jotka ovat oikeasti pahismaisia, vain siksi että joku pelaaja "teki jotain hyvismäistä". Tuohan nyt on ihan typerää koska KUKAAN PAHIS KOSKAAN ei AINOASTAAN tee pahismaisia asioita. Kuitenkin te (*cough* erityisesti Violet *cough*) jostain kumman syystä ajattelette näin.....
++justy--------------------------------------------------------------------------------------
Sitten on jeekaka. jeekaka on myös mafia. Olin eilen sitä mieltä, että hän on noin about 80% mafia, nyt olen varma.
Mennäänpä aiempaan ja lopulta eiliseen ja käydään läpi jeekakan postauksia ja mitä niistä saa irti;
Day1:
Hyvismäisinä tässä vaiheessa pidän raynpelikoneita, Violetia ja Shirokamia, liittyen yleiseen asenteeseen ja lähinnä Shirokamin/Negon kohdalla yksittäisiin viesteihin. Tällä hetkellä epävarmimpana olen Violetin suhteen, koska tuntuu jääneen vaisummaksi päivän edetessä. Xatalosin suhteen olin vähän epäluuloinen, koska muistelin tämän edellisessä pelissä pahiksena kertoneen pahiksena pelkäävänsä raynpelikoneita, ja silmään pisti äänenvaihto Violetilta Nevskille rayn kerrottua hyvisreadeistaan Violetista ja epäiltyään Nevskiä - kuitenkin Xatalos on kyseenalaistanut rayn hyvisreadeja itsestään, mitä tässä tapauksessa en kuvittelisi pahiksena tekevän, vaan pikemminkin olevan niihin tyytyväinen. Tämän puolesta varovasti puhuu myös rayn omat readit Xatalosista.
tässä vaiheessa ollaan lynkkaamassa Jonttua D1. Kuitenkin, after flip D2;
No ainakin täytyy sanoa etten näillä näkymin lähtisi lynkkaamaan tänään Kiirsua, ja että olen pistänyt merkille, etteivät rayn pahisreadit ole toistaiseksi osuneet ihan nappiin, mutten ehkä vielä pidä sitä suoraan pahismaisena.
ja sitten;
Mitä tulee raynpelikoneisiin, on selvää ettei pahiksen scumlistiltä tule löytymään pahiksia, mille ray jo tarjosikin selityksen. Silti eilisissä epäillyissä olisi vielä jäljellä Kiirsu ja Hukka (sekä Rappio->miina), jotka eivät mielestäni ole tämänhetkisen tiedon valossa edelleenkään mitenkään huonoja epäilyjä. Raylla on kuitenkin ollut mielestäni ymmärrettävä ja hyvismäinen logiikka epäilyjensä pohjana.
jeekaka siis sanoo että hänellä ei ole mitään ongelmaa minun jonttu caseni suhteen mutta kuitenkin heittää "epäilyksen varjon" päälleni tuosta D1 lynkkauksesta. Yrittää siis olla "joka mieltä". Tai no, minä näen tämän henkilökohtaisesti sillä tapaa, että hän yrittää saada muut ajattelemaan että "rayn on ehkä pahis kun hän mislynkkasi Jontun" itse sanomatta sitä. Vertaa siis ylempää alleviivausta alempaan.
jeekaka kirjoitti:Sinänsä hyvä pointti, mutta jotain kummallista teidän kanssakäymisessä on, mitä ei ollut viimeksi kun olitte molemmat hyviksiä :D Kyllähän sä tosiaan myös kyseenalaistat ja pyydät täsmennyksiä raylta. Ehkä se on sekin, että korostat allekirjoituksessakin olevasi usein väärässä rayn suhteen, mikä tarkottaisi sitä että nyt kun tunnut olevan varmahko rayn hyvikseydestä hänen kuuluisikin olla pahis :D Tosiaan tuo yötapon esiinnosto oli ehkä se, mikä omia kellojani alkoi eniten soittamaan. Se että rayn ei kuollut yöllä puhuisi sun hyvikseyden puolesta sen perusteella mitä olit aiemmin sanonut, ja se että toit sen itse esiin kummastellen kovasti Cameronin yötappoa, voisi viitata siihen että toivoisit että joku muistaa ja antaa tästä sulle hyvisvibaa.
tämä oli siis Xatalosista (tällä sivulla ei voi muuten quotea mitenkään kunnolla *sigh*)....
Jälleen kerran hän antaa ymmärtää että minä olen pahis ns. "antamatta ymmärtää". :)
see above, yrittää saada muut ajattelemaan että rayn on ehkä pahis itse sanomatta sitä.
Sama kaava toistuu D3:
jeekaka kirjoitti:Sori, sun scumreadit ei ole toistaiseksi olleet kovin vakuuttavat :D
jeekaka kirjoitti:No en ole ollut oikeassa sen paremmin, se myönnettäköön :D
Mistä jeekaka tietää, ettei minun scumreadit ole olleet oikein jollei tiedä, että justy on kaupunkilainen? Minunhan KAIKKI todistettavat readit OVAT olleet oikein, poislukien Jonttu, joten miten hän voi edes sanoa näin? En voi ymmärtää tätä, muutakuin jos hänellä on
TMI, tai/jos hän on justyn kanssa mafia (joka jälleen kerran tuo tilanteeseen -- hänen on pakko tehdä mitä teki -- katso alempi).
jeekakan pelissä toistuvat nämä asiat:
jeekaka kirjoitti:Eilisen peli-illan aikana tuumin, että riippumatta Jontun puolesta tätä äänestäneiden joukossa on todennäköisesti ainakin joku pahis. Sinänsä tää on aika turha huomio, koska nyt kun Jonttu paljastui hyvikseksi, en osaa vastata kysymykseen kannattaisiko pahiksen lähteä mukaan porukkaan äänestämään tätä, kun se ei varsinaisesti vaikuttaisi lopputulokseen, vai jäädä vain tilanteesta ulkopuolelle, varsinkaan kun mulla ei oikeasti ole oikeastaan kenenkään pelaajan pahispelistä kokemusta, saati sitten suurelta osalta mistään pelistä :D Itse en suuremmin epäillyt Jonttua eilen, mutta ei mulla oikeastaan ollut perusteita sillekään miksei Jonttu olisi pahis. Jontun reaktio pudotusuhkaan ei mielestäni ollut hyvismäinen, jolloin se loogisesti olisi ollut pahismainen, mutta olen itsekin ollut tilanteessa jossa olen ollut varma napanneeni pahiksen ja tämän reaktio on vielä vahvistanut tunnetta oikeaan osumiseesta, ja silti kyseessä on ollut hyvis. Tästä olisin ollut valmis antamaan hyvisvibaa Cameronille, mutta Cameron tapettiin yöllä joten tää ei vienyt tän päivän pohdintojani yhtään eteenpäin :D
"mä tässä analysoin kuka vois olla mitä kun jonttu lynkattiin ja tulin johtopäätökseen että se kaveri joka tapettiin N1 on hyvis, ei oikein mitään muuta sanottavaa".
ylläripylläri..........
jeekaka kirjoitti:ray → jos ray on hyvis, on ihan järkeenkäypä selitys, että jos miina ja justy eivät voi olla pahiskavereita, valitsee silloin sen joka yksilönä epäilyttää enemmän. Jos ray on pahis, olisi ollut helpompi äänestää hyvis!miinaa, koska olisi ehkä ollut varmempi putoaja, mikä tekisi miinasta varteenotettavan pahistoverin.. Toisaalta pahis!raylle ei olisi väliä sillä, onko putoaja hyvis!miina, hyvis!justy, vai Xatalos.
miina → äänestyskäytös sopii miinan pahispeliin, riippumatta rayn roolista.
Kiirsu → voisi varmaan päätyä eiliseen ratkaisuun roolista riippumatta.
Shirokami → tulee esittämään justysta juuri sitä teoriaa, jonka tuolla jo aiemmin sanoin ainoaksi mahdolliseksi skenaarioksi, jossa justy voisi olla pahis :D Äänestyskäytös sopisi pahikselle tilanteessa, jossa vaihtoehtoina pelkkiä hyviksiä, samoin se että antoi koko eilisen olla siinä uskossa että voisi olla ennustaja voisi olla pahiksen valinta.
Lauchaosta ei voi eilisen perusteella tietenkään sanoa juuta eikä jaata.
Violetista ja Hukasta uskoisin että ovat sitä mitä Violet sanoo, mikä tekee justyn pahikseudesta äärimmäisen epätodennäköisen.
Mielestäni rayn pahikseus vaatisi aikamoisen evil mind masterplanin, jonka onnistumisesta ei ole mitään takeita, ja joka toisaalta olisi myös aika turha kun eilen olisi päässyt helpommallakin.
Tuohon boldattuun ja underlinettyyn, mustikat ja mansikat (muuttakaa itse vähemmän hienoiksi sanoiksi, peet ja veet...)
Tämä on siis D3 alku. Kysyn jälleen kerran (MUILTA, LUKEKAA NYT TÄMÄ AJATUKSEN KANSSA), jeekakan
AINOA OIKEA SCUMREAD D3 alussa on shirokami (en laske miinaa tähän, katso *). Miksi hän ei äänestä shirokamia?
* noniin nyt tämä "katso tämä";
Minä kyseenalaistan jeekakaa tästä:
jeekaka kirjoitti:Tällä hetkellä ehkä kumminkin taipuvaisempi epäilemään, että miina ja Kiirsu voisi olla hyviksiä. En oikein keksi, miksi hyviksillä olisi ollut syytä olla epäilemättä Violetin claimia. Siinä tapauksessa ei ole ihan mahdotonta sekään, että Shirokami ja Lauchou lähtisivät pahiksina tänään lynkkaamaan pahis!justya.
Nyt ollaan päästy tilanteeseen jossa jeekaka EI EPÄILE:
Violet
Hukka
rayn
Kiirsu
miina
Ketkä jäävät jäljelle? surprise mot*********......
Case closed. Kuitenkaan tähän johtopäätökseen ei koskaan päädytä (vaikkakin se olisi oikein looginen (justy - shirokami - Launchuo)). Kysynpä vain, että miksi ei?
jeekaka kirjoitti:Lauchuo kirjoitti:Ja ei, kumpikaan teistä ei ole selittänyt miksi justy ei olisi pahis. Sitäpaitsi jos justy ei sun mielestä ole pahis niin miksi liität sen tähän skenaarioon jossa minä, Shirokami ja justy ollaan yhdessä pahiksia??
Kun se on mun logiikalla ainoa skenaario, jossa justy voisi olla pahis :D Suurin osa on täällä sitä mieltä, että näin on, joten koitan hyväksyä ajatuksen että olen vain itse väärässä.
Tämä oli mielestäni Lauhuolta hyvä posti. Taas kerran, jeekakalla on mielipide, muttei mitään johtopäätöksiä siitä mihin tämä mielipide johtaa.
Ei, se ei ole jeekakan mielestä "ainoa skenaario jossa justy on pahis", se on
AINOA SKENAARIO JONKA HÄN ESITTÄÄ D3!!!!!!!!!!!Ja sitten sanoo että "no ei kai ny........" ^_^
roflskates.
Tässä on 2 mafiaa, aina. Viimeinen on joku joukosta Kiirsu, shirokami, Launchuo.
Hieman häiritsee ettei launchuo tehnyt tuolla hyvällä pointillaan mitään eilen. Mafia kuitenkin bussaa justya aina, 100% of the time D3. Shirokamilla on hyvä pointti Kiirsusta D3. No, minulla on aikaa selvittää noiden kolmen välinen suhde, tai siis se kuka heistä on mafia, mutta jos nyt lynkattaisiin selvät 2 mafiaa ensin?