Slendie kirjoitti:justy: koska olen rooli, joka suunnitteli aloittavansa pelin valekleimillä. [...]
rayn:in kleimi pysäytti minut.[...]
Slendie kirjoitti:*Miten on mahdollista, että palattuasi ketjuun missaat sen että Marzzuu on äänestänyt sinua? Sama marzzuu, josta olet eniten puhunut – lähinnä siitä miten hänen siihen mennessä ainoa postinsa oli pahismainen?
*Jos rayn oli hyvismäinen pelin alkumetreillä pahistenmetsästyksensä tähden, miksei sinulla ollut mielipidettä myös Halimasta?
*Myöhemmin kun kommentoit Halima:a, totesit että hän listasi read:ejään mielivaltaisesti. Omien sanojesi mukaan “..listaa liian kevyesti porukkaa tietylle puolelle perusteluna ertailu aiempaan peliin.” Mitä tarkoitit?
*Perustele hyvis!justy-mielipiteesi?
*Millä tavalla Cameron:in epäilys sinua kohtaan erosi minun ja Jinmurun epäilyksistä sinua kohtaan?
*Miten Cameron:in rayn!mielipide eroaa sinun antamastasi rayn!mielipiteestä?
*Miksi pelkistät epäilykseni sinua kohtaan kuin siinä olisi vain kyse avauspostistasi?
*Miksi keskustelet jatkuvasti Zey:n kanssa mekaniikkaan ja peliteoriaan liittyvistä asioista, mutta unohdat mitä mielipiteitä hänellä on ollut muista pelaajista?
Pyramdi kirjoitti:Minulle tulee läpi Haliman listauksen se tunne, että hän listaa liian kevyesti porukkaa tietylle puolelle perusteluna ertailu aiempaan peliin. Pientä pahisvibatusta.
Cameron kirjoitti:Toisekseen mulla tökki siinä Pyran ja Ketun äänestämisen välillä se, että mulla on pelin alussa saatu kiertävä esine KEPPI, jonka voima on se, että tasatilanteessa mun ääni ratkaisee. Tämä voima oli käytössä ”muissakin äänestyksissä” ja silloin mietin että se mahdollisesti tarkoittais siis sitä että se näkyis jo väliaikalaskennoissa, mutta ilmeisesti se tarkoittikin näitä tohtori Kranien muita pelejä. Eli koin että mun kannattais hiukkasen pidempään pohtia ketä äänestän, mutta sitten hoksasin että se ei ollutkaan kovin fiksu veto kun aloin kerätä siitä epäilyjä :D
Pyramidi kirjoitti:Samalla implikoit vahvasti, että olen hyvis. Kukaan ei voi tietää, mitä sinä olisit voinut suunnitella pahiskaverien kanssa ennen peliä.
justy kirjoitti:Mikä sun Slendie-readi on tällä hetkellä? Vieläkö pidät häntä hyvismäisenä pelin alun cleimiaikeen vuoksi? Tai jostain muusta syystä?
justy kirjoitti:Sanoit myös että Pyraa äänestit Ketun sijaan, koska Ketu pelasi samalla tyylillä kuin aiemmin mut Pyra ei. Plus Pyralla oli epäloogisuuksia. Tarkoitatko näillä epäloogisuuksilla siis mielipidettä Marzzuun pahismaisuudesta, vai sitä ettei muistanut sulla olevan mielipiteitä muistakin kuin raynista?
justy kirjoitti:Entä miksi ääni pysyi Pyralla, vaikka osoitin Ketun pelanneen aiemmin eri tyylillä, ja olit kuitenkin aiemmin sanonut Pyraa neutraaliksi kaikkine epäloogisuuksineen?
justy kirjoitti:Esim. Pyra-readi muuttuu neutraalista epäilyttäväksi mielestäni oudosti.
Et siis havainnut? Okei. Eikö sinua yhtään ihmetytä että jos marzzuu "hyvismäisesti" varmistaa äänestävänsä jotakuta, hän äänestää sinua?Pyramidi kirjoitti:Slendie kirjoitti:*Miten on mahdollista, että palattuasi ketjuun missaat sen että Marzzuu on äänestänyt sinua? Sama marzzuu, josta olet eniten puhunut – lähinnä siitä miten hänen siihen mennessä ainoa postinsa oli pahismainen?
*Jos rayn oli hyvismäinen pelin alkumetreillä pahistenmetsästyksensä tähden, miksei sinulla ollut mielipidettä myös Halimasta?
*Myöhemmin kun kommentoit Halima:a, totesit että hän listasi read:ejään mielivaltaisesti. Omien sanojesi mukaan “..listaa liian kevyesti porukkaa tietylle puolelle perusteluna ertailu aiempaan peliin.” Mitä tarkoitit?
*Perustele hyvis!justy-mielipiteesi?
*Millä tavalla Cameron:in epäilys sinua kohtaan erosi minun ja Jinmurun epäilyksistä sinua kohtaan?
*Miten Cameron:in rayn!mielipide eroaa sinun antamastasi rayn!mielipiteestä?
*Miksi pelkistät epäilykseni sinua kohtaan kuin siinä olisi vain kyse avauspostistasi?
*Miksi keskustelet jatkuvasti Zey:n kanssa mekaniikkaan ja peliteoriaan liittyvistä asioista, mutta unohdat mitä mielipiteitä hänellä on ollut muista pelaajista?
Tämä taisi mennä ohi, koska oli juuri niissä monessa sivussa, joita en lukenut kovin tarkasti. Lisäksi ei ole edes väliaikalaskentoja ollut kovin runsaasti, jotta tietäisi mistä kaikesta ääniä tulee. PJ voisi kenties listata ääniä nyt päivittäin, varsinkin ku viestejä tulee runsaasti ja osa äänistä voi hukkua tuonne toppaan. Hän ei ole kirjoittanut kuin vähän ja hyvin vähän asiasta liittyi peliin. Toki on mielenkiintoista, kuinka hän liittyi äänestämään minua pian teidän jälkeen. Tarve seurata pahiskavereitaan? Toisaalta marzzuun voi äänestyksen voisi myös tulkita hyvismäisenä tekona. Hän ajatteli päivän päättyvän "huomenna" ja äänesti sitä, joka oli hänestä epäilyttävin. Tuntuisi, että pahis yrittäisi nähdä hiukan enemmän vaivaa äänelleen, koska perustelemattomiin ääniin tartutaan herkästi. Kuitenkaan minusta tämä ei ole ihan hyvismäistäkään, koska äänen perustelemattomuus aiheuttaa sen ettei sitä vastaan voi puolustautua ja sillä tavoin ääni ei oikeasti tee mitään.
Kyllä, niin on. Mutta luit rayn:in hyvikseksi hänen Halima!jahtinsa perusteella paljon, paljon aiemmin! Miksei sinulla SILLOIN ollut mielipidettä Halima:sta, vaikka rayn:in Halima!jahti oli se syy miksi rayn on mielestäsi hyvis? Vai jahtasiko rayn jotakuta muuta pahista silloin?
Ei mielipidettä Halimasta? Minähän kirjoitin halimasta näin:Pyramdi kirjoitti:Minulle tulee läpi Haliman listauksen se tunne, että hän listaa liian kevyesti porukkaa tietylle puolelle perusteluna ertailu aiempaan peliin. Pientä pahisvibatusta.
Jos tuo ei ole mielipide pelaajasta, millainen sen sitten pitäisi olla?
Olin täysin samaa mieltä luettuani Halima:n listapostin. Myös kommentoin sitä. Mutta kysyin sinulta siksi, että Halima:han nimenomaan EI maininnut vanhoja pelikavereinaan kauhean hyvismäisinä, vaan enemmänkin neutraaleina. Ainoat "varteenotettavat" kyläläisriidit olivat nähdäkseni Slendie ja Keturin. Joten halusin kuulla sinun vielä perustelevan tuota kommenttiasi. Mutta muistan kyllä sinun silloinkin kommentoineen samansuuntaisesti, ainakin justy!read:istä.
Katso Haliman ensimmäistä listausviestiä. Useimmissa kohdissa pelaaja on hyvismäinen, koska on tehnyt samaa aiemmassa hyvispelissään. Nyt kun tämän takia luin vielä viestin uudestaan, huomaan että osasta pelaajista, sanoo että voi tehdä samaa pahiksenakin. Sekä lisätään vielä nämä turhat herää-kehotukset viestiin. Ei niistä ole hyötyä.
Kun toiminto taas toimii, kuulisin justy!analyysisi mielelläni!
En saa toimimaan viestejä kirjoittajan mukaan, joten vaikea suoraan katsoa justyn viestejä nyt. Kuitenkin minulle on jäänyt erittäin hyvä kuva justyn pelin tekemisistä tähän saakka, enkä huomaa niissä suoria tulkintavirheitä tai kevyitä epäilyjä. En ole huomannut justyn viesteissä mitään ongelmia, joten minulle hän pysyy hyviksenä. Kunhan tuo toiminto taas pelaisi, niin saisi paremmin katsottua justyn kaikki viestit.
Ah, mutta tämä onkin se hauska juttu. Cameron epäili sinua, koska puolustauduit meidän epäilyskiin ei-vakuuttavasti. ... ... niinkin voisi sanoa, joo, koska et puolustautunut lainkaan! Et edes OLLUT ketjussa kun äänestimme sinua!
Cameron epäili minua siksi, koska minun puolustautumiseni teidän epäilyksiin ei häntä vakuuttanut. Se on aika kevyt syy epäillä toista niin vahvasti ja toisin kuin sinä ja Zey, hän myös viivästyttää äänestämistään sen sanottuaan. Minusta tämä Cameronin tekemä epäily eroaa osittain teidän epäilyksistä.
Olet pelannut loogisesti ja selvästi ajatellut ketjua paljon, myös tuonut mielipiteitäsi esiin, mutta kun seuraan postejasi, en kykene ymmärtämään, miksi jätät joitain asioita (tilanteita, pelaajia) täysin huomiotta. Vaikutat siis siltä kuin näkisit enemmän kuin kirjoitat, mutta että et kirjoita kaikesta mitä havaitset. Niinkuin juuri sanoitkin -- ja en tarkoita että tämä olisi pahismainen juttu välttämättä.
Pitkälti olet jauhanut asiaa tuosta minun avauspostista. Siihen on myös ollut helpointa tarttua, koska minusta selvästi ymmärsit väärin minun viestin tarkoituksen ja tulkitsit myös-sanan väärin. Et tiennyt kontekstia todennkäöisesti, joten sen voi ymmärtää vielä. Mutta toisaalta Zeyhän itse mainitse myös ensimmäisellä sivulla Keturinilla olleensa PJ tuossa minun viittaamassani pelissä. Menikö tämä kokonaan ohi? Sitten selität ääntäsi sanoilla, ettei minulla ole punaista lankaa jne. Kyllä minä olen omasta mielestäni pelannut peliä siten, miten pitääkin. Tuo punaisen langan puuttuminen on sinun mielipide ja sitä on vaikea kiistää. Ehkä se vaikutelma on tullut siitä, koska viestiä kirjoittaessani selailen toppaa ja poimin sieltä minusta kiinnostavia asioita, jotka ovat silmällepantavia. Siitä voi aiheutua irrallisuutta viestiin ja aiheuttaa sinun kaipaaman punaisen langan puuttumisen. Vaikea sanoa mitään, koska se on sinun mielipide minun viesteistäni. Toinen pointti sinulla oli myös se, etten tuota omaa sisältöä. Joka on aika vaikeasti määritelty. Minusta mielipiteet muista ovat juuri sitä omaa sisältöä. Toisaalta omaa sisältöä voi myös olla toisten pelaajien viestien kommentointi. Sitäkin olen tehnyt. En mielestäni vain toistele muiden sanomisia, jota mielestäsi minä ilmeisesti teen.
Okei. Varmasti totta. Mutta olet koko ajan pitänyt Zey:tä lievästi pahismaisena, eikö totta? Eikö ole ollut mitään kysymyksiä, mitä olisi tehnyt mieli heittää hänen suuntaansa mekaniikkakeskustelun sijaan? Ja olihan hänellä yksi äänikin pelin alkuvaiheilla.
Ehkä juuri toisen kanssa keskusteleminen mekaniikasta ym. auttaa sinua unohtamaan mitä muuta kyseinen pelaaja on tehnyt, koska sinulle jää enemmän mieleen ne kohdat pelaajan toiminnasta, jossa olet ollut itse osana.
//Slendie.
Slenkku kirjoitti:Pyra kirjoitti:Cameron epäili minua siksi, koska minun puolustautumiseni teidän epäilyksiin ei häntä vakuuttanut. Se on aika kevyt syy epäillä toista niin vahvasti ja toisin kuin sinä ja Zey, hän myös viivästyttää äänestämistään sen sanottuaan. Minusta tämä Cameronin tekemä epäily eroaa osittain teidän epäilyksistä.
Ah, mutta tämä onkin se hauska juttu. Cameron epäili sinua, koska puolustauduit meidän epäilyskiin ei-vakuuttavasti. ... ... niinkin voisi sanoa, joo, koska et puolustautunut lainkaan! Et edes OLLUT ketjussa kun äänestimme sinua!
Slendie kirjoitti:Zey: kysyin siitä häneltä itsekin :> Mutta hän ei nähnyt kysymystäni.
Slendie kirjoitti:Ah, mutta tämä onkin se hauska juttu. Cameron epäili sinua, koska puolustauduit meidän epäilyskiin ei-vakuuttavasti. ... ... niinkin voisi sanoa, joo, koska et puolustautunut lainkaan! Et edes OLLUT ketjussa kun äänestimme sinua!
Slendie kirjoitti:Mutta totesit juuri että marzzuu:n ääni saattoi olla pahismainen (seurasi minua ja/tai Zey:tä) tai hyvismäinen (halusi pitää huolen että äänestää ekana pelipäivänä) -- kumpaa se mielestäsi on? Minua katsos ihmetyttää juurikin se tässä, että siihen nähden kuinka paljon sanoja käytit marzzuu:sta puhumiseen ennen ketjun räjähtämistä, sinua ei kuitenkaan oikeasti vaikuta marzzuu:n joukkue kiinnostavan!
Slendie kirjoitti:Olin täysin samaa mieltä luettuani Halima:n listapostin. Myös kommentoin sitä. Mutta kysyin sinulta siksi, että Halima:han nimenomaan EI maininnut vanhoja pelikavereinaan kauhean hyvismäisinä, vaan enemmänkin neutraaleina. Ainoat "varteenotettavat" kyläläisriidit olivat nähdäkseni Slendie ja Keturin. Joten halusin kuulla sinun vielä perustelevan tuota kommenttiasi. Mutta muistan kyllä sinun silloinkin kommentoineen samansuuntaisesti, ainakin justy!read:istä.
Slendie kirjoitti:Puolustuspostistani. Se oli suunnattu ihan pelkästään rayn:ille, jonka kanssa olen pelannut todella paljon. Muut eivät – ainakaan ääneen – minua vielä ole epäilleet.
Miksi muuten sanoit, että implikoin sinua hyvikseksi, kun en puhunut sinusta lainkaan kyseisessä postissa?
Zey kirjoitti:Voitko Pyra vielä selventää mihin viittasit, että Slendie implikoi sut hyvikseksi?
Slendie kirjoitti:Olet pelannut loogisesti ja selvästi ajatellut ketjua paljon, myös tuonut mielipiteitäsi esiin, mutta kun seuraan postejasi, en kykene ymmärtämään, miksi jätät joitain asioita (tilanteita, pelaajia) täysin huomiotta. Vaikutat siis siltä kuin näkisit enemmän kuin kirjoitat, mutta että et kirjoita kaikesta mitä havaitset. Niinkuin juuri sanoitkin -- ja en tarkoita että tämä olisi pahismainen juttu välttämättä.
raynpelikoneet kirjoitti:Voisiko joku, tai oikeastaan kaikki joukosta Slendie, Jinmuru, Halima kertoa, miksi Pyramidi on pahismainen? Itse en näe mitään syytä miksi tällä hetkellä sanoisin hänen olevan enemmän pahismainen kun hyvismäinen, ja kukaan noista kolmesta ei ole tarjonnut minkäänlaista perustetta epäilylleen. "sen avaus voisi olla pahismainen" tai "noinpa kannattais pelata pahiksena!" ei ole mikään oikea syy, kun tuo ei oikeastaan sano yhtään mitään. Sama kun minä sanoisin että "pelaaja X on pahis koska hän näyttää pahismaiselta".
raynpelikoneet kirjoitti:en edes jaksa lukea slendyn ja justyn viimeisimpiä, pyran viimeisin viesti oli 100% town viesti ja slendy äänestää häntä suoraan perään. ei vakuuta.
Slendie kirjoitti:Miksi itse pidät sitä erityisen merkittävänä hyvis-signaalina?
Zey kirjoitti:en usko, että rayn heti ekaks päättäis hankkia hyviskreduja feikkaamalla lisävoittoehdon.
Justy kirjoitti:Rayn kyseli jo ilmoketjussa Violetilta vaihtoehtoisista voittoehdoista. Mä en ihmettelisi jos hän on miettinyt asiaa jo hyvissä ajoin ennen rooliviestinsä saamista.
Zey kirjoitti:Mä en oo niin samanlaista muiden tökkimistä kyllä nähnyt Keturinilta? Päivä ja peli on vielä alussa, joten ei sen puoleen, mutta kiinnostaa missä sä olet sitä nyt nähnyt?
Aelina kirjoitti:Jinistä tosiaan tuli siinä ihan positiivinen kuva, että uskalsi heittää vain ihmiset järjestykseen ilman kummempia perusteluita, on näin tehnyt aiemmin ainakin hyviksenä.
Horaaneko kirjoitti:Zey kirjoitti:en usko, että rayn heti ekaks päättäis hankkia hyviskreduja feikkaamalla lisävoittoehdon.
Tää kuulostaa silt et Zey tietää Rayn pelityylii (mikä varmaa on totta, ite en taas oo tainnu koskaa pelaa Rayn kanssa) mut haluisin kuul perustelui miks tällanen feikkaaminen ei ois mahdollista? Tai siis, vihjaaminen voittoehdosta vois ol ihan hauska pahistaktiikkakin kosk pakosti panee pelaajat miettii kahdesti, ennen ku heittää Raylle ääntä.
Horaa kirjoitti:- Selittäkää mul mitä tää "flavor" termi kyläs meinaa :D oon näköjää tippunu parin kuukauden tauon aikan kärryilt termistöst
Horaa kirjoitti:-Zey kirjoitti:Mä en oo niin samanlaista muiden tökkimistä kyllä nähnyt Keturinilta? Päivä ja peli on vielä alussa, joten ei sen puoleen, mutta kiinnostaa missä sä olet sitä nyt nähnyt?
Ite taas koen kans nimenomaan Ketun tyylin vähän tollasen "tökkivänä" ja et saattaa helpost ärsyttää ihmisii suoril letkautuksil. Muistan tän kosk mä henk koht näin tän pelityylin hiton viihdyttävänä
Horaa kirjoitti:- Pyramidist vähän sekavat fiilikset. Mitä muistan Pyran aiempii pelei tässä viimeaikoina, on lähteny aika kovaa vauhtia pelaamaan ja epäilyjä lentäny niskaan pelaajille jo pelin alussa. Nyt ollut vähän hissukseen, vaik ihan hyviiki pointtei sielt on toki noussu esiin.
Slendie kirjoitti:Annan myös samoista syistä sen olla, että pidän avauspostiasi pahismaisena. Minulle on vuosien varrella muodostunut käsitys, miten erityyppiset pelaajat aloittavat pelinsä eri joukkueissa – ja koska yleensä olen kuollut pian pelin alettua, ensimmäisen päivän mielipiteideni oikeellisuudella on ollut merkitystä. Olen siis aikanani pyrkinyt tyyliin, jossa lähden muodostamaan mielipiteitä kanssapelaajista hyvin nopeasti. Toki silloinkin suurempi merkitys on aktiivisuuden aloittamisella kuin sillä, onnistuiko “soul-read:aaminen” vai ei
Slendie kirjoitti: justy: koska olen rooli, joka suunnitteli aloittavansa pelin valekleimillä. Tiesin raundin alkaessa, ettei kolmansia osapuolia ole. En tiennyt, että "ekstravoittoehtoja" voi siltikin olla! Esim rooliblokkaaja, tai jopa roolivaras, joka etsii tietynnimistä roolia. Ja joka on voinut saada vihjeitä sen suhteen, millainen voima (hahmo)nimellä on.
Mutta takerrut nyt joka tapauksessa siihen liikaa, olet jo pidemmän aikaa takertunut. rayn:in kleimi pysäytti minut. Mutta päädyin olemaan tekemättä sitä koska tulin siihen tulokseen, etten auttaisi ketjua. Harkitsin kuitenkin vielä toisena pelipäivänä tekeväni kleimin.
Slendie kirjoitti:rayn: Miksi sitten edes lähdin pahiksena kertomaan että suunnittelemani kleimi oli feikki? Olisin voinut vain ratsastaa ekan pelipäivän loppuun ilman minkäänsorttista painetta. Occam's razor much?
Slendie kirjoitti:Koitapa lukea uudestaan: pysähdyin kommenttisi kohdalla. Kysyin sinulta kysymyksen. Tulin siihen tulokseen (vastauksestasi oikeastaan riippumatta), että ei sen oikeastaan väliä oletko "vastarooli" vai et. Se että väitän ekana päivänä tapahtuvan tuplalynkkauksen ei taidakaan oikeasti johtaa siihen että ihmiset puhuu enemmän epäilyksistään. Mutta vastaan Zey:lle kuitenkin suunnittelevani esiintuloa, koska haluan pohjustaa valekleimi-mahdollisuutta.
Zey kirjoitti:Eli tiivistelmänä: En usko, että rayn voittoehto ei olisi ollut se seikka, joka esti Slendietä tekemästä valecleiminsä. Nään, että tässä valecleimissä on myös suunnitelma, jonka pahis ois voinut toteuttaa, mutten nää tätä automaattisesti pahissuunnitelmana. Kummalle tää ois tullut todennäköisemmin mieleen? Jaa-a, fiilis sanois, että hyvis!Slendielle, mut aivot sanoo irti kun yritän miettiä miksi. Ehkä yritän siis huomenna uudestaan miettiä vielä sitä kohtaa tuoreilla aivoilla. :D Mut loppujen lopuksi, ostan ainakin Slendien selitystä sen verran, ettei asiassa ole ristiriitaa. Ja koska vaikka tän asian luokittelis neutraaliksi, ni Slendie ois silti hyvismäinen, niin pidän Slendietä hyvismäisenä. (Ja vähän pelkään, että jos kuitenkin Slendie on pahis, niin saan lopun elämääni kuulla kettuilua tästä.)
justy kirjoitti:Mun mielestäni on kuitenkin selvää, että Slendie on ketjussa valehdellut näistä syistään tavalla, joka ei oo selitettävissä hyvisperspektiivistä.
Slendie kirjoitti:En nyt yhtään ymmärrä justy. Ei ole ristiriitaa, ei ole valehtelua!
Olen epäilyttävä koska sanoin että "minulla on ennakkokäsityksiä siitä, miten eri tyyppiset pelaajat aloittavat eri joukkueissa" ja "Pyra:n aloitus muistuttaa erään pelaajatyypin pahisavausta". Sama asia kahdella eri tavalla sanottuna ja löydät siitä muka ristiriidan?
Pyramidin avausposti oli sellainen mitä tosi tosi usein näkee pahispelaajalta.
Slendie kirjoitti:Feikkiroolilla on väliä kahdesta mahdollisesta syystä. Ensinnäkin, se että sattumalta vedän sellaisen roolin huomion puoleeni, mitä en halunnutkaan. Roolinvarastaja. Roolinimenmetsästäjä. Lisäksi roolivoimakohteenkääntäjä ja rooliblokkaaja. Toiseksi, koska feikkikleimini on "samantyylinen" kuin oikea voimani. Tahaton vihje olisi siis kuitenkin voinut sattumalta johdattaa roolinimenmetsästäjän luokseni.
Slendie kirjoitti:Ties kuinka monennen kerran justy, peräännyin koska tulin siihen tulokseen ettei ideastani olisi ketjulle apua!
Ja myöhemmin kysyitkin miksi tulin tähän tulokseen (vaikka väitätkin ihan aiheen vierestä mun valehtelevan). Alkasin saamaan ekoista posteista sellaisen haisun, että tuplalynkkaus-väite ei yksinkertaisesti saisi jengiä liikkeelle sen enempää kuin mitä he joka tapauksessa aikovat olla. Johtaisi vain tekniikkavääntöön.
En ole olettanut että tässä pelissä "ei tulisi tarpeeksi keskustelua ilman valekleimiä". Vaikutti vain hauskalta ajatukselta, joka onnistuessaan toisi paljon tavallista enemmän keskustelua epäilyksistä :>
Slendie kirjoitti:Olet siis sitä mieltä että ylireagoin rayn:in painostukseen. Sittenpä ajattelet niin. Mutta mikä on pahis!motivaationi aloittaa peli "monimutkaisesti"? Varsinkin jos pelkään hyvis!rayn:iä niin paljon että ylireagoin hänen selvästi turhautumisesta johtuvaan epäilyynsä.
Tai, you know, jos olen niin huolissani ja nurkkaanajettu (mitä en ollut)... miksen vain kleimannut oikeaa voimaani saman tien, sen sijaan että kerron ajatukseni valekleimistä?
Tai, miksei pahistiimini ole sitä minulle ehdottanut? Keksitty yhdessä jotain pikkkkkasen yksinkertaisempaa?
Zey kirjoitti:Eli jos oon ymmärtänyt oikein niin tapahtumaketju tosiaan oli se, että Slenkulla oli suunnitelma tulla esiin roolinimensä ja feikatun roolin kanssa esiin. Siis tyyliin Slenkun roolinimi ois Zey ja rooli marttyyri, ni hän tulis Zeynä esiin, mut marttyyrin sijaan ois kertonut olevansa tämmönen tuplalynkkausvoimanhaltija. Sit rayn toi esille vaihtoehtosen voittotapansa -> Slenkku alkaa miettiä kantsiiko kertoa sittenkään roolinimensä olevan Zey. Sit Slenkku alkaa miettiä, et kantsiiko suunnitelma toteuttaa siitä huolimatta/jotenkin muuten, mut tulee siihen tulkintaan, että ei siitä suunnitelmasta ois apua ehkä muutenkaan. Menikö Slendie oikein?
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 206 vierailijaa