JooJoon kummalliset harharetket - päättynyt hyvisvoittoon!

[justy]

justy:

Violetissa eniten epäilyttää hänen suhtautumisensa Rayn epäilyihin. Hänen äänensä näyttää ääneltä, joka annetaan kostona huonosta äänestä itselle (nk. OMGUS-ääni) ja kuten einarikin on todennut, Violet reagoi myös vahvaan tyyliin einarin toiveeseen että Violet laajentaisi fokustaan. Vaikken olekaan pelannut Violetin kanssa, Kissa-peliä seuranneena tämä reaktio vaikutti jotenkin epätyypilliseltä. Violet selitti myöhemmin että osasyy hänen jyrkälle suhtautumiselleen Rayhyn (ja ehkä osasyy äänellekin?) oli halu asettaa painetta Raylle. Mielestäni on myös hyvin mahdollista, että syy äänelle oli nimenomaan halu käydä vastahyökkäykseen tilanteessa, jossa pahis-Violet oli saanut kaksi ääntä heti päivän alkuun ja säikähtänyt niitä. Samalla äyskäisy einarille ehkä toimi pelotteena muille Violetin asioiden kaivelusta (agressiivisia pelaajia on ikävämpi kyseenalaistaa).

En ole ihan varma oliko minulla joku muukin ajatus mikä tästä piti ottaa esille kun kopioin sen. Ainakin mietin, että eikö tuo Violetin syy äänestää rayta tuossa, melkein samalla perusteella voi antaa niitä hyvisviboja. Eli se että äänestää huonosta äänestä itselle, on juuri koska ääneen on huonot perustelut, mikä vaikuttaa asioinden vääristelyltä tms. Tuli ehkä huonosti selitettyä tuo mutta en viitsi nyt muotoilla kovasti kun on vähän aikaa päivää jäljellä.

En ole ihan varma ymmärsinkö mitä tarkoitat. Jos olet sitä mieltä, että se on hyvä syy äänestää että joku ymmärtää sinua väärin, niin olen kyllä eri mieltä. Väärinymmärryksiä tässä pelissä sattuu jatkuvasti, ei se vielä tee kenestäkään pahista. Minusta Violetin reaktio oli selkeästi ylimitoitettu, mutta se saattoi olla tietoinen yritys siirtää Ray uusille urille, kun näytti siltä että toinenkin pelaaja lähti mukaan hänen Violet-epäilyynsä.

Justy:

Violet on saanut tänään hyvispisteitä kahdesta syystä: toinen syy on se että kaksi hyvistä äänesti häntä ja toinen se, että pahis-Violet olisi feikannut erikoisroolia.

Niin ja tää ettei feikannut erityisroolia oli just se mitä mietin aikaisemmin, että jollain oli hyvä pointti. Ei se tietenkään mitään tee varmaksi, mutta ei ainakaan huononna Violetin hyvispisteitä ettei feikannut mitään.

[/quote]

Violet on taitava pelaaja, hän varmasti voisi pahiksena luottaa siihen että joku päättä antaa hänelle tästä hyvispisteitä. Etenkin, kun hän juuri hävisi pahiksille pelissä sen takia että pahikset toimivat epätavallisesti ja äänestivät toisiaan ulos koko pelin ajan.

[justy]

Nyt on kyllä pakko paljastautua. Eli olen Paroni, teidän tappajanne. Älkää lynkatko mua!

Mielestäni Violet on paras kohde lynkkaukselle tänään. Myös Hukkaa voin äänestää, mutta muut syytökset ovat multa kyllä menneet ohi kun olen yrittänyt pysyä tänään hengissä.

[justy]

Toivottavasti tämä myös selittää miksi olen keskittynyt niihin pahismaisiin pelaajiin tänään...

[justy]

Öh, mitä? Ei kai pahikset vielä voita vaikka Hukan fake claim onnistuisi?

--Violet
++Hukka

[justy]

Taisit Hukka laskea tän nyt väärin! :D Ekana yönä kuoli vain yksi, eli vaikka tänä yönä kuolisi kaksi, ei huominen ole vielä LYLO. Vai laskenko mä nyt ihan väärin?

[justy]

Taisit Hukka laskea tän nyt väärin! :D Ekana yönä kuoli vain yksi, eli vaikka tänä yönä kuolisi kaksi, ei huominen ole vielä LYLO. Vai laskenko mä nyt ihan väärin?

Mutta mitenkä tänä yönä kuolisi kaksi jos Hukka sinut onnistuu lynkkaamaan

Totta. En tiedä mitä Hukka on ajatellut.

@Violet: Jeku oli antanut varanimeksi Xatalosin. En tiedä oliko antanut perusteluja PJ:lle, ainakaan mulle niitä ei välitetty.

[justy]

Huhhuh. Surkea peli minulta mutta myös aivan huikeaa peliä kyläläisiltä. Etenkin Meiz oli kuin tiiliseinä kaikille argumenteilleni ja sitten vielä keksi Pivotinkin siihen päälle.

Hukkaa arvelin itsekin Tappajaksi. En kuitenkaan viitsinyt feikata suojelijaa koska ajattelin ettei kylällä ole oikein mitään syytä säästää paljastettua suojelijaa, etenkin jos on hyvä syy epäillä väitteen todenmukaisuutta.

Pahischatti: https://www.quicktopic.com/52/H/fS6G36nfuHwQ

//Xatalos: Kylässä on mun mielestä usein tasapainotettu pelejä pahiksia suosiviksi, koska täällä peli on toisinaan aika epäaktiivista ja pahisten on helppo piiloutua massaan. Tai tämä on oma tulkintani, en ole ollut kylässä kuin vasta vuoden.

[justy]

Piti olla: hyviksiä suosiviksi

[justy]

Sinänsä hyvistappaja jonka on pakko tappaa voi myös helposti pilata hyvisteb pelin. Eli jos edes toinen meistä olisi onnistunut välttämään epäilyksiä vähän pidempään, olisi tilanne voinut mennä nopeasti huonoksi kylälle.

[Marzzuu]

Huomenta, olen tietoinen pelistä, on vain ollut töissä kiirejakso ja nyt olen kaverilla ja tänään matkustan vielä pari tuntia kotiin, mutta ajattelin kuitenkin sanoa jotain.

Peliin palaan kun kisastudion seuraamiselta maltan.


// Päivää Viuhti :)

[Marzzuu]

Kiitos kaikille pelistä ja onnea voittajille ja hyvin pelattu Pivot. :)
Ja justylle pahoittelut millaiseen kysymyvstulvaan jouduit varittamaan. :D
Elämä esti osallistumiseni loppupelissä.

[Meiz]

Iltaa kaikille :] Uusien nimien osalta kiinnostaa paljonko teiltä löytyy ennestään kokemusta mafiasta?

[Meiz]

PJ:lle kysymys vielä, saako suojelija tietoa PJ:ltä mikäli hänen suojelu yöllä on onnistunut?

einarille komppaan Viuhdin kysymystä, miksi ääni nimenomaa Jekulle ja mitä hyötyä ajattelit siitä olevan?

[Meiz]

PJ:lle kysymys vielä, saako suojelija tietoa PJ:ltä mikäli hänen suojelu yöllä on onnistunut?

Ei saa.

Mutta suojelijahan saa suojelun onnistumisesta tiedon aamulla: jos vain yksi henkilö on kuollut. Tai no periaatteessa on mahdollista, että hyvistappaja ei tappaisi joka yö ja kai pahiksillakin olisi mahdollisuus olla tappamatta kyläläisiä mutta kumpikaan ei ole käytännössä todennäköistä. Miksi tämä oli kysymisen arvoista?

Pahikset ja hyvistappaja voivat tähdätä myös samaan kohteeseen yöllä, eli yksi kuolema ei kerro mitään suojelun onnistumisesta, right? Eli myöskään varmaa hyvistä tästä ei voi julistaa, vaikkakin yksi tappo voi antaa osviittaa onnistuneesta suojelusta.

Tulipa ihan puskista, että suojelija voi suojella samaa henkilöä vaikka joka yö! Tää mahdollistais sen, että hyvistappaja tulisi esiin ja suojelija keskittyisi suojelemaan tätä. Tällöin saataisiin varma hyvis peliin ja pidettyä tappajamme elossa. Tää on siinä mielessä riskialtis suunnitelma, jos suojelija kuoleekin vaikkapa heti ensi yönä, niin hyvistappaja on esillä ja kuolee isolla todennäköisyydellä seuraavaksi. Se ei kuitenkaan ole kovinkaan suuri riski jos mietitään, että tällöin hyvistappaja kuolee aikaisintaan toisena yönä, ja kolmantena päivänä peli saattaa muutenkin loppua. -> hyvistappaja sais varmasti tapettua ainakin kahtena yönä. Mielipiteitä?

Kannatan. Varma hyvis heti alkuun joka voi lisäksi kertoa seuraavina päivinä tekemästään yötaposta. Ei tarvitsisi arpoa onko pelaaja kuollut tämän vai pahisten toimesta. Toki tässä miinuksena se, että pahikset saavat hieman vapaammat kädet yötappoihin ellei suojelija vedä riskillä suojelua jollekin toiselle. Mielestäni kuvio on silti toteuttamisen arvoinen.


raynpelikoneilta tosiaan hyvä alku peliin. Hyvin pikkuriikkinen juttu, mutta process of elimination - taktiikasta mainitseminen antoi pientä hyvisvibaa. Tyyli toimii vain hyviksille enkä tiedä tulisiko pahikselle välttämättä mieleen mainita tätä.

[Meiz]

Aloin jo kaivamaan mistä viesteistä tässä vaiheessa puhutaankaan mutta olkoot :D Myönnän suoraan että näin jälkikäteen viestiä lukiessa tuo hyvisvibamaininta olisi pitänyt jättää vain pois, sen verran pieni ajatus omaltakin osalta. Rayn tapa laittaa peliä käyntiin antoi yleishyvää fiilistä, mikä sai myös irrallisen PoE kommentin näyttämään hyvisnäkökulmasta kirjoitetulta ("pyrin etsimään hyvisviboja teistä"). Tuntui hassulta että pahis olisi tuonut taktiikan puheeksi tuossa vaiheessa.

[Meiz]

Meiz: voisitko vielä selittää miksi pahis-rayn ei olisi yhtä hyvin maininnut PoE-strategiaa? Itse ainakin olen kokenut että se on usein enemmän pahisten lähestymistapa (diplomaattisempi/huomaamattomampi tapa oleskella ketjussa) tai sitten vain pelaajakohtainen yleinen pelitapa. En muista yhtään tapausta jossa joku pelaisi PoE:lla hyviksenä ja pahiksena ei.

En ole missään vaiheessa puhunut itse PoE pelityylistä. Ja pahis-rayn olisi tosiaan voinut siitä tuossakin kohtaa mainita, vaikkei se eka ajatukseni ollut. Sorry, en osaa ajatusta paremmin selittää kuin tuossa yllä.

[Meiz]

Et mene siihen normi mafia hässäkkään jossa sulla on "mahdollisuuksia" ja voit stallaa (ainakin mua) kaupunkia kunnes tapat key playerit. Mä näen niin sun pelin tällä hetkellä, että sä yritätä ratkoa asioita, vaikka oletkin väärässä joissain määrin, mielestäni kyseenalaistat vääriä asioita. Ehkä olet, ehkä et, mutta se ei ole olennaista sen kannalta, mikä mun readi on susta.

Avaatko lisää Xataloksen normi pahispelityyliä. Tämä selitys on aika inside jutustelua tällä hetkellä.

Hukka on käyttänyt aika paljon aikaa minun puolusteluun Raylta, mikä saa ainakin minut uskomaan, että kyseinen pahispari on hieman epätodennäköisempi kuin muut parit. En usko, että pahikset haluaisivat näin aikaisin pelissä olla voimakkaasti toisiaan vastaan.

Tämä on outo johtopäätös, mielestäni ei voi sanoa että Hukka ja Rayn olisivat olleet voimakkaasti toisiaan vastaan. Sinun puolustaminen ei ole johtanut rayn epäilyyn. Oman kokemuksen mukaan tämän tyyppinen kevyt dialogi on varsin tyypillistä myös pahisten välillä, ja ei ainakaan syy todeta etteivät olisi todennäköisiä pahiskavereita keskenään.

Jos yötappoja on vain yksi, niin joko suojelija on onnistunut, tai hyvistappaja sekä pahikset ovat ottaneet saman kohteen. Jos hyvistappaja tietää, että oma kohde meni läpi, ja hänestä on erittäin epätodennäköistä, että pahikset olisivat valinneet saman kohteen, niin tulemalla esiin hän antaa suojelijalle tiedon erittäin varmasta hyviksestä. Tämän jälkeen suojelija voi pohtia, haluaako hän tulla esiin tuoden tiedon kahdesta varmasta hyviksestä, tehden itsestään samalla yötapon kohteen. Jos hän on myös joka tapauksessa epäilyksen alaisena, niin silloin esilletulo on entistä järkevämpää - tämä pätee niin suojelijaan kuin myöskin hyvistappajaan. Hyvistappajana en varmaankaan tulisi ensimmäisenä päivänä vielä esiin, sillä en haluaisi sitoa suojelijaa vielä yhteen pelaajaan.

Vaikka ymmärränkin mitä haet tällä takaa, pakko painottaa että edelleenkään tässä pelissä ei saada varmaa hyvistä yötappojen perusteella. Eli varma hyvis (suojelija) uhraisi tässä skenaariossa henkensä mahdollisen hyviksen vuoksi. Ajoitusta kandee siis miettiä huolella.

Viuhti - kolme viestiä. Mielestäni hänen kommenttinsa viboista minua kohtaan ei ole mitenkään ihmeellinen. Kaikenlaisia kevyitä viboja tulee saamaan suuntaan jos toiseenkin, ja niitä voi olla hyvä jarrutellakkin välillä. Pahimmillaan voimakkaista viboista voi iskeä se confirmation bias, mikä on ainakin itselleni ollut aikaisemmissa peleissä ongelmallinen.

Ilmeisesti puhut jälkimmäisessä viboista yleisellä tasolla, vai miksi Viuhdin hyvisviba sinulle toisi mukanaan ongelmallisen confirmation biasin? Mikä on tulkintasi Viuhdista tuon viban antamisen perusteella?

Sitten pelaajista.

Selkeästi rayn vahvat ja ehdottoman oloiset hyvis-/pahisvibat pelaajista kuuluvat pelityyliin. Xatalos näkee perusteiden vähyyden jo epäilyttävänä, eli onko hyvis-rayn vibat olleet aina paremmin perusteltuja eikä yksittäiseen asiaan perustuvia? Näen pientä potentiaalia pahistaktiikasta jossa taskutetaan hyväuskoisia kyläläisiä, mutta:
Mun mielestä hänen ajatus saada Xatalos ansaan viestissä viewtopic.php?f=9&t=466&start=30#p8463 oli hyvä, samoin johtopäätös jolla ei pitänyt tätä pahiskaksikkoa niin todennäköisenä. Mun silmään pohdinta vaikuttaa tulevan hyviksen näkökulmasta.
Pahiksena hän olisi voinut tarttua enemmän roolipaljastuksiin ja pistää epäilyä sen perusteella. Pientä hyvisvibaa ettei nähnyt asiassa suoraan pahismotiiveja vaikka itse on vahvasti eri mieltä.
Myös hyvää kyseenalaistusta Xatalosin äänestä Violetille, viewtopic.php?f=9&t=466&start=60#p8504
Luulen ymmärtäväni ajatuksen millä perustein äänestää Violettia, mistä päästäänkin:

Violet hyökkää vahvasti raytä vastaan, syynä sanojen vääristely. Itse taas tulkitsen tämän pikemminkin niin, että epäily muodostuu keskittymisestä erikoisten pohdiskeluun, eli paljon tekstiä joka ei johda pahisten nappaamiseen. Tämä taas on minusta ihan validi syy epäillä pelaajaa, koska kyseessä on suht yleinen taktiikka myös pahiksille. Koen oudoksi ettei Violet näe (tai ainakaan mainitse) tässä mahdollisuutta hyvis-rayyn, vaan lähtee äänestämään takaisin suht ehdottoman oloisesti. Kuvittelisin että hyviksenä hän pohtisi hyvis mahdollisuutta hieman pidempään . Nyt kun Hukka on jo puhunut aiemmin Violetin savustamisesta, näen potentiaalia että pahiksena Violet kokisi saavansa kannatusta tuekseen ja samalla kätevästi sisältöä viesteihin loppupäiväksi, ja lähtisi pistämään vahvaa epäilyä takaisin.

Xatalos asettaa painetta äänillä, samaan aikaa kertoen kuinka olettaa pahisten murtuvan paineen alla. Mun silmään tämä taas pehmentää koko ideaa paineesta ja pistää miettimään pyritäänkö tässä vain pönkittämään omaa hyvisimagoa. Ääni Violetille tuntuu loppujenlopuksi vain täytteeltä, syyt siirtää ääntä näyttävät olleen että Violet postaa jotain peliin liittyvää. Mikä tuossa viestissä sai sinut vakuuttuneeksi ettei Violet olisi pahis? Eikö pahis kykene tuollaiseen viestiin? Ja koetko sinäkin että rayn nimenomaan on vääntänyt Violetin viestit väkisin pahismaiseksi?
Hukan viesteistä olen toistaiseksi saanut ok rentoa fiilistä. einarin ääni Jekulle oli aika turha, mutta pistetään päivän alun piikkiin. Jatkoa odotellessa.

Nää pohdinnat voi ottaa suolan kera:
Pivot ei ole toistaiseksi reagoinut mitenkään Cameronin kommenttiin liittyen. Pahiksena hänellä voisi olla motivaatiota tarkkailla ketjua enemmän ja tuohon reagoida helposti. Hyyyvin pientä hyvisvibaa kierolla tavalla :D

Viuhti kertoi Violetin peliteknisyyksien pohdinnan antaneen hänestä jonkinasteista hyvisvibaa. Mietin olisiko pahis lähtenyt jakamaan hyvisvibaa noin neutraalista asiasta, samoin mietin olisiko hän pahiksena lähtenyt komppailemaan Cameronin "haha" viestejä Pivotista.

// @Cameron, silläkin riskillä että tulkitsen täysin väärin :D

1) rayn ihmettelee miksi Xatalos äänestää Violettia, jos ei edes usko tätä pahikseksi. Paineeksi ääni on myös jännä, koska tunnustaa suoraan äänen idean, tehden siitä aika pehmeää painetta.
2) Melko varma että Xatalos on pahis
3) kyllä, scum on aika yleinen termi pahiksista muilla forumeilla

[Meiz]

Violet hyökkää vahvasti raytä vastaan, syynä sanojen vääristely. Itse taas tulkitsen tämän pikemminkin niin, että epäily muodostuu keskittymisestä erikoisten pohdiskeluun, eli paljon tekstiä joka ei johda pahisten nappaamiseen. Tämä taas on minusta ihan validi syy epäillä pelaajaa, koska kyseessä on suht yleinen taktiikka myös pahiksille. Koen oudoksi ettei Violet näe (tai ainakaan mainitse) tässä mahdollisuutta hyvis-rayyn, vaan lähtee äänestämään takaisin suht ehdottoman oloisesti. Kuvittelisin että hyviksenä hän pohtisi hyvis mahdollisuutta hieman pidempään . Nyt kun Hukka on jo puhunut aiemmin Violetin savustamisesta, näen potentiaalia että pahiksena Violet kokisi saavansa kannatusta tuekseen ja samalla kätevästi sisältöä viesteihin loppupäiväksi, ja lähtisi pistämään vahvaa epäilyä takaisin.

Pakko korjata itseä sen verran, että kommentoihan Violet sittenkin hieman hyvismahdollisuuksia listauksessaan, vaikka päätyikin aika vahvasti rayn:ta vastaan.

[Meiz]

Näin muuten viime yönä unta jossa rayn nimimerkki oli vielä muuttunut muotoon "Uskomattomat rayn pelikoneet" ja tuskailin miten viittaan hänen nickiin jatkossa :D

// cameronin kanssa

[Meiz]

Viuhti - kolme viestiä. Mielestäni hänen kommenttinsa viboista minua kohtaan ei ole mitenkään ihmeellinen. Kaikenlaisia kevyitä viboja tulee saamaan suuntaan jos toiseenkin, ja niitä voi olla hyvä jarrutellakkin välillä. Pahimmillaan voimakkaista viboista voi iskeä se confirmation bias, mikä on ainakin itselleni ollut aikaisemmissa peleissä ongelmallinen.

Ilmeisesti puhut jälkimmäisessä viboista yleisellä tasolla, vai miksi Viuhdin hyvisviba sinulle toisi mukanaan ongelmallisen confirmation biasin? Mikä on tulkintasi Viuhdista tuon viban antamisen perusteella?

Tätä jäin pohtimaan. Tarkoitatko Meiz, että Violet kokisi Viuhdin hyvisviban häntä kohtaan ongelmalliskesi vain pahiksena, koska tällöin Viuhti jäisi liikaa kiinni näihin hyvisviboihin eikä näkisi Violetin epäilyttävää käytöstä (jota en näe Violetin kannalta tuolloin lainkaan ongelmalliseksi tilanteeksi, hänellehän se olisi silloin vain hyvä).

Lähinnä ihmettelen miksi Violet toi koko asian esiin tässä yhteydessä, kommentti tuntuu hyvin irralliselta. Hyvis-Violetin näkökulmasta hän olisi hyvis joka näkee pelaajan antavan hyvisvibaa itseään kohtaan. Miksi alkaa turisemaan confirmation biasista viboihin liittyen, kun oleellisempaa hänelle olisi miettiä millä motiiveilla Viuhti olisi tämän viban antanut (mistä johtuen tätä kysyinkin).

[Meiz]

No lähinnä meinasin pelistä ja pelaajista keskustelulla pelaajista ja näiden välisestä interaktiosta keskustelua. Se oli vaan semmoinen mukavalta kalskahtava sanayhdistelmä. :D Lisäksi viimeisin viestini on tullut ensimmäisenä päivänä, joten siinä vaiheessa ei hirveästi ollut vielä mitään tartuttavaa, mutta parhaani toki yritin saada vähän eloa peliin. Lähdet selvään vastahyökkäykseen tässä.

Eli ensimmäisenä päivänä oli mielestäsi aika vähän aihetta, johon tarttua? Silti koit, että voisit hoputella minua keskustelemaan pelaajista ja heidän välisestä interaktiosta, joka tuossa vaiheessa oli ensinnäkin pientä, ja johon itse et viesteissäsi kovinkaan vahvasti tarttunut. Herätysääni Jekulle tuossa vaiheessa ei mielestäni ole vahvaa keskustelua pelistä.

einarin viimeisin viesti on mielestäni hyvä ja kantaaottava, mutta hieman jää häiritsemään tuo.

Viittaat siis einarin viestiin viewtopic.php?f=9&t=466#p8422? Eikö tuo ole lähinnä toive jos kommentoisit pelaajiakin ja aivan pelin alusta. Mikä viestissä häiritsee?

Kuten itseäsi jälkeenpäin jo korjasit, näin tämän mahdollisuuden hyvis-Raysta. Parempi varmaan antaa sen äänen levätä epäilyttävimmän pelaajan päällä, kuin pantattaa sitä turhana.

En hakenut ihan tätä. Näit jotain hyvismerkkejä hänestä, mutta itse epäily sinua kohtaan kääntyi aika suoraan merkiksi pahismaisuudesta. Ehkä kuvittelen että hyviksenä olisit nähnyt paremmin mahdollisuuden myös sille vaihtoehdolle, että hyvis voi epäillä peliteknisyyksistä puhumista. Mainitsit nyt kamppailleesi confirmation biasia vastaan rayn epäilyn osalta, mutten kyllä näe tätä itse viesteistä.

[Meiz]

Voisi kyllä kuvitella, että Violet osaisi pahiksena olla antamatta tunteilleen valtaa varsinkin, kun tässä pelissä on puhuttu siitä, miten pahikset murtuvat paineen alla.

Perustuuko tämä pelikokemukseen pahis-Violetin kanssa, vai mutuun?

Ray on myöskin käynyt aika hermostuneen oloiseksi ja nyt viimeisimmät viestit peliin vaikuttavat pahismaisilta. Rayn hyvikseyden puolesta puhuu se, että rayn huomiota herättävä pelitapa, hermostuminen ja inttäminen on varsin huono pahistaktiikka - luulisi hänen kokeneena pelaajana tietävän, että niin saa vain huomion itseensä.

Tähän kaipaisin Xatalosin näkemyksen. Puhuit että rayn on aggressiivinen pahiksena, kuuluuko hermostuminen myös repertuaariin? Esim. reaktiot sinua kohtaan viesteissä viewtopic.php?f=9&t=466&start=90#p8516 ja viewtopic.php?f=9&t=466&start=90#p8521

rayn on ehkä vähän minua parempi pahispelaaja enkä ole ihan varma vieläkään miten hänet tunnistaa. Eikä häntä moni osaakaan kunnolla tunnistaa paitsi pari pelaajaa. Yleensä pyrin vain olemaan oletuksena vähän epäluuloinen ja seuraaamaan aika tarkasti kaikkea mitä tekee, ja tarvittaessa ajamaan häntä tilanteisiin joissa on vaikeaa teeskennellä hyvistä. Aina hän on itsevarma ja aggressiivinen. Pahiksena tosin mielestäni perustelut ovat köykäisempiä ja mielipiteet hitaammin muuttuvia, ja siitä tässä olenkin vähän huolissani.

Sanoisitko hänen hyvisvibojen antamisen mm. einarille ja minulle poikkeavan normi hyvispelistä?

Pari teknistä kysymystä:
Miten nuo nimet laitettiinkaan noihin lainausbokseihin, eli niin että näkyy esim. "Pivot kirjoitti"?
Ja täällä ei kai ole mahdollista tägätä muita, niin että joku saisi ilmoituksen jos haluan hänen näkevän jonkun tietyn kysymyksen?

Alkuun esim. [quote="Pivot"]
Ja valitettavasti ei voi tägätä.

[Meiz]

Tällä hetkellä eniten huomiota itseensä ovat keränneet ray, Violet ja Xatalos - ray ja Violet eniten epäilyjä. Ray ja Violet ovat varsinkin hermostuessaan pelanneet minunkin mielestäni melko epäilyttävän oloisesti MUTTA oon kyllä edelleen aika vahvasti sitä mieltä, että tuo olisi kovin huonoa pahispeliä kahdelta kokeneelta pelaajalta. Xatalos sen sijaan on onnistunut aktiivisuudestaan huolimatta pysymään melko hyvin tuulen alapuolella. Sen lisäksi aika hyvin poissa valokeilasta ovat pysyneet ainakin Cameron, Jeku, Viuhti ja Pivot. Jossain määrin myös Anblick, joskin hänen suuntaansa täällä on kyllä tökitty juurikin edellä mainitun syyn vuoksi. Viimeksi kun pelasin Anblickin kanssa, hän oli pahis ja onnistui olemaan aika ns. "hajuton ja mauton". Sitä en tiedä, pelaako Anblick myös hyviksenä samalla tavalla?

Pakko palata vielä tähän. Rayn ja Violet ovat epäilyttäviä, mutta annettakoon anteeksi, ei pahikset varmaan hermostuisi. Xatalos sen sijaan on aktiivisuudestaan huolimatta pysynyt hyvin tuulen alapuolella. Eli meinaatko tällä ettei hän ole ollut epäilyttävä minkä takia hän on epäilyttävä? :D Xatalos on mielestäni ottanut aika hyvin kantaa tapahtumiin.

[Meiz]

En sanonut epäileväni Xatalosta, kunhan huomioin ettei hän juurikaan ole saanut aktiivisuudestaan huolimatta epäilyjä osakseen.

Okkei, käsitin tuon epäilynä koska tavallaan nostit hänet yli muiden listattujen pelaajien. Tulkitsen viestisi kuitenkin niin ettet pidä Violetin tai rayn lynkkaamista tänään kannattavana ja sen sijaan pitäisi keskittyä neutraalimpeihin, tai siis tuulen alapuolella pysytelleihin? Mitä mieltä olet Hukasta hänen viimeisimmän postauksen jälkeen (sama kysymys myös Cameronille)? Onko Jeku paras arvauksesi pahikseksi?

En okein tiedä mitä mieltä olisin Violetista! Aiemmissa peleissä hän on vaikuttanut aina niin selvältä hyvikseltä ja on ollut sitä, nyt hänestä taas tulee vähän hermostunut ja närkästynyt vaikutelma. Voi toki johtua siitäkin että joutui näin aikaisessa vaiheessa peliä vähän suurennuslasin alle, mutta silti.

Tästä olen samaa mieltä, vaikka se ehkä hiukan epäreilua onkin. Viime pelissä Violet oli minusta paljon aktiivisemmin ja kantaaottavammin pelissä mukana. Nyt tuntuu keskittyvän enemmän einarin kanssa vääntämiseen, minun silmään vielä aika pienestä asiasta. Violetille kysymyksenä vielä uusiksi että näetkö einarin "hoputtelussa" sinua kohtaan pahismotivaatiota, vai mikä siinä häiritsee?

Meiz
Olet niin vähä-aggressiivinen verrattuna viime peliin, jossa olit hyvis, että mietityttää. Toisaalta laitoin siinä pahiksena sinut ja muut samanlaiseen tilanteeseen kuin nyt raynpelikoneet on laittanut Violetin: mikä puhuisi raynpelikoneiden pahismaisuuden ja Violetin hyvismäisyyden puolesta ja toisaalta sinun neutraaliuden. Nyt tässä Meiz-kohdassa alan puhua taas raynpelikoneista? Mutta siis jos tätä teoriaa jatkan, on pakko todeta myös se, että rayn on todella kokenut pelaaja, eikä sortuisi tuohon, mitä minä tein Kissan viiksissä. Mutta siis omiin silmiin hyvin erilaista Meiziä tässä pelissä. Sanomisissa tai tekemisissä ei kuitenkaan sen puoleen ole mielestäni mitään erityisen epäilyttävää tai hyvismäistä.

Samaa muuten sanoi Ares viime pelissä ekana päivänä (perustuen hänen kokemukseen sitä edellisestä pelistä, jossa tuli varapelaajaksi myöhemmässä vaiheessa). Mulla on aina hidas alku ekana päivänä ja olen tässä vaiheessa vakuuttunut että myöhään pelin tuleminen antaa jonkin sortin perspektiiviharhan pelistäni. Myöhemmässä vaiheessa peliä on paljon enemmän kommentoitavaa kuin alussa.

Violet kirjaimellisesti sanoi, että hänen mielestään:

Tarkoitukseni oli esittää nämä vaihtoehdot, ja tuoda nämä vaihtoehdot, mitä kaikki eivät välttämättä huomanneet, esille. En tullut mihinkään johtopäätökseen vielä, sillä vaikka olinkin vaihtoehdot esittänyt, en ole miettinyt riskinoton kannattavuutta kylän kannalta. Enkä itse ole kovinkaan hyvässä asemassa esittää vaihtoehtoja sille, miten erikoisten pitäisi toimia - kautta juonittelu-urani olen ollut sitä mieltä, että erikoisten tulisi tehdä niin kuin parhaaksi näkevät. Teoriakeskustelulla on vain tarkoitus antaa heille vaihtoehtoja.

Se, mitä minä sanoin, tämän jälkeen, oli, että en usko että tämä oli Violetin alkuperäinen sunnitelma, koska miksi kukaan pelaisi, kuinka hän teki jos on sitä mieltä, että erikoisten tulisi tehdä niin kuin parhaaksi näkevät. Miksi sinä (jos ajattelet itsesi Violetin asemaan), KOSKAAN haluaisit sanoa jotain josta et usko itse olevan hyötyä (ei, sen kertominen, mitä "roolit voivat tehdä halutessaan" on aivan kamala perustelu tälle, koska kaikki tietävät mitä roolit voivat tehdä halutessaan). Kaikki maailman ihmiset voivat käyttää aikansa ja miettiä miksi jokin rooli voisi tehdä jonkun ratkaisun, tässä tapauksessa tuo ei auta mitään edistämään peliä.

Hyppään nyt soppaan mukaan. Violet antaa vaihtoehtoja / ideoita eri taktiikoista erikoisrooleille, ja roolit saavat hänen puolestaan itse valita näistä sopivimman taktiikan. Get it? Meillä on viimeaikoina ollut aika paljon uusia nimiä mukana, osalle pelaajista koko erikoisrooli - käsite tulee vastaan ensimmäistä kertaa.

[Meiz]

Jostain syystä repesin kyllä täysin kun Hukka saapui sovittelemaan :D

[Meiz]

Joo, en esittänyt tuota epäilynä, sopi vain täydellisesti imagoon joka sinusta on luotu :]

[Meiz]

Toivottavasti se tulee alle vuorokaudessa koska olet yhä vahva suosikki lynkkauslistalla...

Kuka olisi suosikki #2?

[Meiz]

Vähän sellaista vanha aviopari - vibaa tulee kaksikosta ("et IKINÄ kuuntele minua!") :D Mutta hyvä että saitte sovittua ainakin hetkellisesti.

Yritän huomioida myös keskustelun ulkopuolelle ja tuulen alapuolelle jäävät pelaajat, koska tuntuu, että pahikset usein lymyilevät siellä ja se, josta ensimmäisenä päivänä kohkataan harvemmin (kokemukseni mukaan) paljastuu pahikseksi. Pahisten on edullisempi pysytellä mahdollisimman mietoina, ainakin alkupelistä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että Violetin tai rayn lynkkaaminen tänään on hyvä idea, koska olen suoraan sanottuna kummissani molemmista pelaajista ja näiden motiiveista. :D

Ok, tämä selventää vähän kantaasi. Olin jo suuntaamassa ääntä sinulle johtuen tavallaan kahden "pääepäilyn" jarruttelusta ilman että tarjosit mitään konkreettisia vaihtoehtoja tilalle. Kumman näistä lynkkaisit mielummin? Ja bonuskysymys, kyselit Xatalokselta Violet - epäilyperusteluiden puuttumisesta. Oliko perusteet tosiaan niin vaikeaselkoiset, vai mikä niissä jäi epäselväksi?

Hukan viimeisin postaus ei herättänyt minussa mitään suurempia tunteita, joskin hänen pointtinsa sinusta olivat mielestäni hyviä/mielenkiintoisia ja mielenkiintoista oli myös, että hän lähti äänestämään sinua. Periaatteessa pahiksen olisi ehkä helpompi massata, mutta toisaalta pahiksen kannattaisi varmaan pedata valmiiksi muuta epäilyä. <snip> Hukan viimeisimmistä sovitteluista saan vähän hyvisvibaa. :D Hän hyväksyi Meizin selitykset ja poisti äänen tältä, en tiedä, jollain tasolla hyvismäistä. Sovittelutyyli voisi toki olla myös luottamusta herättävä pahistaktiikka, mutta viimeisimmistä viesteistä sain sen kuvan, että hän oikeasti yrittää saada jotain tolkkua peliin (sitä nimittäin alettaisiin tässä oikeastikin kaivata :D).

Sain saman fiiliksen Hukasta, reaktio vaikutti aika hyvismäiseltä.

Elän toivossa, että Jeku heräilisi kertomaan mielipiteitään, mutta enpä voi sanoa, että paras arvaukseni pahikseksi olisi henkilö, joka ei ole juuri edes osallistunut peliin. Jeku on kylläkin käyttänyt piileskelyä pahistaktiikkana, joten sinänsä mielelläni houkuttelisin hänet varjoistaan esiin.

Pakko todeta etten hirveästi elättele toiveita että äänillä on vaikutusta hänen peliin, tai ylipäätänsä hänen osallistumisesta, mutta toivottavasti olen väärässä. Jeku pudottautui toisesta pelistä pois pahiksena, lieneekö se osittain syynä täällä hiljenemiseen. Mun puolesta täysin hiljaiset pelaajat voisi jättää vaikka hyvistappajalle (jos ei parempaa kohdetta keksi) ja päivällä keskitytään pelaajiin joista saa materiaalia.

Aika hämmentävä tilanne tällä hetkellä. Ray on mukavasti sekoittanut pakkaa, mutta en ihan vielä ole saanut kiinni mistään langanpäästä, joka johtaisi siihen, että rayn pelityyli olisi hyvä hyvistaktiikkana. Odottelen kyllä innosta täristen, jos jotain siihen viittaavaa ilmenee. Hyvää pahistaktiikkaakaan siitä ei kuitenkaan saa, mutta pahistaktiikkana se on vielä huonompi, koska pahikselle lynkatuksi tuleminen on huomattavasti kriittisempää, kuin hyvikselle. Voi toki olla, että ray on pahis joka on vaan päättänyt lähteä pää pystyssä ja viedä mukanaan mahdollisimman monta vihollista. :D En varsinaisesti ole rayn lynkkaamista vastaan, koska hänen pelinsä ei nähdäkseni ole tällä hetkellä kovinkaan hyvisten peliä edistävää, vaan lähinnä kaikki katseet suuntautuvat häneen ja jos hän sattuu olemaan hyvis, niin pahikset saavat suht vapaasti rellestää taustalla samalla kun ray kiukuttelee peliketjussa.

Lynkatuksi tai ammutuksi tuleminen :D Toki tässä voi miettiä mikäli hänen odotukset kylän pelikulttuurista olivat erilaiset ja nyt pelityyli erottuu aika selkeästi muista.

Xatalosia epäilen hyvikseksi, reagoinut ja perustellut loogisen oloisesti kantaansa rayhyn. Samoin kuin rayn kohdalla, ei nähnyt roolipaljastusajatuksia automaattisesti pahismaisina vaikka itse oli vahvasti eri mieltä. Pienenä miinuksena jumittanut myös aika paljon tässä rayn keskustelussa, samoin ääni Jekulle on lievästi ristiriidassa aiemmin puhutun kanssa ("Ei tämä päivä kovin hyödyllinen ole jos kaikki vain odottavat ja lopussa äänestetään kumoon vähiten aktiivinen (kuten joskus käy newbie-peleissä yms."). Kiinnostaisi siis saada jonkinsortin listausta pelaajista, erityisesti kun mainitsit että monen kohdalla näet jotain hyvismerkkejä.

[Meiz]

Meinasin odottaa äänen kanssa Violetin seuraavia pohdintoja, mutta turha sitä nyt jarrutella, ++Violet

Cameron, linkkisi einarin postiin ohjaa ketjun alkuun.

[Meiz]

Meizin ääni tuli aika vähillä perusteluilla, enkä niitä kovinkaan paljoa nopealla silmäyksellä löytänyt hänen muistakaan viesteistä. Olettaisin siis, että hänen epäilyperusteensa ovat melko lailla samat kuin Cameronilla. Se, mikä tässä vähän häiritsee, on kun Xata kysyy Cameronilta minun epäilyperusteita jättäen Meizin viestin välistä kokonaan huomioimatta, vaikka Cameronilla sentään oli jo joitain perusteluja.

Joo, summaten: Edellisessä pelissä jo ekan päivän pelisi oli todella selkeän hyvismäistä, nyt samaa tunnetta ei ole tullut. Mielestäni tutkit peliä paljon laajemmalla skaalalla kuin tässä. Olet toki ollut kiireisempi tämän pelin yhteydessä, mutta tämä pelkästään ei aja tunnetta pois.

Päädyit turhan helposti johtopäätökseen jossa Hukka ja rayn eivät ole pahiskamuja koska Hukka puolusti sinua rayn syytökseltä. Mielestäni tuollainen käytös taas on todella yleistä pahisparille (kommentit eivät johtaneet rayn epäilyyn), ja kuvittelisin sinun myös huomioineen sen hyviksenä.

Rayn päätyminen selkeäksi ykkösepäilyksi ja äänestyksen kohteeksi tuli ehkä liian yksinkertaisella kaavalla. Vaikka pointtisi ymmärrettiin väärin niin idea rayn syytöksen taustalla oli minusta ymmärrettävä (peliteknisyyksiin keskittyminen). Rayn kääntyi niin ehdottoman oloisesti pahikseksi, luulen että hyviksenä olisit miettinyt enemmän näkökulmaa että tässä on eri pelikulttuurista saapunut pelaaja joka tosiaan kokee teknisyyksistä puhumisen näin epäilyttävänä.

Ja vielä, olet ottanut jotenkin liian vahvasti itseesi einarin kommentin ekalta päivältä, kommentti joka mun mielestä menisi ohi olankohautuksella. En vieläkään ymmärrä miksi nimenomaan se on ollut niin iso kyseenalaistuksen kohde. Saa jopa hieman miettimään olisitteko einarin kanssa pahiskavereita, tuon tyylinen epäily pelkästään kun tuskin tulee koskaan päätymään ääneen asti.