Eläintarhassa - Ohi on!

[*Muurahaiskarhu]

Pingviini: Minulla oli samanlaisia nettiongelmia Kylän kanssa silloin.

Njaa, ehkä tosiaan tuli lyötyä Pingviini turhan hätäisesti antiaktiivinippuun, jätetäänpä se pois.

Eiliseltä ei paljon käteen jäänyt. Mitä nyt Kummituseläin ja Piikkisika. Saisivat tulla juttelemaan, erityisesti kun ykkösepäiltyjäni ovat.

Alkuperäinen Kummituseläin hyvin huomaavaisesti haetuttaa itselleen varapelaajan hyvissä ajoin (saattaisi viitata pahisrooliin koska pahis on ehkä "arvostetumpi" rooli kuin tavis). Painaako pahuus sitten uutta Kummituseläintä niin, ettei saa sanaa suustaan? (Pahiksena pelaaminen voi olla stressaavampaa kuin taviksena pelaaminen). Kaukaa haettu teoria, tai sitten ei.

[*Pingviini]

Ehh, miten Kummituseläin on toinen pääepäillyistäsi? Et ole tainnut edes sanoa hänestä mitään koko pelin aikana, eikä ole kyllä Kummituskaan paljon puhellut.
Tuo teoriasi kuulostaa pikkasen kaukaahaetulta ainakin omaan korvaani, koska itseäni pahisrooli varmaan päinvaistoin juuri painostaisi puhumaan, ei olemaan hiljaa. Tietenkin kukin pelaa tyylillään, mutta harvoin olen nähnyt pahiksen vaipuvan täydelliseen antiaktiivihorrokseen vain roolinsa takia.

Haluaisin kyllä kovasti minäkin kuulla Piikkisialta jotain - kovin pisti pakan sekaisin, ja heti perään häipyi maisemista... Epäilyttävää? Ehkä, joten puhu!

[*Susi]

Hah, hienoa, muutama sentään ymmärsi hienon vitsini! (Toivoinkin, että saisin pelata Vesinokkaeläimenä juurikin Perryn takia.) Susi, kuten varmaan huomasit peliä lukiessasi, niin tästä heitostani ei kukaan muu sanonut mitään eikä minua ole täällä Perryksi kutsuttu. Oletko liian laiska googlaamaan (esim. vesinokkaeläin Perry -haulla olisi jo vitsi selvinnyt eikä olisi vaikuttanut niin asiaankuulumattomalta) vai draamanhaluinen (= hassusta heräämisviestistä, jonka vitsiä en edes jatkanut, olet vääntämässä minusta pahista ja koko pelin sekoittajaa)?

Sori etten katso tuollaisia lasten sarjoja, olen kyllä kuullut tuosta mutten osannut yhdistää sillä kyseinen sarja ei ole mieleeni. En tosiaan ajatellutkaan tuollaista eikä ekana tullut mieleen googlettaminen kaiken kiireen keskellä :D tottahan tuo heräämisviestisi voi olla vitsi, mutta myös ovela avaus pahikselta koska sellaista ei ekana tulisi ajatelleeksi.

Kysymys kaikille: pitäisikö lynkata joku heräämättömistä? Tai kertokaa toki kaikin mokomin epäilyistänne, jos niitä on.

Mun mielestä vähän tylsää jos heräämättömiä aletaan lynkkaamaan, itelläkin ollu paljon kiireitä ja vihdoin pääsin kännykällä tänne.

Eilen olit kyllä käynyt kirjautumassa tilillesi. Vilkuilin nimittäin tuossa aamupäivällä, että mikä on tilanne heräämättömien suhteen, koska mieluummin äänestäisin pois ne, jotka eivät todennäköisemmin ole tulossa paikalle. Tilanne oli se, että Susi ja Sorsa kirjautuivat molemmat eilen sisälle, Kummituseläin ja Delfiini eivät ole kirjautuneet ollenkaan pelin alkamisen jälkeen. Mikset silloin sanonut mitään? -- Mutta niin, Susi, kenet sitten itse lynkkaisit, että olisi vähemmän tylsä vaihtoehto?

Kävin lukemassa lähes kaikki viestit, mutta en ehtinyt tauon aikana enempää lukea, enkä halua kommentoida mikäli en ole kaikkia viestejä lukenut. En itse vielä tiedä kenet lynkkaisin, en ole tarpeeksi paljon syventynyt jotta osaisin sanoa tässä kohtaa. Haluan syventyä paremmin, jotta osaan sanoa, mielestäni pintapuolisella lukemisella ei osaa suoraan sanoa jollei jotai selkeää huomaa.

Potentiaalisella äänestyslistalla on myös nyt Susi, hän voi tosin pelastaa itsensä tuomalla peliin jotain uutta ja järkevää.

Tästä tuli jotenkin sellainen tunne, että olen sinun epäilylistalla, koska otin sinut esille itseäni häiritsevästä viestistä. Pääsen viikon lopun aikana paremmin kommentoimaan peliä, joten ehkä silloin tuon peliin jotain "uutta ja järkevää".

Omaan silmääni piikkisika vaan halusi avata keskustelua, mutta epäonnistui kun usea pelaaja otti hänet silmätikukseen

Piikkisika sai keskustelua aikaan tulemalla silmätikuksi, eli eikös motiivi tavallaan täyttynyt? Mitä muuta muka olettaisit tapahtuvan siitä, että joku kertoo anonyymipelissä nickinsä? :D

No en kai mitään muuta oleta tapahtuvan, mutta luulen ettei piikkisika ajatellut keskustelun menevän tähän ja luulen, että sen takia hän on hiljentynyt ja menettänyt mielenkiintonsa ainakin osittain. Mutta tiedä häntä.

-- toisin kuin Susi, joka vibattaa.

Saanen kysyä mikä minussa epäilyttää? :D

Tosin kuten tossa aiemmin sanoin niin katson huomenna tai ylihuomenna paremmalla ajalla topiikin läpi, koska oon nyt liian väsynyt käymään kaikki viestit läpi. Joten see you later alligator!

[*Muurahaiskarhu]

Pingviini: Eihän sillä ole kerrassaan mitään merkitystä epäilysteni kannalta, olenko minä sanonut sanaakaan tietystä pelaajasta. MIksi olisi? Vain pelaajan itsensä toiminnalla on merkitystä ja Kummituseläin, molemmissa persoonissaan yhdessä ja erikseen, käyttäytyy epälyttävästi, tavallaan epäilyttävämmin kuin kukaan muu.

[*Pingviini]

Muurahaiskarhu,yleensä jos sanotaan jotakuta pääepäillyksi, siitä ollaan puhuttu jo aiemmin eikä vain randomisti yhtäkkiä todeta että hei hellurei, pelaaja x on muuten pääepäiltyni. Minusta tuntuu vain oudolta että pääepäiltynäsi on puhumaton pelaaja, koska puhumattomuus voi johtua niin monesta asiasta (a.k.a se voi toki olla älytön pahistaktiikka, mutta myös noin 1234556789:sta syystä johtuva IRL-kiireisyys). Olen siis suoraan sanoen pettynyt, jos äänestät tänään Kummituseläintä siksi, että tämä on ollut hiljaa.

Vesinokkaeläimen ja Suden linkittyminen on mielenkiintoista. Vesinokkaeläin epäilee Sutta vähän oudoillakin perusteilla (joista en oikein edes ole selvillä) ja Susi taas vastaa viestissään Vesinokkaeläimelle aika kärkkäästi (huomioidaan nyt vaikka tuo "sori etten katso tuollaisia lasten sarjoja"). Voisivat olla pahisparikin joka tekee pesäeroa toisiinsa, koska epäilyjen lähtökohdat ihan alunperinkin on vähän hataria.

Ajattelin koota ajatuksiani listauksen muodossa tässä myöhemmin tämän pelipäivän aikana, saa nähdä kun siihen löydän tarpeeksi aikaa.

[*Muurahaiskarhu]

Pingviini; Meillä on siis kovin eri käsitys asiasta, sillä mielestäni ei voida olettaa, että pelaajasta pitäisi puhua ensin jotta voisi sanoa tämän olevan epäilyttävä. En äänestä Kummituseläintä, koska hän on hiljaa, vaan koska hän on epäilyttävä. Epäilyksiä ei hälvennä yhtään se, että sinä, Pingviini, tartut kovin innokkaasti asiaan. Uusin teoriani onkin, että sinä ja Kummituseläin olette pahiksia ja sinä puolustat häntä jos et muusta syytä niin siksi, että saisit kolmannen pahisystävän jos Kummituseläin II putoaa myös antiaktiivisuuteen.

++Kummituseläin

[*Pingviini]

Häh? Miten minun olisi pahiksena mahdollista saada kolmas ystävä, kun pelissä on vain kaksi pahista? En ymmärrä vaikka luin lauseen monta kertaa.
Muurahaiskarhun pelaaminen alkaa näyttää minulle jo melkein trollaukselta. "Uusin teoriani onkin, että sinä ja Kummituseläin olette pahiksia" kuulostaa siltä, että keksit teorioitasi vähän miten sattuu ja etenkin hyvin hatarin perustein. Pelissä ei kuitenkaan pienen pelaajamäärän vuoksi ole kovin montaa päivää hukattavana, joten tuo, että heittelet epäilyksiä vähän sinne ja tänne, ei tunnu sellaisen pelaajan toiminnalta, joka oikeasti haluaa saada peliä eteenpäin ja pahikset kiinni.

Minne ihmeeseen muut pelaajat ovat hävinneet, nekin muutamat jotka eilen olivat aktiivisia?

[*Vuorikauris]

Koska ensimmäinen Kummituseläin vetäytyi pelistä, jolloin tuli varapelaaja, ilmeisesti siis Muurahaiskarhun mainitsema toinen ystävä. Jos taas Kummituseläin II putoaa antiaktiivisuuteen, jolloin hänelle saattaa tulla toinen varapelaaja, eli Kummituseläin III ja siis myös Muurahaiskarhun mainitsema kolmas pahisystävä. Tosin myös mua häiritsee hieman se, että Muurahaiskarhu äänestää aika hepposin perustein Kummituseläintä (haetuttaa varapelaajaa hyvissä ajoin, eikä uusikaan Kummituiseläin ole kovin aktiivinen). Siinä todellakin saattaa olla pahisroolin paineita, mutta en uskaltaisi ihan sen vuoksi heti väittämään että Kummituseläin saattaa olla pahis jota haetaan. Tässä vaiheessa peliä se saattaisi olla hakuammuntaa, ja koska tää on PNÄ eikä UÄ, äänen peruuttaminen on mahdotonta. Sikäli siis pidän Muurahaiskarhun ääntä hieman hätiköitynä ratkaisuna. Itse mieluummin jättäisin Kummituseläimen omaan arvoonsa jos hän on pahis, odottaisin mahdollista varapelaajaa ja tekisin vasta sen jälkeen johtopäätökset. Rehellisesti sanoen on helpompaa yrittää jahdata aktiivista pahista kuin antiaktiivista pahista jota ei edes välttämättä edes ole olemassa.

Muurahaiskarhu: Miksi annoit äänen jo tässä vaiheessa vuorokautta, päivää on jäljellä yli 48 h?

[*Muurahaiskarhu]

Vuorikauris: Äänestän ajoissa, koska uskon omaan teoriaani kuin vuoreen. Toisekseen en tykkää siitä, että istutaan käsien päällä ja sählätään viimeisen tunnin aikana. Kolmanneksi nyt kaikilla on aikaa reagoida ja peli etenee nähdäkseni paremmin, sanoipa Pingviini mitä tahansa. Neljänneksi halusin tavallaan piruilla Pingviinille (hauskaa pitää aina olla, vähäsen). Viidenneksi onhan minulla vielä negatiivinen ääni jäljellä, joka kumoaa tämän jos tarpeen.

[*Pingviini]

Kiitos Kauris, älysin nyt mitä Muurahaiskarhu ajoi takaa. :) Kysymys Karhulle: jos Kummituseläin paljastuukin hyvikseksi, ketä pidät sitten pahiksena? Olet puhunut enimmäkseen hänestä (ja minusta mahdollisena pahisparina). Onko Piikkisika edelleen pahislistalla?

[*Vesinokkaeläin]

Anteeksi hiljaisuus. Oikea elämä, loma, lemmikit, sukulaiset, UMK ja juhlat vievät aikaani. Palaan asiaan maanantaina.

[*Susi]

Luen kaikki viestit alusta ja kommentoin kaikkeen sitä mukaan kun luen läpi. Pahoittelen etten ole lajitellut jokaiselle pelaajalle omiin lokeroihin näitä, mutta yrittäkää etsiä tuolta seasta teille esitetyt kysymykset ja muut :)

Muurahaiskarhu, Napakettu, Pingviini ja Vuorikauris keskittyivät heräämisviesteissään vain Piikkisian anonyymin paljastukseen. Miksette pyrkineet edistämään peliä millään tavalla vaan toistelitte toistenne sanoja vain eri muodoissa?

Minua ei häiritse Piikkisian anonyymin paljastaminen, mutta miksi Piikkisika paljastit sen heti ensimmäisessä viestissä etkä esimerkiksi odottanut että mitä muut ovat mieltä identiteetin paljastamisesta? Ja nyt kun olet saanut aikaiseksi keskustelua pelin alun "tylsiin hetkiin" niin minne olet kadonnut? Eikö sinulla ole kiinnostusta edistää peliä koska muut ovat keskittyneet esilletuloosi?

käytännössä uskon että peli pysyy kuitenkin melko samanlaisena, kuin jos henkilöllisyyteni ei olisi tiedossa.

Mielestäni, jos et olisi paljastanut identiteettiäsi niin suurin osa pelistä ei olisi keskittynyt siihen. Joten itse näen, että peli olisi ollut aivan erilainen.

Piikkisika on nyt kuitenkin saanut kannettavakseen ensimmäisen päivän kohauttajan ristin, ja todennäköisesti joutuu lynkatuksi, jos ei ketään muuta epäiltävää löydy.

Jos paljastaa identiteetin, niin mielestäsi heti joutuisi lynkattavaksi jollei jotain epäilyttävämpää löydy? Onko mielestäsi identiteetin paljastaminen pahismainen asia?

Kun mietiskelen hetken aikaa, koko tapahtumien ketju menee suurin piirtein näin jos oon kaiken tulkinnut oikein:

Odoshi missaa koomisesti pointin, mikä anonyymitilien ideana oikeastaan on ja rupeaa ehdottelemaan, että porukka paljastaisi ketä anonyymitilien takana totta puhuen on. "Muurahaiskarhu" toteaa, että nimen olisi voinut paljastaa niin, että sen tietoonsa saamisen pystyy välttämään. Pingviini pitää Odoshin käytöstä hieman hassuna, ja kysyy häneltä, miksi anonyymiys on hänestä hassua. Seuraavaksi mä osoitan pientä inhoa Odoshin käytöstä kohtaan, ja totean yksinkertaisesti, että jos ei ole valmis anonyymiyteen, niin silloin ei kannata pelata anonyymipeliä. Odoshi puolustautuu, että säännöt sallivat oikean nimen paljastamisen, ja yrittää kääntää mokansa väitteellä että hän haluaa edistää peliä tempullaan. Muurahaiskarhu ottaa esille, että Odoshista ei ole pelihistoriaa täällä, johon Odoshi puolustautuu, että edellisen inkarnaation peleistä hänet löytää. (sivuhuomio, totta, mutta etsiminen on sen takia paljon työläämpää). Seuraavaksi Napakettu ottaa esille faktan, että Odoshi on ristiriidassa itsensä kanssa, ja antaa osviittaa siitä että Odoshi oikeasti tajuaa ainakin mokansa jälkeen mitä anonyymipeli tarkoittaa. Pingviini taas seuraavaksi toteaa, että Muurahaiskarhu on ottanut piikkisian tempun liian tosissaan, eli paljastuksen. En lue pois mahdollisuutta, että temppu on todellakin jonkin asteinen pesäeron otto, mutta en ainakaan nyt pidä todennäköisenä. Vesinokkaeläin antaa varovaista luottoa Piikkisialle, koska pahis ei välttämättä uskalla tehdä niin.

Vuorikauris, miksi näit niin tärkeänä kerrata jo puhutut asiat kun kaikki voi lukea ne ylempää?

En ajatellut edes yrittää sen kirjoittamalla olla varsinaisesti edes hirveästi hyödyksi, ainoastaan tarkistaa näkemyksiäni ja tulkintoja aamun tapahtumista.

Miksi et halunnut olla hyödyksi? Eikö pelin idea ole edistää peliä jotta löytäisimme pahikset?

Sanon ottavani Piikkisikaan enemmän kuin kaiken mahdollisen pesäeron vain osoittaakseni, että Piikkisika on päätynyt henkilökohtaiseen epäsuosiooni.

Pesäeron? Mielestäni tuo sana kuvastaa pahiksia, eihän hyviksien tarvitse ottaa toisiinsa pesäeroa vaan he epäilevät joko toisiaan tai pahiksia. Outo sanavalinta mielestäni.

Jotenkin hassua huomata miten Vuorikauris ja Muurahaiskarhu kävivät nopeasti toistensa kimppuun. Ja se kaiketi lähti liikkeelle siitä, että Muurahaiskarhun mielestä Vuorikauris tulkitsi häntä väärin. Muurahaiskarhu tuntuu takertuvan Vuorikauriin sanavalintoihin.

Kaikki Napaketun ensimmäisen sivun viestit ovat tavalla tai toisella liittyneet Piikkisikaan, eikö sinulla ollut kenestäkään muusta kunnolla sanottavaa tai keneltäkään kysyttävä? (Tosin kyllä mainitsit Vuorikauriin ja Muurahaiskarhun, mutta niidenkin sisältö liittyi Piikkisikaan.)

Pingviinin ekan sivun viimeisestä viestistä tuli hyvisvibaa, hän kyseli muilta pelaajilta paljon ja pyrki edistämään peliä. Jotenkin viestistä tuli positiivinen kuva.

Jos joku lähtisi sua feikkaamaan, niin todennäköinen reaktio on, että joku (todennäköisesti oikea) rupee älähtämään. Tällä tavoin on siis mahdollista selvittää pelaajien identiteettiä. Esimerkiksi, jos Piikkisika olisikin väittänyt olevansa esimerkiksi Upin työttömyyskassa, ja oikea Upi on pelissä mukana, ja reagoi siihen, mitä luulet tapahtuvan? Jos vastauksesi on, että oikean Upin hihkaistessa hän saattaisi vahingossa paljastaa olevansa Upi. Mutta toinen kysymys on, kannattaako se? En tiedä. Loppujen lopuksi se olisi 1:1-vaihto, joka on pahisten kannalta aika huono vaihto varsinki tässä vaiheessa peliä.

Tuntuu että olet kovin vakuuttunut siitä ettei Piikkisika olisi Odoshi. Mielestäni on vähän outoa miten vain jankkaat asiasta uudestaan ja uudestaan muuttamalla vain asian muotoa. Miten tämä mielestäsi edistää peliä?

Seepra palaa puhumaan ekan päivän puolivälissä ja ensimmäisessä viestissään ei muuta tee kuin kommentoi ja harmittele Piikkisian paljastusta. Mikset kommentoinut muuhun jo tapahtuneeseen? Mikset halunnut edistää peliä? Jos keskustelu "junnaa samoilla raiteilla", niin eikö mielestäsi olisi parempi itse lukea syvällisemmin muiden viestejä läpi ja itse viedä peliä eteenpäin?

aattelin nyt pysyä kuitenkin sivussa ja kattoa tilannetta

Anteeksi, mutta tuo kohta sai itseni kurtistamaan kulmia. Omasta mielestäni vain pahikset haluavat katsoa tilannetta ja pysyä sivussa, jottei sanoisi mitään väärää?

Olen aktiivisen pelin kannalla, mutta tässä vaiheessa tuo ratkaisu kuulostaa sille, että lynkataan joku hiljainen ja jätetään pahisten etsiminen tältä päivältä..

Mulle tuli vähän sama fiilis noista Vesinokkaeläimen ja Seepran viesteistä, että lynkataan hiljanen kun ei jaksa etsiä pahiksia ja tehdään se vaikka huomenna, jos viestejä olis siihen mennessä tullut enemmän.

Lisäksi toistelit viestissäsi vain muiden aikaisempia mielipiteitä. Laske nyt kuitenkin ne karvat ja kerro vaikka mieluummin, että ketä epäilet. Tai edes jotain omaa.

No tässä on nyt tätä mun omaa :)

Huomasin kyllä ja moikkasinkin uutta Kummituseläintä

Miksi korostat sitä että olet jo moikannut uudelle Kummituseläimelle?

Vesinokkaeläin tuossa perustelitkin, miksi äänestäisit Delfiiniä tai Sutta, mutta et Piikkisikaa. Sutta sanoit epäileväsi sen vuoksi, että hänellä ei ole mitään uutta sanottavaa peliin. Miksi sitten jätit Seepran pois?

Itseänikin jäi vähän ihmetyttämään miksi Vesinokkaeläin nimesit vain minut ja Delfiinin äänestysmahdollisuukseksesi? Seepra kun on itse kertonut että haluaa seurata peliä sivusta ja katsoa mihin tämä etenee, edistämättä peliä yhtään. Kuitenkin vaadit vain minulta jotain uutta ja omaa, miksi näin Vesinokkaeläin?

--Delfiini haluan antaa vielä mahdollisuuden aktivoitua ja oon sitä mieltä, että Piikkisika on pahis.

Miksi halusit juuri viime minuuteilla laittaa pelastusviestin? Kenties sen takia, että saisit hyvispisteitä pelastaessasi hyviksen? Viimetipan pelastusyritykseksi sanoit Simpsonit, joka on ihan ymmärrettävä syy, mutta laitoit kuitenkin itse edellisen viestin ja niiden välissä oli 3h 45min, joten olisit voinut pelastaa omasta mielestäsi mahdollisesti aktivoituvan Delfiinin jo aiemmin.

Vuorikauris, eikö sinulla ollut päivän alussa mitään kysyttävää tai pohdittavaa muista pelaajista? Keskityit viestissäsi vain yötappoon ja kaavaan kuinka kauan on aikaa saada pahikset kiinni. Kuitenkaan et mielestäni pyrkinyt edistämään peliä, koska et etsinyt pahista vaan kerroit päivän selvyyksiä. Kuitenkin edellisen viestisi jälkeen on tullut hurjasti viestejä, joita olisit voinut kommentoida ja analysoida, kuitenkin jätit tämän tekemättä. Etkö halunnut kommentoida niitä asioita joita on tapahtunut edellisen käyntisi jälkeen?

Muurahaiskarhu, puhut viestissäsi antiaktiivisista pahiksista. Eikö mielestäsi pahikset voisi olla puheliaita tai jotain siltä väliltä?

Eilisillan perusteella uskaltaisin antaa vähän luottoa Napaketulle, joka vielä viime tingassa yritti pelastaa Delfiinin, koska piti Piikkisikaa pahismaisempana. Tällainen heittäytyvyys peliin herättää hyvisfiiliksiä, koska pahis usein tuossa tilanteessa antaa vaan asioiden tapahtua.

Mieleesi ei varmaan tullut se, että mikäli Napakettu on pahis, hän tietää jo valmiiksi hyvikset ja hänen on helppo saada hyvispisteitä kun viime minuuteilla yrittää pelastaa Delfiinin?

eikä ole kyllä Kummituskaan paljon puhellut.
Tuo teoriasi kuulostaa pikkasen kaukaahaetulta ainakin omaan korvaani, koska itseäni pahisrooli varmaan päinvaistoin juuri painostaisi puhumaan, ei olemaan hiljaa. Tietenkin kukin pelaa tyylillään, mutta harvoin olen nähnyt pahiksen vaipuvan täydelliseen antiaktiivihorrokseen vain roolinsa takia.

Eihän Kummituseläin tai hänen varapelaajansakaan ole edes vielä herännyt :D

Susi taas vastaa viestissään Vesinokkaeläimelle aika kärkkäästi (huomioidaan nyt vaikka tuo "sori etten katso tuollaisia lasten sarjoja").

En kyllä tarkottanut vastata mitenkään kärkkäästi, tällä hetkellä vaan pää on oikeesti ihan sekasin kun joudun IRL:ssä järjestämään hautajaisia perheenjäsenen ennenaikaisen kuoleman johdosta. En siis yritä pahoittaa kenenkään mieltä, en vain välttämättä osaa pukea tällä hetkellä sanojani oikein kun ajatuksen lipuvat muualle. Kuitenkin tämä peli on hyvää vaihtelua IRL:lle :)

En äänestä Kummituseläintä, koska hän on hiljaa, vaan koska hän on epäilyttävä. --

++Kummituseläin

Miten ihminen, joka ei ole herännyt voi olla epäilyttävä? Miten heräämättömän äänestäminen edistää peliä? Pahiksia on kuitenkin kaksi, enkä väitä ettei toinen pahis voisi olla joku hiljaisemmista, mutta eikö myös jo joku vähän enemmän puhunut voisi olla pahis? Miksi äänestät helppoa kohdetta päivän alussa, kun et voi enää epäilyttävyyden takia myöhemmässä vaiheessa äänestää jotain toista? Eikö olisi ollut parempi etsiä pahista jo heränneistä, joista on materiaalia? Vai etkö jaksanut kahlata viestejä läpi?

Minne ihmeeseen muut pelaajat ovat hävinneet, nekin muutamat jotka eilen olivat aktiivisia?

Itse ihmettelen ihan samaa. Ekana päivänä kyllä oltiin aktiivisia, mutta kun toinen päivä alkoi niin porukasta tuli antiaktiivisia.

Vuorikauris: Äänestän ajoissa, koska uskon omaan teoriaani kuin vuoreen. Toisekseen en tykkää siitä, että istutaan käsien päällä ja sählätään viimeisen tunnin aikana. Kolmanneksi nyt kaikilla on aikaa reagoida ja peli etenee nähdäkseni paremmin, sanoipa Pingviini mitä tahansa. Neljänneksi halusin tavallaan piruilla Pingviinille (hauskaa pitää aina olla, vähäsen). Viidenneksi onhan minulla vielä negatiivinen ääni jäljellä, joka kumoaa tämän jos tarpeen.

Voisitko vielä kerrata teoriasi? Itse olen nyt lukenut ja syynännyt kaikki viestit putkeen ja sinulla on teoria jonka perusteella äänestät heräämätöntä! Eikä sitä äänestämistä tarvitse jättää viimeiselle tunnille. Mielestäni ensin voi esittää kysymyksiä ja muuta keskustelua, jotta sitten niiden perusteella voi äänestää. Mielestäni Muurahaiskarhu äänesti hätiköidysti, eikä ole edes huomannut ettei Kummituseläin ole edes herännyt! Tarkoitatko tuolla reagoimisella sitä, että muut voivat reagoida sinun ääneesi? Miksi haluat piruilla Pingviinille ja miten se edistää peliä?

Tällä hetkellä epäilyttävimpia ovat Muurahaiskarhu ja Napakettu. Ylempää löytyy syitä ja mietteitäni heistä.

[*Vuorikauris]

Ja huomaan että mun olisi kannattanut sittenkin ottaa tälle viikonlopulle poissaolo koska en vaan oo ehtiny keskittyä peliin muun elämän kiireen takia, pakko sit varmaan purkaa tätä vyyhtiä alkaen viimeisimmästä viestistä, analyysi tulee aamu/iltapäivällä kun jaksan lukea viestejä tarkemmin.

Vuorikauris, eikö sinulla ollut päivän alussa mitään kysyttävää tai pohdittavaa muista pelaajista? Keskityit viestissäsi vain yötappoon ja kaavaan kuinka kauan on aikaa saada pahikset kiinni. Kuitenkaan et mielestäni pyrkinyt edistämään peliä, koska et etsinyt pahista vaan kerroit päivän selvyyksiä. Kuitenkin edellisen viestisi jälkeen on tullut hurjasti viestejä, joita olisit voinut kommentoida ja analysoida, kuitenkin jätit tämän tekemättä. Etkö halunnut kommentoida niitä asioita joita on tapahtunut edellisen käyntisi jälkeen?

Olen tietoinen asiasta. Ongelmana kuitenkin on, että "kommentoitavat tai analysoitavat" viestit ekana päivänä eivät varsinaisesti herättäneet mun mielestäni sen kummemmin itsessään mielenkiintoa, koska ne olivat suoraan sanoen pääosin sitä samaa geneeristä noitajahdilta vaikuttavaa kliseesoppaa tai klassista "antiaktiivia mä metsästän"-leikkiä. Vähän paha väkisin vääntää juttua aiheesta itsestään joka ei edes oikeasti varsinaisesti ole kuin sitä tavallista geneeristä kuraa, ja joiden seurauksia voisin yhtä hyvin käsitellä muutenkin tarkemmassa analyysissäni. Onhan ne luvut joita heittelin toki päivänselviä jos jaksaa asiaa miettiä hieman tarkemmin, tosin myös luennoilla on toistettava kaikkien tuntemia faktoja, jos niillä saa riittävän hyvän alustuksen oikeaan aiheeseen eli siis tässä tapauksessa varsinaiseen yötapon syiden ja pahisten käytöksen miettimiseen. Joka tapauksessa pidin yötapon motiivien analyysiä omasta mielestäni järkevämpänä ajan vietteenä; kun vaihtoehtoina on joko se tai jo puhkikuluneen luun kaluaminen uudelleen, niin mieluummin mä tartun tuoreeseen aiheeseen jos mahdollista ^^'

Kun mietiskelen hetken aikaa, koko tapahtumien ketju menee suurin piirtein näin jos oon kaiken tulkinnut oikein:

Odoshi missaa koomisesti pointin, mikä anonyymitilien ideana oikeastaan on ja rupeaa ehdottelemaan, että porukka paljastaisi ketä anonyymitilien takana totta puhuen on. "Muurahaiskarhu" toteaa, että nimen olisi voinut paljastaa niin, että sen tietoonsa saamisen pystyy välttämään. Pingviini pitää Odoshin käytöstä hieman hassuna, ja kysyy häneltä, miksi anonyymiys on hänestä hassua. Seuraavaksi mä osoitan pientä inhoa Odoshin käytöstä kohtaan, ja totean yksinkertaisesti, että jos ei ole valmis anonyymiyteen, niin silloin ei kannata pelata anonyymipeliä. Odoshi puolustautuu, että säännöt sallivat oikean nimen paljastamisen, ja yrittää kääntää mokansa väitteellä että hän haluaa edistää peliä tempullaan. Muurahaiskarhu ottaa esille, että Odoshista ei ole pelihistoriaa täällä, johon Odoshi puolustautuu, että edellisen inkarnaation peleistä hänet löytää. (sivuhuomio, totta, mutta etsiminen on sen takia paljon työläämpää). Seuraavaksi Napakettu ottaa esille faktan, että Odoshi on ristiriidassa itsensä kanssa, ja antaa osviittaa siitä että Odoshi oikeasti tajuaa ainakin mokansa jälkeen mitä anonyymipeli tarkoittaa. Pingviini taas seuraavaksi toteaa, että Muurahaiskarhu on ottanut piikkisian tempun liian tosissaan, eli paljastuksen. En lue pois mahdollisuutta, että temppu on todellakin jonkin asteinen pesäeron otto, mutta en ainakaan nyt pidä todennäköisenä. Vesinokkaeläin antaa varovaista luottoa Piikkisialle, koska pahis ei välttämättä uskalla tehdä niin.

Vuorikauris, miksi näit niin tärkeänä kerrata jo puhutut asiat kun kaikki voi lukea ne ylempää?

En ajatellut edes yrittää sen kirjoittamalla olla varsinaisesti edes hirveästi hyödyksi, ainoastaan tarkistaa näkemyksiäni ja tulkintoja aamun tapahtumista.

Miksi et halunnut olla hyödyksi? Eikö pelin idea ole edistää peliä jotta löytäisimme pahikset?

Kuten vastasin jo aikaisemmin Muurahaiskarhulle tästä aiheesta, niin tarkoituksenani oli tuossa viestissä nimen omaan tarkistaa omia tulkintojani, siinä kaikki.

Jos joku lähtisi sua feikkaamaan, niin todennäköinen reaktio on, että joku (todennäköisesti oikea) rupee älähtämään. Tällä tavoin on siis mahdollista selvittää pelaajien identiteettiä. Esimerkiksi, jos Piikkisika olisikin väittänyt olevansa esimerkiksi Upin työttömyyskassa, ja oikea Upi on pelissä mukana, ja reagoi siihen, mitä luulet tapahtuvan? Jos vastauksesi on, että oikean Upin hihkaistessa hän saattaisi vahingossa paljastaa olevansa Upi. Mutta toinen kysymys on, kannattaako se? En tiedä. Loppujen lopuksi se olisi 1:1-vaihto, joka on pahisten kannalta aika huono vaihto varsinki tässä vaiheessa peliä.

Tuntuu että olet kovin vakuuttunut siitä ettei Piikkisika olisi Odoshi. Mielestäni on vähän outoa miten vain jankkaat asiasta uudestaan ja uudestaan muuttamalla vain asian muotoa. Miten tämä mielestäsi edistää peliä?

Mielestäni sanoin jo, että mulle on loppupeleissä aivan sama onko hän Odoshi vai ei, koska sillä ei oikeasti ole pelin kannalta suurta merkitystä. Kuitenkin jos välttämättä haluat tietää syytä vaikkei sillä kai enää hirveesti väliä ole, niin yritykseni oli provosoida Piikkisikaa reagoimaan jotenkin tähän väittämään, tässä pelissähän kun ei voi antaa edelleenkään reaktionhakuääniä. Koska se nyt sattui epäonnistumaan, niin tää päätyi loppujen lopuksi olemaan todellakin ajanhukkaa.

[*Muurahaiskarhu]

Pingviini: En ole laatinut mitään listaa siitä, kuka on pahis jos Kummituseläin paljastuu hyvikseksi. Katsotaan tilanteen mukaan miten peli etenee, siis kuka tekee mitä ja mitä siitä seuraa. Piikkisika on listalla, mutta niin ovat kaikki muutkin sillä kukaan ei ole hyvikseydellään vakuuttanut.

Sudella vaikuttaisi olevan jäykkä näkemys siitä, mikä on hyöyllistä ja edistää peliä. Susi tuntuu suhtautuvan kärkkäästi toimiin, jotka eivät hänen muottiinsa sovi.

Susi: Olen kyllä tietoinen, että Kummituseläin ei ole herännyt, sehän tässä minua huolettaakin.

Teoria menee näin: Ensimmäinen Kummituseläin huomaa, ettei hänellä ole aikaa tms. pelata ja haetuttaa itselleen varapelaajan hyvissä ajoin. Tämä viittaa pahisrooliin, koska taviksena on helpompi vain jättää peli sikseen piittaamatta muista, mutta pahisystävää ei ehkä halua jättää ihan yksin heti pelin alusta alkaen. Uusi Kummituseläin säikähtää pahisrooliaan niin, ettei saa sanaa suustaan. (kuten ei ole saanutkaan) Uudella Kummituseläimellä voi toki olla kiire, mutta luulisi hänen osaavan arvioida aikansa riittävyyden ilmoittautuessaan varapelaajaksi ja tässä on ollut ihan riittävästi aikaa sanoa "hei". (Vanha Kummituseläin on voinut ilmoittautua peliin ajat sitten, jolloin aikataulun hahmottaminen on hankalaa).

Pingviinille piruileminen ei ehkä edistä peliä, mutta ei sen ole tarkoituskaan. Jos äänestämällä, mikä kyllä edistää peliä, samalla voin piruilla pingviinille (tai kenelle vaan) niin aina sen parempi. Reagoimisella tarkoitan ihan mitä tahansa reagointia, mitä ikinä tapahtuukin. Nähdäkseni aktiivinen pahis on helpompi saaa kiinni, joten sillä ei niin kiirettä ole. Jos tämän päivän aikana joku alkaa epäilyttää enemmän, niin huomenna on uusi päivä ehtiihän tuota äänestää silloin. Etsin pahiksia kaikista pelaajista koko ajan, myös niistä aktiivisista.

[*Vuorikauris]

Noniin, viimeinkin luvassa on jo hetken aikaa lupailemani hieman suurempi analyysi.

*Vesinokkaeläin: Ilmeisesti kyseessä on hieman kokemattomampi pelaaja, sillä PNÄ ei tunnu olevan jo tuttu tapaus. Eniten ekan päivän käytöksessä kiinnitti huomiota se, että Vesinokkaeläin reagoi todellakin voimakkaasti kommenttiin peliä sekoittavasta pahiksesta. Vieläpä kun hän menee vakuuttelemaan sitä, ettei hän ole pahis eikä sekoita peliä. Henkilökohtaisesti mulle on punainen vaate tuo hyvistelyksi kutsuttu juttu, ottaen huomioon että Vesinokkaeläin tuntuu olevan hieman kokematon vaikkakin hyvin aktiivinen pelaaja, niin kävisi järkeen että hänelle ei ole vielä kehittynyt pahiksena tarvittavaa mielenlujuutta ja sen vuoksi sortuu hyvistelyyn. Itse sanoisin että hän vaikuttaa mielestäni lievästi pahismaiselta, todennäköisin pahispari olisi tällä hetkellä Muurahaiskarhu jolle on antanut julkisesti luottoa. (pesäeron otto?)

*Pingviini: Musta tuntuu henkilökohtaisesti että Pingu on ottanut henkilökohtaiseksi kohteekseen Muurahaiskarhun enkä edes varsinaisesti ihmettelisi jos hän päättäisi äänestää karhua ulos. Yleisesti mun kuva hänen viesteistään on yleisesti että se todellakin ollut ainakin jonkin asteista kissanhännänvetoa, onko taustalla jotain muutakin kuin Pingviinin pahastuminen siihen että Muurahaiskarhu meni luokittelemaan hänet antiaktiiviksi? Yleisesti ottaen mä en oo kuitenkaan saanut häneen kunnollista tartuntapintaa viesteistä, josta auttamatta mieleen tulee, että hän yrittää olla sanomatta varsinaisesti mitään, mutta silti näyttää aktiiviselta laukaisemalla kysymyksiä. Tällä hetkellä neutraalihko mutta saattaa kallistua pahismaiseksi jos neutraalius jatkuu pidempään.

*Muurahaiskarhu: Voimakkaimmin muistan käytöksestä sen, että on koko ajan ollut pelissä törmäyskurssilla jonkun toisen pelaajan kanssa, milloin Pingviinin, milloin Piikkisian ja milloin mun kanssa. Joka tapauksessa omasta mielestäni hän on kuitenkin yrittänyt edistää peliä pohdinnoillaan ja muiden teorioiden kyseenalaistamisellaan. Eniten tässä kaverissa henkilökohtaisesti mua kuitenkin häiritsee tää päivä, hän on todella rakastunut omaan teoriaansa siitä että Kummituseläin on pahis ja jopa äänestää kummitusta. Tajuan toki, että aikainen ääni lynkkauksen nappaa, mutta silti tässä vaiheessa päivää, äänen voi maksimissaan perua jolloin molemmat ovat tuhlattuja päivän osalta. Yleisesti on muutenkin helpompaa jahdata aktiivista pahista, joten tulee tunne että Muurahaiskarhua ei se oikeasti kiinnosta. Tää on oikeesti ristiriitaista, molempiin suuntaan on todellakin merkkejä mutta en oikein tiedä kumpaan kategoriaan hänet luokittelisin.

*Seepra: Todella hiljainen, ei ole käynyt ensimmäisen päivän jälkeen ollenkaan, taisi jotain mainita epäaktiivisten lynkkaamisesta vaikka onkin ironisesti osoittautunut itse antiaktiiviseksi. Viimeisin käyntikin on ollut edellisen päivän aikana, joten ei hyvältä näytä.

*Piikkisika: Tärkein sana: Piikkisikagate. Meni paljastamaan oman nimensä (?) toivoen että joku muukin paljastaisi nimensä, ja kun muut pahastuvat kääntää jutun keskustelun aktivointiyritykseksi jota suoraan sanoen pidän huonona valehteluna. Tämän tapauksen jälkeen on mystisesti kadonnut toiminnasta. Laskisin tässä siis nyt antiaktiiviseksi pelaajaksi.

*Napakettu: Lähinnä hämmästellyt ja kummastellut asioita, viestejäkin jo yhdeksän kappaletta, joista ainoastaan yhdessä tuntuu olevan mukana jotakin asiaa, eli siis ensimmäisiä mietteitä. Hieman myös hämmästyttää tuo Piikkisian tappoyritys joka epäonnistui antaessaan Delfiinille luottoa. Pahis olisi mielestäni ehkä ollut hieman tarkempi kellon kanssa jotta viime hetken pelastus oikeasti onnistuisi. Sanoisin että Napakettu vaikuttaa tällä hetkellä lievästi hyvismäiseltä silmissäni, mutta toivoisin että hän heräisi tähän päivään ja rupeaisi laajemmin kertoilemaan mietteitään :3

*Susi: Ollakseni ihan rehellinen, mulla on tullut Suden viesteistä kuva, että hän on sujuvasti pihalla pelin tapahtumista toistaessaan kysymyksiä jotka on totta puhuen käsitelty jo aikaisemmin. Otti esille, että pelin alussa kaikki toistelivat toisiaan, ehkäpä koska kaikki olivat yhtä yllättyneitä Piikkisian paljastuksesta? Kuitenkin nykytilanteesta hän on aika hyvin perillä joten sen kai voi antaa anteeksi, ei todellakaan ole helppoa löytää aivan kaikkia vastauksia kolmen sivun mittaisesta pelistä. Viimeisin viesti antoi samalla mulle kuvan siitä, että Sudella on ainakin oikeasti tahtoa edistää peliä. Hän kuitenkin tuntuu hieman näkevän asiat mustavalkoisesti joten en ainakaan vielä uskalla sanoa hänen motiiveistaan ja hyvis/pahis-akselista mitään.

*Kummituseläin: Ei ole herännyt vaikka saanut varapelaajan, ai jai jai. En tykkää.

Sanoisin tässä vaiheessa henkilökohtaisesti että --Napakettu koska koen Napaketun tällä hetkellä todellakin hyvismäisimmäksi. Antiaktiivien määrä on huolestuttavan suuri enkä oikeasti halua että peli kaatuu jälleen kerran siihen että heille ei löydetä varapelaajia :/

[*Pingviini]

Yritän vastailla nopeasti, tuskin tulee kyllä onnistumaan..

Muurahaiskarhu, Napakettu, Pingviini ja Vuorikauris keskittyivät heräämisviesteissään vain Piikkisian anonyymin paljastukseen. Miksette pyrkineet edistämään peliä millään tavalla vaan toistelitte toistenne sanoja vain eri muodoissa?

Koin tarpeelliseksi kertoa oman mielipiteeni Piikkisiasta, koska minulla sellainen oli. Eli miksi ihmeessä olisin jättänyt sen sanomatta. :)

Eilisillan perusteella uskaltaisin antaa vähän luottoa Napaketulle, joka vielä viime tingassa yritti pelastaa Delfiinin, koska piti Piikkisikaa pahismaisempana. Tällainen heittäytyvyys peliin herättää hyvisfiiliksiä, koska pahis usein tuossa tilanteessa antaa vaan asioiden tapahtua.

Mieleesi ei varmaan tullut se, että mikäli Napakettu on pahis, hän tietää jo valmiiksi hyvikset ja hänen on helppo saada hyvispisteitä kun viime minuuteilla yrittää pelastaa Delfiinin?

Se on toki mahdollisuus, enkä ole sulkenut sitä pois, eihän näissä peleissä voi koskaan tietää pelaajien motiiveja 100%:n varmuudella. Tuo, että Napakettu aivan viime minuuteilla - niin viime minuuteilla että ääni meni hylätyksi - yritti pelastaa toista pelaajaa ja saada aikaan Piikkisian kuoleman, oli minusta hyvismäistä. En pidä Napakettua hyviksenä, mutta voin jatkossa verrata sitä hänen toimintaansa ja tehdä siitä sitten omat johtopäätökseni.

eikä ole kyllä Kummituskaan paljon puhellut.
Tuo teoriasi kuulostaa pikkasen kaukaahaetulta ainakin omaan korvaani, koska itseäni pahisrooli varmaan päinvaistoin juuri painostaisi puhumaan, ei olemaan hiljaa. Tietenkin kukin pelaa tyylillään, mutta harvoin olen nähnyt pahiksen vaipuvan täydelliseen antiaktiivihorrokseen vain roolinsa takia.

Eihän Kummituseläin tai hänen varapelaajansakaan ole edes vielä herännyt :D

Olen kyllä tietoinen siitä. :D

Susi taas vastaa viestissään Vesinokkaeläimelle aika kärkkäästi (huomioidaan nyt vaikka tuo "sori etten katso tuollaisia lasten sarjoja").

En kyllä tarkottanut vastata mitenkään kärkkäästi, tällä hetkellä vaan pää on oikeesti ihan sekasin kun joudun IRL:ssä järjestämään hautajaisia perheenjäsenen ennenaikaisen kuoleman johdosta. En siis yritä pahoittaa kenenkään mieltä, en vain välttämättä osaa pukea tällä hetkellä sanojani oikein kun ajatuksen lipuvat muualle. Kuitenkin tämä peli on hyvää vaihtelua IRL:lle :)

Otan osaa irl-tapahtumiisi, ymmärrän kyllä jos on ajatukset muualla.
En kokenutkaan, että yrittäisit pahoittaa kenenkään mieltä, viestissäsi vaikutit vain hiukan varautuneelta. Siitä en ole vielä varma, pidänkö sinua enemmän hyviksenä vai pahiksena (pitää tosiaan vähän selvitellä omia ajatuksia sillä listauksella).

Uusi Kummituseläin säikähtää pahisrooliaan niin, ettei saa sanaa suustaan

Tarkistin pelaajalistan. Kaikki pelaajat ovat minulle melko tuttuja, enkä muista kenenkään koskaan säikähtäneen pahisroolia niin pahasti, että jättäisi edes sanomatta "hei" topicissa. Mielestäni Kummituseläin on joko antiaktiivinen hyvis tai antiaktiivinen pahis, mutta puhumattomuus on tuskin mikään taktiikka.

*Pingviini: Musta tuntuu henkilökohtaisesti että Pingu on ottanut henkilökohtaiseksi kohteekseen Muurahaiskarhun enkä edes varsinaisesti ihmettelisi jos hän päättäisi äänestää karhua ulos. Yleisesti mun kuva hänen viesteistään on yleisesti että se todellakin ollut ainakin jonkin asteista kissanhännänvetoa, onko taustalla jotain muutakin kuin Pingviinin pahastuminen siihen että Muurahaiskarhu meni luokittelemaan hänet antiaktiiviksi?

En ole Muurahaiskarhun viesteissä tähän mennessä vielä pahastunut mistään (tai siis, toki se antiaktiiviks luokittelu satuttaa )))):) mutta minua yksinkertaisesti häiritsee tämän teoria Kummituseläimestä. Niinkuin itsekin totesit, hän tuntuu olevan liian rakastunut omaan teoriaansa. En tosin ole vielä tullut mihinkään lopulliseen päätökseen siitä onko se mielestäni pahismaista vai hyvismäistä, eikä näin ollen huomisillan äänestyskohteeni ole vielä selvillä.

Yleisesti ottaen mä en oo kuitenkaan saanut häneen kunnollista tartuntapintaa viesteistä, josta auttamatta mieleen tulee, että hän yrittää olla sanomatta varsinaisesti mitään, mutta silti näyttää aktiiviselta laukaisemalla kysymyksiä. Tällä hetkellä neutraalihko mutta saattaa kallistua pahismaiseksi jos neutraalius jatkuu pidempään.

Miten voisin sitten korjata itsessäni tätä neutraaliutta etten kallistuisi silmissäsi pahismaiseksi? Olen nimittäin mielestäni pelannut ihan suht. epäneutraalisti. :D

Vuorikauriin luotto Napaketulle tulee aika heppoisin perustein, kuitenkin ainoa asia mitä tuntuu pitävän hänessä hyvismäisenä on tuo eilisillan pelastusyritys. Sinulla kuitenkin on jo epäilyjä, joten mikset laittanut ääntäsi jo tässä vaiheessa, jos kerta koet olevan sopiva aika luottoäänelle? Haluatko ehkä laittaa äänesi vasta huomisillan loppuhälinään niin, ettei siihen kenties ehditä reagoida etkä pistä niin pahasti silmään?

[*Muurahaiskarhu]

Vai että "liian rakastunut"! :) Suloista. Itse sanoisin kuitenkin, että joillakin meistä on selkärankaa seistä sanojensa takana ja toimia sen mukaisesti.

Tarkistin pelaajalistan. Kaikki pelaajat ovat minulle melko tuttuja,

Mainitaanko uusi Kummituseläin jossain pelaajalistassa? Jos niin missä? Nähdäkseni ei mainita (löytämäni listat sisältävät vain peliin alunperin ilmoittautuneet, mitä uusi Kummituseläin ei ole, koska kukaan ei ollut vielä pudonnut tämän astuessa remmiin), joten pelaaja voi olla tuntemattomampikin suuruus. (aloittelija)

[*Pingviini]

Mainitaanko uusi Kummituseläin jossain pelaajalistassa? Jos niin missä? Nähdäkseni ei mainita (löytämäni listat sisältävät vain peliin alunperin ilmoittautuneet, mitä uusi Kummituseläin ei ole, koska kukaan ei ollut vielä pudonnut tämän astuessa remmiin), joten pelaaja voi olla tuntemattomampikin suuruus. (aloittelija)

Tuossa olet kyllä oikeassa, en tullut ajatelleeksi.

[*Napakettu]

Tulin vastaamaan näihin pariin juttuun ja rupean keskittymään muihin viesteihin. Mulla on tällä hetkellä irlissä aika paljon kaikenlaista, joten keskittyminen peliin on nyt ruennut harhailemaan. Perjantain ja lauantain olin töissä, joten peliin ei paljoa ollutkaan aikaa. Olen kyllä seuraillut sillon tällön, mitä täällä tapahtuu.

Yötappo asiasta: en ajatellut sitä lähellekään yhtä monipuolisesti kuin täällä on nyt otettu esille. Ja myönnettävä on, että en tajunnut kokonaan Vuorikauriin viestiä, jossa se selitti tappoja. Mun ajatus oli paljon yksinkertaisempi: en nähnyt pahiksille mitään syytä tappaa heräämätöntä, joka olisi voinut mahdollisesti tippua antiaktiivisuuden vuoksi, jos varapelaajaa ei saada. Eilisiin epäilyihini perustuen mulle tuli siis mieleen se ajatus, että yötapolla yritetään saada huomio kiinnittymään niihin pelaajiin, jotka olivat heräämättömien lynkkauksen kannalla. Hieman kaukaa haettua, mutta se oli ensimmäinen asia, joka tuli mieleen.

Viimetipan pelastusyritykseksi sanoit Simpsonit, joka on ihan ymmärrettävä syy, mutta laitoit kuitenkin itse edellisen viestin ja niiden välissä oli 3h 45min, joten olisit voinut pelastaa omasta mielestäsi mahdollisesti aktivoituvan Delfiinin jo aiemmin.

Kävin antamassa epäilyttävimmälle pelaajalle äänen, mutta halusin säästää luottoääneni. Tein olettamuksen, että pelissä tapahtuisi jotain ennen päivän päättymistä ja jossain vaiheessa yritin käydä tilannetta katsomassa. Kirosin konettani, joka tökki (okei nyt on selvinnyt, että Kylä tökki) mutta unohdin sen jälkeen taas pelin puuhastellessani omia juttujani. Viimeisellä puolituntisella taas jumitin sohvalla Simpsoneiden parissa ja vasta niiden loputtua tajusin, että hei kello on jo melkein yhdeksän (Simpsonit loppui paria minuuttia vaille). Ja sitten miksi säästin luottoääneni: jos tilanne olisi mennyt siihen, että mun ääneni olisi voinut vaikuttaa Delfiinin ja jonkun neutraaleja fiiliksiä aiheuttavan aktiivisen pelaajan välillä niin olisin valinnut aktiivisen, koska kumpaakaan kohtaan ei olisi ollut sen enempää epäilyksiä kuin luottoakaan.

// Joitain viestejä väliin. Palaan niihin samalla, kun teen yleiskatsausta pelistä. Olen tätä viestiä kirjoittanut ikuisuuden, koska oon tehnyt samalla vaikka mitä muutakin.

[*Napakettu]

Muurahaiskarhu, Napakettu, Pingviini ja Vuorikauris keskittyivät heräämisviesteissään vain Piikkisian anonyymin paljastukseen. Miksette pyrkineet edistämään peliä millään tavalla vaan toistelitte toistenne sanoja vain eri muodoissa?

Heräämisviesteissä? Mun epäilykset liittyi tuohon paljastukseen, joten tottakai mä keskityin siihen. Kun muita ajatuksia pelaajista tuli niin otin ne silloin esille (äänestysviesti). Peliä ei olisi edistänyt se, että olisin lähtenyt repimään jostain väkisin juttua, joten peliä edistävämpää oli keskittyä epäilyihin.

Kaikki Napaketun ensimmäisen sivun viestit ovat tavalla tai toisella liittyneet Piikkisikaan, eikö sinulla ollut kenestäkään muusta kunnolla sanottavaa tai keneltäkään kysyttävä? (Tosin kyllä mainitsit Vuorikauriin ja Muurahaiskarhun, mutta niidenkin sisältö liittyi Piikkisikaan.)

Vastasin samalla tähän tuossa ylempänä. Olen kysynyt, kun mieleeni on tullut jotain ja olen tuonut esille ne asiat, mitkä mua on epäilyttäneet. Ensimmäisenä pelipäivänä ei ollut kovin paljoa materiaalia, josta mielipiteitä rupeaisi tekemään.

Tässä viestissä Susi kysyt melkein jokaiselta pelaajalta (vai jopa jokaiselta?), että miksei tässä ole edistetty peliä. Kysymykset ja pohdinnat esität viestissä ominasi, vaikka suurin osa on ainoastaan muiden komppailua. Miten koet itse edistäväsi peliä? Tuosta viestistä jää kuva, että yrität vain näyttää aktiiviselta ja peliä edistävältä, vaikka et sitä ole ja se on aika epäilyttävää.

Kuitenkin jos välttämättä haluat tietää syytä vaikkei sillä kai enää hirveesti väliä ole, niin yritykseni oli provosoida Piikkisikaa reagoimaan jotenkin tähän väittämään

Vastaat tässä viestissä Sudelle jo aiemminkin esitettyyn kysymykseen. Provosoiminen on ihan hyvä keino saada pelaajista jotain irti ja pidin tätä ihan hyväksyttävänä selityksenä, mutta...

*Piikkisika: Tärkein sana: Piikkisikagate. Meni paljastamaan oman nimensä (?) toivoen että joku muukin paljastaisi nimensä

saan tuosta kysymysmerkistä kuvan, että epäilet vieläkin mahdollisuutta ettei Piikkisika ole Odoshi, vaikka sanoit aiemmin kaiken olleen vain provosointia. Sillä ei niinkään ole merkitystä, onko Piikkisika Odoshi vai ei, mutta tämä mahdollisuus tulee esille uudestaan ja uudestaan viesteissäsi, joka on pistänyt jo useamman kerran silmään. Onko tämäkin siis provosointia vai epäilystä Odoshin aitoudesta?

Mun on kompattava muita tässä Muurahaiskarhun äänenannossa Kummituseläimelle. Mä en oikein ymmärrä tuota teoriaa, joka perustuu oikeastaan vain siihen, että mitään ei ole tultu sanomaan. Perusteluissa oli myös se, että aktiivisen pahiksen kerkeää napata myöhemmin. Eikö sama päde toisinpäin, että heräämättömän pahiksen ehtii napata myöhemmin? Aktiivinen pahis on kumminkin sekoittamassa pakkaa toisin kuin hiljainen pahis.

Musta tuntuu, että en oo ihan vieläkään kärryillä missä mennään, mut yritän nyt taas olla aktiivisempi ja paremmin mukana pelissä. Haluaisin kuulla hiljaisista pelaajista lisää, erityisesti Piikkisiasta, jota olen epäillyt ja epäilen edelleen.

[*Muurahaiskarhu]

Napakettu: Jos aktiiviset pelaajat äänestetään pois, niin ollaan kurat housuissa kun jäljellä ovat vain hiljaiset ja pitäisi saada pahis kiinni niistä. Menee arpapeliksi, kun materiaalia ei ole eikä (välttämättä) tule. Toisaalta aktiivisista pelaajista tulee materiaalia koko ajan mitä analysoida. Tuo "pakan sekoittaminen" on vähän niin ja näin, kun ei voi varmasti sanoa kuka sekoittaa miten ja milloin, niin pitää vain elää sen kanssa.

[*Napakettu]

Napakettu: Jos aktiiviset pelaajat äänestetään pois, niin ollaan kurat housuissa kun jäljellä ovat vain hiljaiset ja pitäisi saada pahis kiinni niistä. Menee arpapeliksi, kun materiaalia ei ole eikä (välttämättä) tule. Toisaalta aktiivisista pelaajista tulee materiaalia koko ajan mitä analysoida. Tuo "pakan sekoittaminen" on vähän niin ja näin, kun ei voi varmasti sanoa kuka sekoittaa miten ja milloin, niin pitää vain elää sen kanssa.

Joo, nyt ymmärrän tuon ajattelun. Tuohon yhteen teoriaan noin vahva luottaminen silti kummastuttaa, koska en vieläkään oikein ymmärrä perusteluitasi. Tai ymmärrän mä, mitä haet takaa, mutta kun hiljaisuuteen voi olla monta muutakin syytä kuin se, että on pahis, josta Pingviini jo aiemmin sanoi.

Sanoit tuolla aiemmin, että epäilet hiljaisuuden takia Kummituseläintä, Piikkisikaa, Seepraa ja Sutta (Pingviinikin oli alkuperäisessä epäaktiivisten listassa, mutta poistit sen sitten sieltä). Joten minne sun pääepäillyistä katosi Seepra ja Susi, kun mainitsit myöhemmin vain Kummituseläimen ja Piikkisian?

[*Muurahaiskarhu]

"Pääepäiltyinä" minulla on aina olleet Kummituseläin ja Piikkisika. Tämä on juuri ongelma antiaktiivien kanssa kun heistä ei saa irti mitään. Piikkisika ja Seepra ovat nyt siinä hankalassa välissä, ettei minulla ole perusteita äänestää heitä, vaikka kovasti epäilyttävätkin. Hiljaisuus kun yksinään ei ole riittävä peruste. En ole vielä keksinyt, miten heistä saisi jotain irti. Susi sentään on tänään osoittanut selviä piristymisen merkkejä, mikä on hyvä asia.

Uutena epäiltynä voi toki mainita Pingvíinin, mutta vain suhteessa Kummituseläimeen. Pingviinihän kovin teatraalisesti julisti olevansa pettynyt, mikäli Kummituseläintä äänestän. Tämän voi nähdä yrityksenä saada minut olemaan äänestämättä Kummituseläintä ja näin suojata pahisystävää. Pingviini on sen jälkeen selvästi madaltanut profiiliaan asian suhteen, ehkei halua herättää liiallista huomiota

Toisaalta jos Kummituseläin paljastuu hyvikseksi, niin sitten olen vain mennyt pahasti metsään ja pitää miettiä jotain ihan muuta.

Yhteen teoriaan (kerrallaan) luottaminen on vähän kuin vastatoimi "pakan sekoittamiselle". Jos selkärangattomasti häilyy monen vaihtoehdon välillä, niin on vaikutteille altis. Muodostamalla oman näkemyksensä ja toimimalla päättäväisesti vastaa itse itselleen.

[*Pingviini]

Uutena epäiltynä voi toki mainita Pingvíinin, mutta vain suhteessa Kummituseläimeen. Pingviinihän kovin teatraalisesti julisti olevansa pettynyt, mikäli Kummituseläintä äänestän. Tämän voi nähdä yrityksenä saada minut olemaan äänestämättä Kummituseläintä ja näin suojata pahisystävää. Pingviini on sen jälkeen selvästi madaltanut profiiliaan asian suhteen, ehkei halua herättää liiallista huomiota

Niin no turha minun on kai jatkaa huutelua, kun se ei selvästi vaikuta mihinkään. :D

Yhteen teoriaan (kerrallaan) luottaminen on vähän kuin vastatoimi "pakan sekoittamiselle". Jos selkärangattomasti häilyy monen vaihtoehdon välillä, niin on vaikutteille altis. Muodostamalla oman näkemyksensä ja toimimalla päättäväisesti vastaa itse itselleen.

Toki sekin on taktiikka, mutta yhteen teoriaan uskomalla tulee helposti sokeaksi muille. Juonittelupeleissä ei ole hirveän paha asia olla mielestäni ns. vaikutteille altis, koska näihin vaikutteisiin kuuluu pahisten manipuloimisyritysten ja massamielipiteiden lisäksi ihan yksittäiset kommentitkin, jotka muokkaa mielipiteitä pelaajista, ja niin kuuluukin, koska muuten peli ei mene eteenpäin.

Kummituseläin ja Delfiini ovat muuten käyneet Kylässä viimeksi 20. päivä, Seepra taas 24. päivä.. Pahalta näyttää huomisten antiaktiivisuuskuolemien takia. :\

[*Napakettu]

Kummituseläin ja Delfiini ovat muuten käyneet Kylässä viimeksi 20. päivä, Seepra taas 24. päivä.. Pahalta näyttää huomisten antiaktiivisuuskuolemien takia. :\

Delfiini on jo poissa pelistä... Mutta joo, kieltämättä Kummituseläin ja Seepra saisi rueta pikkuhiljaa heräilemään tähän päivään tai sitten pitää toivoa, että molemmille tulee varapelaaja, joka on aktiivisempi.

[Zey]

Väliaikalaskenta:

Äänet:
1 Kummituseläin (++Muurahaiskarhu)
-1 Napakettu (--Vuorikauris)

Tällä hetkellä kuolemassa on Kummituseläin.

Äänestyspakot:
Piikkisika, Pingviini, Vuorikauris, Seepra, Muurahaiskarhu, Susi

Poissa:
Vesinokkaeläin 6. - 8.3.

Kummituseläin on tiputtautunut pelistä, hänen tilalleen etsitään varapelaajaa.

Päivä päättyy huomenna kello 21.00.

[*Pingviini]

Hupsista, totta puhut Napakettu, aivot taas pelissä ja siihen tyyliin. :D
Kummituseläin näköjään sitten tiputtautui... Toivottavasti tulisi joku paikkailemaan. :\

[*Vuorikauris]

*Piikkisika: Tärkein sana: Piikkisikagate. Meni paljastamaan oman nimensä (?) toivoen että joku muukin paljastaisi nimensä

saan tuosta kysymysmerkistä kuvan, että epäilet vieläkin mahdollisuutta ettei Piikkisika ole Odoshi, vaikka sanoit aiemmin kaiken olleen vain provosointia. Sillä ei niinkään ole merkitystä, onko Piikkisika Odoshi vai ei, mutta tämä mahdollisuus tulee esille uudestaan ja uudestaan viesteissäsi, joka on pistänyt jo useamman kerran silmään. Onko tämäkin siis provosointia vai epäilystä Odoshin aitoudesta?

Tietenkin epäilen, täähän on juonari enkä voi sinisilmäisesti kaikkea uskoa kaikkea mitä sanotaan.

Miten voisin sitten korjata itsessäni tätä neutraaliutta etten kallistuisi silmissäsi pahismaiseksi? Olen nimittäin mielestäni pelannut ihan suht. epäneutraalisti. :D

Vuorikauriin luotto Napaketulle tulee aika heppoisin perustein, kuitenkin ainoa asia mitä tuntuu pitävän hänessä hyvismäisenä on tuo eilisillan pelastusyritys. Sinulla kuitenkin on jo epäilyjä, joten mikset laittanut ääntäsi jo tässä vaiheessa, jos kerta koet olevan sopiva aika luottoäänelle? Haluatko ehkä laittaa äänesi vasta huomisillan loppuhälinään niin, ettei siihen kenties ehditä reagoida etkä pistä niin pahasti silmään?

Ensinnäkin sun kannattaisi lopettaa tuo suora hyvispisteiden kerjääminen, meillä on jo Susi joka lukeutuu koiraeläimiin eikä hänkään sorru sellaiseen. Toiseksi, pelaaja-analyysillä saisi ainakin paremman kuvan siitä mitä oikein päässäsi liikkuu, jos ei muuta.

En laittanut tappoääntä sen vuoksi, koska yleisesti ottaen luottoäänellä saa vähemmän vahinkoa aikaan jos vetäisenkin jostain syystä hudin; enkä totta puhuen ole vieläkään kovin varma siitä kenelle mä antaisin ääneni nimenomaan sen takia, että mulla on useampikin epäilty. Todennäköisesti kuitenkin ääni menee joko Vesinokkaeläimelle tai sulle, riippuen aika lailla siitä, mitä loppupäivä paljastaa.

Muurahaiskarhu siis reagoi aika huvittuneesti siihen, että hänestä käytetään ehkä oikeasti jopa hieman sarkastista ilmaisua, ainakaan huumorintajuttomaksi ei voi syyttää :D Henkilökohtaisesti ajattelen yhteen teoriaan kerralla luottamisen olevan liian rajaavaa pelaamista, koska silloin on pakko toimia sen mukaan. Oon samaa mieltä siitä, että niitä teorioita ei kannata olla takataskussa liian montaa, mutta sitten taas toisaalta jos on toinen teoria mietittynä varalla, niin ei ole tyhjän päällä jos ensisijainen teoria osoittautuukin vääräksi.

[*Pingviini]

Miten se, että sanoo pelaavansa mielestään epäneutraalisti on mielestäsi hyvispisteiden kerjäämistä? (ja huom, ensimmäinen lause oli sarkasmia) Listausta olen tekemässä, eli sen saat pian suurta tiedonjanoasi tyydyttämään.

[*Susi]

Sudella vaikuttaisi olevan jäykkä näkemys siitä, mikä on hyöyllistä ja edistää peliä. Susi tuntuu suhtautuvan kärkkäästi toimiin, jotka eivät hänen muottiinsa sovi.

Ei jäykkä ainakaan omasta mielestäni, olen avoin eri asioille. Mikä on "minun muottini"??

En ehkä pääse enää tänään käymään kylässä, joten äänestän jo nyt.

++Muurahaiskarhu

Aktiivinen, mutta ei edistä mielestäni peliä. Ei halua etsiä pahiksia jo heränneistä vaan äänestää heräämätöntä, jolla voi olla esimerkiksi irl-kiireitä. On hyvin kiintynyt omaan teoriaansa, että heräämätön on pahis. Puhui myös pesäeronottamisesta Piikkisikaan, joka kuulostaa ainakin minun korvaani pahismaiselta.