justy kirjoitti:En tykkää näissä peleissä yhtään siitä, että joku pelaaja hiljenee totaalisesti. Muistan monta peliä, missä tällaisia tapauksia on roikkunut pitkään mukana ja sitten se on aina vikana päivänä sellaista että entäs jos tuo hiljainen onkin se pahis.
Mutta tässä pelissähän on äänestyspakko? Eli Tetra epäaktiivisuuteen kuitenkin olisi tippunut. Kaiketi siitä tulisi tuplatappo yhdelle päivälle ja se olisi mälsää. Omalla tavallaan se on ihan jaloa ja herttaista että halutaan pitää pelissä keskustelua yllä, mutta... ihan hyvinhän me ilman Halimaakin pärjättäisiin? :D Siis jos katsoo kuinka paljon materiaalia ekan päivän aikana tuli ja tokan päivän aikana on tullut. Jos tilanne olisi se että täällä olisi ollut keskustelemassa 3 henkilöä jotka kaikki epäilee toisiaan ristiin ja joista yhtä oltaisiin oltu lahtaamassa ja kaikki muut oli tutimassa niin sitten jollakin tasolla ymmärtäisin että okei, äänestetään joku näistä hiljaisista veks.
justy kirjoitti:Ei kummoinen, mutta kuitenkin uskoin saavani tänään enemmän halimasta irti kuin tetrasta.
Muuten ihan hyvä, mutta oltaisiinhan me Halimasta saatu irti silloinkin jos hänet olisi äänestetty pois - siis hänen roolinsa olisi saatu selville. Tässä justyn perusteluissa tapahtuu mun silmiin semmoinen jännä äänestyksen roolin laimentaminen - että se olisi joku taktiikka millä erotellaan kivat kanssapelurit (aktiiviset) niistä ei niin kivoista (hiljaisista), ja että sillä erotellaan ne kenen kanssa halutaan jutella enemmän ja ne kenen kanssa ei haluta enää jutella. Jankkaan tätä nyt kyllästymiseen asti, mutta mun mielestä kuitenkin pahismaisinta olisi kätevintä äänestää nyt eikä myöhemmin. Jääkö mulla vaan nyt jotain tässä ymmärtämättä? Pahimmassa tapauksessa se on kuitenkin ekstrahyvikseltä nirri pois kun halutaan varjella mukavan aktiivisia juttelukavereita seuraavaan päivään.
justy kirjoitti: ennen kuin mulle alkoi selvitä että jeekakalla ei ollutkaan äänensä takana muuta kuin Tetran pahismaisuus.
Miksei pahismaisuus riitä enää syyksi äänestää?! On se mun mielestä merkittävästi parempi syy kuin "haluan kuulustella tätä yhtä pahismaista lisää huomenna, voidaan viedä tuo yksi hiljainen saunan taakse".
justy kirjoitti:Tuo halima-juttu linkittyy tähän samaan tetrakuvioon. Uskoin, että mulla on enemmän mahdollisuuksia selvittää haliman puolta tänään kuin tetran puolta. Ei se tarkoita, ettei halima enää epäilyttäisi.
Arvaa millä muulla Haliman puoli selviäisi kuin sillä että häntä haastattelisi kakkospäivänä? Sillä että hänet pudottaisi ykköspäivänä!!! Sillä hänen roolinsa selviäisi täysin aukottomasti.
justy kirjoitti:Muistatko vielä, mitä koit saaneesi irti siitä provoäänesi herättämästä keskustelusta. Ja mitä opit raynista siitä hänen reaktiostaan ääneesi? Kun mun mielestä se raynin reaktio ääneesi oli varsin luonnollinen, ja itse mietin että rayn olisi reagoinut varmastikin noin puolesta riippumatta. Lukuunottamatta siis sitä, että se ääni jäi voimaan päivän loppuun, mutta sekin vaikuttaisi johtuvan pelin ulkopuolisista seikoista.
Mä olin tyytyväinen siihen kuinka provokatiiviseksi raynille mun provoääni osoittautui. :) Mä en tiedä raynin pelityyliä muuta kuin tämän pelin perusteella eli en todellakaan tiedä reagoisiko hän samalla tavalla on hyvis tai ei, mutta hän tuntui hermostuvan mun saamasta äänestä ja kyseli siitä paljon muiden pelaajien mielipiteitä, mikä taas antoi mulle lisää luettavaa myös näistä pelaajista jotka hänen kysymyksiin vastasi. Kauheasti sen enempää mä en raynista oppinut, koska meillä jäi keskustelu mun mielestä ihan kesken. Olisin halunnut kuulla enemmän hänen perustelujaan mun vastaäänestä, mutta hän ei sitten ilmeisesti ollut enää paikalla tai koki perustelleensa äänensä tarpeeksi ja se jäi harmittamaan.
Mutta verrattuna siihen vastakohtaan, että olisin antanut ääneni Halimalle sinne jonon jatkoksi, uskon itse että sen saama huomio olisi ollut paljon vähäisempi.
justy kirjoitti:Ei kai tuo etikettivirhe ole. Se vaikutti kuitenkin ylireagoinnilta, aivan kuin olisit akuutissa vaarassa ja sun ei oikeasti kannattaisi kertoa mitä mieltä olet jeekakasta. Mun nähdäkseni jeekakan tappo ei kuitenkaan ollut mitenkään lähellä, päivääkin oli vaikka kuinka jäljellä. Mä ymmärtäisin tän paremmin, jos jeekaka olisi sun ykkösepäilty ja olisit jotenkin todella varma siitä, että jeekaka on a) päivätapon kohde ja b) todennäköisesti pahis. A-kohdan perusteluja kaipaisin, ja b-kohta ei kai ole totta, kun et äänestänyt jeekakaa?
Mä en ihan ymmärrä tuota loppukappaletta, mutta voin nyt kirjoittaa omin sanoin mitä mulla silloin meni päässä kun kirjoitin tuon kommentin. Jotakuinkin siis näin: Ei jeekaka mun mielestä kyllä aivan mikään luottohyvis ole... ei saakeli, nyt se kauheasti kihnuttaa kiinni muhun... Apua, mitä jos se on pahis ja yrittää viedä mua mukanaan? Saako tämmöistä sanoa ääneen? Taidan sanoa kuitenkin kun kaduttaa jos jätän tämän sanomatta eikä tulis pöytäkirjaan merkintää tämän pahiskihnuttamisen huomioimisesta. Ekan päivän aikana jeekaka oli mulla epäiltyjen joukossa (kun mä lupailin sitä 500 sanan esseetä) mutta ei epäilyttävyydessään voittanut kuitenkaan Hali-rayn paria, mutta on tänään hieman noussut sieltä ylemmäksi neutraalimpaan porukkaan (tokan päivän alkuosan viestiensä perusteella), ne ei enää niin voimakkaasti pahisvibata mulla.
justy kirjoitti:Eiks noiden kahden lainauksen välillä oo vähän ristiriitaa? Eilen tunnuit olevan meh siitä ajatuksesta, että tiputetaan epäaktiivinen pelaaja. Tänään se olikin sitten mind blown-aluetta. Mikä muuttui, miksi mieli ei räjähtänyt jo ekan päivän iltana?
Sun testamentti. Muut pelaajat oli mun muistin mukaan ekan päivän aikana antanut edes jotain "Tetra on pahis" vibatuksia, mutta sä testamentissasi mainitset Haliman pahismaiseksi, pelaajan joka olisi ihan hyvin saatu ekana päivänä tiputettua pois. Mulle olisi ihan 1+1=2 yhtälö äänestää epäilyttävä henkilö pois. Se on mulle mind blown, että sitten lähdetään ihan jahkaalle joillakin aktiivisuusperusteilla. Ja mä olin ekan päivän iltana tyytymätön tohon Tetran äänestykseen (niinkuin ehkä tästä mun viestin alkuosasta näkee), olisin voinut tietenkin välittää sen suoremmin kuin sanomalla passiivisagressiivisesti "fine sitten".
justy kirjoitti:Tuo tuntuu aika turvalliselta peliltä, äänestät epäaktiivista samoilla perusteilla kuin eilen, sen sijaan että ottaisit kantaa pelin nykytilanteeseen.
Niin, äänestin samoilla perusteilla kuin eilen, koska mun ja raynin välinen tilanne oli täysin samassa kohtaa kuin eilen. Odotin kirjaimellisesti vastauksia hänen kysymyksiin kun en eilen niitä kokenut saaneeni, ja sitten kun saan raynista edes JOTAIN niin lähden tarkastelemaan häntä uudelleen. Mä myönnän suoraan että tää viesti menee täysin vanhojen juttujen perkaamiseen, ja tuo pelin nykytilanteeseen kannanotto saa nyt jäädä seuraavaan viestiin.
justy kirjoitti:Lisäksi musta on outoa, että vaikka sun mielipide halimasta muuttuu hyvismäisempään suuntaan, se ei hetkauta sun rayn-epäilyksiä - vaikka ekana päivänä myönsit rayn-epäilysi johtuvan pääasiassa hänen linkistään halimaan, ja että äänestit rayniä provotaksesi.
Mikä siinä raynin reaktossa sun ääneesi oli niin pahismaista, että halima-linkki ei ookaan enää se raynin epäilyttävyyden syy?
Multa kysyttiin itseasiassa ihan suoraan, että miten Haliman hyvikseksi paljastuminen vaikuttaisi mun suhtautumiseen rayniin. Sain silloin sitä pohtia ja sanoin seuraavasti ja quottaan itseäni suoraan:
Jos Halima paljastuisi hyvikseksi niin kyllä se ainakin välillisesti mun rayn viboja laskisi, koska kyllä mun Halima+rayn pahispari on tiukasti toisiinsa linkittynyt. Mun mielestä rayn reaktio mun provoääneen oli yllättävän voimakas ja mä en ole vieläkään nähnyt hänen omalle mun tappoäänelle perusteluja vaikka oon niitä jo kahdesti pyytänyt, se on ainaki mun mielestä pahismaista koska hyviksellä joka mua aidosti epäilisi luulisi olevan joku syy äänestämiselle eikä mitään estettä kertoa niitä perusteluja.
Näiden perään lisään että luin nyt nää raynin uudet viestit (kommentoin niitä enemmän tossa alempana), ja mä en siis kirjaimellisesti ymmärtänyt ettei hänellä ollut enää muita perusteluja mun tappoäänelle. Odotin että sinne taustalle jäi jotain muuta ja että meidän keskustelu jäi kesken, mutta ilmeisesti tää provoääneni (ja siihen liittyvä vyyhti mitä rayn silloin pui) riitti hänelle syyksi äänestää mua ihan pahiksentappoaikeissa.
justy kirjoitti:Ängä on vissiin vasta nyt liittynyt Discordiin, eli ei välttämättä olisi tajunnut sitä kautta pahisparilleen viestiä.
En tiedä oonko ainut, mutta tää on mun mielestä vähän mälsä tapa pelata tätä peliä? Haluatko sä todella tietää milloin mä oon liittynyt Discordiin, siis ihan oikeasti? Tää on tän pelin kannalta oleellista informaatiota? Koska mä kävin siellä ilmoittautumassa reilusti ennen tän pelin alkua mun toisella nimimerkillä (kun muistin että Kylä on olemassa ja halusin taas päästä pelaan juonaria) ja nyt viime viikonloppuna vaihdoin sinne nimimerkiksi äng-äänteen. Mä haluaisin saada mun pahis- ja hyvisvibani sen perusteella mitä teen tässä pelissä, kuin että sen ulkopuolella.
horaaneko kirjoitti:Pelin tapahtumien läpikäyminenhän on maailman helpoin tapa vaikuttaa siltä että osallistuu pahisjahtiin sitä kuitenkaan tekemättä. Mitä tarkotat tuolla, että kelkka lähti kääntymään, mähän heitin Haliman epäilyttäväksi siinä missä Zey antoi luottoa?
Mulle tuli Halin suururakkaviesteistä kuva että ensin käydään läpi ja sitten kohta epäillään. Hän siellä kuitenkin etsi linkkejä ihmisiin, sen sijaan että olisi ihan monotonisesti vaan ladellut mitä kukin teki ja milloin. Tuo toka kohta: mä kävin lukemassa teidän keskustelua uudestaan läpi ja oot ihan oikeassa. Mulla oli Zeyn ja jeeksun tokan päivän alun keskustelusta semmoinen kuva että Hali ei ollut enää mitenkään tikun nokassa (justy ja Meiz taisi olla tokan päivän alun keskustelluimmat) ja sun viesti tuli siihen vasta vähän myöhemmin, eli mä sekoitin sut jeeksun kanssa. Mutta ei kyllä sun Halima epäilykään mun mielestä mitenkään vakavan vahva ole.
Eli siis tuolla kelkan kääntymisellä tarkoitan semmoista yleisen ilmapiirin kääntymistä (hyvänä mutta paljon räikeämpänä esimerkkinä ekan päivän "justy on hyvis" ilmapiiri vs tokan päivän "justy on pahis" ilmapiiri), koska Hali oli yhdessä vaiheessa ääntensä suhteen yläpäässä ekana päivänä. Mulla on nyt vaikeuksia hieman selittää tätä auki, mutta jos Halin ekan päivän tyyli riitti hänelle että ei päätynyt lahdatuksi JA tokan päivän alkuvaiheen keskustelu siirtyi täysin hänestä muille vesille, olisiko pahis tyytynyt siihen että hän ei ole enää tikun nokassa ja jatkanut siihen samaan pelityyliin (johon ei kuuluneet pitkät suururakkapostaukset) kun oli sillä samalla pelityylillä selvinnyt ekankin päivän loppujen lopuksi hengissä? Ei tää nyt mikään pomminvarma teoria ole, mutta tässä se auki selitettynä.
No niin, ja sitten rayn heräsi peliin! Joku jossain kohtaa sanoi että huomaa milloin rayn on luovuttanut? Onkohan tää nyt semmoinen hetki? Kun näistä hänen viesteistään tulee osasta vähän semmoinen... ankea ja lannistunut kuva.
raynpelikoneet kirjoitti:pyh ja pah, jos olet hyvis et koskaan äänestä jotain muuta sen takia että saat lisää infoa jos sinulla on vahva pahisreadi.
Jos on olemassa joku juonarietikettikirja ja "kuinka pelataan hyvistä for dummies" niin saisinko mä linkin siihen pdf:n jo kun mulla on mennyt kaikki tämmöiset lainalaisuudet ihan ohi. :P
Mutta, ootko rayn tätä mieltä myös justyn Tetra-äänestä? Hänellä oli vahva pahisreadi Halimasta mutta halusi ilmeisesti tästä lisää infoa ja äänesti Tetraa. Haluisitko ray tehdä hyvis, neutri, pahislaatikot? Kiinnostaisi nähdä.
raynpelikoneet kirjoitti:Miksi hänen äänensä olisi "hukkunut massaan" (Halimalla on tässä vaiheessa ääniä päällään)? Miksi pahis!rayn reagoi hänelle annettuun ääneen "pahismaisemmin" kun pahis!halimalle annettuun ääneen? Siis änkkä tässä väittää, että hän yrittää ns. lopullisesti selvittää onko rayn pahis haliman kanssa siten, että äänestää minua haliman (joka on jo tällä hetkellä putoamisuhan alla) sijaan. Ikään kuin että jos hän äänestää minua minun pahiskaverini sijaan hän saa jotenkin "varmemman" readin minusta. Tuohan on aivan puppua, ei tuossa ole mitään järkeä!
Mä uskoin että mun ääni Halimalle jonon jatkoksi ei välttämättä olisi ollut yhtä huomiota herättävä kuin ääni sulle rayn kun sua ei ollut kukaan äänestänyt. Halimaa myöskin oli ekana päivänä pidetty kautta linjan pahismaisena (myös mä olin), joten se olisi ollut hyvin ymmärrettävä jatkumo (vähän kuin Meizin ääni mua kohtaan ekana päivänä, ensin epäilykset, sitten muut antaa äänen mulle ja Meiz hyppää perään). Enkä mä välttämättä etsinyt pahismaista reaktiota sulta vaan vaan jotain reaktiota. Mähän sanoin että se on provoääni jota oon valmis vaihtamaan. Totta kai mä saisin varmemman readin sinusta kun antaisin sulle provoäänen koska se saisi sut reagoimaan ja mä saisin susta enemmän materiaalia minkä perusteella muodostaa kuvaa susta? Koska mä olin kiinnostunut susta pelaajana etkä sä välttämättä olis kommentoinut mun Halima ääneen mitenkään (vaikka olisitte molemmat pahiksia), ja oisin jäänyt sun kanssa ihan luu käteen (tai mikä sanonta tähän sopiikaan).
raynpelikoneet kirjoitti:Miksi herätellä pelaajaa, joka tämän pelin perusteella postaa kyllä kun siihen on mahdollisuus?
Mä sanoin aikaisemmassa viestissä että se on provoääni jolla oli tarkoituksena saada reaktio, ei niinkään herättelyääni jolla oli tarkoitus saada hiljainen heräämään. Sanoin myöskin aikaisemmassa viestissä että ehkä pedantiikkaa, mutta mä näen siinä eron.
raynpelikoneet kirjoitti:Halima-epäilystäni luovuin, koska ainoat pointtini häntä vastaan olivat se Zeyn unohtaminen (pidin hyvismäisenä hänen vastaustaan joka oli suora -- ei mitään selittelyä vaan halima reilusti myönsi tehneensä virheen), ja se Tetra-epäily, joka vaikutti silloin vääristetyltä, mutta olinkin itse tehnyt asiassa virheen timestamppien kanssa (tein näihin liittyen postauksenkin).
Tän mä itseasiassa nyt vasta nään ekaa kertaa kun selaan sun viestejä sieltä ekan päivän lopusta, sun tyyli on vaan sanoa asioita niin vähillä sanoilla että ne helposti sujahtaa mun silmien ohi! Hyvä kun kehoitit mua itse miettimään ja viitsimään lukemaan ketjua, se oli hyödyllinen ohje.
raynpelikoneet kirjoitti:Kuinka enemmän selkeästi voi olla kun se, millä tämän postin aloitin?
Aa, mä jäin vaan sitten kaipaamaan jotain syvällisempiä syitä kuin sen yhden provoäänen. Oletin että siellä taustalla olisi ollut jotain enemmän, sen takia mulla jäi siitä sun ekan päivän tappoäänestä niin keskeneräinen kuva. Se oli sit vaan mun mielestä huonosti, tai vähän, perusteltu ääni, koska mun mielestä se mun provoäänen konsepti oli ihan selkeä, missio oli suoritettu onnistuneesti loppuun ja mun provoääni tuotti tulosta. Se teki tehtävänsä ja mä käänsin sen mun tappoäänen sit mun epäilykaksikon toiselle henkilölle, varsinkin sen jälkeen kun sä kehotit suoraan (ja mun mielestä out-of-nowhere) siirtämään muidenkin äänet pois Halimalta ja totta kai mä siitä itse taas vuorostani provosoiduin ja näin sen epäilyttävänä koska mulla oli tää idea teidän pahistoveruudesta.
Ootteko rayn ja justy yhdessä pahiksina sopineet että lähdette hiillostamaan mua? :-D Tai erillään kun pahispareja ei vissiin saa enää miettiä. Koska musta tuntuu että tän pelin annista 99% alkaa mennä mulla itseni puolustamiseen teitä kohtaan. Mut nyt on tästä eteenpäin pakko irtautua ja alkaa taas vaihteeksi miettä kuka on hyvis ja pahis tän itseni puolustelun sijaan, koska kyllä mun mielestä justyn syytös siitä että oon ollu nyt tokana päivänä laiska on ihan validi, mä tunnistan itseni siinä ja se ärsyttää ihan sikana. Mutta tässä postauksessa mä en siihen vielä pysty. Huomenna teen vähän uutta hyvis neutri pahis laatikostoa ja alan muutenkin päässäni vetämään kasaan tätä kakkospäivää.
// Melkein ehdin postata, Halima tuli väliin.
Halima kirjoitti: Oli mm. usean mielestä hyvin epäilyttävää jos "massasi", joka siis tarkoitti esimerkiksi kolmannen äänen laittamista samalle pelaajalle. Yleisesti hyväksyttävämpää oli löytää "oma" kohde äänelleen. Tää kuulostaa hölmöltä nyt, mutta Kylän peli-ilmapiiri oli aika eri silloin, ja änkän historian tuntien en ihmettele jos noudattaa silloista etikettiä, jopa itse tajuamattaan tätä syytä.
Mä voin sanoa että tunnistan tän ilmiön koska olin paikalla silloin, mutta en mä kyllä tällä hetkellä koe alitajuntaisestikaan meneväni tän mukaan. Vaikuttaa siltä että ilmeisesti mä jotenkin vakavasti aliarvioin sitä kuinka järisyttävä vaikutus mun Halima-äänellä olisi ollut siihen jonon perään, vrt. mikä mun rayn-äänen vaikutus oli. Mä oletin ihan sinisilmäisesti että mun Hali-ääni ohitettaisiin lähinnä olankohautuksella, koska mulla oli se pohjatyö Halimaa kohtaan tehtynä ja ääni hänelle olis ollut looginen jatkumo. Ja sen rayn-äänen piti olla sitten kaiken tämän vastakohta.
