Kylä

Awaclus kirjoitti:

Xatalos kirjoitti:Onko sinulla tähän mennessä vielä mitään muuta sanottavaa, paitsi tyylistäsi?

Jos olisi, niin olisin varmaan sanonut sen. Olisin ihan tyytyväinen siihen, jos tänään lynkataan Keturin.

Kai sää tiiät, että sun tuplaääni mulle lasketaan vaan yhden kerran? Mä taidan nyt toistaseks palauttaa mun äänen Awalle, koska lupasin laittaa Tube-hommat jäihin toistaseks. Palataan asiaan, kun seuraava äänitarkistus tulee, nyt ei kerkee tarkistaa. ++Awaclus

//Tube

Korjattua syntaksia.

Zey kirjoitti:Meiz

Tube kirjoitti:Tingle, alkupelin täydellisen radiohiljaisuuden jälkeen, saapui juuri sopivasti syyttelemään Awaa, kun lynkkausjuna Keturinia kohtaan oli alkanut.

Uskotko sä siis, että pahikset olisi ajatelleet, että nyt Keturin tarvitsee äkkiä apujoukot paikalle, jottei Keturinia vain lynkata kun päivä päättyy reilun kolme vuorokauden päästä?

Pidän mahdollisena, että tarkoitus oli tulla kääntämään äänivyötyn suunta. Jos Keturin on pahis, pidän Tingleä hieman todennäköisempänä pahiksena, mutta en varmana.

Keturin (boldaukset poistettu lainauksesta) kirjoitti:Herääkin kysymyksiä:

Miksi postasit Rayn pyynnöstä ihan uskomattoman paljon - omasta mielestäsi - turhaa materiaalia joka ei voinut mitenkään tukea hyvisten peliä?

Kuinka todennäköisenä pidät Raynia pahiksena?

Kuvittelin, että se on jotenkin yleinen juttu täällä, ja en oikeastaan miettinyt sitä sen enempää. Tein, mitä pyydettiin? En nyt tiedä mitä muutakaan siinä olisi kannattanut tehdä. En olisi tuossa osannut perustella että miksi en postaisi, vaikka sun mielestä saattaakin olla selkeää, ettei kannata.

Kirjoitin jo tähän viestiin, että en osaa sanoa raynin pahuudesta mitään. Nyt luin ketjun loppuun asti. Rehellisesti sanoen se, miten hän kiertelee sun asettamia kysymyksiä antaa kyllä mullekin lievät pahisfibat.

raynpelikoneet kirjoitti:Mua ei hirveästi kiinnosta keskustella sun kanssa jos et edes vaivaudu postiani lukemaan.

Etenkin tämä vastaus sulle tuntuu mun mielestä jonkun verran sellaiselta, että ei halua sanoa mitään, ettei vahingossa paljastaisi mitään. Sun viestistä ei paistanut läpi mitään sellaista, että olisit muka jättänyt jotain hänen viestinsä osia lukematta. Aiemmin hän jopa sanoi suoraan, ettei aio vastata sun kysymyksiin ja syytöksiin, koska on parempaakin tekemistä. Muutenkin raynin tyyli jutella on muuttunut sivu sivulta vittuilevammaksi ihan kaikkia kohtaan, joten se saattaa antaa muuten vaan huonoja tuntemuksia häntä kohtaan, joka sitten voi heijastua myös lieviksi pahisepäilyiksi.

raynpelikoneet kirjoitti:Tube, mitä tarkoitat tässä viestissä alleviivatulla osuudella?

Sitä, että jos tuossa oikeasti olisi ollut se seitsemän minuuttia aikaa, kuten luulin, ei minulla olisi mitenkään aikaa kirjoittaa tuota viestiä siinä ajassa. En muistanut Keturinin viestin vaikuttaneen mun ääneen Awalle, vaan lähinnä totesin hänen referoineen kahta edellistä sivua aikalailla samalla tavalla kuin minä, joten kävin tsekkaamassa ne aikaleimat ja tsekkasin väärin. Koska olin väärässä, niin se ei oikeastaan tarkoita mitään.

raynpelikoneet kirjoitti:1) minä en usko hetkeäkään että Tube kirjoitti tuota postiaan kaksi tuntia koska se oli copy-paste Keturinin edeltävästä ja jotain pari pikku muuta juttua joiden kirjoittamiseen menee ehkä 5 min max. Jos kahdessa tunnissa saa aikaan pari quotea joihin vastaa "ei oikeen mitään" ja +1 edellisestä viestistä ja sitten pienen epäilyn (edelliseen viestiin liittyen) niin kunnon postauksen - perusteineen - tekemiseen menee sitten varmaan pari päivää.

Huomaa, että tuohon kirjoittamiseen sisältyi myös koko ketjun lukeminen ja kirjoittelin viestiä sitä mukaa, kun etenin ketjussa. + Tein muita asioita välissä. Se ei ollut referaatti Keturinin viestistä, vaan referaatti kahdesta ekasta sivusta. Keturin oli päätynyt samanlaiseen lopputulokseen. En kokenut Keturinin viestin vaikuttaneen oman viestini sisältöön kuin loppuosalta, jota sitten siis muokkasin kun olin jo lähettämässä, ja huomasin Keturinin viestin tulleen tai pääsin ketjun loppuun asti. Ennen lähettämistä vielä siis luin sen viestin. En missään kohtaa väittänyt, etten lukenut Keturinin viestiä ennen kuin lähetin viestini, vaan, että se ei vaikuttanut viestiini paljoa, koska luin sen vasta juuri ennen kuin viesti oli valmis. Muistaakseni tyyliin vika kappale on kirjoitettu sen jälkeen (ehkä jopa ainoastaan tuon Keturinia käsittelevä lause), kun luin Keturinin viestin ja luultavasti tein vielä jotain muita pieniä muutoksia.



En ole enää niin vakuuttunut siitä, että Keturin ois sittenkään pahis. Sen outoudet ovat aika hyvin perusteltavissa yksittäiseen asiaan jumiin jäämisellä ja erilaisilla pelitavoilla. Se on silti mun mielestä edelleen epäilyttävin. rayn vaikuttaa myös potentiaaliselta pahikselta ja Awa sai nyt noilla viimeisellä parilla viestillään taas jotenkin sellaisen olon, että se voisi sittenkin olla pahis.

Tube

Meiz kirjoitti:Tosin viestin ajankohdalla ei ole niinkään merkitystä, vaan sillä mikäli Tube tarttui pahiksena tuossa vaiheessa helppoon kohteeseen. Itse näen että perusteet äänelle olivat olemassa myös hyvisnäkökulmasta katsottuna, ja Tube jatkoviesteissään etenee loogisenoloisesti siihen, kuinka Awaclus voi jopa olla hyvis, muttei vain pelaa hyvisten pussiin. Samoin reagoin minun silmään loogisen oloisesti Keturinin syytökseen kellonajasta (viesti viewtopic.php?f=34&t=650&start=270#p18745), eli tulkitsee miksi hyvis-Keturin voisi vetää johtopäätöksen epäilyynsä. Itselleni Tuben tähänastinen peli ei nyt herätä suurempaa pahis-epäilyä.

Jatkan ajatusta siitä onko tässä pahis-Tube tarttumassa helppoon kohteeseen. Mielestäni tätä vastaan puhuu heti avausviestin jälkeen tuleva viewtopic.php?f=34&t=650&start=60#p18519, jossa löytyy pientä ymmärrystä Awacluksen peliin, vaikka ollaankin eri mieltä keinoista jolla reaktiot saavutettiin. Avaus Awaclusta vastaan vaikuttaa enemmän hyviksen turhautumiselta, kuin pahiksen lynkkausyritykseltä. Kommentoin Awacluksen avaukseen sen verran, että uskoisin hänen hyvis-taktiikan perustuvan yhtä paljon muiden reaktioihin äänistä, kuin itse kohteen reaktioon. Tätä ajatellen äänen nopea vaihtelu alussa ei epäilytä minua niinkään.

Tube kirjoitti:

Tingle kirjoitti:En nyt oikein ymmärrä tätä Keturinin keissiä, saattaa olla että missaan nyt jotain. Pahiksilta tulee paljon sisällötöntä toistoa joo, mutta nyt on kuitenkin vasta ensimmäinen päivä eikä järkevää sanottavaa oikeasti vaan ole paljon. Minusta hän ei ole sen epäilyttävämpi kuin muutkaan.

Ekanakin päivänä silti toivoisi, että viestit eivät olisi 100 % referaattia siitä, mitä aiemmin on sanottu ja minkä kanssa on samaa mieltä, vaan yrittäisi laittaa edes vähän jotain omaa pohdintaa tai pelin kulkua kommentoivaa kamaa mukaan. Edes ihan vähän. Toki kiireessä käy virheitä, eli mitään varmaa ei voi sanoa. Tästä syystä minä sanoin ensimmäisenä tässä pelissä, että Keturin on epäilyttävä, vaikka en häntä olekaan äänestänyt, koska Awa on edelleen kaiken tämän jälkeenkin minun silmissäni epäilyttävin.

Tämä olisi aika jännä lähtökohta pahis-Tubelle, jonka oma viesti oli hyvin samankaltainen Keturinin kanssa, pitäen sisällään paljon muiden mielipiteiden komppausta (minkä itsekin tunnustaa avausviestissään) ja vielä samaa pelaajaa kohtaan. Kuvittelen että pahis olisi itsetietoisempi viestien samankaltaisuudesta, eikä lähtisi täysillä syyttämään tästä toista. Toki hieman outo lähtökohta hyviksellekin, mutta voi selittyä ruusuisemmalla kuvalla omasta pelistä.

Sanoisin siis edelleen enemmän hyvikseksi kuin pahikseksi.

Zey kirjoitti:Violet

Violet kirjoitti: Rayn aloitusviesti kiinnitti huomiota, sillä siinä hän kertoo äänestävänsä pelaajia, jotka eivät anna muille ääniä, asettaen pelaajille paineetta äänestää ilman, että hän heittelee ääniä sattumanvaraisesti muille pelaajille.

Mitä tarkoitat tällä kohdalla?

Violet kirjoitti:Aelinan erikoispohdinta tuntuu sellaiselta, jonka hän on saanut roolilistaa katsoessaan ennen kuin on saanut itse peliroolinsa.

Miten päädyit tähän? Itse ainakin tulkitsen Aelinan aloituksen ”Ystävystyjän käyttäminen ennustajana olisi kyllä hyvä juttu” ja pohdinnan keskeneräisyyden (ts. ei esittänyt valmista kaavaa, vaan tuntui olevan vain ajatus ajatuksen perässä -tekstiä) takia niin, että hän pohti asiaa mun sanottua, että ystävystyjä toimii ennustushahmona.

Violet kirjoitti:Awaclus vaikuttaa pelaajalta, joka tietää mitä tekee = Joko hän on hyvis, ja vilpittömästi uskoo edistävänsä kylän peliä tai on pahis, ja uskoo selviytyvänsä strategialla pelin loppuun ja ohjattua kyläläisiä riittävästi harhaan. Tiedän kyllä itse kumman johtopäätöksen näistä tässä vaiheessa tekisin. Mikä on kantasi Zey?

Kantani kyseisellä hetkellä: ”Sikäli kyl Awaclus vaikuttaa pelaajalta, joka tietää mitä on tekemässä” = vois ollakin jopa tarpeeksi taitava pelaaja, joka osaa vetää tommosen halliten jälkiseuraukset = ajatukseni huonosta pahistaktiikasta ei välttämättä päde. ” eikä niin vaan huvikseen hommaa tee.” = Alkuperäinen ajatukseni vain aktiivista kuvaa tavoittelevasta pahiksesta oli väärä.

Violet kirjoitti:Pelistä löytyy siis jo aineistoa, joka tukee sitä, että Awaclus on omalla erikoisella linjallaan, ja Zey ei sitä huomaa.

Mitä aineistoa en huomaa?

Violet kirjoitti: Keturinin kohdalla mietityttää, että jos hän pahiksena todella on sitä mieltä, että peli ei etene, niin miksi hän tulisi voimakkaasti huutamaan että keskustelkaa oikeasta asiasta? Pahiksena hänelle pitäisi ihan hyvin sopia se, ettei peli etene. Jos peli taas etenee hänestä, niin miksi hän pahiksena tulisi huutelemaan että se ei etene? Pidän häntä tässä tilanteessa turhautuneena hyviksenä

Tää on Violetilta hyvä pointti.

Violetilta ihan kivoja kyseenalaistamisia, mutta vielä jäi epäselväksi/laihoiksi Violetin mielipiteet.

Rayn sanoi aloitusviestissään aika painokkaasti, että tulee äänestämään pelaajia, jotka eivät anna ääniä. Tämänsuuntainen vahva kannanotto alkuun on omiaan kannustamaan hiljaisia äänestämään.

Juuri tuo pohdinnan keskeneräisyys sai minut miettimään, että osa tuosta pohdinnasta voisi olla tehty pelin ulkopuolella ennen roolijakoa, jolloin sinänsä miettii tuollaisia asioita, muttei välttämättä mennä pohdinnoissa liian pitkälle, koska ilman roolijakoa ei välttämttä ole tähän motivaatiota. Se, että pohdinnat tulivat reaktiona viestiisi on hyvä pointti, mutta se tapa jolla Aelina asiansa esitti ei vakuuta minua siitä, että kyseessä olisi puhtaasti hyvikseydestä puhuva seikka.

Huomaa on väärä sana, huomioi on parempi, sillä itsekin kommentoit aikaisemmin, että Awaclus vaikuttaa pelaajalta, joka tietää mitä tekee. Tämän pohjalta olin jo itse päätynyt siihen tulokseen, että Awaclusia ei pidä epäillä ainoastaan pelityylinsä johdosta, jo ennen kuin hän julkaisi viestinsä oman pelityylinsä selityksestä. Nähdäkseni sinulta vain jäi Awaclusin aikaisemman pelin ja selitysviestin palat loksauttamatta yhteen, ja analysoit Awan pelityyliä liikaa ainoastaan selitysviestin pohjalta. Tämä ei kuitenkaan kerro mitään puolestasi, joten en näe syytä tutkia tätä lisää.

Tarkoitukseni on laittaa mielipidelista perusteluineen tänään/huomisen aamuyön aikana viestiketjuun. Mulla on vieläö 600 sivua luettavana ensi viikoksi kun työt veivät aikaa alkuviikosta, minkä vuoksi en päässyt kunnolla peliin sisälle. Joka tapauksessa tässä vaiheessa vahvimmat hyvikseni ovat Awaclus ja Keturin aikaisemmin mainitsemistani syistä. Tingle vaikuttaa lievästi hyvismäiseltä, sillä pahiksena hänen äänensä tuli todella huonoon aikaan, sillä se rikkoo äkillisesti syntyneen Keturin vs. Awaclus tasapelin, mitä pahis ei haluaisi tehdä etenkään jos toinen tasapelin kohteista on pahis - molempien kohteiden ollessa hyviksiä pahis haluaa kyllä osallistua, mutta ei äänestämällä näin huonoon aikaan. Ei vahvin readi, mutta riittää kirjoissani neutraaliin hyvikseen.

Xatalos kirjoitti:Et näytä hirveästi tekevän sen edistämiseksi kumminkaan.

Syytä siitä Keturinia. Olen äänestänyt häntä kaksi kertaa ja hänellä on ollut tässä neljä sivua aikaa puolustautua syytöstäni vastaan, mutta sen sijaan hän ei ole reagoinut siihen mitenkään muuten kuin kutsumalla minua täydeksi vitsiksi ja äänestämällä takaisin. Tuollaisesta ei saa minkäänlaista rajapintaa lähteä syventämään tutkintaa (joka sinänsä itsessään on hyvinkin kertovaa).

Xatalos kirjoitti:Ovatko muutkin esillä olleet vaihtoehdot OK?

Miten niin OK? En kai minä sille mitään mahda, jos kaikki muut päättävät lynkata jonkun toisen, ja koska tässä pelissä ei tarvita yksinkertaista enemmistöä lynkkauksen tapahtumiseen, niin voin ihan hyvin äänestää omaa suosikkiani.

Ei kun kyllähän sillä voikin olla merkitystä, jos pystyn äänelläni ratkaisemaan tasapelin kahden pelaajan välillä, joista kumpikaan ei ole Keturin. Violet ja Meiz on esimerkiksi ihan hyviä muita vaihtoehtoja.

Awaclus kirjoitti:
Syytä siitä Keturinia. Olen äänestänyt häntä kaksi kertaa ja hänellä on ollut tässä neljä sivua aikaa puolustautua syytöstäni vastaan, mutta sen sijaan hän ei ole reagoinut siihen mitenkään muuten kuin kutsumalla minua täydeksi vitsiksi ja äänestämällä takaisin. Tuollaisesta ei saa minkäänlaista rajapintaa lähteä syventämään tutkintaa (joka sinänsä itsessään on hyvinkin kertovaa).

Meneeks pakka sekasin, kun mä pelaan just niin hyvin ku mä osaan? Kerroin näistä mun huolista ja kokemattomuuden tuomista rajotteista jo aloitusviestissäni:

Keturin kirjoitti:
Sori, en oo pelannu tätä peliä vielä ihan hirveesti ni en tiedä miten täysin nollaperusteisiin syytöksiin vasta-argumentoidaan. En myöskään ymmärrä miksi kenenkään pitäisi millään tavalla reagoida ääniin joihin johtaneet johtopäätökset kieltäydytään jakamasta.

Rakenna joku case ni palataan asiaan, pus pus

Keturin kirjoitti:Sori, en oo pelannu tätä peliä vielä ihan hirveesti ni en tiedä miten täysin nollaperusteisiin syytöksiin vasta-argumentoidaan.

No kerro, miksi olet hyvis.

Emmä jaksa erikseen todistella itseäni pelaajalle jonka meno muistuttaa lähinnä huomionhakuista koulukiusaajaa. Jos oon onnistunut ihan vaan peliäni pelaamalla herättämään äänekkäässä enemmistössä, että olen hyvis niin se riittää mulle. Yläasteellaki opetettiin, et kaikenmaailman huutelijoille ei kannata sanoo mitää bäkkii, niin ne ennen pitkää lopettaa, toivottavasti oppii käyttäytyyn, kun siitä yksin jäämisestä ei voi mennä muutako itteensä.


Sitäpaitsi, sun pitäis osoittaa muille pelaajille mikä tekee minusta pahiksen eikä niin, että mä todistan yksin sulle mikä tekee musta hyviksen :-----D Luuletko tosissas, että sä täällä jotenki yksin hallitset tätä peliä?

Awaclus kirjoitti:

Xatalos kirjoitti:Et näytä hirveästi tekevän sen edistämiseksi kumminkaan.

Syytä siitä Keturinia. Olen äänestänyt häntä kaksi kertaa ja hänellä on ollut tässä neljä sivua aikaa puolustautua syytöstäni vastaan, mutta sen sijaan hän ei ole reagoinut siihen mitenkään muuten kuin kutsumalla minua täydeksi vitsiksi ja äänestämällä takaisin. Tuollaisesta ei saa minkäänlaista rajapintaa lähteä syventämään tutkintaa (joka sinänsä itsessään on hyvinkin kertovaa).

Xatalos kirjoitti:Ovatko muutkin esillä olleet vaihtoehdot OK?

Miten niin OK? En kai minä sille mitään mahda, jos kaikki muut päättävät lynkata jonkun toisen, ja koska tässä pelissä ei tarvita yksinkertaista enemmistöä lynkkauksen tapahtumiseen, niin voin ihan hyvin äänestää omaa suosikkiani.

Awaclus, anna minulle hyvin argumentoitu peruste epäillä Keturinia, tai oikeastaan ketä tahansa pelaajaa pelissä.

//Violet

Mulla tuli muuten skidi fläsäri aikaisempaan ketjuun josta tuli toiveikkaat vibat yhdestä hyvisten erikoisrooleista, palaan tähän seuraavana päivänä.

Keturin kirjoitti:Yläasteellaki opetettiin, et kaikenmaailman huutelijoille ei kannata sanoo mitää bäkkii, niin ne ennen pitkää lopettaa, toivottavasti oppii käyttäytyyn, kun siitä yksin jäämisestä ei voi mennä muutako itteensä.

No sepä oli niin hyvä perustelu että kyllä nyt uskon varmasti, että olet hyvis.

Keturin kirjoitti:Sitäpaitsi, sun pitäis osoittaa muille pelaajille mikä tekee minusta pahiksen

Ei minun tarvitse, teet sitä itse koko ajan.

Keturin kirjoitti:eikä niin, että mä todistan yksin sulle mikä tekee musta hyviksen :-----D

Todistaisit sen siinä samalla tietysti kaikille muillekin.

Keturin kirjoitti:Luuletko tosissas, että sä täällä jotenki yksin hallitset tätä peliä?

Ihan yksin hallitsen omaa ääntäni, niin kuin kaikki muutkin.

Violet kirjoitti:Awaclus, anna minulle hyvin argumentoitu peruste epäillä Keturinia, tai oikeastaan ketä tahansa pelaajaa pelissä.

Keturin ei ole antanut yhtään syytä olla epäilemättä häntä.

Ja samako pätee minuun?

Awaclus kirjoitti:

Violet kirjoitti:Awaclus, anna minulle hyvin argumentoitu peruste epäillä Keturinia, tai oikeastaan ketä tahansa pelaajaa pelissä.

Keturin ei ole antanut yhtään syytä olla epäilemättä häntä.

Olen tästä perustellusti eri mieltä. Viesteissäni olen esittänyt syitä pitää häntä hyviksenä.

Violet kirjoitti:

Awaclus kirjoitti:

Violet kirjoitti:Awaclus, anna minulle hyvin argumentoitu peruste epäillä Keturinia, tai oikeastaan ketä tahansa pelaajaa pelissä.

Keturin ei ole antanut yhtään syytä olla epäilemättä häntä.

Olen tästä perustellusti eri mieltä. Viesteissäni olen esittänyt syitä pitää häntä hyviksenä.

Oletko Keturinin pahiskaveri?

Awaclus kirjoitti:

Keturin kirjoitti:Sitäpaitsi, sun pitäis osoittaa muille pelaajille mikä tekee minusta pahiksen

Ei minun tarvitse, teet sitä itse koko ajan.

Keturin kirjoitti:eikä niin, että mä todistan yksin sulle mikä tekee musta hyviksen :-----D

Todistaisit sen siinä samalla tietysti kaikille muillekin.

Mä en tällä hetkellä koe, että mulla on mitään erityisen todisteltavaa kellekkään muille kuin sulle. Tube edelleen epäilee mua, mut eiköhän sekin kelkka käänny ennen pitkää. Kiusaa jotakuta muuta välillä tolla sun luupilla.

Well, that's convenient.

Meiz kirjoitti:Ja samako pätee minuun?

Pelin alkupuolella sanoit, että pelisi myöhemmin tulee osoittamaan, että olet hyvis. Miten se on mielestäsi tähän mennessä sen osoittanut?

Keturin kirjoitti:Mä en tällä hetkellä koe, että mulla on mitään erityisen todisteltavaa kellekkään muille kuin sulle.

Siitä on suoraan pelkkää hyötyä tiimillesi, jos pystyt todistamaan olevasi hyvis. Nähdäkseni ainoa syy, mikset tekisi sitä, on se, ettet usko pystyväsi siihen, koska et ole hyvis.

Lähinnä tarkoitin sitä, että jos nyt olet vahvasti sitä mieltä että Keturin on pahis, mutta et kerro miksi.. olettaen että se on järkisyy, on varsin realistinen skenaario että se voisi kallistaa tilanteen siihen suuntaan, että Keturin lynkataan ja hyvikset voittavat pelin. Sen sijaan jos se on järkisyy ja olet hiljaa, on täysin mahdollista että Keturin selviää pelin loppuun asti ja hyvikset häviävät. Miksi siis hyviksenä et välittäisi saada Keturinia lynkatuksi esittämällä argumenttisi? Ja jos se on huono syy, miksi haluat velloa sen kanssa yksiksesi ilman että sen puutteet voidaan osoittaa sinulle? En vaan näe loogista hyvis-syytä tälle käytökselle. Valitettavasti voit hyvinkin olla hyvis siitä huolimatta, kun aina pelaat näin hyviksenäkin ja tulet lynkatuksi aikaisin tms.. Sivuhuomiona, että itse en KOSKAAN ole tullut lynkatuksi hyviksenä kymmenissä peleissäni (paitsi ihan alkuaikoina yhdessä pelissä, missä mokailin urakalla). Luottaisin siis omaan menestyksekkääseen tyyliini vähän enemmän kuin tyyliisi, joka yleisesti johtaa lynkkaukseen.

Onko muuten ketään, jota ET tahtoisi nyt lynkata?

Violet: hyvä jos lisää on tulossa. Odottelen innolla.

Miten Awaclus sinä olet osoittanut hyvikseytesi? Ei mutta niin, eihän sun tartte perustella mitään, mistä syystä munkaan ei tartte perustella sulle, miksi äänestän sua! (Muut kyllä tietää, vaikka sä et ymmärtäisikään.)

Awaclus kirjoitti:

Violet kirjoitti:

Awaclus kirjoitti:

Violet kirjoitti:Awaclus, anna minulle hyvin argumentoitu peruste epäillä Keturinia, tai oikeastaan ketä tahansa pelaajaa pelissä.

Keturin ei ole antanut yhtään syytä olla epäilemättä häntä.

Olen tästä perustellusti eri mieltä. Viesteissäni olen esittänyt syitä pitää häntä hyviksenä.

Oletko Keturinin pahiskaveri?

Ovelasti naamioitu kysymyksesi läpäisee kaikki sensorini ja myönnän, että en ole Keturinin pahiskaveri. Mitä hyödyit tästä kysymyksestä, kun tiesit antamani vastauksen etukäteen?

Awaclus kirjoitti:

Keturin kirjoitti:Mä en tällä hetkellä koe, että mulla on mitään erityisen todisteltavaa kellekkään muille kuin sulle.

Siitä on suoraan pelkkää hyötyä tiimillesi, jos pystyt todistamaan olevasi hyvis. Nähdäkseni ainoa syy, mikset tekisi sitä, on se, ettet usko pystyväsi siihen, koska et ole hyvis.

Vaikka mä pidänkin sua hyvistiimissä niin sä et edusta koko hyvistiimiä. Minä tulkitsen pelitilannetta niin, että muut hyvikset pitää mua hyviksenä eikä pahikset ole mua lynkkaamassa ilman, että ne nostais sata lippua pystyyn. Olin mä sitten hyvis tai pahis, mun ei tällä hetkellä ole mitään järkeä leikkiä tätä sun leikkiä.

//tube
//violet

Violet kirjoitti:Ovelasti naamioitu kysymyksesi läpäisee kaikki sensorini ja myönnän, että en ole Keturinin pahiskaveri. Mitä hyödyit tästä kysymyksestä, kun tiesit antamani vastauksen etukäteen?

Miksi ihmeessä sitten vaikeutat tutkimusta tekemällä hänelle hänen puolestaan puolustuksen, jolle joku ulkopuolinen (sinä) on jo ilmoittanut antavansa hyväksyntänsä?

Awaclus kirjoitti:

Violet kirjoitti:Ovelasti naamioitu kysymyksesi läpäisee kaikki sensorini ja myönnän, että en ole Keturinin pahiskaveri. Mitä hyödyit tästä kysymyksestä, kun tiesit antamani vastauksen etukäteen?

Miksi ihmeessä sitten vaikeutat tutkimusta tekemällä hänelle hänen puolestaan puolustuksen, jolle joku ulkopuolinen (sinä) on jo ilmoittanut antavansa hyväksyntänsä?

Ootko saanu sen memon, että tää peli on joukkuepeli? Yllättäen pelaajat jotka kokee olevansa hyviksiä, haluaa tukea toisiaan. Violet on antanu erittäin hyvät tulkinnat miksi hän pitää mua hyviksenä ja näillä tulkinnoilla Violet on ansainnut minun luottamukseni.

Tube kirjoitti:Miten Awaclus sinä olet osoittanut hyvikseytesi? Ei mutta niin, eihän sun tartte perustella mitään, mistä syystä munkaan ei tartte perustella sulle, miksi äänestän sua! (Muut kyllä tietää, vaikka sä et ymmärtäisikään.)

Olen jo aiemmin perustellut tämän, mutta tässä on hieman päivitetty versio:

- Aiempien pelieni perusteella on selvää, että pelaan nyt samalla tavalla kuin olen aina pelannut hyviksiä, enkä ole koskaan aikaisemminkaan pystynyt tätä tyyliä pahiksena täysin jäljittelemään.
- Vaikka olisinkin pahiksena lähtenyt pelaamaan tähän tyyliin, en olisi aloittanut peliä varta vasten vetämällä kaiken huomion itseeni.
- Tässä vaiheessa kaikki pelaajat ovat ottaneet minuun kantaa jollain tavalla, ja olen suurimmalle osalle vastannut takaisin. En usko, että kukaan vaikuttaa minun pahiskaveriltani.
- Vaikka olenkin joutunut puolustelemaan pelityyliäni, olen useita kertoja yrittänyt saada peliä vietyä järkevämpään suuntaan, jolloin hyvikset keskittyisivät minun hyvispelityylistäni väittelemisen sijaan oikeiden pahisten etsimiseen. Kun tällainen käänne saatiin yhteisvoimin aikaan, minulla ei ollut mitään ongelmaa katsella vähän sivummalta ja yrittää olla häiritsemättä peliä. Pahiksena olisin ollut ihan tyytyväinen siihen, kun peli junnasi paikoillaan, ja yrittänyt muuttaa tilannetta silloin kun peli lähti etenemään; nyt toimin päin vastoin.

Keturin kirjoitti:Ootko saanu sen memon, että tää peli on joukkuepeli? Yllättäen pelaajat jotka kokee olevansa hyviksiä, haluaa tukea toisiaan. Violet on antanu erittäin hyvät tulkinnat miksi hän pitää mua hyviksenä ja näillä tulkinnoilla Violet on ansainnut minun luottamukseni.

Pahiksille tämä on joukkuepeli. Hyvikset eivät lähtökohtaisesti tiedä, ketkä muut heidän joukkueeseensa kuuluvat. Violet on antanut sinulle tekosyyn olla tekemättä mitään pelin selvittämisen edistämiseksi, mitään muuta hän ei ole saanut aikaan sinua puolustamalla.

Awaclus: taisit missata tämän.

Onko muuten ketään, jota ET tahtoisi nyt lynkata?