Re: Rotta, kuolonsyöjä ja lavastaja SM 2018 1.pv 5.10.klo21
Lähetetty: 03.10.2018 00:16:19
Kootut huomiot kronologisesti:
Rayn aloitusviesti kiinnitti huomiota, sillä siinä hän kertoo äänestävänsä pelaajia, jotka eivät anna muille ääniä, asettaen pelaajille paineetta äänestää ilman, että hän heittelee ääniä sattumanvaraisesti muille pelaajille. Muutoin viesti ei herätä minussa suuria tunteita, tosin tulen Rayn omaa peliä tarkastamaan hänen itse asettamien peliohjeiden valossa.
Awaclus antaa ensimmäiset randomäänensä. Peli jatkuui sillä, että uskon pahisten ottavan hänet alussa silmätikuksi, sillä se on helppoa. Jos Awaclus ei sisi itse ole pahis.
Aelinalta tulee alkupuolella seuraava kommentti:
Innolla seuraan kuinka hänen äänestyskäyttäytymisensä on kehittynyt.
Awaclusin ja raynpelikoneiden sanavaihto tapahtuu niin tiiviiisti, että en pidä etukäteen suunniteltuna pahistemppuna, minkä vuoksi ei niin todennäköinen pahispari.
Aelinan erikoispohdinta tuntuu sellaiselta, jonka hän on saanut roolilistaa katsoessaan ennen kuin on saanut itse peliroolinsa. En tee tästä johtopäätöksiä suuntaan jos toiseenkaan, koska hän voisi tuoda nämä esiin kumpana tahansa.
Sivu 2.
Zey:
Awaclus vaikuttaa pelaajalta, joka tietää mitä tekee = Joko hän on hyvis, ja vilpittömästi uskoo edistävänsä kylän peliä tai on pahis, ja uskoo selviytyvänsä strategialla pelin loppuun ja ohjattua kyläläisiä riittävästi harhaan. Tiedän kyllä itse kumman johtopäätöksen näistä tässä vaiheessa tekisin. Mikä on kantasi Zey?
Awaclus:
Oman kokemukseni mukaan avoimuus epäilyissä on valttia, sillä: 1) Muut lukevat sinua paremmin 2) antaa pahiksille vähemmän suojaa, sillä heidänkin tulee antaa "vilpittömiä" epäilyjä, joita ei voi vetää takaisin, 3) Jos kuolet päivällä/yöllä, niin olet jättänyt aidot epäilysi yms. Ymmärrän Awalucsen lähestymistavan, mutten sitä että hän pitää sitä avoimuutta parempana strategiana.
Xatalos:
Xatalos näkee Awalucsessa peliin vaikutuksiin ulottuvan puolen, ja epäily sen perusteella on validi. Pelaajan subjektiivinen puoli, eli se, että Awaclus vaikuttaa itse uskovan kylän peliä edistävästi, jää käsittelemättä. Näen tämän mahdollisena pahiksen tarttumisena Awaclusiin. Toinen asia minkä ennakoin tapahtuvan heti viestin luettuani oli, että uskoin rayn tarttuvan Xataloksen kommenttiin Zeystä, sillä Zeyn tyylin tuntien hänellä ei pitäisi olla kovinkaan hyvää kuvaa Zeystä.
Zeyn mielipiteet Aelinasta ovat liian heikolla pohjalla, sillä pohjautuu hyvin vahvasti roolikeskusteluun, joka loppujen lopuksi jäi tasolle, josta hyviksille ei ole järin suuresti hyötyä. Awalucsen epäilyt ovat sen sijaan paremmin, mutta koska Awaclusin viesteistä tulee vahvasti se tunne, että hän tietää mitä tekee (aikaisemmin lainaamani viesti Zeyltä, jossa käsittelin tätä tuli ennen kuin Awaclus selitti ajatusmaailmaansa, joten tämä kuva välittyy jo ennen sitä). Pelistä löytyy siis jo aineistoa, joka tukee sitä, että Awaclus on omalla erikoisella linjallaan, ja Zey ei sitä huomaa. En luota Zeyn arvioon tilanteesta, mutten pidä häntä pahiksena sen vuoksi.
Rayn aloitusviesti kiinnitti huomiota, sillä siinä hän kertoo äänestävänsä pelaajia, jotka eivät anna muille ääniä, asettaen pelaajille paineetta äänestää ilman, että hän heittelee ääniä sattumanvaraisesti muille pelaajille. Muutoin viesti ei herätä minussa suuria tunteita, tosin tulen Rayn omaa peliä tarkastamaan hänen itse asettamien peliohjeiden valossa.
Awaclus antaa ensimmäiset randomäänensä. Peli jatkuui sillä, että uskon pahisten ottavan hänet alussa silmätikuksi, sillä se on helppoa. Jos Awaclus ei sisi itse ole pahis.
Aelinalta tulee alkupuolella seuraava kommentti:
Joo, äänestäminen kannattaa kyllä joka tilanteessa. Jos ei äänestä, ei vaikuta pudotukseen, eivätkä muut saa pelaajasta mitään selkoa.
Innolla seuraan kuinka hänen äänestyskäyttäytymisensä on kehittynyt.
Awaclusin ja raynpelikoneiden sanavaihto tapahtuu niin tiiviiisti, että en pidä etukäteen suunniteltuna pahistemppuna, minkä vuoksi ei niin todennäköinen pahispari.
Aelinan erikoispohdinta tuntuu sellaiselta, jonka hän on saanut roolilistaa katsoessaan ennen kuin on saanut itse peliroolinsa. En tee tästä johtopäätöksiä suuntaan jos toiseenkaan, koska hän voisi tuoda nämä esiin kumpana tahansa.
Sivu 2.
Zey:
Awaclus selkeästi räiskii vaan ääniä tekemättä mitään johtopäätöksiä. Vähän kyl mietityttää homman avoimuus, koska tolla tavalla voi saada ittensä lynkattua helposti, ellei hallitse myös niitä jälkiseurauksia. Sikäli kyl Awaclus vaikuttaa pelaajalta, joka tietää mitä on tekemässä, eikä niin vaan huvikseen hommaa tee.
Awaclus vaikuttaa pelaajalta, joka tietää mitä tekee = Joko hän on hyvis, ja vilpittömästi uskoo edistävänsä kylän peliä tai on pahis, ja uskoo selviytyvänsä strategialla pelin loppuun ja ohjattua kyläläisiä riittävästi harhaan. Tiedän kyllä itse kumman johtopäätöksen näistä tässä vaiheessa tekisin. Mikä on kantasi Zey?
Awaclus:
Teen kyllä johtopäätöksiä, mutta on useita syitä, miksi en postaa niitä julkisesti (missä useita = 2). Ensinnäkin, jos perustelisin kaikki ääneni, pahisten olisi superhelppoa vastata niihin nimenomaisiin syytöksiin, jotka olen esittänyt, ja lopettaa sillä tavalla toimiminen jatkossa, ja niin keissi kuolisi samantien siihen paikkaan ja olisi vaikeaa päästä siitä uudestaan jäljille. Sen sijaan, jos pahiksen (tai hyviksen) on puolustauduttava keissiäni vastaan tietämättä, mistä syistä hän on joutunut epäilykseni kohteeksi, tämä puolustus itsessään voi osaltaan auttaa sekä minua että muita hyviksiä lukemaan häntä oikein.
Toisekseen, varsinkin pelin loppupuolella, en välttämättä halua olla täysin rehellinen kaikkien äänieni kanssa, koska jos esim. viimeinen pahis on päättämässä, kenet jättää henkiin 2v1:een, päätöstä hankaloittaa se, jos hän ei voi laskea sen varaan, että minä äänestän viimeisenä päivänä tietyllä tavalla. Aika usein myös selviänkin pelin loppupuolelle asti ainakaan tulematta pahisten tappamaksi, juuri siitä syystä että valitettavasti on totta, että tällä tavalla voi joskus joutua aiheettomasti lynkatuksi, varsinkin ennestään tuntemattomien pelaajien kanssa.
Oman kokemukseni mukaan avoimuus epäilyissä on valttia, sillä: 1) Muut lukevat sinua paremmin 2) antaa pahiksille vähemmän suojaa, sillä heidänkin tulee antaa "vilpittömiä" epäilyjä, joita ei voi vetää takaisin, 3) Jos kuolet päivällä/yöllä, niin olet jättänyt aidot epäilysi yms. Ymmärrän Awalucsen lähestymistavan, mutten sitä että hän pitää sitä avoimuutta parempana strategiana.
Xatalos:
Awaclusin tyyli tuntuu enemmän pahiksen taktiikalta, koska perusteettomat äänet sarjatulella eivät auta etsimään pahiksia. Ne eivät todellisuudessa painosta pahiskohdetta (yli)reagoimaan, koska eivät kannusta ketään muuta liittymään lynkkaukseen, joten koko ääni on ikään kuin hukattu ääni. Sen sijaan ne luovat pintapuolisesti aktiivista/aggressiivista mielikuvaa, mikä antaa vähän suojaa epäilyille, koska klassinen pahis pelaa siten että välttelee huomiota. Itse olen pahiksena pelannut pari kertaa tuolla tavoin ja se jopa voi hämätä yllättävän hyvin - runsasta äänten jakelua tulkitaan usein "aktiivisena pahisjahtina" vaikka tosiasiassa se on vain tarpeetonta taustamelua.
Lisäksi perusteeton äänestely mahdollistaa epämääräiset/mielivaltaiset äänestyskäytöksen muutokset tarpeen mukaan, mikä on ideaalinen tilanne pahiksena.
++Awaclus
Zey on antanut positiivisimman ensivaikutelman.
En usko että julkiset sopimukset/suunnitelmat erikoisroolien käytöstä toimivat. Pahikset voivat yhtä hyvin saada ohjailtua niiden käyttöä tällä tavoin tai ainakin reagoida etukäteen niiden tulevaan käyttöön. Oikeastaan olisi aika katastrofaalista, mikäli pahikset voisivat ennustaa minkä tahansa noista erikoisroolien käytöistä etukäteen.. Ystävystyjän kohteen valintakin voisi mennä pieleen ankarasti jos kohteeksi tulee toinen erikoisrooli - ja pahikset tappavat tämän saman tien estääkseen varmistetun hyviksen esiintulon.
Xatalos näkee Awalucsessa peliin vaikutuksiin ulottuvan puolen, ja epäily sen perusteella on validi. Pelaajan subjektiivinen puoli, eli se, että Awaclus vaikuttaa itse uskovan kylän peliä edistävästi, jää käsittelemättä. Näen tämän mahdollisena pahiksen tarttumisena Awaclusiin. Toinen asia minkä ennakoin tapahtuvan heti viestin luettuani oli, että uskoin rayn tarttuvan Xataloksen kommenttiin Zeystä, sillä Zeyn tyylin tuntien hänellä ei pitäisi olla kovinkaan hyvää kuvaa Zeystä.
Zeyn mielipiteet Aelinasta ovat liian heikolla pohjalla, sillä pohjautuu hyvin vahvasti roolikeskusteluun, joka loppujen lopuksi jäi tasolle, josta hyviksille ei ole järin suuresti hyötyä. Awalucsen epäilyt ovat sen sijaan paremmin, mutta koska Awaclusin viesteistä tulee vahvasti se tunne, että hän tietää mitä tekee (aikaisemmin lainaamani viesti Zeyltä, jossa käsittelin tätä tuli ennen kuin Awaclus selitti ajatusmaailmaansa, joten tämä kuva välittyy jo ennen sitä). Pelistä löytyy siis jo aineistoa, joka tukee sitä, että Awaclus on omalla erikoisella linjallaan, ja Zey ei sitä huomaa. En luota Zeyn arvioon tilanteesta, mutten pidä häntä pahiksena sen vuoksi.