Ohhoh, täällähän on tullutkin viestejä. :D
Tube kirjoitti:Zey kirjoitti:Lisäksi jos pahis ei tiedä, että hänen kanssaan on yritetty ystävystyä, hän voi myöhemmin pelissä yrittää claimata taviksen roolia -> saadaan hänestä varma pahis.
En menisi noin pitkälle. Itse olen ainakin joskus hyviksenäkin väittänyt olevani tavis, vaikka mulla on ollut erikoisrooli, jotta olen vielä päässyt yhden tai kaksi yötä käyttämään rooliani. Toki mutulla paljon useammin pahiksena tulee moista jekutettua, että sikäli olet oikeilla jäljillä.
Tarkoitin tilannetta, jossa erikoiset tulee esille = kaikki väittää jotain roolia, jolloin pahis todennäköisemmin väittää olevansa tavallinen. Tässä tilanteessa tuskin kukaan erikoinen väittää itseään tavikseksi, sillä noi kaikki erikoiset tulee esiin -tilanteet on yleensä yhdessä sovittuja ja yhdenkin erikoisen esille tulemattomuus romuttaa massa esilletulon hyödyn.
Tube kirjoitti: Vähän tulevaa pohjustaen:
Tulen epävarmoissa tilanteissa ainakin itse antamaan äänet joillekin hyvin hiljaisille tyypeille, jotta pahikset eivät pääse pakenemaan hiljaisuuden ja lyhyeiden ja sisällöttämien viestien ansiosta. Hiljaisuus ei tietenkään tarkoita, että on pahis, mutta jos jollain ryhmällä on tarve antaa mahdollisimman vähän tarttumapintaa muille pelaajille, niin juuri pahiksilla. Enkä toisaalta tarkoita myöskään hiljaisuudella pelkästään viestien vähäistä määrää, vaan myös niiden sisältöä: tarjoaako pelaaja jotain kommentteja, joihin muut voivat ottaa kantaa, vai pyrkiikö hän olemaan teflon, johon mikään ei voi tarttua? raynpelikoneet mainitsi myös tuon äänten antamatta jättämisen: helpompi yrittää jäädä varjoon, jos ei anna tuonkaan vertaa tarttumapintaa muille, ja hyviksille on huono idea olla äänestämättä, koska pahiksilla äänestäminen on varmaan aika hyvin koordinoitua, ja äänestämättä jätetään vain silloin, kun pahikset tiiminä näkevät, että ei välttämättä ole tarvetta äänestää ketään tai että voi antaa jonkun hajaäänen jonnekin. Toivottavasti saataisiin patistettua kaikki antamaan ja perustelemaan äänensä.
Tää pisti silmään samankaltaisena viestinä rayn ekan viestin kanssa, mutta kuitenkin tässä musta motiivit tuntuu eriltä. Siinä missä rayn viesti tuntui olevan painostus kaikkia äänestämään ”tai pelaat omaa voittoasi vastaan ja lynkkaan sut siitä” -tyyppisesti, niin Tube tuntuu enemmän lähestyvän tätä omasta näkökulmastaan. Ts. ”jos mulla ei ole parempaakaan epäilyä, niin äänestän sitten hiljaisia, koska vaikka he ei välttämättä oo pahiksia, niin he voivat olla” -varoitus tuntuu enemmän varoitukselta, jossa koitetaan saada itseä parempaan valoon eikä niinkään saamaan hyviksiä toimimaan tietyllä tavalla,koska eihän hiljaisuus automaattisesti tarkoita että saisi äänen, vaan vain jos Tube ei parempaakaan kohdetta löydä. Tää on ok, musta epäiltyjen tuleekin mennä edelle, mutta musta se syö uhkauksesta tehon ja tuntuu enemmän ”älkää ihmetelkö jos teen näin” -varoitukselta kuin ”älkää te olko hiljaa” -varoitukselta.
Aelina kirjoitti:Mua tosin kiinnostaisi kuulla, miksi Zey meni tuohon ääneen vastaamaan. Alussa Awaclus kuitenkin heitteli niitä ääniä minne sattuu, eli ei vaikuttanut niin epäilyttävältä kuin perustelujensa jälkeen.
Koska Awaclus pisti silmään ja miksi sitä ääntään panttailemaankaan.
Awaclus kirjoitti: Vähän ylianalysoitu roolikeskustelua varmaan. Ei se voi kovin suuri osoitus hyvyydestä olla, jos rooleista laittaa järkevän viestin, koska se on yksi helpoimmista asioista pahiksena tehdä kerätäkseen puoli-ilmaista hyväksyntää pelaajilta.
Sen takia se onkin vain pieni positiivinen merkki.
Awaclukselta näköjään tuli esimerkkipelit, jotka olis kyl hyvä lukea. 66 sivua englanniksi… Oon varmaan harmaa ja ryppynen kun nuo on luettu. :D
Ja Halimalta pitkä viesti, jossa pohtii pelaajia. Ja todella moni kohta häiritsee.
Halima kirjoitti: Itse nyt kuitenkin myöhemmin peliin palattuani huomaan, että nimenomaan Awacluksen selittämätön äänipoukkoilu on se, joka sai pelin käyntiin. Ja tämä on mielestäni hyvismäistä jos mikä!
Musta pelin käyntiin saanti ei oo automaattisesti hyvismäistä. Musta hyvismäinen pelin käyntiin saanti on sellainen, jossa pelaaja lähtee epäilemään ja ottamaan kantaa muiden viesteihin, jolloin puhetta herää toki myös pelaajasta itsestään, mutta myös pelaajien kohteeksi ottamistaan pelaajista, jolloin on todennäköisempää, että huomion kohteena on myös pahis/pahiksia. Sen sijaan musta semmoinen pelin käyntiin saanti, jossa pelaaja kerää huomion vain ja ainoastaan itseensä, ei ole hyvismäinen, sillä jos kyseinen pelaaja on hyvis, niin hän takaa sen, että huomio ei ole pahiksissa, josta hyötyvät pahikset.
Toki jos vaihtoehdot on se, että peli lähtee käyntiin vs. peli ei lähde käyntiin, niin toki pelin käyntiin lähteminen on hyvä juttu, mutta tällä kokoonpanolla en usko, että ilman Awacluksen huomion keräämistä olisi muutenkaan kauaa kestänyt kun keskustelu olisi kunnolla lähtenyt käyntiin.
Halima kirjoitti:Tämä mitäänsanomaton avaus on tavallaan ominaista Meizille, mutta SM-pelissä odottaisin häneltäkin vähän vahvempaa kannanottoa kyllä jo alkupelissä. Vähän pahisvibattaa.
Miksi pelin nimi vaikuttaisi Meizin peliin? Etkö usko, että Meiz hyviksenä tekee parhaansa muissa peleissä?
Halima kirjoitti:Ei lähde puhumaan erikoisroolisuunnitelmista, mikä viittaa minusta ennemmin hyvikseen kuin pahikseen.
Onko ray yleensä pahiksena puhunut erikoisroolisuunnitelmista?
Tuben epäily taas vaikuttaa väkisin väännetyltä, kun edes faktat ei ole oikein.
Halima kirjoitti: Yllättävän "väärää" mieltä siitä, että äänien heittely ei auttaisi hyviksiä -> kuten sanoin Awaclus-kohdassa, tuo äänien heittely nimenomaan sai pelin nopeasti käyntiin, eli auttoi hyviksiä.
Äänien antamisessa ei oo vikaa, oonhan itekin antanut. Mutta jos nyt tarkastelee Awacluksen tekoja, niin hän on 1) saanut kaikki pohtimaan itseään – ja jos hän on hyvis, niin kaikkien huomio on keskittynyt hyvikseen, mikä tarkoittaa, että tämä huomio ei ole pahiksissa -> huono juttu hyviksille 2) hän on onnistunut keräämään jo 4 ääntä ja tämän perusteella olisi nyt kuolemassa -> sillä huomiolla, jonka hän on itseensä kerännyt, ei hän tällä hetkellä ole onnistunut vakuuttamaan muita hyvikseydestään vaan päinvastoin on kerännyt itselleen ääniä ja asettanut itsensä lynkkaus vaaraan -> jos hänet lynkataan ja hän on hyvis, ollaan tuhlattu yksi lynkkaus 3) viesteissään hän ei ole tuonut esille pointteja muista pelaajista -> ei johda pelaajia sinne pahiksien etsintään – ellei itse ole pahis. Millä tavoin tää on nyt hyviksien auttamista?
Halima kirjoitti: Zey vähän pakittaa epäilyksensä kanssa Awaclusta kohtaan, mutta jättää kuitenkin äänensä paikalleen. Tämä on minusta vähän epäilyttävää, koska en näe motivaatiota miksi hyvis-Zey tekisi näin.
Miksi hyvis-Zey olisi poistanut äänensä pelaajalta, joka edelleen epäilyttää, vaikka alkoikin miettimään myös muita näkökulmia?
Halima kirjoitti:Zey kirjoitti: Ystävystyjä käyttääkin näköjään kykynsä ennen pahiksia, joten päivällä lynkkauksen pelko ei oo ongelma.
Onko tässä jokin ajatushärö, vai miksi en ymmärrä mitä tarkoitat?
Jos ystävystyjä joutuu tulemaan päivällä esiin lynkkauksen pelossa ennen kuin on käyttänyt kykynsä, ei se tarkoita automaattisesti, että kyky jää käyttämättä, sillä ystävystyjä ystävystyy ennen pahiksien tappoa. Toki se on riskialttiimpaa noin, mutta riskejäkin pystyy vähentämään.
Halima nousi kyllä toiseksi vaihtoehdoksi äänelle, en löydä loogisuutta hänen mielipiteistään. Toisaalta Halima oli ensimmäinen, joka nosti Awacluksen hyvismäiseen statukseen ja vielä noin vahvasti, joten en usko heitä pahiskavereiksi. Tätyy tutkia heitä, että kumpi on todennäköisempi pahis, mutta koitetaan nyt ensteks saada ees nää uudet viestit luettua, ennen kuin lähden uudestaan läpi käymään viestejä. :D
Xatalos kirjoitti:Täytyy kyllä sanoa, että tämän pelin Awaclus tuntuu soveltuvan paremmin aiempaan hyvispeliinsä kuin pahispeliinsä (mm. oli pahiksena varovaisemman oloinen ja kyseli/puuhaili kaikkea turhaa enemmän kuin haastoi muita uhmakkaana). No, ongelmana on se, että Awaclusin aiempi hyvispeli olisi kuitenkin helppoa toistaa myös pahiksena, enkä yhtään ihmettelisi vaikka se olisi ollut johtoajatuksena tähän peliin tultaessa. Toisaalta isolta osin putosi pohja siltä alkuperäiseltä ajatuksestani, että tuskin hyvis lähtisi näin pelaamaan, koska selvästi Awaclus voisi niin tehdäkin hyviksenä.
Xatalos kirjoitti: En ole koskaan sanonut, että olet todennäköinen hyvis. Sanoin vain, että on uskottava mahdollisuus että voisit hyviksenä pelata tuolla tavalla (historiasi takia), mutta ihan hyvin myös pahiksena (kuten itsekin mainitsit että pyrit imitoimaan tällaista epämääräistä äänestelyä pahiksena).
Musta ylemmässä nimenomaa sanot, että Awacluksen peli vaikuttaa enemmän hyvis-Awacluksen peliltä, eikä pahis-Awacluksen peliltä (=todennäköisempi hyvis), mutta siitä huolimatta voi olla pahis, etkä niin, että on ennemmin pahis, mutta voi olla myös hyvis.
Aelina kirjoitti:Halima antaa melko hyvismäisen kuvan tällä hetkellä verrattuna pahis-Halimaan. Tyyli on erilainen siihen verrattuna.
Millä tavalla tyyli on erilainen?
Aelina kirjoitti: Zeyltä tulee mun mielestä ihan hyvää pohdintaa, mutta hieman tuo aiempi ääni mietityttää.
Enhän mä ole kirjoittanut mitään sitten viime viestisi, jossa mua kommentoit?
Sun kysymyksees on vastaus ylempänä, kun kerta kysyit nyt uudestaan samaa.
Ja nyt oon vihdoin lukenut taas kaikki viestit! Nyt on aika mennä aamupalalle. :D