Rotta, kuolonsyöjä ja lavastaja SM2018 loppu, hyvikset vei!

[Aelina]

Rayn, viitsisitkö tehdä samantyyppisen listauksen pelaajista kuin teit aiemmin (eli siis ihan vaan nimillä)? Haluaisin tietää, ovatko ajatuksesi liikkuneet kaiken käydyn keskustelun jälkeen. Mä olen eri mieltä kanssasi listauksista, mutta toisaalta ymmärrän sun pointit asiaan.

//Halima, Keturin, rayn, Awaclus, rayn...

[Aelina]

Hienosti tehty. Jos olet kaupunkilainen ja oikeassa, paljastit juuri, et ainoastaan omaa rooliasi vaan myös ystävystyjän.

Tällä hetkellä Violetin spottiin kohdistuu niin paljon pahisviboja, että mä en usko pahisten menevän yötapollaan sinne. Olis kuitenkin tosi bonusta jos roolinlukitsija ei menis myöskään ja mikäli olin riidini kanssa oikeassa, päästäis tosi lujaa eteenpäin pelissä. Vaikka Violetin spotti olis pahis, ei yönimeä lähetettäis siitä osoitteesta tällä tilanteella.

Ja pahimmillaan vedit nyt Violetin pahisten tappolistalle. Tajuathan sä, että pahiksetkin lukee nämä viestit? Ymmärrätkö, miksi erikoiset pysyvät hiljaa?

Jos olet kaupunkilainen ja väärässä, sinun readisi perustuu aivan täysin väärälle päätelmälle, paljastit kuitenkin silti oman roolisi.

Miten tää on huono asia?

Koska erikoishyvismahdollisuuksia on yksi vähemmän?

Miten meni noinniinkun omasta mielestä?

Totesin jo, että tää oli ihan harkittu juttu, katotaan seuraavan vuorokauden aikana.

Tämä vähän vaivaa. Niin miksi ihmeessä haluat harkitusti tehdä näin? Jotta roolinlukitsija ei osu? Joten päätit ojentaa Violetin pahiksille?

Minä en tiedä niin ollenkaan, mitä nyt ajatella tästä. En ymmärrä, miten Violet olisi koodin bongannut ja vastannut siihen (syitä esitetty aiemmin), mutta mikä ihme pointti on tuoda tämä vielä esille?

[Aelina]

Moi Pyramidi! Satutko sattumalta olemaan sellaisessa pahistiimissä, johon kuuluu itsesi lisäksi Keturin ja Zey?

Saatko sä näillä oikeasti jotain tietoa, mitä me muut emme vain huomaa? Kyseenalaistan hieman.

[Aelina]

Sori, minä en ihan samalta istumalta tätä kirjoittanut. Olen kyllä ainakin yrittänyt pysyä perillä viesteistä.

Violet pudottautui. En usko Violetin pudottautuneen vain epäilyjen tai roolinsa takia takia, ja ehkä osaltaan tämä selittää neutraalia käytöstä. Mua kuitenkin vaivaa se, että Violet luki topicin läpi, kommentoi asioita, mutta ei kertonut mielipidettään kuin kolmesta henkilöstä. Mulle jäi vähän mysteeriksi, oliko ääni mulle pelkkää painostusta äänestämään, vai oliko pohjalla joku isompi syy. // Pyramidi varapelaamaan, tervetuloa! Minun puolestani Pyramidi saa tämän pelipäivän aikaa.

Topa jotakuinkin luettu, en jaksanut tehdä sivukommentaareja. Nyt kun sekä Awaclus ja Keturin molemmat ovat olleet huomion kohteena, ja molemmat tuntuvat hyviksiltä (Awaclusia olen käsitellyt jo. Keturinin kohdalla mietityttää, että jos hän pahiksena todella on sitä mieltä, että peli ei etene, niin miksi hän tulisi voimakkaasti huutamaan että keskustelkaa oikeasta asiasta? Pahiksena hänelle pitäisi ihan hyvin sopia se, ettei peli etene. Jos peli taas etenee hänestä, niin miksi hän pahiksena tulisi huutelemaan että se ei etene? Pidän häntä tässä tilanteessa turhautuneena hyviksenä). Kun kaksi oletettua hyvistä on näin tarjottimella, huomio kohdistuu niihin, jotka näennäisesti vaikuttavat tutkivan heitä, ja rakentavan itselleen tällä tavalla hyvismäistä kuvaa. Tube ainakin sopii tähän profiiliin, tosin katson vielä muut pelaajat läpi. Ääni pysyy nyt Aelinalla.

Tarkoitukseni on laittaa mielipidelista perusteluineen tänään/huomisen aamuyön aikana viestiketjuun. Mulla on vieläö 600 sivua luettavana ensi viikoksi kun työt veivät aikaa alkuviikosta, minkä vuoksi en päässyt kunnolla peliin sisälle. Joka tapauksessa tässä vaiheessa vahvimmat hyvikseni ovat Awaclus ja Keturin aikaisemmin mainitsemistani syistä. Tingle vaikuttaa lievästi hyvismäiseltä, sillä pahiksena hänen äänensä tuli todella huonoon aikaan, sillä se rikkoo äkillisesti syntyneen Keturin vs. Awaclus tasapelin, mitä pahis ei haluaisi tehdä etenkään jos toinen tasapelin kohteista on pahis - molempien kohteiden ollessa hyviksiä pahis haluaa kyllä osallistua, mutta ei äänestämällä näin huonoon aikaan. Ei vahvin readi, mutta riittää kirjoissani neutraaliin hyvikseen.

Awaclus tietenkin vaivaa takaraivossa. Oikeastaan mikään ei ole muuttunut Awaclusista sitten edellisen listaukseni. Myöskään Awaclusin tyyli. Mysteeriääniä heittelee yhä. Minä en oikein tiedä mitä tehdä Awaclusille tai mitä ajatella. // Täällä mietitään näköjään taas Awaclusin pudotusta. Mä olen sillä kannalla, että tietysti ensisijaisesti aina siihen pahismaiseen. Mutta haluan nyt nukkumaan, enkä jaksa miettiä tätä pidempään.

Minun kommentti aiemmin: Awacluksella on jotenkin mun mielestäni käsittämätön pelitapa. En ymmärrä, miten tämä hyödyttää peliä. Mä olen Awaclusia jo kommentoinut tästä asiasta. Mun on vaikea uskoa pahiksen pelaavan tällä tavalla, mutta niin myös hyviksen. Vaikka en usko, että Awaclusin kannattaisi pahiksena näin pelata, minun mielestäni hän on kuitenkin lievästi epäilyttävä. Vaikea sanoa mitään ja todellakin näyttää uskovansa kantaansa. Mua arveluttaa mennä muiden mukana, mutta näköjään ainakin muiden (myös Awaclusin edellisten pelien) pelaajien mukaan näin Awaclus pelaa hyviksenä. Hän ei putoa epäilylistan pohjalle, mutta epäilyttää kyllä. Aiotko sä kertoa meille muille mitään siitä, mitä mietit?

Ebsulista on jäänyt mieleen kaksi kommenttia, jotka ovat hieman hämäriä. Jos pelissä ei olisi puhepakkoa, suuntaisin ääntä varmaan sinne. Ebsulin on kuitenkin pakko tulla puhumaan vielä.

Zay taas alku kirjoitukseltaan tulee esiin hiukan agressiivisena mutta selittää hyvin päätelmänsä mikä antaa enemmän neutraalia vibaa kuin pahis /
Halimasta tulee itselle hyvis viboja ja mietin että jos Keturin olisikin lavastaja, mutta olisiko tällöin niin suorasti tullut lynkkaamaan Awaclusia hiljaisuuden jälkeen ilman suurempia pohdintoja...

Hieman ihmetyttää se, että Zeystä on tullut ilmeisesti pahisvibaa aggressiivisuuden takia. Mielestäni aggressiivisuus on huono peruste epäillä. Tuota jälkimmäistä olen kommentoinut ainakin kahdesti.

Tingle ja Ustegius tulee jaettua yhteen ryhmään, koska henkilöt ovat kadonneet kokonaan. Tässä vaiheessa jopa sanoisin, että kummankin äänet ovat vanhentuneita. Vaikka samoja henkilöitä vielä epäilisivät, ovat jääneet ihan varjoihin ja olisi erittäin kiva kuulla lisää. Tällä hetkellä jäävät ehkä jopa hieman keskustelun ulkopuolelle. Toisaalta vaikea heistä on keskustellakaan. Ustegius on äänestänyt keskipäivällä 2. päivä. Tingle puolestaan seitsemän maissa illalla 2. päivä. Tingle tuo viestissään esille, että haluaa mielipiteitä. Ustegius ei, mutta tuo tuntui reaktion hakemiselta. Voin toki olla väärässäkin.

Kolme viimeistä ovat hieman villejä kortteja, joista ei voi sanoa suuntaan tai toiseen.

Keturin sai ääniä ja myös menetti niitä. Mielestäni Keturilla todellakin oli villit päätelmät ja syyttää Tubea omista puheistaan, mikä ei mun mielestäni tuo kovinkaan hyvismäistä vaikutelmaa. Keturin on melko pikkutarkka, minkä oletan johtuvan livepelaamisesta, mikä nyt ei sinänsä ole epäilyttävää. Mua kuitenkin huolestuttaa, miten tuntuu pitävän itseään hyviksenä pitäviä hyviksinä ja pahiksena pahiksia. Kuten Tube (?) sanoi, se oma puoli pitää todistaa. Ei voi pelata ja olettaa kaikkien epäilijöiden olevan pahiksia ja myötäilevien hyviksiä. Pahikset tietysti tietävät pahikset ja keksivät epäilyksensä, mutta hyvisten pitää yrittää löytää niitä epäilyksiä. // Ja mitähän ihmettä nyt taas. Mä ihmettelen vahvasti tätä uusinta tapausta. Kyseenalaistan vahvasti sitä, että Violet olisi ystävystyjä. Sen sijaan tuotahan missään nimessä ei olisi kannattanut tuoda esille, enkä löydä yhtään järkevää syytä tuohon. Tavallaan Keturin antaa itsestään hyviksen kuvan nyt, mutta en tiedä.

Argumenttini on tämä vaikka itseä puistattaakin ottaa pelin ulkopuoliset seikat tiskiin: Äänestettyäni Tubea, pahis!Tube ymmärsi minun olevan riski hänen tiimilleen, bongasi mahdollisuuden syöttää minulle suunnatun false facts-atrapin johon minut tuntien aivan varmasti siirtäisin fokukseni - esimerkiksi sen sijaan, että kommentoisin tätä muuta peliä lol - ja parhaimmillaan mä räyhäisin tästä kellonajasta päivän loppuun asti tällä äänisaldolla ja homma ratkeaa kuin itsestään ilman sen suurempia ponnisteluja. Tubehan occamin partaveitsen ja kaiken logiikan mukaan "vain mokasi" :).

Ootko saanu sen memon, että tää peli on joukkuepeli? Yllättäen pelaajat jotka kokee olevansa hyviksiä, haluaa tukea toisiaan. Violet on antanu erittäin hyvät tulkinnat miksi hän pitää mua hyviksenä ja näillä tulkinnoilla Violet on ansainnut minun luottamukseni.

// Tämä muuttaa nyt vähän merkitystä, mutta Keturin oli miettinyt kyllä vastaavasti muitakin. Tämä vain oli selkein.

Xatalos: Neutraalia peliä joka on selkeästi yrittänyt kärsivällisesti ymmärtää kaikkien pelaajien tulokulmia, myös minun ja Awan. Hyvisvibat, vaikka hyppy lynkkausjunaan jännittikin.

// Mun mielestä pelaajan hyvismäisyys tai pahismaisuus nyt ei ole näkökulmista kiinni, vaan siitä, mitä tuo esille.

Tube jää tällä hetkellä kovin neutraaliksi. Aiemmin vaikutti varauksella lievästi hyvismäiseltä, mutta ei ole tuonut vieläkään kovin laajasti niitä epäilyjä läpi. Mietityttää kyllä, että ilman tuota Keturin vs Tube -väittelyä olisi jäänyt turhan paljon taustoihin. Oikeastaan Tube on kommentoinut tässä vaiheessa kaikkea muuta erittäin vähän. Vastannut muutamaan itseään koskevaan juttuun ja lisäksi tuohon Keturinin juttuun - kuitenkin siihenkin melko vähän. Ehkä hieman epäilyttävä tuon neutraalina pysymisen takia? Aiemmin vielä ymmärsin sitä, mutta pelipäivää on alle vuorokausi jäljellä.

Raynpelikoneet vastaili aiemmin pelaajien käsittelyyn, mistä tulikin ihan hyviä pointteja, joita en ollut ajatellut. Olen kyllä eri mieltä, mutta ymmärrän tämän mielipiteen. Tällä hetkellä mulla ei ole oikein mitään sanottavaa. Mun mielestä raynilla on jossain määrin epäilyttävä pelityyli, mikä taas välttämättä ei sano suoraan pahis. Luin noita viestejä ja mun mielestä siellä oli hyviä pointteja, sellaisia mitä itse en ollut ajatellut. Kun mun edellisestä viestistä poistetaan virheellinen mielikuva, jäljelle jää melko hyvismäinen kuva. Ainakaan kamalasti noista osan henkilöiden perusteluista ei taida olla raynille huomautettu, vaikka alkuun niitä kyselty? Luulisin, että tästä olisi puhetta enemmän, jos osan perusteluista poisjättäminen on omituista. Mua kuitenkin vaivaa tuo tyyli…

Samalla vastaan Aelinalle hänen syytökseensä(?) tai ihmettelyyn, en edes oikein tiedä mikä se oli, minusta; Minä en puhu asioista joita en koe tärkeiksi. Ketään ei kiinnosta miksi minun tai sinun #6 townread on kuka on (tai ei ainakaan pitäisi kiinnostaa), koska sillä ei ole mitään merkitystä tällä hetkellä. Kun viesteissä keskitytään liian moneen asiaan jää oleellinen pimentoon. Sinulla saattaa olla todella hyväkin pointti jostain asiasta mutta harmittavan usein pelaajat hautaavat nämä hyvät pointit tuhannen muun asian alle. Tämä on lisäksi edullista pahikselle (toimia tällä tavoin), sillä voit ihan huoletta heittää esim pahiskaverisi mukaan "pahislistaasi" kun sinulla on aina muitakin vaihtoehtoja --> sinun ei tarvitse "committaa" (sori en keksi hyvää suomennosta sanalle) äänestämään pahiskaveriasi, mutta olet kuitenkin "oikeassa" jos hänet satutaan lynkkaamaan.

Ja sitten Meiz. Mulla oli jotenkin mielikuva, että Meiz olisi ollut vähemmän innokkaasti mukana. Nyt lukiessa Meizin viestit uudelleen kuitenkin mielikuva on eri. Johtuu varmaan siitä, että täällä on paljon aktiivisia pelaajia, tosin Meiziltä on tullutkin nyt hieman enemmän kommenttia, kuin ihan alussa. Nämä Meizin viestit erityisesti painaa Halimaan päin (kuten myös rayn), joten pitää käydä Halima läpi tarkemmalla silmällä. Yleisesti Meizistä jää tarkkasilmäinen kuva ja käsittelee pelaajia minun mielestäni hyvin. Kysymys: Ketä pidät pahismaisena, ketä hyvismäisenä, onko muista pelaajista tullut ajatuksia?

- Haliman listaus hyvismäiseksi tässä ei epäilytä niin paljoa, perustuen edelliseen peliin jossa ei tunnistanut Halimaa pahikseksi.

Menee itseni puolustamiseksi, mutta kyllä mä sen lopulta tajusin… Siinä vaiheessa vaan alkoi olla turhan myöhä. (Ärsyttää, etten heittänyt vaan ääntä Halimalle, vaan jäin silloin lopussa arpomaan, mikä on tähän ot tähän) :D

Halimaa mä olen alkanut ajattelemaan uudelleen, kun näköjään moni epäilee Halimaa ja uusintalukemalla on tullut ihan hyviä pointtejakin. Mä luin Halimankin viestit nyt uudestaan läpi. Melko monelta on tullut asiaa ja epäilyjä, joten en enää korosta niitä tähän uudelleen. Yleisesti Halimassa alussa laittaa tosiaan turhan heppoisin perustein Awaclusia hyvikseksi. Mä olen jossain määrin kannalla, että tämä ei ole kannattavaa pahiksena, mutta Meiziltä tuli hyvä pointti, että pahiksena voi lukea tilanteen väärin. Mä väittäisin myös tosiaan, että aina lopulta olen kyllä tajunnut Haliman pahistyylin. Siinä mielessä tämä on monipuolisempaa ja hyvismäisempää Halimaa, koska (oon sanonut jo nämä) Halima käsittelee kaikkia eikä ole jumittunut 1-2 pelaajaan. (Ja toisaalta yhä uskon Haliman osaavan feikata…) Minä kyllä sinänsä ymmärrän ne epäilyttävät pointit kun luen ne toisten teksteistä, mutta sitten avaan Haliman viestit, enkä enää ymmärrä. Ehkä nyt alan olla hitusen liian väsynyt. Sillain yleisesti laittaisin Haliman silmällä pidettäviin neutraaleihin. Mun pitää varmaan vielä miettiä ja lukea uudestaan. Näyttää tekevän sitä samaa “flip-floppaamista(?)” kuin Xatalos.

Nyt Awaclus joku roti. Uskon että olet hyvis, mutta jos sun asenne peliin on tämä, niin mäkin alan olla sillä kannalla, että sut on sama lynkata. Se lynkkaus nimittäin tällaisella pelityylillä tulee varmasti jossain vaiheessa, ja silloin se on parempi tehdä aiemmin kuin myöhemmin. Ota itseäsi niskasta kiinni, lopeta trollaus ja ala pelata niinkuin kunnon kyläläinen!

En käy ihan järjestyksessä, tämä on se alhaalla mietitty kommentti. En nyt oikein päätynyt näissä kahdessa mihinkään. Ylipäätään tässä pelissä nyt on vähän osittainen yhteinen mieliala, joten siltä kantilta mun oli huono nostaa nimenomaa Xatalosin kommentti huomioon. Pahoittelut, se sattui ensin silmiin. Mua edelleenkin epäilyttää tällaiset kommentit, mutta toisaalta nyt tuntuu jo monelta tulevan tätä, että Awaclus voitaisiin lynkata ihan huvikseen. Ehkä mä sitten tulkitsin väärin.

Xatalosista mulla on vähän vaikea kuva. Tuota soutaa-huopaa “saattaahan tämä olla hyvis, mutta äänestän silti” tapahtuu. Ensin sitä oli alkupelissä ja nyt myös päivän loppua kohden. Nyt häiritsee muuten tuo (Keturininkin mainitsema) pomppiminen. Aina päädytään toisesta pelaajasta takaisin Xatalosiin. Lisäksi mua hieman häiritsee se, että mua epäillään, suurimpana syynä se mun “ääneni” (jonka korjasin kahdesti (=en ole äänestänyt), jonka jälkeen olin taas epäilyttävä ilman kummempaa perustelua). Xatalos ei vaikuta loogiselta, vaikka vaikuttaa olevan koko ajan pelin tasalla.

Ja en kyllä tiedä miksi äänesti minua tuon Awaclus-kommentin takia, mutta muiden samanlaiset kommentit sivuutettiin samalla. Muistaakseni useampikin itse asiassa sanoi samaa eikä vain tuo toinen esimerkki?

Etpä tainnutkaan, mutta se mielikuva jäi kun sanoit että olin epäilyttävin tms., eli olisit äänestänyt minua sillä hetkellä. Miksi muuten et äänestänyt, vaikka epäilys oli kova?

(En ole nyt ihan varma, mutta luulen sanoneeni, etten listaukseni perusteella halunnut lähteä äänestämään vielä. Jos en sanonut tai tehnyt sitä selväksi, niin pahoittelut. Myönnän virheeni tässä.)

Aelinan ääni minulle aiemmin pelissä jäi nyt kyllä vähän vaivaamaan. Perusteena oli että olisin "piileskellyt oikealta pelaamiselta äänestämällä helppoa kohdetta" tms., mutta olin kuitenkin siihenkin mennessä ollut jo varsin aktiivinen osallistuja pelissä monin tavoin. Lisäksi oli moni muukin äänestänyt Awaclusta, vieläpä ainakin Zey samalla tyylillä (eli epäilyt laskeneet mutta ääni pysyi yleisen ärsyttävyyden/haitallisuuden takia tms.), joten miksi minä olin juuri se pahis, kun taas esim. juuri Zey ei pahemmin haitannut?

Nyt lyö ihan tyhjää. Löydätkö sen kohdan, missä näin olen sanonut? Päällimmäisenä tuli mieleen viestini Violetille:

Oma viestini: Olettaisin, että Violetilta on tulossa listaa, kun on kuitenkin pelin käsitellyt? Mun mielestä Violet on nyt omituisen neutraali. Kommentoi peliä ja äänestää mua ilmeisesti lähinnä painostaakseen äänestämään (tai ainakaan muuta syytä ei sanonut). Siinä mielessä kovin helpon kohteen valitsi, koska tosiaan en ole vielä äänestänyt (ja kyllä, teen sen ajoissa ennen pelipäivän loppua). --- Mua ihmetyttää Violetin neutraalius ja helppo äänestyskohde ja -peruste.

Sinua taas olen epäillyt tästä:

Oma viestini: Mua myös vaivaa se, että yhdessä välissä tuntui jo päättäneen, että Awaclus on hyvismäisempi kuin pahismaisempi, mutta silti halusi kauan pitää ääntään. Ehkä eniten mua häiritsee lause “Puoliksi tekisi vain mieli jatkaa tällä ja lynkata Awaclus pois tieltä riippumatta mikä on. Toisaalta jos on hyvis, se kyllä hukkaisi vain koko ekan päivän..” Tämä on jostain syystä mun pelaamissa peleissä aina ollut huono merkki. Sanoja yleensä on pahis, joka on löytänyt hyvän syyn edes olla etsimättä pahismaista pelaajaa.

Jos viittasit tähän, niin Halima sanoi samankaltaisen kommentin kuin sinä, ja sinun kommenttia kommentoin. Eli en tiedä, mistä nyt Zeyn repäisit tähän. Tästä kommentista puhuimme aikaisemmin ja lupasin miettiä Halimaa myöhemmin. Voi kyllä olla, että tarkoitit tuota alempaa kommenttia, mutta enemmän tuli mieleen tuo ylempi kommentti Violetille. Joku toinen (oliko se nyt Halima vai joku muu?) nosti esille sen, että sinä ja Zey molemmat ensin epäilitte, sitten lievensitte epäilyjä ja jätitte kuitenkin äänen voimaan, mistä minäkin taisin mainita. Tätä olin myöhemmin Zeylle sanonut kyllä. Tässä on nyt vähän puurot ja vellit sekaisin.

Aelina - neutraali/pahis - ei mitään kovin positiivista ja häiritseviä yksityiskohtia (mm. se ääni minulle alussa)

Zeystä taitaa tulla vähän toistoa. Zeyssä mua häiritsee se, kuinka on tarttunut minuun. Edelleenkään mua ei haittaa, että mua epäillään. Sen sijaan mua alkaa tuskastuttaa, kun joudun kauan jankkaamaan samaa asiaa. Sitten kun Zey päätyy tulokseen, ettei se ehkä ollutkaan epäilyttävää, hän nostaa esiin jonkun toisen seikan, jonka “pahis olisi sanonut” ja joka jää omasta mielestäni hieman hataralle pohjalle. Tuntuu, että yhden epäilyn tilalle on pakko keksiä toinen. Ylipäätään tästä jankkaamisesta tulee vain tunne, että Zey on päättänyt minun olevan pahis ja se päätöshän pysyy. Zeyn pelin tapahtumiin osallistuminen on melko vähäistä, mutta mielipiteitä on listoina tullut. Yksi häiritsevä seikka on, kuinka mua on lähdetty äänestämäään Ustegiusin (jonka pointti jäi epäselväksi, oliko siinä muuta, kuin pahikselle helppo aihe nuo erikoiset) ja Violetin (jonka pointti jäi myös epäselväksi, oliko siinä muuta, kuin äänestykseen painostaminen) jälkeen. Tällä hetkellä Zey on näistä ainoa, jonka perustelut ymmärrän.

Hyvismäiset:
Raynpelikoneet
Meiz

Neutraalit:
Keturin (en ymmärrä käytöstä, mutta pakko kai olla hyvis?)
Halima (silmällä pidettävä)
Tube (rajalla)

Epäilyttävät:
Awaclus
Xatalos
Zey

Hiljaiset (en halunnut sotkea tuonne listaan):
Tingle, Ustegius, Violet/Pyramidi, Ebsuli

Tällä hetkellä ++Zey

[Aelina]

Xatalos, ei se mitään, ettet muista. :D Mua vaan häiritsee, kun olin jo sua korjannutkin. Aiemmin kuitenkin sanoit, että voisit miettiä mun äänestämistä, mutta en tajua perusteitasi. Sepä unohtuikin kysyä tältä hetkeltä, mutta ilmeisesti palaat myöhemmin asiaan.

Ja Zeystä vielä kerran:
Mua ei haittaa se, että epäillään. Mua ei ärsytäkään se, enkä todellakaan äänestä ärtymisen takia. Zey kuitenkin näyttää jo päättäneen, että minä olen pahis. Jos hän jostain asiasta lieventää epäilyjä, hän tarttuu toiseen pikkuseikkaan, joka menee mun mielestä vähän yli. Tuntuu, että hän haluaa väkisin keksiä syyn, miksi olen pahis. Aluksi epäilytin epäloogisuuksieni takia, nyt koska vaikitan siltä, että yritän olla muka-aktiivinen ja yritän näyttää jakavan mielipiteitä. Lisäksi Zey ei vaikuta osallistuvan peliin muuten, kuin noiden listausmielipiteidensä kautta, vaikka toki hänen listauksensa ovat pitkiä ja huolellisia. // Halima sanoikin samaa.

Tuosta Halimalta voi katsoa tuon lainauksen (ettei äänestys vaikuta järkevältä). Sen kommentin pohjalta Zeyn ääni mulle tuntuu erikoiselta, koska Zey on oikeastaan ainoa, jota tuossa vaiheessa minä epäilytin (en vain ennen sitä kommenttia, myös jälkeen). Muut kaksi ääntä tuntuivat reaktion haulta, nyt olen tilanteesta epävarma. Mua siis epäilyttää, kuinka nuo mun äänet ovat rakentuneet kahden hiljaisen ympärille, kun Zeyn äänen noista ainoastaan ymmärrän jotenkin. Sille on edes jotain perusteita, vaikka en olekaan samaa mieltä. En sitten tiedä puhuuko tämä mitään Zeystä vai ei.

// Meiz

[Aelina]

Minä käyn myöhemmin tuon Haliman Xatalos-keskustelun läpi (päiväunien ja päänsäryn lähtemisen jälkeen) mutta mun listauksesta: Siinä listausviestissä henkilön alapuolella on hänen kommenttinsa (jos ei muuta lue). Sori, mulla vaan tökkii nyt älyttömästi, kun oon ollut paljon puhelimen varassa ja oon laiska. Ja Docsissa kirjoittaessa nuo lainausmerkit menee jostain syystä väärin, jolloin lainaukset menee täällä väärin. Kun luin kunnolla nuo viestit pelaaja kerrallaan, niin ymmärrän mitä tarkoitatte. :D: Mä oon yrittänyt käydä aina kommentoimassa vaan nopeasti, joten en jaksanut säätää, mikä oli tyhmä päätös. Ehkä seuraavassa viestissä taas olen askeleen lähempänä tavoitetta...

Koska edellinen viestini käsittelee Zeytä, niin laitetaan nyt se Zeyn viesti, mitä hain takaa:

Haliman äänestyskäytös tuntuis viittaavan siihen, ettei oikeasti ole kiinnostunut kuka tippuu, ennemmin välttelee vastuuta olla lynkkaukseen mukana. En nimittäin voi uskoa, että Halima uskoisi saavansa Meizin tänään lynkattua, kun hän on monien muiden mielestä hyvismäinen. Ja kuitenkin kaksi hänen muuta epäiltyään on saanut jo äänen, mä yhden ja Violet kaksi. Violetia äänestämällä Halima sais Violetin jopa tasatilanteeseen kärjessä olevan Aelinan ja Awan kanssa, jotka molemmat uskoo hyviksiksi ja silti se ääni on siellä yksin Meizillä ilman oikeita mahdollisuuksia tällä hetkellä vaikuttaa lynkkaukseen.

// Xatalos, Meiz

[Aelina]

Minun päänsärky jatkuu, en varmaankaan enää tänään lue ainakaan uudestaan mitään. Yritän pysyä perässä muussa.

Zeyn epäilyksistä olin sitten ymmärtänyt väärin sen kohdan. Enää oikein muuta en voi noihin epäilyihin sanoa - olen mielestäni jo vastannut.

Meiziltä haluaisin vain kuulla, että olenko samoilla perusteilla pahis, kuin mitä Zey sanoo?

Halima ja Xatalos on uudelleen luettavien listalla, jää huomiselle ellei mua lynkata tai jos kuolen.

Tube hieman mietityttää.

// kolme väliin

[Aelina]

Halimasta en todellakaan tiedä. Musta alkaa itsestä tuntua omituiselta, kun tunnun olevan ainoa joka näkee Haliman hyviksenä. Sen takia Halima on edelleen luettavien listalla. Mietin kyllä sitä, ettei olisi se sokea piste. Toisaalta haluan miettiä myös Xatalonia uudestaan (kun sen nyt mainitsin).

Eli Halimaa en lähtisi ainakaan tänään lynkkaamaan.

//Zey

[Aelina]

Ustegiuksen kyseenalaistan. Tulee täyttämään puhepakkonsa, mutta ei tuo mitään uutta. Olen tuotakin asiaa kommentoinut.

Meiz: Tänään en ole Halimaa pystynyt käymään läpi. Se miksi haluaisin Haliman käydä vielä kerran läpi, on ihan yksinkertaisesti se syy, että en ymmärrä miksi saan Halimasta niin erilaisen kuvan. Xatalosista haluaisin käydä läpi, että miten mielipide muista on vaihtunut pelipäivien aikana.

Mielestäni en ole vain lukenut muiden listoja läpi, mutta pahoittelen, jos tuntuu siltä.

Harmittaa, jos putoan. Pyramidi on kuitenkin siinä oikeassa, että ehkä tämä tuo tietoa peliin.

// Xatalos
Hieman siltä se vaikuttaa, kun pidät koko ajan Awaclusta varalla. Nyt sitten hyppäät minun lynkkaamiseeni.
// Zey
Siis kuka heitti Keturinille äänen? Minä en. Mutta jos Awaclusta tarkoitat, niin olen noita mysteeriääniä ihmetellyt, mutta en enää ole jaksanut jokaista nostaa esille. Mietityttää kyllä Awaclusin Zey-ääni, jonka peruste on ilmeisesti, että Zey olisi Keturinin pari.
// Ja Meiz ja Zey

[Aelina]

Ainoa asia, joka mua huolettaa, on se, että yleensä nämä 1 vs 1 ekana päivänä ovat olleet hyvis vs hyvis tilanteita. Mutta katsotaan...

// Ah, mä mietin vain tuota viimeistä ääntä.

[Aelina]

Mun tekisi mieli äänestää Xatalosta, koska tuntuu seuraavan muiden perässä ja mua vaivaa, kuinka ei muista mun epäilyjä häntä kohtaan ja vastauksiani. Mutta ihan itsemurhaa en haluaisi tehdä.

// No jaa, nyt vähän yks ja sama
++Xatalos

[Aelina]

++Zey

Minä taidan olla mennyttä, mutta pelatkaa hyvin huomenna!

[Aelina]

Duh. Oon ennustaja. Ei kyllä varmaan enää vaikuta mihinkään.

[Aelina]

Mun ei ollut tarkoitus tehdä fakeclaimia. Luovutin, Awaclus lähetti viestin ja kehotti tekemään sen. Tiesin kyllä, että siinä vaiheessa vaikutusta ei enää ollut. :D Eli lähinnä sekoitin peliä ja toivoin Awaclusin äänestävän mua, koska aloin näyttää epäilyttävämmältä.

[Awaclus]

Ebsuli++

[Awaclus]

Minä tulen sitten äänestämään pelaajia jotka eivät äänestä ketään. Mielestäni jo äänestämättä jättämisen salliminen on typerä sääntö (tai oikeastaan sen puute, niin valitettavalta kun tälläisen säännön olemassaolosta pitää edes keskustella). En tule tästä sen enempää keskustelemaan, vaan keskityn olennaiseen, ellei joku osaa antaa järkeenkäypää eriävää perustelua seuraavaan:

Tässä pelissä kaupunkilaisten on tarkoitus eliminoida mafia. Mafia eliminoidaan lynkkaamalla heidät ja kaupunkilaisten ainoa keino poistaa mafia pelistä on äänestämällä lynkata heidät. Minä oletan, että ihmiset tekevät pelissä ratkaisuja, jotka heistä tuntuvat kaikista järkevimmältä (koska miksi eivät tekisi?). Joten:
1) Jos et äänestä, ja se on sinun mielestäsi "järkevin ratkaisu" *, minkä luulet olevan todennäköisyys lynkata mafia, jos muutkin kaupunkilaiset tekevät tämän sinun mielestäsi "järkevimmän ratkaisun"?
2) Jos et äänestä, ja se ei ole sinun mielestäsi "järkevin ratkaisu", miksi et tee mikä mielestäsi on järkevintä?

*tarkoitan "järkevimmällä ratkaisulla" pelaajan omasta mielestään suurinta mahdollisuutta lynkata mafia.

Siinäpä se, pelataan. Paitsi että lähden töihin nyt. :)

raynpelikoneet++

[Awaclus]

++raynpelikoneet

Asiassa saattais tietysti auttaa jos vielä osaisin tän syntaksin oikein.

[Awaclus]

Onko Ebsuli sulle aikaisemmin tuttu, Awaclus?

Ei.

//Awaclus, miksi ihmeessä ray? En ymärrä, ++Awaclus

Miksi ihmeessä ei rayta?

[Awaclus]

Awalcus, mitä meinasit saada aikaiseksi jakamalla perustelemattomia ääniä?

Siinäpä sitä onkin pahiksille ihmettelemistä. ++Meiz

[Awaclus]

Onko Ebsuli sulle aikaisemmin tuttu, Awaclus?

//Awaclus, miksi ihmeessä ray? En ymärrä, ++Awaclus

Ei maksa vaivaa, täysi RVS ääni. Minä kirjaimellisesti suoraan postaukseni jälkeen quotesin Halimaa ja postasin uudelleen (en koskaan lue noita välissä tulleita posteja) ja hän oli kerennyt vastata väliin. Ei ole edes mahdollista että hän kerkesi lukea postini. :)

Luen nopeasti.

[Awaclus]

Jos väität lukeneesi postini noin alle minuutissa ja oikeasti tehneesi jonkun johtopäätöksen siitä, niin minä väitän aivan suoraan että valehtelet.

Tiettyjä johtopäätöksiä ei ole vaikeaa tehdä.

[Awaclus]

No hyvä, osaat sitten varmaan myös kertoa ne?

No en kai minä nyt niitä sinulle kerro.

[Awaclus]

Ystävystyjän käyttäminen ennustajana olisi kyllä hyvä juttu, kunhan siihen keksisi jonkun järkevän taktiikan. Aina on vaarana, että ystävystyjä osuu erikoiseen, mikä sitten julistetaan täällä. En osaa sanoa, miten ystävystyjää voisi käyttää enemmän hyödyksi. En tiedä olisiko ihan tyhmää, että johonkin vapaaehtoiseen (mieluiten epäilyksen alla olevaan) kohdistettaisiin ystävystyjän voima, jolloin saataisiin varma hyvis. Tällöin (kuten Zey sanoi) lavastaja ei pääse vaikuttamaan, ja saataisiin epäilyttävästä hyvis.

Muissa uutisissa, tää on itse asiassa ihan järkevä ajatus. Hakuammunnalla ei tiedä, osuuko epäonnistunut yritys pahikseen vai hyvisten rooliin.

[Awaclus]

//Awaclus, miksi ihmeessä ray? En ymärrä, ++Awaclus

Miksi ihmeessä ei rayta?

Koska juuri nyt sä olisit kiinnostavampi. Rayn viesti oli hyvisnäkökulmasta kirjoitettu ja vaikkakin hän feikkaisi viestin helposti pahiksena, ei mikään musta viestissä kuitenkaan viittaa siihen että ray olisi pahis (aka viesti neutraali). Mut sun äänenvaihto neutraalin viestin pohjalta vesitti koko Ebsulille annetun äänen ja kertoo ettet ole kiinnostunut Ebsulin reaktiosta = heittelet ääniä huvikseen. Äänten huvikseen heittely taas ei juurikaan hyviksiä auta, mut luo kyllä kivan aktiivista kuvaa heittelijästä, mikä olis pahikselle oikein mukava asia.

//Aelinasta asti porukkaa väliin, lähetän ja luen.

Oletko Rayn pahiskaveri?

[Awaclus]

Ystävystyjän käyttäminen ennustajana olisi kyllä hyvä juttu, kunhan siihen keksisi jonkun järkevän taktiikan. Aina on vaarana, että ystävystyjä osuu erikoiseen, mikä sitten julistetaan täällä. En osaa sanoa, miten ystävystyjää voisi käyttää enemmän hyödyksi. En tiedä olisiko ihan tyhmää, että johonkin vapaaehtoiseen (mieluiten epäilyksen alla olevaan) kohdistettaisiin ystävystyjän voima, jolloin saataisiin varma hyvis. Tällöin (kuten Zey sanoi) lavastaja ei pääse vaikuttamaan, ja saataisiin epäilyttävästä hyvis.

Muissa uutisissa, tää on itse asiassa ihan järkevä ajatus. Hakuammunnalla ei tiedä, osuuko epäonnistunut yritys pahikseen vai hyvisten rooliin.

Siltä kannaltahan tämä olisi ihan hyvä, ettei vahingossa osu erikoishyvikseeen, mutta vapaaehtoinen on myös hyvä kohde pahiksille, mikä mua tässä koko hommassa mietityttää.

Tuo on toisaalta totta, mutta toisaalta jos vähän epäilyttävämmästä normihyviksestä tulee pahiksille parempi kohde kuin erikoishyviksistä, se on jo itsessään aika hyödyllistä.

[Awaclus]

En kannata ideaa, koska suurin hyöty ystävystyjästä olis jos eka epäonnistuis ja toka yritys onnistuis -> ystävystyjä saa kerrottua ystävälleen kenen "käännytys" epäonnistui -> he pystyvät seuraamaan peliä tätä asiaa silmällä pitäen, jolloin myöhemmin pelissä kun erikoiset on tulleet esille, ois tiedosta hyötyä. Ja muutenkin, jos etitään vapaaehtoisia, niin tavikset on aina vapaaehtoisia. Erikoiset ilmoo kanssa, jottei pajasta pahiksille olevansa erikoisia ja pahiksetkin ilmoo -> kaikki on vapaaehtosia. :D Eli kuitenkin hakuammuntaa.

Epäonnistuneesta ystävystyjästä ei ole kovin suurta hyötyä, koska sillä on 2/5 todennäköisyys olla hyvisten rooli. Suurin hyöty ystävystyjästä olisi se, että molemmat yritykset onnistuvat ja sen jälkeen meillä on kolme varmistettua hyvistä.

Järkevintä olisi tietysti etsiä tasan yksi vapaaehtoinen. Tällä tavoin minimoidaan pahiksille jaetun informaation määrä, mutta päästään silti tavoitteeseen.

[Awaclus]

Ekaksi sanoisin että varmistettu hyvis on yleensä aika korkealla tappolistalla. Mutta ei ollenkaan hullu idea kohdistaa esim. ekaa ystävystymistä epäilyksen alla olleeseen pelaajaan, eikä tähän tarvita mitään vapaahtoiseksi ilmoittautumisia. Jos tämä menee läpi niin vältetään myöhempi harhalynkkaus, ja epäonnistuessaan voi saada vinkkiä mahdollisesta pahiksestakin.

Jos menee läpi niin ihan hyvä, mutta sillä on myös 5/11 todennäköisyys epäonnistua, ja epäonnistuneella yrityksellä on edelleen vain 3/5 todennäköisyys olla pahis.

[Awaclus]

Jaa, no se muuttaa tilannetta jonkin verran. No ei sitten ainakaan ekana päivänä tehdä mitään erityistä ystävystyjän suhteen.

[Awaclus]

Erikoishahmojen ohjaamisessa mihinkään suuntaan tässä vaiheessa ei ole mitään järkeä. Ystävystyjän voiman ohjaamisdlla ei saavuteta yhtään mitään.

Huomenna sillä voi silti saavuttaa jotain.

[Awaclus]

Awaclus selkeästi räiskii vaan ääniä tekemättä mitään johtopäätöksiä. Vähän kyl mietityttää homman avoimuus, koska tolla tavalla voi saada ittensä lynkattua helposti, ellei hallitse myös niitä jälkiseurauksia. Sikäli kyl Awaclus vaikuttaa pelaajalta, joka tietää mitä on tekemässä, eikä niin vaan huvikseen hommaa tee.

Teen kyllä johtopäätöksiä, mutta on useita syitä, miksi en postaa niitä julkisesti (missä useita = 2). Ensinnäkin, jos perustelisin kaikki ääneni, pahisten olisi superhelppoa vastata niihin nimenomaisiin syytöksiin, jotka olen esittänyt, ja lopettaa sillä tavalla toimiminen jatkossa, ja niin keissi kuolisi samantien siihen paikkaan ja olisi vaikeaa päästä siitä uudestaan jäljille. Sen sijaan, jos pahiksen (tai hyviksen) on puolustauduttava keissiäni vastaan tietämättä, mistä syistä hän on joutunut epäilykseni kohteeksi, tämä puolustus itsessään voi osaltaan auttaa sekä minua että muita hyviksiä lukemaan häntä oikein.

Toisekseen, varsinkin pelin loppupuolella, en välttämättä halua olla täysin rehellinen kaikkien äänieni kanssa, koska jos esim. viimeinen pahis on päättämässä, kenet jättää henkiin 2v1:een, päätöstä hankaloittaa se, jos hän ei voi laskea sen varaan, että minä äänestän viimeisenä päivänä tietyllä tavalla. Aika usein myös selviänkin pelin loppupuolelle asti ainakaan tulematta pahisten tappamaksi, juuri siitä syystä että valitettavasti on totta, että tällä tavalla voi joskus joutua aiheettomasti lynkatuksi, varsinkin ennestään tuntemattomien pelaajien kanssa.

En.

Miksi ihmeessä sitten puolustelet pelaajaa, jonka alignmenttia et tiedä?