Xatalos kirjoitti:Mikä muuten olikaan perusteesi Tuben hyvikseydelle?
Itseasiassa tulin siihen lopputulokseen että voin tämän hyvinkin tässä vaiheessa kertoa, koska tarkemmin ajateltuna tuolla Tuben vastauksella kysymykseeni ei ole merkitystä siinä mielessä, että kun tuossa tunnin ajan kahlasin tuota Keturin.Tube juttua läpi, en saa Tuben vastauksesta mitään irti ellei hän nyt ole täysin auttamaton pelaaja mafiana.
Minä alunperin pidin Tubea hyvismäisenä, koska hän ensimmäisessä postissaan käytännössä incriminoi itsensä (riippumatta siitä mikä Awan joukkue on). Minä veikkaan että mafia ei tee (tässä tapauksessa aivan tahallisesti) tuota. Tube käytännössä antoi "bandwagon" äänen joka näyttää hyvin suurella todennäköisyydellä pahalta jos Awa lynkataan ja hän flippaa town --> erityisesti koska Tuben perustelu oli TÄYSIN sama kun Keturininkin. Jos Awa flippaa mafia, Tube käytännössä loppupostissaan kehoitti muita etsimään mafiaa joukosta ihmisiä, joihin hän itse kuuluu. Minä pidän tätä suurella todennäköisyydellä ei-mafian toimintana, ellei Tube ole todella self-aware ja kokenut pelaaja ja tietää mitä tuollaisella asialla voi tehdä (kuinka kääntää se edukseen hyviä pelaajia vastaan -- mikä voisi ihan hyvinkin olla tilanne. Tästä syystä kysyin jaksaisiko hän linkata jonkun pahispelinsä. Todellisuudessa en edes lukenut tuota peliä koskaan, koska Tuben posti jossa hän pelinsä myös linkkasi kertoi jo minulle että johtopäätökseni oli alunperinkin melko varmasti oikea.
Tosin olen tällä hetkellä oikeastaan kahden vaiheilla. Mielestäni Keturin syyttää Tubea täysin väärin perustein, mutta hänen keississään on perää. Minun mielestäni Tube vaikutti alunperin siltä (puolustautuessaan Keturinia vastaan), että hän sanoi ettei ollut huomioinut Keturinin edeltävää postausta ja teki omat johtopäätöksensä asioista. Tässä osana myös tuo "seitsemän minuuttia". Minusta tuntui siltä että Tube yritti viestittää aluksi että "kato ny mä postasin sun jälkeen enkä edes oo lukenu mitä sä sanoit siinä postissas jonka just teit" (kyllä, mafiakin voi sekaantua timestämpeistä, ja sitäkautta keksiä tarinan tukemaan aiempaa toimintaansa), mutta yht'äkkiä tuo seitsemän minuuttia muuttui "ehkä teinkin postiani pari tuntia":ksi... Tässä on se ongelma että:
1) minä en usko hetkeäkään että Tube kirjoitti tuota postiaan kaksi tuntia koska se oli copy-paste Keturinin edeltävästä ja jotain pari pikku muuta juttua joiden kirjoittamiseen menee ehkä 5 min max. Jos kahdessa tunnissa saa aikaan pari quotea joihin vastaa "ei oikeen mitään" ja +1 edellisestä viestistä ja sitten pienen epäilyn (edelliseen viestiin liittyen) niin kunnon postauksen - perusteineen - tekemiseen menee sitten varmaan pari päivää.
2) minä en usko todeksi että Tube vakavalla naamalla väittää ettei ollut lukenut Keturinin postia ennen kuin aloitti oman postinsa kirjoittamisen, koska siinä postissa on kirjaimellisesti kappale Keturinista ja hänen "seitsemän minuuttia sitten" postistaan.
Lisäksi huomasin myös uudelleen lukiessani, että kun kysyin Tubelta tämän:
raynpelikoneet kirjoitti:Tube kirjoitti:Aika pitkälti tässä kyllä tulee vaan toisteltua jo esitettyjä havaintoja ja annettua niille validaatiota, mutta minkäs teet, kun oot paikalla vähän myöhemmin. En tiedä miksi, mutta Keturinin viesti vaikutti omaan silmään tosi peesailevalta, eikä uutta sisältöä ollut senkään vertaa kuin minulla on viestissäni, mistä johtuen aion ainakin jatkossa tarkkailla hänen viestejään vähän tarkemmin.
Sinähän sanoit aivan täsmälleen saman mitä hänkin, käytit vain enemmän sanoja sen sanomiseen??
hänen vastauksensa oli:
Tube kirjoitti:Plus pientä omaa analyysiä muista asioista, eli ei nyt ihan vain ja ainoastaan pelkästään aiemman toistoa.
Minua ei oikeasti tässä vaiheessa hirveästi kiinnostanut mitä Tube tuohon alkuperäiseen vastaa koska halusin enemmän informaatiota hänestä pelaajana (lue aiempi, viestin alussa). Koin jo saavani tarvittavan infon joten sivuutin aika monta asiaa tuossa postissa muutenkin mutta nyt kun tarkemmin mietitään niin mitä "muuta analyysiä" tässä on?
Tube kirjoitti:Moi kaikki. Oispa unta. Melatoniini, auta jo.Zey kirjoitti:Lisäksi jos pahis ei tiedä, että hänen kanssaan on yritetty ystävystyä, hän voi myöhemmin pelissä yrittää claimata taviksen roolia -> saadaan hänestä varma pahis.
En menisi noin pitkälle. Itse olen ainakin joskus hyviksenäkin väittänyt olevani tavis, vaikka mulla on ollut erikoisrooli, jotta olen vielä päässyt yhden tai kaksi yötä käyttämään rooliani. Toki mutulla paljon useammin pahiksena tulee moista jekutettua, että sikäli olet oikeilla jäljillä.raynpelikoneet kirjoitti:Mielestäni jo tuo alkuperäinen pahireadi oli iso !!!! koska en oikeasto usko, että joku voi ihan oikeasti ajatella Awaclusin avauksen tekevän hänestä mafian.
Täällä yksi lisää, joka näki avauksen tosi epäilyttävänä, mutta sen jälkeiset viestit ovat vielä tehneet mielipiteestäni vahvemman. Alun viestit voisi vielä perustella "jee peli alkoi, vihdoin saa kirjoittaa" -asenteen ilmentymisenä, mutta sen jälkeistä turhaa sopan sekoittamista ei. Awaclus ei edes perustele ääniään, vaan puhuu äänien perustelua vastaan. Tarkoitus on saada demokraattisesti päätettyä, kuka on epäilyttävin. Jos itse tekee jonkun havainnon, niin silloinhan on todella tärkeää tuoda se esiin, jotta muut hyvikset voivat verrata syytöksien perusteluita puolusteluiden perusteluihin, ja tehdä johtopäätöksiä siitä, kumpi on perusteltu paremmin. "Annan ääniä ja saatte arvata miksi" -äänestystapa ei tuota lainkaan tällaista keskustelua, ja ilman sitä on aika vaikea päästä mihinkään lopputulokseen. Pahikset voivat toki pelata esiin nostettua käyttäytymistä vastaan, mutta toisaalta tämäkin kerää ihmisten huomion: miksi se noin helposti muutti tapaansa pelata heti, kun sanottiin, että se on epäilyttävää? Jää ilmoille sellainen olo, että haluaa vaan olla äänessä ja vaikuttaa aktiiviselta ilman mitään oikeaa sisältöä viesteissä ja saada hommat sekaisin. On tietysti mahdollista, että pelaa hyviksenäkin, mutta jos pelaa, niin mielestäni melko heikko pelinavaus hyvikseltä. Jos itse hyviksenä lähtisin liikkeelle noin agressiivisesti, niin yleensä jäisin ainakin odottamaan, että siihen koukkuun tartutaan, enkä vaan vetäisi siimaa pois ja heittäisi uutta toiseen paikkaan. Täten: ++Awaclus.
Vähän tulevaa pohjustaen:
Tulen epävarmoissa tilanteissa ainakin itse antamaan äänet joillekin hyvin hiljaisille tyypeille, jotta pahikset eivät pääse pakenemaan hiljaisuuden ja lyhyeiden ja sisällöttämien viestien ansiosta. Hiljaisuus ei tietenkään tarkoita, että on pahis, mutta jos jollain ryhmällä on tarve antaa mahdollisimman vähän tarttumapintaa muille pelaajille, niin juuri pahiksilla. Enkä toisaalta tarkoita myöskään hiljaisuudella pelkästään viestien vähäistä määrää, vaan myös niiden sisältöä: tarjoaako pelaaja jotain kommentteja, joihin muut voivat ottaa kantaa, vai pyrkiikö hän olemaan teflon, johon mikään ei voi tarttua? raynpelikoneet mainitsi myös tuon äänten antamatta jättämisen: helpompi yrittää jäädä varjoon, jos ei anna tuonkaan vertaa tarttumapintaa muille, ja hyviksille on huono idea olla äänestämättä, koska pahiksilla äänestäminen on varmaan aika hyvin koordinoitua, ja äänestämättä jätetään vain silloin, kun pahikset tiiminä näkevät, että ei välttämättä ole tarvetta äänestää ketään tai että voi antaa jonkun hajaäänen jonnekin. Toivottavasti saataisiin patistettua kaikki antamaan ja perustelemaan äänensä.
Kannattaa myös varmaan vähän pitää silmällä sitä, että missä vaiheessa porukka äänestää ketäkin. Jos on heti alussa ollut äänestämässä tyyppiä, joka paljastuukin sitten pahikseksi, on aika paljon epätodennäköisempää, että hän on pahis, kuin tyyppi, joka antoi viidennen äänen lynkatulle.
Aika pitkälti tässä kyllä tulee vaan toisteltua jo esitettyjä havaintoja ja annettua niille validaatiota, mutta minkäs teet, kun oot paikalla vähän myöhemmin. En tiedä miksi, mutta Keturinin viesti vaikutti omaan silmään tosi peesailevalta, eikä uutta sisältöä ollut senkään vertaa kuin minulla on viestissäni, mistä johtuen aion ainakin jatkossa tarkkailla hänen viestejään vähän tarkemmin.
1) jotain blabla rooleista
2) Awaclus -> recap Keturinin postista with more words
3) "mäkin policyyn ne jotka ei äänestä, niinkun kaikki muutkin tähän saakka"
4) kannattaa kattoa koska joku äänestää jotain
5) Keturinin viesti vaikutti peesailevalta vaikka oikeastaa ite peesasin just sitä mitä se sano
Jäätävät analyysit.
En myöskään usko että Keturin on mafia. Keturin käyttää perusteluissaan aika paljon juttuja jotka varmasti toimivat live mafiassa ihan hyvin (kun aikaa ei ole), mutta foorumimafiassa eivät sitten millään tavalla. Jos joku oikeasti haluaa että vastaan hänen syytöksiinsä minua kohtaan niin voin sen tehdä mutta suoraan sanottuna minua ei kiinnosta koska voin tehdä jotain järkevämpääkin. Sen kyllä sanon että se ei ole minun vikani jos itse antaa ymmärtää asian olevan X ja kun joku siitä syyttää sanookin että tein Y, eikä ole itse osannut omaa postiaan tehdä niin selväksi ettei väärinymmärtämisen varaa ole. Jos sinä sanot että "tehkää jotain järkevää" eikä sinulla ole tarjota siinä vaiheessa mitään muuta kuin puhua siitä järjettömyydestä niin kyllä, se näyttää siltä ettet vaan halua tehdä mitään. Jos et ole lukenut threadia kokonaan (mikä pitäisi olla l'htökohtaisesti aina tehty kun postaat) niin se on sinun vikasi, ei muiden vika, että he ajattelevat sinun olevan tilanteessa jossa tiedät mitä pelissä on ja ei ole tapahtunut. Miten voit edes tehdä tuollaisen kommentin jossei sinua itseäsi edes kiinnosta tarpeeksi että lukisit koko pelin ja tulet vain huutelemaan jotain random skeidaa johonkin väliin? Ja kyllä, minä väitän pelaajaa, joka sanoo tai implikoi toisen pelaajan tehneen asioita jotka eivät ole totta valehtelijaksi. On totta että kirjaimellisesti et valehdellut, mutta kun tässä pelissä kukaan ei tule sinulle sanomaan että "moi mä oon mafia" (paitsi minä, joskus ^^), niin sinun täytyy tulkita ihmisten sanomisia ja tehdä niistä OMIA johtopäätöksiä. Se on herranjestas tämän pelin idea.... Jos aina uskot jokaisen loogisen (tai "loogisen") selityksen, hyvät pelaajat tulevat mafiana aina kusettamaan sinua. Aina. Tästä syystä metalla ON merkitystä, ei sillä tavoin kun valtaosa pelaajista sen ymmärtää. En jaksa metasta jauhaa enempää.
Joo eniveis en usko että Keturin tulisi mafiana väittämään että minä olen EPÄILYTTÄVÄ kun epäilen häntä jostain jossa hän on oikeasti itse väärässä (hän kyllä tietää itse olevansa väärässä jos on mafia tuossa asiassa -- aivan varmasti). Keturin vaikuttaa hyvin fiksulta kaverilta ja erityisesti live mafiaa pelanneena on mielestäni todennäköisemmin kyse jostain ihme sekunnin päähänpistosta, kun mafian omgusista. Varsinkin kun hän vielä jatkaa tota hässäkkäänsä sen jälkeen kun muut kertovat hänelle että hän on väärässä.