Kylä

Pahoittelen jo etukäteen mahdollisista virheistä, uusi foorumi, uudet nimet ja hektinen päivä eivät ole paras yhdistelmä :D

Muutamat ovatkin maininneet erilaisista kulttuureista ja siitä, miten on tottunut juonareita pelaamaan. Omassa yhteisössäni ei vastaanvanlaista yötykitystä ollut koskaan, eli ensimmäiset kunnon väittelyt ja kinastelut saatiin ensimmäisten tuntien aikana. Meillä pelit lähtivät aina vähän hitaasti käyntiin ja aggressiivisiin pelaajiin tartuttiin välittömästi.

Itse olen aggressiivisen pelin kannalla ainakin näin aluksi, kun sillä saadaan ainakin se yksi pelaaja (jos jollekin äänen heti antaa) puolustautumaan tai ainakin tiedustelemaan äänen syytä. Sillä myös aktivoidaan koko peliä hyvin, kun äänen antaminen (herättelyäänenä) ilman perusteita on myös loistava keino tuoda huomiota itseensä, kun joku kuitenkin tuohon aina tarttuu, niin kuin nytkin kävi. Joskus näissäkin peleissä huomiota kannattaa jopa kerätä senkin uhalla, että joutuu äänestetyksi pois, kun pahiksia tuo huomion vieminen ei haittaa eivätkä he täten ainakaan heti ensimmäisenä tätä henkilöä lynkkaa. Tällä pelityylillä toki joutuu usein tenttauksen kohteeksi ja siitä pois luikerteleminen onkin asia erikseen. Ei siis välttämättä selviä edes sinne ensimmäiseen yöhön asti.
En kuitenkaan sano, että itse aina haluaisin tai aikoisin pelata aggressiivisesti, sillä pelityylin vaihtelu pelistä toiseen on mielestäni parempi tapa kuin yhden tempun ponia leikkiminen. Täällä en lähtenyt aggressiivisesti liikkeelle, enkä varmaan koko pelin aikana tule aggressiivisesti ketään osoittelemaan sormella. Jos tarve tulee, niin sitten vedetään hihasta kikkakolmosia.

Jottei täydeksi jaaritteluksi menisi, niin en itse lähtisi Kuulaa tuomitsemaan jonkun popcorn-viestin takia. Se oli hänen oma tapansa tuoda jotain tähän peliin ja kuten hän sanoi, "ulkopuolisena" ehkä mieluummin haluaa tarkkailla, miten pelejä täällä pelataan. Itsekin piti "ulkopuolisena" oikeasti ihan ajatuksen kanssa lukea muutamia pelejä tuolta Hautausmaalta läpi, jotta sai edes jotain käsitystä siitä, miten täällä pelit ovat yleensä menneet.

Muistin, että RVS oli jo selitetty aikaisemmin ketjussa, mutta ehkä olikin vain mainittu. RVS on joka tapauksessa random voting stage, eli enemmänkin kevyttä aloitusta ja yleensä ei niin vakavia "randomeja" ääniä. Herättelyäänet ehkä menee osaksi tähän, ehkä osaksi englanniksi pressure vote puolelle, vähän varmaan riippuen tilanteesta kuinka paljon painostusta sillä meinaa.

Yhden pelin kokemuksella komppaan Xatalosta, että sama fiilis tuli Violetista nyt, että hänen aloitus oli ainakin aika samanlainen kuin siinä toisessa pelissä, mikä pelattiin hänen kanssa. Niin sen perusteella en ainakaan näe mitään huolestuttavaa siinä ekassa postissa rooleista jne.

Hukka: Sinäänsä näen, että pahiksen on helppo yhtyä kuoroon Nevskin aloitusta vastaan. Toisaalta jos Nevski on itse pahis, ei pahiskaveri välttämättä halua ottaa siihen kantaa - puolustaminen taas olisi liian riskialtista pelkästä aloitusviestistä. Koska hänen reaktionsa oli muiden reaktiosta poikkeava, ja koska sen taustalla voi olla pahismotiivi, päätin kysyä häneltä äänestä, mistä päästään sen vastaukseen.

En kokenut, että mulla olis mitään uutta annettavaa siihen keskusteluun. Olen samoilla linjoilla muiden kanssa siitä, että sen aloitus oli lattea, tyhjä, ja vähän ristiriitainenkin (keskittyy niihin, jotka ei vielä olleet puhuneet, muttei oikeastaan itse sano mitään).

Ostetaan enemmistön antamat väitteet Nevskin aloituksesta, muttei tuoda mitään uutta häntä vastaan, eikä Nego ilmaissut mielipidettä kunnolla ennen kuin sitä suoraan kysyttiin. Nevskissä sekä Negossa on pahisparipotentiaalia.

// Jonttu tuli tähän väliin. Hautausmaan peleistä JooJoon kummallisissa harharetkissä on eniten pelaajia tästä porukasta ja se on sivun ainut peli jossa ray ja Xatalos olivat mukana, joten heidän edustamasta pelikulttuurista saa ehkä paremman kuvan. Kuulan puolustelu suunnastasi vaikuttaa hieman mielenkiintoiselta - taidat olla ensimmäinen, joka ei tyrmää hänen pelinavaustaan. Mitä pelin kannalta merkityksellistä sisältöä Kuula on tähän asti tuonut mielestäsi peliin?

// Pivot tuli myöskin väliin. RVS:stä annettiin termit lyhenteen taustalta jossain välissä, mutta eipä avattu vielä.

Minusta tämä Violetin esiin tuoma pahiskaksikko tuntuu nyt vähän väkinäiseltä. Minusta siinä ei ole mitään outoa, että Negolla ei ole mitään uutta sanottavaa Nevskistä, varmaan siksi hän ei alunperinkään asiaa kommentoinut. Ihan ymmärrettävää ettei lähtenyt komppailemaan monen muun perässä, jos ei ole mitään uutta sanottavaa. Ja jos Nego olisikin nyt tuonut jotain uutta esiin, olisi voinut kyseenalaistaa, miksei hän sanonut sitä aiemmin. Joten Violet loi helpon raon rakentaa linkittymää olisi Negon vastaus mikä tahansa.

Vaikka ei olisi mitään uutta lisättävää, on silti tuotava esiin ne omat mielipiteet, jotta muut tietävät, missä mennään. Jos joku pelaaja päättää, ettei postaa mitään, koska kaikki pointit kaikkia vastaan on sanottu, niin aika hankala mennä analysoimaan tätä pelaajaa. Mitä pointteja pelaaja itse tuo ilmi, mitä muiden pelaajien pointteja pelaaja kannattaa, vastustaa tai jättää kommentoimatta, kertoo pelaajasta itsestään enemmän kuin pelkkä nurkassa kyhjöttäminen. Kun pelaajila ongitaan nämä mielipiteet ulos, rajoitetaan pahisten liikkumavaraa.

Näetkö Kiirsu siis itse sen, että asiaan ei ole antaa mitään uutta, vaikka asiasta on selkeä mielipide, hyväksi syyksi vaieta? Eikö Negon oma mielipide asiasta ole uusi asia pelin kannalta, ja jos ei ole, niin kuka sen mielipiteen hänen puolestaan ensin antoi?

Violet kirjoitti:Mitä pelin kannalta merkityksellistä sisältöä Kuula on tähän asti tuonut mielestäsi peliin?

Ei mitään pelin kannalta merkityksellistä, tarkoitin siis, että uskon hänen heittäneen popcorn-kommenttinsa (ja ilmeisesti jonkun giffin myös) meemitarkoituksessa (googlatkaa michael jackson popcorn meme). Hän on toki ilmoittanut ottavansa passiivisen roolin, mikä ei todellakaan helpota arviointia siitä, kummalla puolella hän oikein pelaa. Tällä hetkellä kallistun kuitenkin enemmän hyvis-vaihtoehtoon, sillä en ainakaan itse pahiksen roolissa lähtisi tarkoituksella pelaamaan passiivisesti ja vielä oikein ilmoittamaan siitä.

Loppuun vielä kysymys puhepakosta: Pelipäivällä tarkoitetaan ilmeisesti yhtä 4 vuorokauden mittaista päivää, ei 24h irl-aikaa?

Kyllä, pelipäivä = neljä irl päivää.

Ei minusta jokaisen tarvitse jokaikistä viestiä kommentoida. Tietenkään vaikeneminen ei ole hyvä, mutta jokainen tuo esiin asioita, joita itse pitää kaikista oleellisimpana. Jätti Nego kommentoimatta muitakin asioita kuin ainoastaan Nevskin viestin. En tiedä miksi juuri Nevski olisi niin oleellinen, että sitä pitäisi kommentoida.

Jonttu kirjoitti:

Violet kirjoitti:Mitä pelin kannalta merkityksellistä sisältöä Kuula on tähän asti tuonut mielestäsi peliin?

Ei mitään pelin kannalta merkityksellistä, tarkoitin siis, että uskon hänen heittäneen popcorn-kommenttinsa (ja ilmeisesti jonkun giffin myös) meemitarkoituksessa (googlatkaa michael jackson popcorn meme). Hän on toki ilmoittanut ottavansa passiivisen roolin, mikä ei todellakaan helpota arviointia siitä, kummalla puolella hän oikein pelaa. Tällä hetkellä kallistun kuitenkin enemmän hyvis-vaihtoehtoon, sillä en ainakaan itse pahiksen roolissa lähtisi tarkoituksella pelaamaan passiivisesti ja vielä oikein ilmoittamaan siitä.

Loppuun vielä kysymys puhepakosta: Pelipäivällä tarkoitetaan ilmeisesti yhtä 4 vuorokauden mittaista päivää, ei 24h irl-aikaa?

Joo, juuri tätä itsekin mietin Kuulasta.

Tuo "pahisparijuttu" on ehkä vähän pitkälle viety teoria, mutta on siinä itse asiassa pointtia. Ainakin jos toinen paljastuu pahikseksi, niin tuollaiset epämääräiset/varovaiset interaktiot pahisten välillä ovat melko tavallisia.

Hukka on todennäköisesti mafia.

Violet = supertown. :)

Hukan posteista:

Kaikista eniten mietityttävät nyt siis Nevski äärimmäisen laimealla aloituksellaan, Xatalos, jolla on kova tarve miellyttää? Tämän olen lukevani tuosta juuri yllä olevasta lainauksesta? Vaihtaa ääntä sinne suuntaan, minne muutkin ovat laittaneet epäilyä?

Olet sanonut väitteen ja sitä kyseenalaistettaessa vaihdat mielipiteesi päinvastaiseksi ja väität, että kyseessä oli vain ajatusvirhe/muistit tapahtumat väärin. Tietysti täysin mahdollista, että puhut totta ja muistit väärin, mutta minusta järkevä kommentti ei vaikuttanut muistin tekemältä tepposelta, vaan ensimmäisenä tuli ajatus, että nyt tässä yrität pahiksena pelata niin, ettei ole mitään mistä sinua epäillä.

Xatalos äänestää tällä hetkellä (tai ainakin tuolla hetkellä) Nevskiä.
Ensimmäinen pointti siis viittaa hänen Nevski ääneensä. Kun Xatalos hänen kanssaan keskustelee jostain muusta asiasta, yllättäen ilmenee toinenkin syy miksi Xatalos on epäilyttävä. Miksi tämä ei ollut alunperinkin hänen syytöksessään? Toisekseen se kuinka hänen Violet readinsä "etenee" on hyyyyyvin epälooginen.

Olin väärässä, keskustellaan vieläpä SAMASTA asiasta. :D

Nego kirjoitti:

Xatalos kirjoitti:Violet tuntuu pelaavan loppujen lopuksi melko samalla tavalla kuin viime pelissä tällä foorumilla (missä oli hyvis). "Turhaa" roolipuhetta, puolusteltavaa tyyliä, suht objektiivista katsausta eri asioista. Aika rajallinen aineisto, mutta ei nyt tee hirveästi mieli äänestää Violetia.

En nyt ihan ymmärrä sitä, mitä sanot Violetista. Sanot, että se pelaa aika samalla tavalla kuin sen viime hyvispelissä täällä, mut lopulta toteat, ettei sun tee mieli sitä äänestää. Miksi sulla kävi edes mielessä Violetin äänestäminen ja miksi koit sen tärkeäksi sanoa, jos kerta oot sitä mieltä, että se on hyvis?

Nego = kaupunkilainen. ezpz

Voitko tarkentaa sitä miten Hukan Violet-ajatukset ovat olleet epäloogisia?

Jonttu mafia.

Xatalos kirjoitti:Voitko tarkentaa sitä miten Hukan Violet-ajatukset ovat olleet epäloogisia?

voin, odota kun luen ketjun loppuun.

OK, pitäisi tosin mennä nukkumaan joten katsotaan huomenna mitä sieltä tuli :P

Sinänsä siis ymmärrän Violetin epäilyksen tapaisen heiton siihen suuntaan, mutta ymmärrän myös hänen äänensä Kiirsulle, kun tämä kuitenkin Odon “perusteilla” ratsastikin.

town? ainakin puolustus, mutta kuitenkin...

Violetin selvittelevä kirjoitustapa nostatteli mullakin vähän kulmia, kun ensin mainitsee, että tämä on turhaa ja jäävät vähiksi ja sitten kertookin kaiken mitä hänelle tulee mieleen. Hänelle kuitenkin tyypillistä ja sinänsä arvostan, vaikka ristiriita onkin toki olemassa.

mafia? tai sittenkin ehkä ei....

Olen tässä samaa mieltä. Vielä ehkä veisin pidemmälle ajatuksen, että pahis tuskin tekisi tällaista. Jos hän on kerran ajatellut, mikä on hyödyllistä kenenkäkin kannalta, tuskin hän alkaisi itse sanojaansa vastaan toimimaan? Tietysti jos kyseessä ei ole tietoinen päätös vaan lipsahdus, asia on eri, ja Violetilla tämä vielä tuntuu kuuluvan pelityyliin.

town

Olen siis todistanut sivusta tätä Xatalos, raynpelikoneet, Violet -kolmikon kohtaamista aiemminkin ja kovasti peli tuntuu keskittyvän juuri tähän sananvaihtoon, ehkä liikaakin? Ainakin viimeksi kaikki kolme olivat hyviksiä...

town? (jos viimeinen lause hänen mielestään merkkaa jotain, miksi hän ei poistanut koko aiempaa "pohdintaansa" joka menee lattiasta kattoon?? jos ei merkkaa mitään, miksi edes postata tuo?)

Musta on jännää, että tuot ikään kuin pahismaisena ilmi sen, että niin moni on asiaan tarttunut, ja sitten lähdetkin kysymään Negolta, miksi hän ei asiaan tarttunut? Molemmat toimitavat siis pahismaiset?

mafia? (tähän kommenttiin on aivan selvä päätelmäketju, no odotetaan nyt vielä Violetin vastausta).

Hmm,,, onhan tuo aika soutamista ja huopaamista. Toisaalta enpä tiedä onko se siltikään niin epäilyttävää kuin ajattelit. Kanta tuntuu kuitenkin hyppivän tapahtumien perusteella eikä toisinpäin (useammin pahiksensa päättäisi jonkin tavoitteen ja sitten puskisi sitä vääntäen faktat sopiviksi.. voin paremmin ajatella hyvikseltä sen että epäröi ilman selkeää agendaa).

Xatalos kirjoitti:Hmm,,, onhan tuo aika soutamista ja huopaamista. Toisaalta enpä tiedä onko se siltikään niin epäilyttävää kuin ajattelit. Kanta tuntuu kuitenkin hyppivän tapahtumien perusteella eikä toisinpäin (useammin pahiksensa päättäisi jonkin tavoitteen ja sitten puskisi sitä vääntäen faktat sopiviksi.. voin paremmin ajatella hyvikseltä sen että epäröi ilman selkeää agendaa).

juu, SINÄ varmasti voit... :P

Meinaan... ymmärtäisin pointtisi paremmin jos kanta muuttuisi jostain tyhjästä "conveniently" tarvittaessa tms. Mutta tuo tuntuu enemmän siltä kuin tapahtuisi oikeita asioita -> kanta häilyy sen takia?

Jonttu kirjoitti:Pahoittelen jo etukäteen mahdollisista virheistä, uusi foorumi, uudet nimet ja hektinen päivä eivät ole paras yhdistelmä :D

Muutamat ovatkin maininneet erilaisista kulttuureista ja siitä, miten on tottunut juonareita pelaamaan. Omassa yhteisössäni ei vastaanvanlaista yötykitystä ollut koskaan, eli ensimmäiset kunnon väittelyt ja kinastelut saatiin ensimmäisten tuntien aikana. Meillä pelit lähtivät aina vähän hitaasti käyntiin ja aggressiivisiin pelaajiin tartuttiin välittömästi.

Itse olen aggressiivisen pelin kannalla ainakin näin aluksi, kun sillä saadaan ainakin se yksi pelaaja (jos jollekin äänen heti antaa) puolustautumaan tai ainakin tiedustelemaan äänen syytä. Sillä myös aktivoidaan koko peliä hyvin, kun äänen antaminen (herättelyäänenä) ilman perusteita on myös loistava keino tuoda huomiota itseensä, kun joku kuitenkin tuohon aina tarttuu, niin kuin nytkin kävi. Joskus näissäkin peleissä huomiota kannattaa jopa kerätä senkin uhalla, että joutuu äänestetyksi pois, kun pahiksia tuo huomion vieminen ei haittaa eivätkä he täten ainakaan heti ensimmäisenä tätä henkilöä lynkkaa. Tällä pelityylillä toki joutuu usein tenttauksen kohteeksi ja siitä pois luikerteleminen onkin asia erikseen. Ei siis välttämättä selviä edes sinne ensimmäiseen yöhön asti.
En kuitenkaan sano, että itse aina haluaisin tai aikoisin pelata aggressiivisesti, sillä pelityylin vaihtelu pelistä toiseen on mielestäni parempi tapa kuin yhden tempun ponia leikkiminen. Täällä en lähtenyt aggressiivisesti liikkeelle, enkä varmaan koko pelin aikana tule aggressiivisesti ketään osoittelemaan sormella. Jos tarve tulee, niin sitten vedetään hihasta kikkakolmosia.

Jottei täydeksi jaaritteluksi menisi, niin en itse lähtisi Kuulaa tuomitsemaan jonkun popcorn-viestin takia. Se oli hänen oma tapansa tuoda jotain tähän peliin ja kuten hän sanoi, "ulkopuolisena" ehkä mieluummin haluaa tarkkailla, miten pelejä täällä pelataan. Itsekin piti "ulkopuolisena" oikeasti ihan ajatuksen kanssa lukea muutamia pelejä tuolta Hautausmaalta läpi, jotta sai edes jotain käsitystä siitä, miten täällä pelit ovat yleensä menneet.

lukekaa, ajatuksen kanssa

Xatalos kirjoitti:Meinaan... ymmärtäisin pointtisi paremmin jos kanta muuttuisi jostain tyhjästä "conveniently" tarvittaessa tms. Mutta tuo tuntuu enemmän siltä kuin tapahtuisi oikeita asioita -> kanta häilyy sen takia?

Niinno miksi kirjoitat 100 sanaa jossa pallottelet jonkun pelaajan puolta kun sinulla on käytössäsi se kaikki informaatio alunperinkin (Hukkahan tiesi jo kaiken paitsi viimeisen quoteemani postin ennen kun hän postinsa kirjoitti). filler filler filler.

Eipä tuo Jontun aloitusviesti tosiaan kovin luottamusta herättävä ole. Aika samaa tasoa kuin Nevskillä.

Hm. Jollain tasolla pystyn kyllä ymmärtämään sitä tunnetta että haluaa vuodattaa ajatuksiaan tekstinä vaikkei siitä tulisikaan mitään koherenttia johtopäätöstä...

Nyt pitää kyllä oikeasti alkaa mennä nukkumaan.. Jämähdin vain koneelle vaikka pitää herätä melko pian.

Selvitellään hieman.

Kirjoitin aikaisemmin että ulkopuolisena, jolla tarkoitin että tulen yksin foorumilta jolla ei pelata tällaisia pelejä ja minulla ei ole ennen tätä mitään kontaktia keneenkään teistä. On meitä muitakin ulkopuolisia, mutta on myös niitä jotka tulevat kimpassa jossain ja tuntevat toisensa.

Olen tottunut pelaamaan tällaisia pelejä hieman erilailla ja se ensimmäinen kommentti oli tosiaan tarkoitus olla puhdas meemi ja fiilis siitä mitä tästä pelistä tulee. Itselle ensimmäinen foorumipeli. Livenä toki tullut pelattua, mutta silloin tämä kirjallinen analyysi jää pois. Sitä on mielestäni mielenkiintoista lukea.

Nythän tässä on hyvin tullut kaikenlaista esille ja ääniäkin olen jo saanut. Kiitos niistä. Olisin voinut pelini erilailla aloittaa, mutta menihän tämä näinkin.

Yritän siis päästä enemmän tähän foorumipelin maailmaan mukaan ja tuoda infoa lisää. Itse en vain oikein pääse perille siitä miksi lähtisin kutakin syyttämään. Sen tiedän että tämän pelin kanafileet yrittävät saada keskustelun sotkuiseksi jossa sitten luovitaan.

Kirjaan myös omat ajatukset ensimmäisen sivun tapahtumista.

Odo/Kiirsu-akselilta löytyy pahis mielestäni. Nopea reagoiminen alkuun tuntuu tässä tapauksessa parhaalta lähdöltä pahiksen suunnasta.

Violet / rayn / Xatalos-juttuihin tulee itseltä enemmän koherentti, tietoa keräävämpi tunne.

++Odo

Nego on pudottautunut pelistä ja hänen paikkansa ottaa Shirokami, tervetuloa!

Äänestystilanne:
2 Kuula (Hukka, Pivot)
1 raynpelikoneet (Kiirsu)
1 Kiirsu (Violet)
1 Violet (Odo)
1 Nevski (Xatalos)

raynpelikoneiden Jonttu-ääntä ei hyväksytä koska se on kirjoitettu pienellä ja Kuulan Odo-ääntä ei hyväksytä koska sitä ei ole boldattu. Säännöt ovat säännöt, olkaapa tarkkana näiden kanssa!

Puhepakot (puhuttu/pitää puhua):
Cameron 1/3
Nevski 1/3
Rappio 1/3