Jonttu vaikuttaa mielestäni tällä hetkellä kaikista epäilyttävimmältä. Ei halua olla huomion keskipiste ja taktiikka tuntuu olevan se, että haluaa mahdollisimman pitkälti välttää epäilyt. Hyviksen perimmäisen tarkoituksen luulisi olevan pahisten selvittäminen ja jos tässä välissä joutuu epäilyjen kohteeksi, niin niihin varmaan osaa vastatakin. Ei hyviksellä luulisi olevan syytä varoa olemasta epäilyttävä. Jonttu ei lisäksi vieläkään ole suoraan epäillyt ketään vaan keskittyy kiertelyyn ja kaarteluun. Outoa myös todeta, että Kuula on
varmasti hyvis varsinkin, kun Jontun mukaan jo poppari-viestikin toi jotain peliin. Eikä hän nytkään perustellut mitenkään sitä, miksi Kuula olisi varmasti hyvis. Puhuu myös siitä, kuinka ei uskoisi pahiksen pelaavan passiivisesti, mikä toimii puolustuksena omalle pelityylille.
Jonttu kuitenkin pohtii paljon sitä, millainen strategia olisi kellekin paras ja mitä motiiveja erilaisten käytösten takana saattaa olla. Hänen viestistään välittyy, että hän ymmärtää tätä peliä ja eri strategioita, mutta hän ei silti mainitse nimiä, puhuu vaan yleisellä tasolla, vaikka varmasti osaisi myös nimetä ihmisiä, jotka hänestä pelaavat hyvikselle tai pahikselle tyypillisellä tavalla.
Jonttu kirjoitti:En yksinkertaisesti halua olla se huomion keskipiste, oli roolini mikä tahansa, koska se auttamatta edistää vain pahisten peliä, ei hyvisten.
Jonttu kirjoitti:Itse olen aggressiivisen pelin kannalla ainakin näin aluksi, kun sillä saadaan ainakin se yksi pelaaja (jos jollekin äänen heti antaa) puolustautumaan tai ainakin tiedustelemaan äänen syytä. Sillä myös aktivoidaan koko peliä hyvin, kun äänen antaminen (herättelyäänenä) ilman perusteita on myös loistava keino tuoda huomiota itseensä, kun joku kuitenkin tuohon aina tarttuu, niin kuin nytkin kävi. Joskus näissäkin peleissä huomiota kannattaa jopa kerätä senkin uhalla, että joutuu äänestetyksi pois, kun pahiksia tuo huomion vieminen ei haittaa eivätkä he täten ainakaan heti ensimmäisenä tätä henkilöä lynkkaa.
Eivätkö nämä nyt aikalailla ole ristiriidassa keskenään? Aluksi sanoat, että aggressiivinen aloitus kannattaa mutta huomion keskipisteeksi asettuminen auttaa vain pahiksen peliä. Kuulostaa kovasti siltä, että vedät väitteitäsi pois puolustaaksesi omaa pelitapaasi.
Lisäksi tuossa tulee esiin se, että annetaan ääni ja ”joku” tarttuu siihen ja tämä aktivoi peliä hyvin, muttei vahingossakaan tuoda sitä konkreettisesti tähän peliin tai sanota, kuka on epäilyttävä ja kuka ei, vaikka rivien välistä voi lukea, että mielipiteitä olisi.
//Jontulta viesti tähän väliin, eikä hän nyt vakuuttanut yhtään.
Jonttu kirjoitti:Hänestä ei ole pahisviboja, eikä hän pahiksena minun, eli väitetyn pahiksen kanssa, noin kovaa viestittelyä kävisi.
Miksi siinä skenaariossa, jossa rayn on pahis, sinäkin olet pahis? Koska jos olisit väitetty pahis, eli hyvis, eikö hän hyvin voisi käydä tätä keskustelua kanssasi ja yrittää lavastaa hyvistä syylliseksi?
Jonttu ei vieläkään esittänyt mitään epäilyjä ja aikoo äänestää Rappiota, joka nyt on helpoin mahdollinen vaihtoehto, koska häntä kohtaan ei tarvitse kehittääkään epäilyjä. Ketä Jonttu äänestät jos Rappio ennen iltaa herääkin?
Sen lisäksi selvästi epäilyttäviä ovat
Nevski ja
Kuula.
Kuulaa sai tökkiä aika paljon ennen kuin hänestä sai mitään irti. Sinänsä ihan ymmärrettävää, jos on tottunut pelaamaan vain livenä, että ne pelit toimivat varmaan aika eri tavalla. Aika nopeasti hän on silti saanut luottoa muilta. Lisäksi ainoa peruste epäilyille on se, että nopea reagointi on pahismaista, mikä on mielestäni aika heppoinen perustelu äänelle. En tiedä onko ihan sattumaa, että sekä Kuula että Jonttu ottavat passiivisen asenteen ja Jonttu vielä puolustaa Kuulaa, mutta en sulkisi pois pahisparin mahdollisuutta, vaikka aika rohkeaa olisi noin suoraan pahispariaan puolustaa. Toisaalta Jonttu sentään yritti puhua pelistä, vaikka ei ketään epäillytkään, kun taas Kuula yritti vältellä yhtään minkään kommentoimista. Siksi Kuula vaikuttaakin kaksikosta enemmän siltä, että tämä ei vain olisi hänelle luonteva pelimuoto, koska tuollainen taktiikka ei vaikuta toimivalta oli rooli mikä tahansa.
Nevski, sitä suuremmalla syyllä, jos itsellä on kiireitä, on minusta outoa käskeä kiinnittämään huomio hiljaisiin, kun tietää hiljaisuuden voivan johtua ihan omista kiireistäkin. Tiedä vaikka olisi kaveri tuolla enemmän äänessä olleiden joukossa ja nyt yritetään väkisin keksiä joku uusi suunta, minne kiinnittää huomio. Oletan tuon PJ:n päivityksen viittaavan siihen, ettei Nevski ollut tietoinen puhepakosta, mutta en tiedä kuinka huonosti hän on sitten pelin tiedot lukenut.
Nevski kirjoitti:raynpelikoneet kirjoitti:Nevskin postaus on ehdottomasti heikoin tällä hetkellä. Kun luen tuon viestin, minulle tulee tunne, että Nevski yrittää näyttää siltä että hän on aktiivinen kuitenkin sanomatta oikeastaan yhtään mitään.
Imo tää nyt vastasi mun henkilökohtaista kiireviestiä. :D Toki, selittely on turhaa, ehkä jopa nimenomaan juonittelupeleissä.
Kiireviesti, jossa ei edes mainita kiirettä, mutta otetaan kuitenkin kantaa tapahtumiin sanomatta oikein mitään. Kuitenkin olit selvästi ehtinyt sen verran seurata peliä, että tiesit mitä on tapahtunut ja ketkä ovat heränneet ja ketkä eivät. Olisi minusta tässä vaiheessa voinut olettaa, että osaa vähän enemmänkin sanoa.
//jaa Nevski nähtävästi pudottautui, joten jää vastaamatta epäilyihin, mutta toivottavasti hänen seuraajastaan saa jotain irti
En kuitenkaan pitäisi todennäköisenä sitä, että he tällaiseen muodostaisivat pahiskolmikon, vaikka uskon heidän joukossaan olevan pahiksia. Olisi outoa, jos kaikki pahikset olisivat ottaneet näin välttelevän tyylin. Voisin uskoa pahiksiin kuuluvan myös jonkun aktiivisemman pelaajaan.
Violet on mielestäni muuten vaikuttanut ihan peliä edistävältä pelaajalta, mutta silmiini pisti se, että toisin kuin moni muu, Violet ei epäillyt Jonttua vaan oli valmis pistämään tuon kokemattomuuden piikkiin. Minusta Jontun viesti ei kuitenkaan vaikuttanut kokemattomalta, hänellä tuntui olevan ajatuksia, mutta hän ei halunnut esittää mitään epäilyjä. Muuten Violet on mielestäni esittänyt paljon omia ajatuksiaan, joista osa on tuntunut aika kaukaa haetuilta, mutta ei suoraan pahismaisilta. Toki on vielä epäilyt minua kohtaan, jotka perustuvat pääosin pelityyliini ja alussa hiusten halkomiseen. En leimaisi Violetia pahikseksi tämän perusteella, mutta jos Jonttu paljastuu pahikseksi, jään kyllä seuraamaan Violetia.
Jonttu on saanut jo kolme ääntä ja vähän mietityttää lähteä häntä massaamaan. En tiedä ollaanko tässä nyt vain helpon kohteen kannoilla, mutta vaikuttaa hän silti minusta epäilyttävimmältä. Toivottavasti tästä kolmikosta nyt kuuluu vielä lisää ennen päivän päättymistä.
++JonttuSitten vielä lyhyesti pohdintaa muista.
Cameron on ollut tosi vähän äänessä, mutta hänen parista viestistään ei mitään kovin kummallista pistänyt silmään. Ihan fiksua mietintää, muttei mitään kovin ihmeellistä. Jään odottamaan häneltä enemmän viestejä.
Hukka ei minusta ole vaikuttanut epäilyttävältä, epäilyt kohdistuvat pitkälti samoihin henkilöihin kuin itselläni ja minusta hänellä on ollut järkeviä pointteja.
Negosta ei jäi aika laimea kuva. Ei kauheasti epäillyt ketään, muttei tehnyt mitään epäilyttävääkään. Shirokamin epäilyistä Odoa kohtaan en ole samaa mieltä, eikä hän ketään muuta kohtaan edes esitä epäilyjä. Jonttu oli kuulemma toinen vaihtoehto lynkattavaksi, mutta hänestä Shirokami ei kuitenkaan sanonut mitään ja mielestäni syyt Odon lynkkaamiseen eivät ole kovin kummoiset, joten olisin ainakin halunnut kuulla mielipiteitä jostain muustakin. Itse en pidä siinä mitään kummaa, että hyviksenäkin ilmoittaa olevansa kiireinen, niin tekisin minäkin.
Odo on jäänyt vaisuksi, ei tunnu pelaavan yhtä rohkeasti kuin yleensä, mutta ei kovin paljon epäilytä. Uskon siihen, että on kiirettä, ja odotan mitä saa huomenna sanottua.
Pivotista en saanut oikein mitään irti. Hänellä on kovin avulias ote peliin, mutta epäilyjä ei kauheasti. Ketä nyt epäilet, kun poistit äänesi Kuulalta?
Rappiosta ei ole vielä mitään materiaalia.
rayanpelikoneet:sta selitin jo
tässä viestissä. En vieläkään ihan täysin häneen luota, vaikka epäilemme tällä hetkellä useita samoja henkilöitä. Varsinkin Nevskistä ja Jontusta olen hänen kanssaan samoilla linjoilla ja joko olen väärässä heistä tai raynista, sillä en usko hänen heti olevan lynkkaamassa kahta pahiskaveriaan.
Xatalos, on minun silmiini vaikuttanut aika tasaiselta pelaajalta. Toki siellä on tuo lähentymis/erkaantumis-jupakka, mutta uskon, että tuollaisen sekoilun saattaa tehdä vahingossakin. Xatalos kyseenalaistaa paljon asioita ja mielestäni esittänyt paljon fiksuja kysmyksiä muille ja hänestäkin on jäänyt sellainen olo, että hän edistää peliä. Hän on kuitenkin ollut äänessä aika paljon ja minulla on ehkä jäänyt hänestä liiankin tasapaksu kuva, joten pitää käydä hänen viestinsä uudestaan läpi vähemmän väsyneenä.
Tällä hetkellä minusta
Hukka ja
Odo vaikuttavat luotettavimmilta, muut jäävät johonkin hyviksen ja pahiksen välimaastoon.