miina kirjoitti:Pakko vastata nopeasti violetille vaikkakaan en pääse oikein penkomaan tekstejä. Älä nyt violet ole hullu mun äänestämisessä! Nii kaikki mitä kirjotit musta on totta, jopa se että vaikutan varmasti pahismaiselta. Mutta olisiko minun pahiksena missään nimessä kannattanut pelata noin, ei! Mulla on huonona tapana kestää hyviksenä kritiikkiä miun epäloogisesti toiminnnasta ja kaikissa hyvispeleissäni olen tainnut äänestää minua vastaan hyökännyttä pelaajaa kohtaan nopeasti reagoimalla, esim. justy ääni. Vaikkakin se mielestäni oli ihan ok ääni siihen hetkeen pelissä.
Tämä on mielestäni ensimmäinen kerta kun sanot äänestäneesi minua koska hyökkäsin sinun kumppuusi. Aiemmin syynä oli se että äänestin mielestäsi epäilyttävästi ja se ettei viesteissäni ole sisältöä. Plus en kyllä ole mielestäni kritisoinut sinua epäloogisesta käytöksestä...
Eli joko: a) näit hyökkäyksen Kuulaa vastaan hyökkäykseksi sinua (tiimiäsi) vastaan tai b) epäilit että aion äänestää sinua ja halusit ehtiä ensin. Ongelma vain oli, että sulla meni nyt selitykset sekaisin. Koska siis sinä äänestit minua ennen kuin minä äänestin sinua, enkä koskaan sanonut peliäsi epäloogiseksi (tai sitten olen totaalisesti unohtanut mitä pelistäsi olen sanonut).
miina kirjoitti:Myöhemmin jo lauhduin mielessäni, mutta kun xatalosta alettiin pommittaa niin oli mielestäni selkeää että justya pelastetaan jolloin en ollutkaan valmis luopumaan justyn pahisroolista.
Eli lauhduit ja äänestit Odoa, mutta sitten kun Kiirsu äänesti Xatalosta (ainoa henkilö joka Odo-äänesi jälkeen äänesti tätä), tämä on pommittamista? Mutta kuitenkin äänestät minua, kun tuon
yhden Xatalos-äänen jälkeen tulee
kolme ääntä minulle (rayn, Xatalos ja Kiirsu) - joista yksi oli se pelaaja, joka pommitti Xatalosta äänellään. Joten sitte äänestät minua.
Mun mielestä kuvauksesi tässä ei vastaa pelin tapahtumia alkuunkaan...
raynpelikoneet kirjoitti:tämäkin tapahtui aivan pelin alussa, ja toisekseen tuo on aivan järjetön väite, justy vain keksii jonkun syyn joka ei tee kenestäkään pahista. Miksi minä en haluaisi hyviksenä itseäni pidettävän hyviksenä??? Miksi minä, tai kukaan ikinä haluaisi kenenkään epäilevän minua jos olen hyvis? Kaikki epäilyt minua kohtaan vievät peliä pois oikeilta raiteilta. Toki varmasti sanoisin saman pahiksenakin, mutta ei se tee minusta pahista millään tavalla.
Mutta ei Hukka epäillyt sinua, hänellä
ei ollut mielipidettä sinusta. Minusta on pahismaista kärkkyä muilta hyvispisteitä vain siksi että he ovat joistakin asioista samaa mieltä kanssasi. Mutta olen kyllä valmis hyväksymään että tämä on osa pelifilosofiaasi, ja siinä mielessä uskon että teet niin hyviksenä tai pahiksena. Varsinkin kun varmistettu hyvis Xatalos on tästä samaa mieltä. Mutta jos näkisin pelaajan, jonka kanssa en ole pelannut, kerjäävän tuolla tapaa hyvisreadeja, epäilisin häntäkin ellei hänellä olisi samanlaista pelifilosofiaa.
rayn kirjoitti:Ja nyt tulee se pointtini:
Justyllä on tuon ensimmäisen lainaamani viestin kohdalla jo käytettävissään kaikki informaatio caseensa jonka hän tekee toisen päivän alussa. Aivan kaikki, koska (huomatkaa toinen underlineys) hän on muodostanut jonkunnäköisen readin Violetista toussa vaiheessa. Hän on siis aivan satavarmasti lukenut rayn-kiirsu-violet sananvaihdon jo tässä vaiheessa. Minun mielestäni kaupunkilaisen pitäisi jo tässä vaiheessa pystyä muodostamaan readi myös minusta varsinkin kun hän tekee sen toisena pelipäivänä. Eli siis, tarkennetaan:
Day 1 -- justy ei pysty muodostamaan readia minusta luettuaan tuon sananvaihdon
Day 2 -- justy yllättäen pystyy muodostamaan readin minusta perustuen informaatioon jonka hän on jo lukenut D1 kun minä johdan Jontun lynkkausta.
Sä nyt unohdat/et halua ymmärtää, että mä
en ollut kaupunkilainen kun luin peliä ensimmäisenä päivänä. Olin kolmannella sijalla oleva varapelaaja, pelissä jonka oletin olevan täynnä motivoituneita pelaajia. Mulla ei ollut minkäänlaista oletusta että tulisin pelaamaan tähän peliin. En olisi itse asiassa varmaan edes ilmoittautunut varalle ellen olisi a) ollut suunnittelemassa tätä kisaa ja b) uskonut että tuskin tulen peliin mukaan. Sattui nimittäin aika kiireiseen väliin tämä...
Mutta siis, seurasin peliä enemmän katsojana kuin pelaajana. Harmittelin muutamaan kertaan mielessäni, kun en päässyt kertomaan katsomossa muille havaintoja joita olin tehnyt
itseäni kiinnostavista pelaajista. Olen pahoillani jos tämä satuttaa egoasi, mutta sinun pelisi ei kiinnostanut minua lainkaan. En ole koskaan pelannut kanssasi ja postejasi on mielestäni hankala lukea. Kun tulin mukaan peliin, en muistaakseni ollut muodostanut pelistäsi mitään hyvis/pahisfiiliksiä suuntaan tai toiseen.
No, kun D2 koitti, olin sitten ehtinyt lukea pelin pelaajana, jonka tehtävänä on löytää pahikset, en katsojana jonka tehtävänä on viihtyä. Käytin siis aikaa ja vaivaa tulkitakseni postejasi (ja kaikkien muidenkin posteja). Luin pelin aivan toisin silmin 1. yön aikana, ja ennen kaikkea luin sen ajatuksella, en töiden lomassa viesti silloin toinen tällöin. Mun pelityyli vaatii runsaasti aikaa ja muutaman avonaisen tabin läppärillä.
rayn kirjoitti:Se miksi tämä on epäilyttävää on, koska minun mielestäni on paljon todennäköisempää että justy nyt vaan ei ollut kiinnostunut sanomaan mitään kun kaupunkilaisen (Jonttu) lynkkaus oli menossa läpi. Ja minä en oikeasti ymmärrä, miksi kaupunkilaisena justyn päässä ei olisi tässä vaiheessa pieni ääni sanonut että "epäilyttävä henkilö johtaa lynkkausta, se tulee varmaankin olemaan harhalynkkaus", koska tuollainen ajatus minulle tulee ainakin AINA ensimmäisenä, mikäli epäilyttävä henkilö johtaa lynkkausta, miksi ei tulisi?
Okei, oletetaan että olen pahis. Miksi pahis-justy ei olisi sanonut ajatuksiaan hyvis-raynista D1, jos hän oli ne jo muodostanut? Mikä maaginen suunnitelma pahis-justylla oli säästää nämä havainnot D2? En ymmärrä miksi näet tässä jonkinlaisen pahisstrategian.
raynpelikoneet kirjoitti:tämäkin tapahtui aivan pelin alussa, ja toisekseen tuo on aivan järjetön väite, justy vain keksii jonkun syyn joka ei tee kenestäkään pahista. Miksi minä en haluaisi hyviksenä itseäni pidettävän hyviksenä??? Miksi minä, tai kukaan ikinä haluaisi kenenkään epäilevän minua jos olen hyvis? Kaikki epäilyt minua kohtaan vievät peliä pois oikeilta raiteilta. Toki varmasti sanoisin saman pahiksenakin, mutta ei se tee minusta pahista millään tavalla.
Sitäpaitsi tuo alkuperäinen kommenttini ei edes ollut mitä justy väittää, se oli sarkastinen kuittaus ja epäily Hukan suuntaan.
Olisi tietty ollut kiva että olisit sanonut tämän jo D2 alussa. Tai tuon miksi minua oikein äänestit...
raynpelikoneet kirjoitti:- Jos justy on lukenut peliä niin tarkasti, että pystyy antamaan jonkunlaisen readin Violetista, tämä automaattisesti tarkoittaa että hän on myös lukenut minun postini pelin alussa, eikös joo? Koska hänen readinsa Violetista perustuu Violetin sananvaihtoon minun kanssani. On aivan typerää väittää ettei hän muka olisi minun postejani lukenut, koska et sinä voi lukea argumenttia kahden ihmisen välillä lukemalla VAIN toisen heistä posteja, eikös joo?
- Minä ymmärtäisin myöhemmän justyn selityksen, sen että "keskityin vain niihin pelaajiin jotka jo tunnen", JOS hän ei olisi tehnyt casea minua vastaan D2 alussa. Siinä kun ei ole mitään järkeä.
"readini Violetista" oli ajatuksia, joita hänen kommenteistaan oli tullut. Se ei ollut readi jonka pohjalta ketään haluaisin äänestää. En ymmärrä miksi ajattelet että se että mulla on viboja pelaajasta, jonka pelejä olen seurannut aika monta tällä foorumilla (ei olla taidettu pelata samassa pelissä?) vibattaa minua suuntaan tai toiseen.
Miten se että D1 kun seuraan peliä katsojana on ristiriidassa sen kanssa, että D2 kun luen pelin uudestaan pelaajana olen muodostanut näkemyksiä muistakin pelaajista?
(Aha, Violet onkin jo sanonut suurimman osan mitä sanoin itsekin raynille)
Lauchuo kirjoitti:En ehdi nyt vastailemaan kaikkeen mutta Violetin pointteihin pakko sanoa: kun justy oli jo ilmottautunut varapelaajaksi, miksi hän olisi katsonut peliä "vain katsojan" silmin? Eikö järkevämpää olisi katsoa peliä alusta asti sillä mentaliteetilla, että saattaa joutua pelaamaan itse jossain vaiheessa?
Tähän pitäisi olla vastaus noissa vastauksissani raynille. Sano jos et löydä. Ja edellisessä pitkässä postissani oli vastaus siihen postiin, jonka perusteella minua epäilet. Eli katsopa sitäkin kun ehdit ja anna minulle päivitetty readisi minusta.
raynpelikoneet kirjoitti:Minun mielestäni tuo on ihan looginen oletus jos hän on vahavasti sitä mieltä että justy on pahis. Esim mulla on myös epäilyjä jeekakaa, Kiirsua ja miinaa kohtaan, mutta minä en kuitenkaan ikinä tule voteemaan Kiirsua tai miinaa tänään koska he eivät todennäköisesti ole pahiksia jos justy on, ja justy nyt sattuu olemaan mun top scumread.
En ymmärrä miksi epäilet Lauchuota siitä, että "hän ei halua äänestää miinaa" kun hänen miina readinsa perustuu siihen, että "miina voisi olla justyn scumpartner".
Olen top scum read koska kehtasin epäillä sinua. Joko luotat siihen että voit agressiivisella pelitavallasi myydä muille minkä keissin tahansa, tai sitten olet hyvis joka on liian fakkiutunut omaan tapaansa ajatella tätä peliä. Oli kummin tahansa, eipä se sinun vikasi ole että muut ostavat casesi päivästä toiseen. Eilen Xatalos ja Kiirsu äänestivät minua ymmärtääkseni puhtaasti sinun casen pohjalta, tänään Shirokami ja Kiirsu...
rayn kirjoitti: Vielä kerran:
- Justy on lukenut ja sisäistänyt informaation X
- D1 justy ei pysty muodostamaan raynista mielipidettä informaatiolla X
- D2 justy pystyy muodostamaan niin kovan casen että antaa jopa äänensä minulle informaatiolla X
- Kun kysyn, että miksi, niin hän sanoo "koska en ole pelannut sinun kanssasi, en saanut sinusta readia D1"
Niin muttakun mikään ei ole muuttunut D2 alkuun mennessä, ja kaikki info justyn casessa oli jo olemassa D1 kun hän ei pystynyt mitään sanomaan. Tuo on vähän sama kun sanoisit että mulla oli punainen auto 2007 ja kun sulta huomenna kysytään että minkä värinen auto sulla oli 2007 sanot että sininen. Toisen väittämän on pakko olla valhe. Tässä ei edes ole kyse mistään logiikasta, joko justyn toiminnan D1 tai D2 on AIVAN PAKOSTI oltava valhe.
Mun informaatio D1 ei ole sama kuin informaatio D2. Toki teksti ketjussa on sama, mutta olen lukenut sen tarkemmin, yrittäen keskittyä analysoimaan kaikkia pelaajia. Toisin kuin kasuaalisti seuratessani D1 aikana.
Ja tuo autojuttu on ihan höpöhöpöä. Parempi esimerkki olisi että jos katsot leffaa ja samalla luet vaikka kirjaa selaillen ja välillä hyppien, kiinnostuneena lähinnä yksittäisistä hahmoista ja sanoisit että Harry Potter on muuten taitava velho. Se että jos seuraavana päivänä sanot että sivuhenkilö X on muuten aika tunari velho kun olet lukenut kirjan ajatuksella läpi etsien tunareita ja taitavia velhoja, ei todellakaan ole asia mitä sun olisi pitänyt objektiivisesti kyetä tekemään kasuaalin lukemisesi pohjalta.
Todellakaan tässä ei ole kyse logiikasta vaan havaintopsykologiasta ja kognitiivisista prosesseista. Käy vaikka lainaamassa joku alan kirja kirjastosta jos haluat mullistaa maailmankuvaasi.
Lauchuo kirjoitti:Miina on pelannut mun mielestä vähän oudosti ja viesteissä tuntuu välillä olevan asioita, joita en tiedä miksi hyvis sanoisi. Miina olis ihan hyvin voinut äänestää eilen justya hämäämismielessä sillä, että jos justy putoaa niin häntä ainakin pidetään hyviksenä. Sama pätee Kiirsuun äänestämisen osalta, mutta kuten sanoin, musta Kiirsu vaikuttaa hyvikseltä tässä pelissä.
Kuulisin mielelläni lisää Kiirsu-readistasi (sori jos olen sen missannut). Minun mielestäni Kiirsulla ei ole ollut D1 jälkeen mitään mielipiteitä mistään (paitis listoja pahispelaajista ilman perusteita). Hänen ensimmäisen päivän viestinsä vaikuttivat minusta muistaakseni hyvismäisiltä, joten voi olla että hänen perustelemattomat epäilynsä minua kohtaan vain sotkevat käsitystäni.