Juhlia on nyt kahlattu aikajärjestyksessä läpi, pahoittelen todennäköistä toistoa jo aikaisemmin mainituista asioista.
Kuten täällä ovat muutkin jo maininneet, niin kiinnitin kyllä itsekin huomiota siihen, että Susan ei ottanut tavallisen naamiaisvieraan mahdollisuutta ollenkaan huomioon pohdiskellessaan Louisan mahdollista identiteettiä.Toisaalta tavallisen naamiaisvieraan ei olisi kannattavaa esiintyä kuninkaana, sillä se on samalla tavalla hölmöä kuin olisi pahiksen tai kuninkaan lähteä sen suuremmin huutelemaan. Koska pahimmassa tapauksessa se vain on suuri riskinotto sen suhteen, että todellinen kuningas tulee esiin (riski on häviävän pieni, sanoisin, mutta otettava huomioon) tai muuten näen ehkä enemmän sen haittana sen, että sillä mahdollisesti sidotaan suojelija Louisaan - jolloin pahimmassa tapauksessa pahis saa ostettua itselleen suojelun ja ne todelliset kuninkaat jäävät suojatta, tämä taas edesauttaisi lähinnä salamurhaajia. Toki voi olla, että tämän taustalla ei ole mitään sen kummallisempaa (tähän viittasin "puhtaalla höpötyksellä"), jolloin perimmäinen motiivi tuon julistuksen taustalla olisi voinut olla vallan hyvin vain keskustelun aloittaminen. Kertooko tämä mitään Susanin roolista? Tällä hetkellä se taitaa olla aika hankala sanoa. Susan on ollut loppuviimeksi suhteellisen huomiota herättämätön puheillaan, joten kokonaisuus ei ole sillä tavalla pistänyt merkittävästi silmiin. Toisin kuin esimerkiksi Marionin, joka on puhunut muutenkin hassuja.
Lopputulemana tällä hetkellä pelkästään tuon yhden kommentin perusteella Louisan puolesta ei pysty oikein sanomaan mitään, koska vaihtoehtoja on käytännössä kolme, joista mikä tahansa voi sinällään olla todennäköinen. Haastavaksi tämän tekee kuitenkin se, että en vain millään keksi oikeastaan ainuttakaan syytä, jonka vuoksi Louisan olisi ollut millään muotoa järkevää tulla julistamaan kuninkuudestaan. Toisaalta tuossa on vaikea nähdä puhtaasti naamiaisvieraan motiiveja, mutta toisaalta se tuntuu taas niin naurettavan hölmöltä teolta salamurhaajalle, että lopputulos pelkästään tuota julistusta tarkastellessa on pitkälti Marionin mainitsema +-0. Pahiksen esiintulon kuninkaana edut ovat kuitenkin ehkä kevyesti suuremmat, vaikka tällä hetkellä tässä mennään vielä aika harmaalla alueella sen suhteen.
Marion Manners kirjoitti: Eli eikö ole vaan järkevää, että jos tässä nyt on kyseessä fake claim, että oikea kuningas tulee esiin?
Yritätkö nyt vuorostasi itse kalastella kuningasta esille? Koska siltä tuo vähän näyttää, kun tunnut olevan sitä mieltä, että jos Louisan ilmoitus on fake claim, niin silloin oikean kuninkaan tulisi tulla siitä kertomaan (=jättää samalla itsensä käytännössä löysään hirteen roikkumaan, koska silloin pahiksillakin olisi tiedossa kuningas, jonka kuolema todennäköisesti olisi vain suojelijan onnistumisesta ja taktikoinnista kiinni). Kuitenkin se, mitä en ymmärrä on se, että hetkeä aikaisemmin kuitenkin puhuit siitä, että kahden kuninkaan esiintulo olisi itsemurha. Well, news flash, sitä se pidemmällä aikajänteellä on se yhden kuninkaankin esiintulo. Salamurhaajat kuitenkin voittavat kuninkaiden kuollessa, joten jo yhden kuninkaan kuolema heikentäisi naamiaisvieraiden asemaa merkittävästi. Tästä kappaleesta (lainauksen ulkopuolinen osa) tulee muutenkin kevyesti mieleen, että yritetäänkö tässä vähän työntää Louisaa vankkurien alle peräti.
Amelialla näköjään olikin samansuuntaisia ajatuksia itseni kanssa, joten sinne lähtee "olen samaa mieltä"-ilmoitus
Amelia Fitzgerald kirjoitti: Lisäksi mahdollisesti meillä on yksi varma pahis. Luulisin, että kannattaisi keskittyä toisen pahiksen / pahisten nappaamiseen ja kuningas tulee esiin myöhemmin tarvittaessa. Molemmat kuninkaat eivät voi kuolla samalla, eli meillä jää aina toinen jäljelle. Yrittäisin siis napata ensin toisen pahiksen ja kuningas tulee vasta myöhemmin esille. Tähän nojaten Louisan kannattaisi todellakin kertoa, onko oikea kuningas vai ei.
Tämä kuitenkin mietityttää, sillä ylipäänsä sen yhden kuninkaan kuolema johtaa tilanteen siihen, että salamurhaajien ei tarvitse saada kiinni kuin vain yksi kuningas ja se on siinä. Ajatus Louisan mahdolliseen salamurhaajuuteen liittyen on kyllä varsin hyvä, mutta en näe suuremmin järkeä siinä, että kuningas tulisi kertomaan olevansa kuningas (miksi turhaan tarjoilla salamurhaajille helppoa kohdetta, vaikka suojelija paikalla onkin. Suojelija ei kuitenkaan voi suojella samaa kahdesti peräkkäin, joten mahdollisuus kuninkaan kuolemalle on koko ajan 50:50). Tämä kuitenkin asettaa Ameliankin ehkä hieman kyseenalaiseen valoon.
Saataisiinkohan herra Arthur Paget'lta jotakin muutakin kuin englanninkielisiä lyhyitä lausahduksia? Ja Arthur tulikin sitten puhumaan varsin järkeviä. Olen kyllä samaa mieltä tuosta, että hyppy suoraan siihen, että Louisan julistuksen taustalla on joko salamurhaaja tai kuningas (sen tavallisen unohtaen) on varsin edullinen näkökulma salamurhaajalle. Toinen näistä on salamurhaajan todennäköinen ykkösprioriteetti tiputtaa yöllä, toinen taas mahdollistaa tarvittaessa sen, että toista voidaan lähteä heittämään vankkurien alle ja petailemaan ulos naamiaisista.
Theresa Chetwynd kirjoitti:Mielestäni Marion Mannersin kommentti toisen kuninkaan esiintulosta oli myös kulmia nostattava, vaikka myöhemmin hän sanoikin sen olleen ajatusvirhe. Mutta onko tämä kuitenkaan vain erehdys? Vai olisiko pahiksen lipsahdus?
Tämä on kyllä kieltämättä varsin kiehtova ajatus.
Amelia Fitzgerald kirjoitti:Miksi irrotat yhden lauseen kontekstistaan? Jos et ole kuningas ja haet vain reaktioita, asetat itsesi todella epäilyttävään valoon. Varsinkin, mitä myöhemmäksi mahdollista vedätystä jatkat.
Mahdatkohan lähteä hieman turhan hyökkäyskannalle tässä? Tuon lauseen irrottaminen muusta asiayhteydestä ei oikeastaan muuta sen merkitystä ollenkaan. Puhtaasti siitä syystä, että kuninkaan ottamisessa esille ei ole loppujen lopuksi oikein mitään, mikä oikeasti auttaisi hyvisten peliä. Salamurhaajille se sen sijaan olisi oikein näppärää, sillä hehän sitä tietoa eniten kaipaavat, koska pystyvät kohdistamaan toimensa yöllä pelin kannalta kriittisimpiin pelaajiin. Tässä kohtaahan ehkä se järkevin toimintalinja Louisalle nimenomaan on olla perumatta sanojaan ja "jatkaa mahdollista vedätystä", sillä se pakottaa myös salamurhaajat miettimään. Jos Louisa esimerkiksi tulisi kertomaan vain huijanneensa, niin silloinhan salamurhaajat tietäisivät suoraan, kuka ei ainakaan ole kuningas. Miksi tehdä tästä yhtään helpompaa salamurhaajille? Jos tässä joku itsensä epäilyttävään valoon asettaa, niin tällä hetkellä se ehkä alat olla enemmän sinä kuin varsinaisesti Louisa.
Ja Louisa näköjään tuli seuraavassa viestissään itsekin puhumaan samaa. Amelia sen sijaan tällä hetkellä alkaa vaikuttaa vähän siltä, että yrittäisiköhän hän saada sysättyä Louisaa vankkurien alle.
Marion Manners kirjoitti:Arthur, mikä innoitti pelin alussa noinkin runolliseen mutta pelillisesti tyhjähköön tekstiin?
Sinustako heti pelin ensimmäisessä viestissä pitäisi ottaa pureva kanta pelin tapahtumiin?
Louisalta vielä hyvä nosto siinä mielessä, että miksi Theresa koki tarpeelliseksi äänestää heräämätöntä sen sijaan, että olisi äänestänyt pelaajaa, jota kuitenkin tuntui jo hieman epäilevän. Mielenkiinnolla myös odotan, mitä mieltä Theresa on Susanista, joka kuin myös jätti tavallisen mahdollisuuden huomioimatta.