justy kirjoitti:Zey kirjoitti:Haluutko kertoa miksi hyvis!Zey ois sun mielestä tuonut asian esiin, jos kyseisestä asiasta ei ees keskustella ja hyvis!Zey tietää kyseisen skenaarion vääräksi?
Koska kun jeekaka totesi tykkäävänsä siitä että Zeyllä on [pieni luku] mahdollisuus olla pahis, oli mahdollista että hän ei vitsaillut, vaan uskoi matikan just osoittaneen että olet epätodennäköisin pahis tässä pelissä. Tai vaikka olisitkin ollut varma että jeekaka vitsailee, olisi ollut mahdollista että joku muu lukee jeekakan sanat tosina. Mun mielestä tässä vaiheessa olisi ollut hyvismäisintä varmistaa että kaikilla on oikea kuva tällaisista oleellisista todennäköisyyksistä. Etenkin kun todennäköisyydet (ja tilastot) ovat asioita joilla on helppo hämmentää ihmisiä.
Mä en ihan vieläkään seuraa sun ajatuksen kulkua. Vaikka jätetään se huomiotta, että mun pitäis olettaa, et muut ymmärtää mun mielestä hyvin muotoillun asian väärin, vaikkei kukaan musta ole mitään semmosta kuvaa antanut, niin en pääse kärryille miksi olisi ollut hyvismäistä varmistaa ja pahismaista olla varmistamatta, että kaikilla on varmasti oikea kuva asiasta? Tai siis asia on mulle hyvin neutraali ajatukseltaan: jos muut ei pidä mua pahiksena -> ne ei lynkkaa mua -> mun puoli hyötyy, oli se kumpi vaan. Ylipäänsäkin tohon asiaan puuttumisessa on musta vaan kolme syytä: a) tykkää ylipäänsä pitää pelin faktat kunnossa, mikä on pelaajan ominaisuus, eikä riipu puolesta, b) haluaa kerätä hyviskreduja siitä, että kritisoi itsensä hyviksenä pitämistä (jep, toimii oikeesti, monta kertaa tehnyt noin sekä hyviksenä että pahiksena :D Muiden hyvistunne vaan kasvaa siitä) ja c) epäpätevän hyviskredun antaminen epäilyttää tai sitten pahiksena sen voi saada näyttämään epäilyttävältä. Haluun siis kuulla sun ajatusketjun tässä takana. :)
justy kirjoitti:Koska en usko sun lynkkaamisen olevan tänään fiksua. Mulla ei oo mitään epäilyä suhun liittyen, jonka uskoisin riittävän hyväksi syyksi lynkata pelaaja, joka on yksi aktiivisimmin peliä edistävistä pelaajista.
Hmm, tavallaan ymmärrän, mut jos oon sua eniten epäilyttävin pelaaja, niin mun pitäisi silloin olla myös todennäköisin pahis, jolloin jos mut lynkataan ja paljastun pahikseksi, ni on ihan sama minkä aktiivitason pelaajia huomenna on ku peli on kerta päättynyt. Toi ajattelutapa sopii musta paremmin siihen kun pelissä on useempi pahis -> on syytä ajatella, että myös ne muut epäilyttävät kuin eniten epäilyttävä on pahiksia, kun kerta pahiksia on useampi -> voi valikoida kenet niistä haluaisi pois, jolloin voi myös miettiä sen aktiivisuuden kannalta. Mut nyt on vaan yks pahis, niin aktiivisuuden itsessään ei pitäisi asiaan vaikuttaa mitenkään, pelkästään epäilyttävyyden (johon toki aktiivisuus voi olla osatekijä).
justy kirjoitti:Mulla on vähän epävarma olo Marzzuusta. Tavallaan nää uusimmat viestit ovat sitä tuttua Marzzuuta.
Tarkoitatko tutulla Marzzuulla hyvis!Marzzuua?
justy kirjoitti:jeekaka kirjoitti:No siis joo toki jos todennäköisyyksien mukaan mennään, niin jokaisen yksittäisen pelaajan kohdalla todennäköisyys sille, ettei ole pahis on suurempi :D En mä tiedä muuttako noi nopat tilannetta jotenkin. Tän takia mä en ole matemaatikko XD
@Zey, eiks jeekaka tässä just pohdi sitä mitä väitit ettei sulta kysytty - eli tekeekö noppien saaminen jostain pelaajasta epätodennäköisemmän pahiksen. Jos sä lasket tähän todennäköisyyslaskusi jonka mukaan nopat on todennäköisemmin hyviksellä kuin pahiksella, niin etkö just ruoki sitä harhakäsitystä että noppien hallitseminen tekis susta epätodennäköisemmän pahiksen kuin muista pelaajista?
Siis se alkuperänenhän jeekakan kommenttihan oli tämä
jeekaka kirjoitti:Nopat voi vissiin päätyä aloituksessa pahiksellekin(?), mutta jos on kaks arvottavaa roolia niin varmaan todennäköisyyksien perusteella ei taida olla hirveen luultavaa että ne osuis päällekkäin. Zey voi varmaan esittää tästä laskelmat millä todennäköisyydellä se ei ole pahis XD
missä siis musta nimen omaa käsitellään tilannetta, jossa sekä rooli että nopat arvotaan ja katsotaan millä todennäköisyydellä ne osuu samalle. Jos katsotaan todennäköisyyksiä, et millä todennäköisyydellä joku saa sekä nopat että pahisroolin (ja mielestäni sanoinkin tämän selkeästi, että mitä kyseinen todennäköisyys koskee), jos kummankin tapahtuman todennäköisyys on (1/8), ni tosiasia on, että se todennäköisyys on (1/64). Se on sama todennäköisyys, olin mä sitten se noppien saaja tai en, olin mä hyvis tai en, tai olin mä vaikka kukkaruukku. :D Jos asia jollain tasolla ruokkii jonkun harhakäsitystä jostain, niin sitten asiasta on vedetty ihan omat (ja omasta mielestä oudot) johtopäätelmät enkä mä tiiä miten voisin asiaan enempää vaikuttaa laskelmia tehdessäni, kun kerta oon kertonut selkeesti sen, mitä kyseinen matemaattinen fakta koskee.
justy kirjoitti:@Zey, jos sulla on lisää päiväkirjaa jossain tuotettuna, dumppaisitko senkin ketjuun.
Selvä. Se on pikkasen jäljessä topan tapahtumista, kun en taas vähään aikaan oo jaksanut kirjottaa / ehtinyt ajatuksella lukee (ihan niinku tossakaan ny hirveesti ajatusta ois mukana x) ).
Zeyn päiväkirja osa 2Katotaan tuleeko tästä 2. osasta mitään, toisaalta tää on hyödyllist, et näkee omat ajatukset, mut toisaalta, tää on rasittavaa puuhaa siinä vaiheessa, ku ei jaksais ja aivot ei toimis ja sit näkee viel paperil, et miten kökösti ne aivot toimii. x) Kun mun aivot on kököt, en haluu tietää asiasta. Piste.
jeeksu kirjoitti: No SM-pelissä pahis!Aelinalla oli joku pelitekninen juttu, jonka se oli selkeesti miettinyt silleen, että tulee sen hyvisnäkökulmasta esittämään. Sit tossa kuningaspelissä oli kans joku samanlainen, jonka aattelin silleen että no ehkä pahis ei sanois tällaista juttua ja annoin siitä vähän varoen pahis!Aelinalle hyvispointseja :D Noi oli kuitenkin peliteknisyysjuttuja, en tiiä oisko joku jännittämisestä puhuminen sellainen. (Mä kuitenkin viime pelissä mainitsin, että rehellisyys aina lähtökohtaisesti vaikuttaa hyvismäiseltä, ja annoin siitä hyvispointseja Jitalle jota Aelina tuli varittamaan XD). Mut siis lähinnä, jos aattelisin että sä ja Horaa ootte hyviksiä ja mun ois pitänyt valita pudotettava Pyran ja Aen väliltä niin oisin varmaan kallistunut Aelinan puoleen.
Hetkonen, siis mitä Jita liittyy nyt asiaan?? Mä tipuin kärryiltä. Miten Aelinan pahismaisuuteen liittyy Jita mitenkään? Tai siis, joo, Ae tuli varittamaan viimeks, mut muuten? Ei ku jooooooo. Siis se epäilee, et Ae vois muistaa, et jeeksu anto pisteitä Jitalle koska oli rehellinen -> koittaa samaa juttua? Ja nyt sen takia pitää Aea pahismaisempana ku Pyraa. Paitsi et jeeksu ei kai oikeen jaotellut pelaajia tai listaillut ainakaan tai jotain. Mut joo. Tää kuulostaa tosi jeeksumaiselta. Mut tää onki ensimmäinen jeeksumainen pohdinta kai tähän peliin. Jeeksu kuitenkin aina pohtii peliä tosi paljon omasta näkövinkkelistään ja tää ois sitä. Mut muuten on ollu vaisumpi. Ja jotenkin selkeempi. Et oisko nyt pahis? En tiiä, mikäköhän mua siinä viimeks pisti hyvistyttää, ku kuitenkin oli jo alkuvaiheesta asti hyvismäinen. Ku toisaalta, jeeksu ei oo pitkään ollu pahis, ni ois vaan ehkä luonnollista, et sit pahis-jeeksu ois jotenkin vaimeempi hyvis-jeeksu? Mut en tiiä, tää kyl on varmaan jeeksun tyylille vaikeempi peli, verrattuna normaaliin, kuitenkaan ei oo niitä linkityksiä tässä pelissä, ni ei voi miettiä sitä kautta. Et se vaimeus voi tulla siitäki. En tiiä, tarttee kai seurata.
jeeksu kirjoitti:Ps. Tajunnanvirta Zey on hyvä vaikken tällä hetkellä jaksakaan lukea tota koko viestiä kauheen tarkkaan ja tykkään 1,6% mahdollisuuksista olla pahis :D Koitan kuunnella sua vähän enemmän kuin yleensä.
:DDDDD En ois kyl ikuna uskonut, et jeeksu tykkää tajunnanvirta-Zeystä. X) Viimeks kuitenki käski sensuroida ajatuksia ja ny ku meen vielä entist enemmän sensuroimattomaan suuntaan, ni sit tykkääki? :DDD Noo, miksei, ehkä meillä ei täl kertaa menis sit ihan niin ohi toisten jutut. :D Ainakin musta tuntuu, et oon oppinut tulkkaamaan pikkasen jeeksun viestejä mun avoille sopivaan muotoon, et ehkä tää tästä! Tai sit ollaan pian taas kysymässä mitä toinen tarkottaa. :DDD
Waulish kirjoitti: Eikä mikä tekstiseinä Zeyltä!
Hyväksyntä numero kaksi! Ehkä mun tarttee vaan hyväksyä, et Kylään kelpaa pitkät viestit, vaikka miten ois sensuroimatonta tajunnanvirtaa, mut lyhyet (ja sensuroidut, en höpötä muutaku pelissä niistä! Yleensä ainaki) ei. :D Mut en kyl varmana ala tämmöstä joka peliin kirjottaa, siitä tulee liian rasittavaa. x) Tai sit tästä jää kiva tapa ja alan aina kirjottaa näitä. En tiiä. Ei tää nyt niin paha oo. Jos vaan jaksaa kattoa ajatuksiaan. Nytkään ei oo hohdokasta ajattelua, hävettää. Ehkä lopetan tän ajattelun. Nyt. Seuraava viesti, kiitos!
Ei ku ei seuraava viesti, pitää ehkä jatkaa toi Wallen viestikin loppuun. :’DDDD
Waulish kirjoitti: Olisi tosi vaikea uskoa, että pahis kirjoittelisi tuollaista hiomatonta tajunnanvirtaa, jossa tuo kaikki ajatuskulkunsa esiin ja pyrkii edistämään peliä.
Tajunnanvirtaa on kyl hankalampi saada toimimaan pahiksena, kun koko pääkoppa toimii sillon ihan eri tavalla. Kerran sain pahiksena lähelle! Siinä derivointipelissä, missä kirjotin Jita tekemisistä tai jotain. :D Pitäisköhän hävetä, et oikeesti loistelian hetki pahiksena näiden ööö melkein 9 vuoden aikana oli toi yks viesti ja siinäkin silti mut lynkattiin. x)) Tai no, kivoja hetkiä ne ittensä lynkkaamisetkin on olleet, mut en voi niitä oikeen täysin laittaa hyväksi pahiksen peluuksi. :P Ja taas harhauduin ajatuksista. Paitsi et pitää joskus lukea se derivointiviesti uudestaan. :D
Waulish kirjoitti: En epäillyt sinua pelin sekoittamisesta, koska lähdit peliin muutenkin tosi räväkästi ja värikkäästi ja minulle tuli sellainen vaikutelma, että se on tyyliäsi. Minua hajaäänet saattavat sekoittaa, mutta pidän hyvin mahdollisena, että joku toinen kokee ne taas hyödyllisiksi ja haluaa niiden avulla potkia peliä liikkeelle ja kaivaa reaktioita pelaajista. Siksi en kokenut toimintaasi erityisen epäilyttävänä.
Erityisen epäilyttävänä? Eli pitää kuitenkin pikkasen epäilyttävänä? Miksei oo sanonut asiasta? Toisaalta, miks pahis salaisi asiaa? Päinvastoin, pahishan tois esiin, jos keksis jonkun syyn epäillä jotakuta. Et joo, ehkei tossa oo takana mitään, huonosti muotoiltu vaan tai huono sanavalinta tai jotain. Ku miks Walle haluais salata mun pahismaisia seikkoja missään roolissa? Ei mikskään.
Walluska kirjoitti: Tässä on minusta taas riskinä se, että keskustelu keskittyy pitkälti pelkästään yhteen pelaajaan, ja jos hän on hyvis, pahiksen on helppo jatkaa varjoissa lymyämistä. Siksi mielelläni pitkitän äänestämistä ja äänestän lopulta sitä, joka oikeasti epäilyttää.
Musta kyl saa helpostikin pidettyä muutkin mukana sen, mitä saa muut pidettyä mukana ilman ääntäki. Et en nää miks automaattisesti pitäis kiinnittää sit vaan siihen yhteen pelaajaan huomiota, tai miks se ääni jotenkin aiheuttais sen. Tai korkeintaan aiheuttais ehkä sen, et äänen saanut vois reagoida jotenki asiaan ja sais vaan lisää tietoa minkä perusteel sit vois joko jatkaa hommaa (ja kuulustella muitakin samalla) tai sit siirtyy seuraavaan. Mut joo, tää on varmaan vaan ajattelutapaero. Tosin nyt ku mietin, ni Ae ja Walluska molemmat on pelanneet eka finissä ja molemmat pihtailee ääniään -> onko finissä joku pihtailu kulttuuri valloillaan? Aika jännä. Toisaalta, Kylässäkin oli jossain vaiheessa. Ehkä ne tulee vähän perästä ja pian äänestää sit koko ajan, niinku Kylässäkin meni. Jaa-a. Mut nyt eksyin taas sivuraiteille. Keskitypäs.
Hmm, sieltä Walleltahan tuli ääni! Horaalle. Hmm, mitäköhän tapahtu? Horaaltakaan ei näköjään tullut väliin mitään viestejä sitten Wallen edellisen viestin. Taipu vaan ku niin kauhiasti juttua äänestämisestä? Tosin, se nyt on aika ymmärrettävää roolista riippumatta ajattelijoille. Eiku aloittelijoille. :DDD Et aloittelijoille ei oo niin vahva pelien ideologia, vaan on vähän häilyväisempää sakkia. En tiiä, ei kuitenkaan Walle saanut mitään epäilyjäkään osakseen, mä taisin olla ainoa, joka kyseli? Ja mäkin kirjotin pitäväni Wallea hyvismäisenä. Et joo, en usko, että liittyy mihinkään pahismaiseen haluun vältellä huomiotakaan.
Horaaneko kirjoitti: Voi jeesus kristus Zey mikä viesti :DD
Jumalan poika, ei huono. :D
Tää Horaan viesti on kyl nyt ihan outo. Katosko tosta siis joku Aelinalle osotettu osuus? Ku kuitenkin seuraavaks tulee väliin jo porukkaa. ”Otetaan vaik esimerkkinä näin: *syvä hiljaisuus*” :DDD Ei vakuuta ihan Horaa tää sun esimerkkis. x)
Horaalta must kyl puuttuu tosiaan tos Aelina tapauksessa oleellisesti toi, et miettii vaan miks pahis!Ae tekis näin, mikä on tavallaan ok, mut puuttuu kokonaan se, et miks hyvis!Ae ei tekis näin. Ts. se, et saa kerrottua miks pahis!Ae tekis näin, kertoo vaan siitä, et Ae voi olla pahis. Mut jos lisäks kertoo miks hyvis!Ae ei tekis näin, ni sillon se poissulkee sen vaihtoehdon, et Ae on hyvis, kun taas ekassa tapauksessa voi myös olla mahdollista, et Ae on hyvis, kun ei oo käsitelty lainkaan, et voiko tää olla roolista riippumaton seikka. Ts. ”Pahis!Ae tekis näin” -> asia joko pahismainen tai neutraali. ”Hyvis!Ae ei tekis näin” -> asia pakosti pahismainen.
Horaa kirjoitti: Btw mä en oikei jaksa uskoo Pyramidin taktikoineen tol virhelaskennal. Tuntuu jotenki tosi kaukaahaetult, kosk Pyra ei voinu mitenkää ennakoida etteikö pelis ois muitaki jotka tykkää laskeskella lyloja eikä tollane "valehtelu" ois kantanu oikei kauas
Vähän tuntuu turhalta toistolta, ku kerta siihen kai kaikki on aikalailla tullut, et tos ei oo mitään taustalla. Emt. koittaa lausua ”itsestäänselvyyksiä” ettei ois niin puolusteluun keskittyvä viesti? Tai sit vaan tykkää kommentoida kaikkea. Toisaalta, jos horaalla on tapana toi ei-puolusteluihin keskittyvät viestit, ni varmaan noudattaa sitä taktiikkaa hyviksenäkin, ku se tulee aikalailla tottumuksesta.
Aaaa, okei, siitä ei puuttunut esimerkki, vaan se A ja B oli ne esimerkit. Okei. Vaikkei siltikään tosiaan vakuuta. :D
jeeksu kirjoitti: 007-tyylinen hyvis!Zey paketoi ajatuksensa ympäristöystävällisempään muotoon.
(Mulla ja Zeyllä on joku juttu et se epäilyttää mua aina, sekä hyviksenä että pahiksena :D)
Ympäristöystävällisempi muoto. :DDDD Milläköhän tavoin, ku siellä kerta se aiheutti ympäristön myrkyttymisen. x))) No, jätinhän mä syömiset sun muut pohdinnat pois. Mut hei, yritän pitää ne nyt tästäkin poissa, koitan olla ympäristöystävällisempi! Meen sit vaikka diskoon miettimään niitä syöminkejä! Ja läksyjä. Tai sit mietin sekä että, et varmasti kaikille on mun asiat selvillä! :DD
(Mut lisäisin meidän juttuun sen, et meillä on myös molemminpuolinen sopimus siitä, et toisen ajattelu ei aina ihan helpolla aukea. :P)
Ae kirjoitti: Voi Zey, mikä viesti. x)
Huokaus numero kolme? :D Tosi outoa, missä kaikki valitukset on a) liian pitkästä viestistä ja b) liian höppänästä ja turhaa asiasta sisältävästä viestisä. x) Okei, jeeksu kyl vähän kommentoi b:tä.
Yhyy, liian pitkä vastaus Aelta ja vielä noin paljon mun lainauksia. ;___; Mä en ees tiennyt, et mun viestistä voi saada noin paljon kommentoitavaa! Ei jaksais lukea noin paljon noin suurta tarkkuutta vaativaa tekstiä. Pitäiskö pienen tauon, lukis sit?
Tosi hämy olo kyl tosta Ae:n viestistä. Tuntuu, et on tosi tarkkaan syynännyt missä hänet mainitaan. Ei voi varsinaisesti sanoa, et puolustautuis tarkkaan, ku osa ei ollut ees mitään epäilyttäviä juttuja, mut todella tarkkaan kommentoi! Tosin, kyl sitä hyviksenäkin on tosi kiinnostunut ittestään, vaikka sitä on ehkä vaikeempi myöntää, vaikka kuitenkin kummassakin roolissa ehkä koittaa piilotella omaa kiinnostustaan. En tiiä, oisko Ae:n pahisaivot sanonut tossa kohtaa, et nyt on viesti liikaa keskittynyt Aeen itseensä ja lähtenyt himmailemaan? Jolloin toi ehkä ois merkki hyvikseydestä? Tosin en tiiä minkälaisia asioita Ae pitää välteltävinä. Ei ainakaan musta paripelin pahiskeskustelussa käsitelty tämmösiä, et ei se siellä mitään sanonut. Et en tiiä, ehkä se on vaan neutraali kulttuuriasia.
Ae kirjoitti: Mun mielestä tosi hyviä ja monipuolisia huomioita, en pystyisi todellakaan mihinkään tuollaiseen. :D
Tää tosin kuulostaa kehasulta, ja vaikka mun syömeni sulaa, ni en saa antaa sen vaikuttavan mielipiteeseen. ;___; Mut kyl mie kehasuista tyksin. <3
Walle kirjoitti: Miksi se on sinusta huvittavaa, että kahdella eri ihmisellä on erilaiset näkökulmat asiaan? Ja miksi tuolla on sana "heti"? Koetko että eriävä kantani olisi ollut jonkinlaista tietoista pesäeron hakemista sinuun, joka olit ensimmäisenä esittänyt mielipiteesi, ja jos koet, niin mitä olisin sillä saavuttanut?
Oho, johan on aikamoista reagointia! Ihan niinku Walle tulkkais ton jutun epäilyks? Vähän tulee olo, et on pahis, joka ylitulkkailee epäilyksiä? Tosin, muistan, et aloittelijana tein tota oikeestaan joka roolissa. :D Mut ehkä vähän himmentää Wallen kuvaa? Mun täytyy lukee Walle uudestaan, sillai et oon keskittynyt ja miettii häntä. Tosin, ketä mun ei tarttis lukee uudestaan ja keskittyneesti? :DD En tykkää, et tää peli on tämmönen saippuapala, ku ei oo vahvoi tuntei kenestäkään. x)
Okei, toi Wallen juttu tuntuu todella ylitulkkaukselta. :D Tosin, nyt ku luen Wallen alkuperästä kommenttia uusiks, ni vaikka se on ylitulkintaa tosi pali, ni kuitenkin ehkä siin on enempi selvittävä asenne? Ts. ei oo niinkään ”iik! toi epäili mua, nyt puolustautumaan!” vaan ”oo! toi epäili mua, mitä se tolla hakee, onkohan pahis??”. Et ehkei tää sittenkään himmennä Wallea, vaan Walle saa loistaa.
Oo, justy heräs! Vaan Aen kommentointi? Vähän jäi laihaksi. :( Toisaalta, tää on kyl saippuapala ja jos on kiire kokoukseen, ni ehkei aivot oo vaan viä oikeessa moodissa? Ja toisaalta, toi Aelle oleva kysymys on kyl ihan kiintoisa.
Pyra kirjoitti:Minä kun luulin tästä tulevan rauhallinen peli ja kolme sivua alle päivässä...
Ja oma ajatus on, et vasta kolme sivuu. :DDD Tässähän vois olla lähemmäs kymmenenkin, jos vaan ois kunnon tohina päällä! Toki, meit on aika vähän pelaajia. Et ehkä tää on aktiivinen? En tiiä. Ehkä oon menettänyt kykyni arvioida pelien aktiivisuutta ku on liikaa kattonut MU:n kauhupelejä. x) Mut oli aktiivinen tai ei, ni tosi huono kuva kyl muista. Eikä muillakaan tunnu olevan mitään vahvoja readeja. Et oon kyl huolissani. En tiiä, jotai tarttis tapahtua, et alkais saamaan ihmisistä kunnon kuvaa, mut en tiiä mitä. Tai sit oon taas kerran vaan liian innokas...
Oikeesti, pitäis kyl olla jo useemmasta pelaajasta kuva. Ku nyt lähinnä Walle tuntuu hyvikseltä, Horaaki ehkä, sit on se harmaa massa + Aelina, joka ehkä pikkusen oli tummemman harmaampi massa, mut joka aika hyvin liukuu taas harmaan massan joukkoon. En tykkää. Ja miks jeeksu ei oo hyvis???? Se on yleensä niiiin hyvis. Okei, 007 oli niin hyvis, sitä ennen en oikeen muista miten oon suhtautunut. :D Mut joka tapauksessa, en tykkää siitäkään, et en saa siitä selkoa. Onko se nyt sit pahis vai mitä. Pitäis lukee kaikki. Analysoida kunnolla. Mut en jaksa, oon niin väsynyt. Ja pitäis ehkä oikeesti keskittyy taas opiskeluihinkin, pikkasen oon taas jäljessä... Mut kyl tää tästä. Nyt nukun. Sit oon pirtee ja saan opintoja eteenpäin. Ja sit oon ahkera ja luen taas viestit ja pelaajat läpi. Enkä lopeta ennen ku saan selville roolit.
Zeyn päiväkirja osa 2 päättyyJa kommenttina vielä, et aloin jo miettii, et onko täällä jotain Aelinan pelastusta nyt menossa, mut ehkei tässä pelissä. x)