justy kirjoitti:Joko mun todennäköisyyslaskennat on pielessä, tai sit Zey sumuttaa todennäköisyyslaskuissaan: Zeyllä on hyviksenä ja pahiksena ihan yhtä suuri todennäköisyys saada nopat, koska nopan ja roolin arvonnat ovat toisistaan riippumattomia.
justy kirjoitti:miks pahis ois erityisen kiinnostunut noppien omistajasta ekana päivänä? Eihän hän niitä voi tässä pelissä yötapolla napata?
Aelina kirjoitti:Halusit pitää Aelina- ja Pyramidi-vaunut jossakin vaiheessa. Mikä muutti mieltäsi tästä? Mulla on joo käsitys miksi äänestät mua, mutta luovuitko Pyramidi-ajatuksesta vai?
justy kirjoitti:Mut etkös sä myös sanonut että ois todennäköisempää että olla hyvis nopilla. Etkö kommentoinut mitään Jeekakan kommenttiin siitä että Zeyllä on 1,6% todennäköisyys olla pahis. Musta toi nyt kovasti vaikutti siltä ettet halunnut tehdä selväksi että oot yhtä todennäköisesti pahis kuin kuka
tahansa muu.
Tai sit mä aliarvioin / sä yliarvioit pelin pelaajien todennäköisyysskillsit.
justy kirjoitti:Pahiksesta ja nopista: pohdit etteivät pahikset voi hyötyä tiedosta kellä on nopat koska eivät voi keskittää ääniään. Tulkitsin että tarkoitit sillä äänten keskittämistä noppien haltijaan, mut tarkoititko siis etteivät voi keskittää ääniään noppaa vastaan?
jeekaka kirjoitti:Zey kirjoitti:
Mut hei, tulihan sieltä se jeeksun pointti, jota en ymmärrä! :DDDjeeksukkaliinuska kirjoitti: Tää kuulostaa ehkä vähän samanhenkiseltä kuin mitä Horaan epäilyt kuningaspelissä (ainoo Horaan hyvispeli jonka muistan :D) esim mua kohtaan. Aelinan oon profiloinut vähän sen tyyppiseksi pelaajaksi, että se kyllä pahiksena miettii asioita silleen, että yrittää just sanoa sellaisia juttuja jota hyviksenä sanoisi, ja jolla sai mut halpaan just tossa edellämainitussa kuningaspelissäkin :D Ehkä näillä näppäimillä tässä vaiheessa näistä tässä esitetyistä vaihtoehdoista se, jonka voisin itsekin ostaa?
Tästä en ihan oo varma, et miks jeeksu pitää tän semmosena vaihtoehtona, et vois ostaa. Tai siis, joo, jos Aelina on profiloitunut pelaajaks, joka pahiksena sanoo juttuja, joita sanois hyviksenäkin, ni ok. Mut jos toi sit on jeeksun mielestä asia, jonka Ae sanois hyviksenäkin, ni miks se tekee sit Aesta pahiksen, eikä vaan pidä asiaa neutraalina, kun kaiken logiikan mukaan Ae sit sanois sen sekä hyviksenä että pahiksena.
No SM-pelissä pahis!Aelinalla oli joku pelitekninen juttu, jonka se oli selkeesti miettinyt silleen, että tulee sen hyvisnäkökulmasta esittämään. Sit tossa kuningaspelissä oli kans joku samanlainen, jonka aattelin silleen että no ehkä pahis ei sanois tällaista juttua ja annoin siitä vähän varoen pahis!Aelinalle hyvispointseja :D Noi oli kuitenkin peliteknisyysjuttuja, en tiiä oisko joku jännittämisestä puhuminen sellainen. (Mä kuitenkin viime pelissä mainitsin, että rehellisyys aina lähtökohtaisesti vaikuttaa hyvismäiseltä, ja annoin siitä hyvispointseja Jitalle jota Aelina tuli varittamaan XD). Mut siis lähinnä, jos aattelisin että sä ja Horaa ootte hyviksiä ja mun ois pitänyt valita pudotettava Pyran ja Aen väliltä niin oisin varmaan kallistunut Aelinan puoleen.
Aelina kirjoitti:justy kirjoitti:Ensin siis toteat että herättelyäänet ovat hyvä tapa antaa aktiivinen vaikutelma. Korviini tuo kuulostaa siltä, että herättelyäänet ovat mielestäsi tekoina pahismaisia – miksi hyvisten pitäisi antaa itsestään vaikutelmia. Toisessa viestissä sanot vielä ymmärtäväsi Pyran kritiikin Zeylle. Muutenkaan et vaikuta pitävän Zeyn tekoja erityisen hyvismäisinä. Mutta miksi päädyt antamaan häenelle hyvisvibaa?
En suoraan sanoisi pahismaiseksi, mutta en oikein pidä ajatuksesta, että nyt kaikki lähdettäisiin heittelemään ääniä minne sattuu - tai toki muut voisivat niin tehdä, mutta en varmaan itse lähtisi heti mukaan. :D En siis tykkää Zeyn kehoituksesta, että kaikki äänestäisivät nyt heti, mutta en sanoisi Zeytä kuitenkaan pahismaiseksi tästä syystä.
jeekaka kirjoitti:Waulish kirjoitti:justy kirjoitti:Noppien suhteen ehdottaisin, että yritetään saada enemmistö päivän lopuksi aikaan siten, että lynkattavalla olisi ainakin kahden äänen etumatka seuraavaan vaihtoehtoon. Näin pahis ei voisi noppien avullakaan pelata mitään vilunkipeliä.
Tällainen toimintasuunnitelma vaikuttaisi minusta järkevältä. Mitä mieltä muut olette tästä?
Mä en ihan hahmota miten tää nyt eroaa siitä, miten kannattaa toimia tilanteessa jossa pahistiimillä on defaulttina se 2-3 ääntä X) Ehkä jopa vähän häiritsee tän jutun itsestäänselvyys mut harmi ettei oo nyt aikaa käydä tässä keskustelemaan justyn kaa :D
Waulish kirjoitti:
Tulkitsinko nyt oikein, että se riskinotto tuossa tilanteessa tarkoittaisi sitä, että alkaisi tosissaan taistella ja parhaansa mukaan vyöryttää epäilyksiä jonkun muun niskaan? Miten kokonaan luovuttaminen olisi sinusta turvallisempi taktiikka, jos on enemmistön epäilyksien alla ja päivä lähenee loppuaan? Minun mututuntumani sanoisi, että luovuttamalla ja puolustautumatta jättämisellä sitä nyt ainakin lynkkautuisi, jos on jo valmiiksi saanut epäilyjä osakseen. Luulisi, että yksinäinen pahis taistelisi, koska pelihän päättyy suoraan hyvisten voittoon, jos hänet lynkataan. En nyt vieläkään ihan tavoita näkökulmaasi. Minulle tulee tuosta "mä luultavasti valitsisin jälkimmäisen" -kohdasta mieleen sellainen, että pahiksena petailet itsellesi toisenlaista reaktiota päivän päätteeksi, jos olet lynkkausuhan alla. Siis kun sanot, että pahiksena luultavasti luovuttaisit ja toivoisit parasta, niin nyt voitkin tehdä päinvastoin herättämättä niin paljon epäilyksiä. En tiedä, voi olla että harhailen pöpelikössä pohdintoineni, mutta jotenkin epäilyttävä kutina minulle nyt jää sinun viesteistäsi.
justy kirjoitti:En oikein saa kiinni tästä ääneen johtaneesta epäilystäsi. Miksi jeekakan tarvitsisi petailla mitään reaktiota itselleen? Miksei hän voisi vain reagoida taistelemalla hengestään?
Waulish kirjoitti:justy kirjoitti:En oikein saa kiinni tästä ääneen johtaneesta epäilystäsi. Miksi jeekakan tarvitsisi petailla mitään reaktiota itselleen? Miksei hän voisi vain reagoida taistelemalla hengestään?
Jos jeekaka olisi pahis ja putoamisuhan alla, hän voisi alkaa taistella hengestään, ja me ehkä muistaisimme aiemmasta pelistä hänen kertoneen, ettei hän luultavasti pahiksena tekisi niin, mikä saattaisi saada itseään puolustavan pahis-jeekakan näyttämään hyvismäisemmältä. Voi tosin olla, että ajattelen liian monimutkaisesti eikä tässä ole järkeä kenenkään muun kuin itseni mielestä (ei olisi eka kerta :D). Enemmän minua kuitenkin epäilyttää jeekaka hänen epämääräisten riskinottopuheidensa perusteella. En vieläkään tajua, miten yksinäisen, putoamisuhan alla olevan pahiksen olisi turvallisempaa luovuttaa, koska tuntumani mukaan tämä olisi silloin entistä suuremmassa vaarassa pudota, ei suinkaan turvallisemmassa asemassa.
Waulish kirjoitti:justy: jos Marzzuusta ei kuulu tämän pelipäivän aikana enää mitään, olisitko valmis lynkkamaan hänet? Mitä nyt olen Marzzuun pelejä seurannut, hän vaikuttaa usein olevan melko hiljainen, ja todennäköisimminhän hän on kuitenkin hyvis kuin pahis, koska pelissä on reippaasti enemmän hyviksiä. Tuntuisi isolta riskiltä äänestää pois pelaaja, josta ei vielä tiedetä juuta eikä jaata. Toisaalta taas emme ehkä saakaan tietää, jolloin kortti voisi olla fiksua kääntää jo nyt, niin pääsisimme sen pohtimisesta. Toivon kuitenkin, ettei siihen tarvitsisi mennä.
justy kirjoitti:Mä ymmärrän kyllä tuon jeekakan ajatuksen siinä mielessä, että yksinäinen pahis voi tehdä äänellään vain aika vähän. Joten sen sijaan että yrittäisi kovasti houkutella muita äänestämään kanssaan - vetäen samalla huomiota itseensä - voisi pahis hyvinkin luottaa siihen että pelipäivän lopussa hyvikset alkavat taas säätää jotain ja wagonit vaihtuvat. Tässä pelissä pahiksen ei nimittäin tarvitse murehtia sitä miltä hänen toimensa saavat muut pahikset näyttämään, tai pettääkö hän tiiminsä jos ei nyt tee asiaa x.
Pyramidi kirjoitti:Haastamalla kaikki roiskimaan epämääräisiä ääniä ei oikein tunnu hyvältä ajatukselta. Siinähän on pahiksella hyvä piiloutua eivätkä varhaiset äänet ja reaktiot niihin lopulta kerro paljoa.
justy kirjoitti:On todennäköisempää olla hyvis nopilla. Mutta sä olet yhtä todennäköisesti pahis kuin kuka tahansa muukin. Se sub ois mun mielestä pitänyt tuoda selkeästi esiin.
justy kirjoitti:Mun mielestä normipelissä taas optimitilanne on sellainen, että pahikset pystyisivät yhdessä toimimalla vielä vaikuttamaan lynkkaustulokseen (jos nyt ei puhuta tilanteesta jossa harjalynkkaus päättäisi pelin pahisvoittoon). Tässä pelissä taas en näe sitä hyvänä, että nopilla varustettu pahis voisi yksin kääntää päivän tuloksen. Syynä on se, että normipelissä äänenvaihdoista voi etsiä linkkejä ja pelastusoperaatioita, mitä yhden pahiksen pelissä ei voi löytää.
Walle kirjoitti:No joo, tässä on kyllä järkeä. Mitä olen lueskellut noita vanhoja pelejä, aika usein pakka kuitenkin sekoaa päivän viime hetkillä ja päädytäänkin lynkkaamaan joku ihan muu kuin se, joka on ollut lynkkausuhan alla siihen mennessä.
Horaa kirjoitti:tosin tuntuu hassulta ettei Justy nähny logiikkaa Wallen jeekaka-äänen takana, kun must se oli ihan looginen
Horaa kirjoitti: muistaakseni jeeka ei hirveemmi handlaa pahisroolei (vahva muistikuva et oot sanonu näi?) joten vois ol tää hiljasuus/neutraalimpi ote peliin sitä.
Horaa kirjoitti:Zeyn pelis on mielenkiintost se miten ns. teoreettisen otteen on ottanu pelist kaikil matikkakaavoil sun muil
Marzzuu kirjoitti:Tavallaan ymmärrän, koska itsekään en pidä järkevänä vain räiskiä ääniä sille tälle ja tuolle, koska jos pelissä on erikoinen/sia, voisi "Kylän kirous" taas kerran parhaimmillaan käydä toteen ja erikoinen/set putoais alta aikayksikön.
Marzzuu kirjoitti:Tavallaan ymmärrän, koska itsekään en pidä järkevänä vain räiskiä ääniä sille tälle ja tuolle, koska jos pelissä on erikoinen/sia, voisi "Kylän kirous" taas kerran parhaimmillaan käydä toteen ja erikoinen/set putoais alta aikayksikön.
Zey kirjoitti:Musta taas Wallen ajatus tuntuu vähän monimutkaselta (= en ehkä ensimmäisenä kutsuis loogiseks), jos sisältää sen, että meidän pitäis jeekakan suunnitelmassa muistaa, mitä hän on jossain toisessa pelissä joskus sanonut ja Walle ei ilmeisesti oo ees varma, onko jeekaka koskaan näin sanonut missään.
Waulish kirjoitti:Voiko tässä pelissä edes olla erikoisia? Aloitusviestissä kyllä mainitaan erikoishahmot ja ohjeita heille, mutta jos meillä olisi erikoisia, mainittaisiinko se erikseen, kun nythän tuolla lukee vain 7 hyvistä ja 1 pahis? Olen vähän hämmentynyt.
Zey kirjoitti:justy kirjoitti:On todennäköisempää olla hyvis nopilla. Mutta sä olet yhtä todennäköisesti pahis kuin kuka tahansa muukin. Se sub ois mun mielestä pitänyt tuoda selkeästi esiin.
Haluutko kertoa miksi hyvis!Zey ois sun mielestä tuonut asian esiin, jos kyseisestä asiasta ei ees keskustella ja hyvis!Zey tietää kyseisen skenaarion vääräksi?
Zey kirjoitti:justy kirjoitti:Mun mielestä normipelissä taas optimitilanne on sellainen, että pahikset pystyisivät yhdessä toimimalla vielä vaikuttamaan lynkkaustulokseen (jos nyt ei puhuta tilanteesta jossa harjalynkkaus päättäisi pelin pahisvoittoon). Tässä pelissä taas en näe sitä hyvänä, että nopilla varustettu pahis voisi yksin kääntää päivän tuloksen. Syynä on se, että normipelissä äänenvaihdoista voi etsiä linkkejä ja pelastusoperaatioita, mitä yhden pahiksen pelissä ei voi löytää.
Tästä oon samaa mieltä.
Miksi justy vaihdoit äänesi multa Marzzuulle?
Zey kirjoitti:Mitä mieltä Horaa ja justy ootte siitä, että jeekakan mukaan Pyra lupaili erilaista peliä jo viime pelissään?
Marzzuu kirjoitti:Tässä pelissä olisin valmis räiskäisemäänkin äänen kerran, jos se auttaisi hyvisten peliä oikeasti.
Waulish kirjoitti:justy kirjoitti:En oikein saa kiinni tästä ääneen johtaneesta epäilystäsi. Miksi jeekakan tarvitsisi petailla mitään reaktiota itselleen? Miksei hän voisi vain reagoida taistelemalla hengestään?
Jos jeekaka olisi pahis ja putoamisuhan alla, hän voisi alkaa taistella hengestään, ja me ehkä muistaisimme aiemmasta pelistä hänen kertoneen, ettei hän luultavasti pahiksena tekisi niin, mikä saattaisi saada itseään puolustavan pahis-jeekakan näyttämään hyvismäisemmältä. Voi tosin olla, että ajattelen liian monimutkaisesti eikä tässä ole järkeä kenenkään muun kuin itseni mielestä (ei olisi eka kerta :D). Enemmän minua kuitenkin epäilyttää jeekaka hänen epämääräisten riskinottopuheidensa perusteella. En vieläkään tajua, miten yksinäisen, putoamisuhan alla olevan pahiksen olisi turvallisempaa luovuttaa, koska tuntumani mukaan tämä olisi silloin entistä suuremmassa vaarassa pudota, ei suinkaan turvallisemmassa asemassa.
Horaaneko kirjoitti:Justyn peli on tuntunu aik itellee ominaiselt, tosin tuntuu hassulta ettei Justy nähny logiikkaa Wallen jeekaka-äänen takana, kun must se oli ihan looginen (eikä perusteet mulle annetulle äänelle ollu imo paljoo raskaammat) ja Justy on looginen pelaaja joten tuntuu oudolta ettei tajunnu tätä. Voi sitte olla tietty kans et halus vaan hiillostaa Wallee.
Marzzuu kirjoitti:Täällä!
Todennäköisesti jos juuri tällä kellonlyömällä pitäisi naputtaa ääni älyluurilla, se ääni lähtisi jeekakan suuntaan: joko minä olen yliväsynyt tai sitten en vain saa hänen viesteistään kiinni kunnolla. Tähän mun on pakko vielä tarttua
jeekaka kirjoitti:No siis joo toki jos todennäköisyyksien mukaan mennään, niin jokaisen yksittäisen pelaajan kohdalla todennäköisyys sille, ettei ole pahis on suurempi :D En mä tiedä muuttako noi nopat tilannetta jotenkin. Tän takia mä en ole matemaatikko XD
justy kirjoitti:Waulish kirjoitti:justy kirjoitti:En oikein saa kiinni tästä ääneen johtaneesta epäilystäsi. Miksi jeekakan tarvitsisi petailla mitään reaktiota itselleen? Miksei hän voisi vain reagoida taistelemalla hengestään?
Jos jeekaka olisi pahis ja putoamisuhan alla, hän voisi alkaa taistella hengestään, ja me ehkä muistaisimme aiemmasta pelistä hänen kertoneen, ettei hän luultavasti pahiksena tekisi niin, mikä saattaisi saada itseään puolustavan pahis-jeekakan näyttämään hyvismäisemmältä. Voi tosin olla, että ajattelen liian monimutkaisesti eikä tässä ole järkeä kenenkään muun kuin itseni mielestä (ei olisi eka kerta :D). Enemmän minua kuitenkin epäilyttää jeekaka hänen epämääräisten riskinottopuheidensa perusteella. En vieläkään tajua, miten yksinäisen, putoamisuhan alla olevan pahiksen olisi turvallisempaa luovuttaa, koska tuntumani mukaan tämä olisi silloin entistä suuremmassa vaarassa pudota, ei suinkaan turvallisemmassa asemassa.
Lihavoidusta: Miksi pahis-jeekaka olisi todennäköisemmin tuota mieltä kuin hyvis-jeekaka? Ymmärrän siis jos olet asiasta eri mieltä jeekakan kanssa, mutten oikein ymmärrä mikä tekee tästä pahismaisen ajatuksen.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 168 vierailijaa