Vampire kirjoitti:Haluankin siis kysyä kaikilta Savua äänestäneiltä, että miksi juuri Savu, miksi ei esim. Marzzuu, joka tuossa vaiheessa oli toisena äänissä ja siten olisi ollut potentiaalinen pudotettava?
No siis. Kuten ekana päivänä toin esiin, niin en ollut saanut Marzuusta mitään readejä. Itseni pelastaakseni olisin tietysti voinut äänestää Marzuuta, mutta en ollut varma onko se hyvisten voiton kannalta järkevää vaiko ei. Okei, minut tapettaisiin hyviksenä, mutta materiaalia muille hyviksille olisi tarjolla tosi paljon. Totta kai näissä peleissä on kiva olla hengissä mahdollisimman kauan, mutta sitä edelle vetää kuitenkin oman tiimin etu. Mitä jos Marzuu on hyvis ja se lynkkaamalla ei saada mitään aikaiseksi? Mua epäillään taas D2, ja ei saada silloinkaan mitään aikaiseksi. Sitten taas tuntui siltä, että Savu loi liiaksikin etäisyyttä siihen mahdollisuuteen, että mä olisin pahis, ja koska siinä kohtaa oli melko todennäköistä, että mä olisin päätymässä lynkattavaksi, niin jäi sellainen olo, että Savu loi skenaariota, jossa hän voi toisena päivänä sitten sanoa: "Mitäs mä sanoin?", ja luoda sillä tavalla itselleen hyviskredua. Savun pahius ei ollut vahva read, ja nyt todistetusti väärä, mutta tuo oli se järkeily, jolla ääneni osui Savuun.
Vampire kirjoitti:Oon julma tuplapostaaja, mutta en usko, että tämän päivän käyttäminen Marzzuun tappamiseen on järkevää, ellei Marzzuu oikeasti ja rehellisesti ole se epäilyttävin pelaaja (mitä epäilen, Marzzuu on mitäänsanomaton ja hämmentävä, mutta tuskin epäilyttävin pelaaja koko pelissä). Jos me käytetään tää päivä siihen, että tiputetaan Marsu, niin silloinhan me ollaan pahimmassa tapauksessa hassattu kaksi päivää siihen, että saadaan lähinnä minimaalinen määrä peliä edistävää tietoa - eli ollaan vaan siivosti pelattu ei-hyvisten pussiin. Mä käyttäisin itse tämän päivän siihen, että tiputetaan se oikeasti eniten epäilyttävä pelaaja sen sijaan, että tiputettaisiin vain häiritsevä pelaaja. Mä en kuitenkaan ole pelin enemmistö, mä en yksin näitä päätöksiä tee, vaan siihen tarvitaan useampia, mutta imho mä mieluusti yrittäisin oikeasti löytää ne ei-hyvikset.
Samaa mieltä. Tähän asti Marzuu ei ole ollut kovin epäilyttävä, ja meillä on potentiaalisesti mahdollisuuksia saada hänet hengiltä myöhemminkin. Ainakaan hän ei vaikuta kovin vahvasti vaikuttavan äänestysten lopputuloksiin, eli sikäli voi olla kohtalaisen turvallista jättää Marzuu ainakin hetkeksi rauhaan.
Horaaneko kirjoitti:Tuben marttyyrisointi tos päivän lopussa häiritsee ihan jäätävästi. Se kuitenki ehk vähän laski mun silmis tuben pahis (tai no, ei-hyvis) pisteitä. Tho mäkää en heittäis Tubee varmaks hyvikseks varsinki nyt ku selvis et pelissä on sarjamurhaaja eli tilanne on pakosti sellanen, et ei-hyvikset pelaa soolona. Kun mieles ei paina vastuuntunto pelin voittamisest muuten ku omalta osalta, en näkis mahdottomana tollast "no tappakaa nyt sitten" asennoitumistakaa. Pointtina siis et pelaaja voi luovuttaa pelin suhtee oli sit hyvis tai ei, ja se luovuttaminen käy varmaan helpommin jos pelaat yksin.
Termiä marttyyri käytetään niin paljon negatiivisessa valossa, että mun on vaikea lukea tuota ottamatta sitä negatiivista konnonaatiota mukaan, mutta yritän silti. Tarkoitus oli tosiaan se, että mun kuolemalla saataisiin oikeasti positiivista keskustelua aikaiseksi D2. Nyt kun en sitten kuollutkaan, niin se aikomus ei tullut toteen, mutta yritän tässä silti miettiä D2 ääniä ja mielipiteitä siltä kantilta, että mä oikeasti olisin kuollut ja kaikki tietäisivät, että mä olen hyvis. Ikävä kyllä teillä muilla ei sitä tietoa nyt ole, joten te ette voi sitä lukea samojen lasien läpi, ja mä en ole vielä napannut mitään sellaista aiemmista viesteistä, joista voisin sanoa jotain. :(
Jinmuru kirjoitti:Määki mietin et Tuben käytös vois periaatteesa sopia sellaselle, joka pelaa vaan ittensä puolesta, mut luulis et silti ois ei-hyviksenä ollu vähän enemmän taistelutahtoa?
Tämän kyllä myönnän. Jos olisin ainokainen pahis (jollainen tämän hetken tietojen perusteella olisin, jos olisin pahis), niin voisin ehkä pelata tuolla tavalla. Todennäköisesti kuitenkin en, koska olisi todella vaikeaa feikata tuota eilistä fiilistäni siitä, että noh, onneksi mun lynkkauksella saadaan ainakin jotain aikaiseksi, mutta voisin kyllä yrittää. En kuitenkaan lukisi pois mahdollisuuksista sitä, että olisin kykeneväinen tekemään tuon onnistuneesti, vaikka se vähän epätodennäköiseltä tuntuukin.
Halima kirjoitti:Toki nyt on ei-hyvisten määrä sama, eli jos meillä ois kultti, se ei oo levinnyt viime yönä.
Eli siis kultin leviämisen voi kaikissa peleissä nähdä aina päivän aloitusviesteistä ei-hyvisten lukumääränä? Kultti ei voi levitä "salaa"? Tietävätkö kaikki kultin jäsenet aina olevansa kultin jäseniä? Jos meillä on tosiaan kultti ja sarjamurhaaja, niin siinä tapauksessa luultavasti meillä olisi käynyt niin, että sarjamurhaaja tappaa parillisina öinä ja kultin leviäminen olisi epäonnistunut ensimmäisenä yönä, eikö totta? Vai voiko olla niin, että kulttikin leviää vain parillisina öinä? Jos kultti leviää joka yö, joko kultti osui pahikseen, hyvisten rooliin tai sitten roolinestäjä tai muu vastaava osui kultinjohtajaan. Onko muita järkeviä vaihtoehtoja, jos otaksumme, että pelaamme kulttia ja sarjamurhaajaa vastaan?
Halima kirjoitti:Painostin Marzzuuta ekan päivän aluksi siksi ja vain siksi, että Marzzuu tulisi puolustautumaan ja hänen puolestaan voitaisiin saada jonkinlaista osviittaa. Olen koko pelin ollut sitä mieltä, että Marzzuu on todennäköisemmin hyvis. En ymmärrä miten tää on niin vaikea asia miinalle ymmärtää. Miina on kuitenkin älykäs ihminen (tiedän kun tunnen), joten tää ettei miina suostu käsittämään mun motiivia Marzzuun äänestämiseen ja painostamiseen, epäilyttää ihan todella.
Jatkokeskusteluun: Mun ääni Marzzuulle EI OLLUT HERÄTTELYÄÄNI!!! Ärsyttää ihan hulluna kun mua ei ymmärretä.
Jos äänestät Marzuuta vain saadakseen hänet heräämään, niin mitä muuta se on kuin herättelyääni? Voisitko vähän avata tätä? "Yritin herättää Marzuuta, mutta en yrittäny herättää Marzuuta" ei tunnu kovin fiksulta kommenilta.
Halima kirjoitti:Lisäksi ärsyttää se, että porukka (ainakin Vampire) edelleen puhuu pahiksista, kun nyt on kuitenkin lähes satavarmaa, että tässä pelissä ei ole pahiksia.
Mä tulen puhumaan pahiksista pelin loppuun asti. Pahis = eri voittokeino kuin hyviksillä. Voi olla, että ne teknisesti ottaen ovat kolmansia osapuolia tai jotain, mutta puhun silti pahiksista tämän pelin kontekstissa, vaikka meillä ei olisi pelissä ainuttakaan perinteistä "pahista".
Marzzuu kirjoitti:Marzzuu kirjoitti:Täällä kun Niacin ja Horaa ainakin jo mua kaipailivat topsun puolelle :) ja anteeksi totaalihiljenemiseni, sain tietää torstaina, että maanantaina saan lopullisesti tietää jatkanko nykyisissä töissäni eli olen vähän hermostunut, mutta yritän jotain puristaa peliin liittyenkin itestäni.
Voi kökkö, siinä meni erikoinen kun Savu lynkkaantui. Täällä onkin jo ihmetelty sitä joten en sörki aihetta enempää.
Tuben käytöksestä
"Määki mietin et Tuben käytös vois periaatteesa sopia sellaselle, joka pelaa vaan ittensä puolesta, mut luulis et silti ois ei-hyviksenä ollu vähän enemmän taistelutahtoa?"
Tuo Jinin viestistä napattu kohta mietityttää täälläkin. Peliä hätäisesti lukeneena muodostan nyt aitoMarsutyylillä mielpiteitäni, mutta.
Ou... Äänestyspakkokin näköjään alla joten
++Tube ainakin nyt, syy löytyy lainaamastani #minun kirjoittamasta viestistä. Voisin kyllä myös äänestää +Marzzuu kun oon kuitenkin epäilyttävä vaikka olisin !hyvis, mutta itsensä äänestämisellä ei juurikaan auta hyvisten peliä.
Tämän perusteella melkein tekisi mieli laittaa ääni Marzuulle, mutta syvemmin luettuna jää sellainen olo, että Marzuu yrittää jotenkin olla sarkastinen, ja epäonnistuu siinä täydellisesti. Se ei vielä tarkoita, että Marzuu olisi pahis, vaan saattaa vain olla sekava. En tiedä, miten Marzuu normaalisti pelaa, mutta aiempien viestien ja tämän perusteella ilmeisesti melko sekavasti. Ehkä päädyn äänestämään Marzuuta, mutta tämä viesti ei tule olemaan pääsyy sille.
Vampire kirjoitti:Tuben jatkuva hyvistely on kanssa kulmia kohotuttelevaa. Olisko hyviksen oikeasti tarve korostaa asiaa noin paljon? En usko. Mä väännän hyvistelystä vähintään jonkun (yleensä Haliman) kanssa varmaan joka pelissä, mutta mä koen hyvistelyn pahismaisena, koska hyviksellä ei pitäisi missään tilanteessa olla tarvetta erikseen korostaa omaa hyvikseyttään, kun taas pahiksen on pakko yrittää näyttäytyä hyviksenä, jolloin sitä ehkä tulee korostettuakin enemmän.
Normaalisti ei olekaan. Se on tarpeen vain ja ainoastaan silloin, kun teen havaintoja siitä positiosta, että olen hyvis, kun minua epäillään pahikseksi. Ei ole mitään tarvetta korostaa omaa hyviasemaa silloin, kun se on "odotusarvo", mutta kun enemmistö tuntuu ajattelevan, että olen pahis, on pakko muistuttaa, että hei, miettikääs tätä tilannetta siitä positiosta, että mä olenkin hyvis. Hyvä huomio sikäli kyllä, ja jos joku korostaa omaa hyvikseyttään "ilman syytä" (tai oikeastaan toistaa mitä tahansa hyvispositiota korostavaa asiaa, kts. SM-kisat ja justyn "meillä menee niin hyvin, että...") olisi se minunkin mielestä aika huolestuttavaa.
Vampire tuntuu tarttuneen minun potentiaaliseen pahikseuteeni paljon kovemmin kiinni, ja siitä jää vähän sellainen fiba, että "hei älkää unohtako, että tämä tyyppi on epäilyttävä kuten eilen itse sanoitte". Tulee hitusen epätoivoinen pahiksen harjoittama toiminta mieleen, mutta en mene tämän suhteen kovin pitkälle. Enemmän ehkä se, että jos minut yötapetaan tai lynkataan, niin pitäkää tämä Vampiren toiminta mielessä, edes pikkasen. Vampiren positio huudella olisi myös tosi hyvä pahikselle, mutta en sillä perusteella vielä voi sanoa, että Savu olisi pahis. Ehkä on pahis, ehkä ei, mutta tuo tilanne, jossa hän ei ollut loppusählingeissä mukana, toisi todella mukavaa etua, jos hän sattuisi olemaan pahis. Sitten otetaan huomioon se, että hän itse petasi itselleen tilanteen, jossa ei ollut mukana loppusählingeissä tai edes äänestämässä ketään, niin alkaa tuntua jo aika paljon huolestuttavammalta.
Clementine remembers this.Niacin kirjoitti:Myöskin se, että Cameron epäilytti hiljentymisen takia, mutta justy ei ollut tuossa vaiheessa laittanut edes sitä aloitusviestiä (eikä vielä pudottautunut), mutta silti juuri Cameronin hiljaisuus oli pahismaista.
Mikä siitä teki siis pahismaista siinä kohtaa, oli nimenomaan se, että Cameron oli osoittanut erittäin selkeästi sen, että hän oli tietoinen pelin alkamisesta, ja oli jo reagoinut siihen, mutta ei siitä huolimatta ollut jatkanut peliä millään tavalla. Justyn hiljaisuus taas oli mun mielessä enemmän kategoriaa "ehkä se ei muistanut, että peli alkoi", johon oli helpompi samastua, kun olin itse tullut postaamaan ensimmäisen viestini pikkasen myöhässä. Tämä ei alun alkaenkaan ollut kovin vahva argumentti, mutta jotain, johon kiinnitin huomioni. Ehkä turha huomio, ehkä ei.
Niacin kirjoitti:Vampiresta pisti silmään myös tuo Savun lynkkauksen taivastelu. En edes tajunnut tuota ennenkuin joku muu huomautti, mutta Vampire ei itse äänestänyt eilen ollenkaan, eikä siis millään tapaa vaikuttanut siihen kuka tulee tai ei tule lynkatuksi. Sellaisesta asemasta on vähän hassua tulla syyllistämään muita huonosta valinnasta.
Hyvä pointti, ja itse asiassa tämä vaikutti aiemmin esttiämäni mielipiteen muotoiluun.
(Vaikka lainaukset ovat suunnilleen kronologisessa järjestyksessä, niin palaan kyllä joskus aiempiin jos joku tuo esiin jonkun hyvän pointin myöhempänä ketjussa.)Jinmuru kirjoitti:Tube alko sit kolme minsaa ennen päivän päättymistä taas pelastamaan itteensä, mihin sulla Tube hävis se idea et ois parempi ettei me mietittäis sua sit koko seuraavaaki pelipäivää?
Joo, no toi toki vähän kusi sikäli. Jotenkin tuntui siltä, että epäilykset olivat mun harteilta vähän lievenneet, joten D2 ei tulisi olemaan niin vahvasti mun kimpussa olemista, jolloin mun pelastautuminen ei johtaisi siihen, että D2 olisi pelkkää mun epäilemistä. Mitä tämä D2 onneksi ei ole ollut, joten mun ajatus oli sikäli oikea. Vaikka mut lynkattaisiin nyt, niin tänään on saatu paljon järkevää keskustelua aikaiseksi, eikä homma ole pyörinyt mun ympärillä koko päivää. Siinä kohtaa ajatus, vaikkakin todella nopeasti läpikäyty sellainen, oli se, että jos mut lynkataan, kuolee 100 % hyvis, mutta jos saadaan ehkä-pahis lynkattua ja huomenna jotain järkevää keskustelua aikaiseksi, niin se on sen arvoista. Tietty nyt jälkikäteen, kun tiedetään Savun rooli, on sellainen fiilis, että mun lynkkaaminen olisi voinut tuoda enemmän arvoa pöytään, koska erikoisroolit ovat aina arvokkaita. Toisaalta taas meillä ei olisi vielä 100 % varmuutta siitä, että meillä on sarjamurhaaja mukana, koska pelaajat voivat väittää olevansa mitä vain. "Hei mulla on luotiliivit" tj (vaikka ihan kaikki ei tietenkään menisi läpi). Eli siis jälkikäteen en voi oikeastaan edes sanoa, oliko mun pelastuminen hyvä vaiko huono juttu, mutta ainakin siltä vältyttiin, että D2 olisi ollut pelkkää mun läpikäyntiä, mikä oli se syy, että uskalsin lähteä pelastautumaan, vaikka en sitä ehkä ihan näin kirjaimellisesti muutaman kymmenen sekunnin mietitäntäajalla pohtinutkaan.
Cameron kirjoitti:Täytyy sano että oon ollu vähän pettynyt Tuben tämän päivän tähänastiseen peliin. Vähän tuntuu, että hän on nyt huokaissut helpotuksesta että jee selvisin! Ja vetäytynyt nurkkaan. Tube on siis käynyt kysymässä voiko olla kaksi sarjamurhaajaa, vastaamassa mun esittämään kysymykseen ja kommentoimassa että Halima halusi Marzzuulle vaan herättelyääniä. Eli 0 mielipidettä tai kommenttia yhdestäkään pelaajasta. Tube: kenet kaksi ajattelisit tällä hetkellä ei-hyviksiksi ja miksi?
Pakko myöntää. Oon lukenut tämän päivän viestejä, ja käteen jäänet todella vähän, etenkin, kun ajattelin, että nyt D2 pääsen oikein kunnolla iskemään. Ei vain oikein ole ollut kovin paljoa, mihin tarttua. Sen verran puolustaudun, että kyse ei ole ollut niinkään paljon siitä, että olen vain huokaissut helpotuksesta, vaan, että ei ole tullut eteen tarpeeksi kommentoitavaa. Meinasin jo eilen kommentoida jotain, jossa vain totean tämän ääneen, ja harmittelen, että en ole keksinyt mitään tarpeeksi tärkeää sanottavaa. Sen sijaan jätin sanomatta mitään ja toivoin, että keksin jotain ennen kuin lähetän "oikean viestin". Nyt kävin kunnolla ketjun läpi, ja jäi edes jotain käteen. Itselleni ei jäänyt kovin vahvasti käteen kovin paljoa, mutta eniten saan yleensä itse jotain irti jonkun toisen nostamasta näkökulmasta, eli toivottavasti jokin minun nostama pointti saisi jonkun ajatukset laukkaamaan johonkin suuntaan.
Cameron kirjoitti:++Savu koska mun hyvismäisimmät pelaajat äänestää häntä. I count on you kun ite en oo perillä!
Suurimmilta osin sillä perusteella, että tämä oli heikoin peruste äänestää Savua, mutta myös sen takia, että olin D1 lukevinani Cameronin hiljaisuuden olleen strategioitua
++Cameron. Muut selititte, että Cameron ei käyttäisi pahiksena hiljaisuutta strategianaan, mutta miten vahvasti voitte oikeasti sanoa samaa vaikka kolmannen osapuolen roolista? Mitä jos hän varta vasten valitsi uuden strategian vähän harvinaisempaa roolia varten? Cameron on alkanut jutella aika paljon, mutta vasta sen jälkeen, kun minä hänen hiljaisuudestaan huomautin, joten en ole täysin valmis luopumaan siitäkään ajatuksesta, että hänen hiljaisuutensa oli tarkoituksellista. En kuitenkaan tarraudu tähän liian kovaa, koska primäärinen syy äänestää Cameronia on hänen heikko perusteensa Savun äänestämiselle, ei tuo D1 hiljaisuus. D1 hiljaisuus on vain pieni lisäperuste. Toisaalta hyppään sen taakse, että voisin aivan yhtä hyvin antaa itse vastaavanlaisen äänen ihan vain sen takia, että en halua olla ulkona siitä porukasta, joka äänestää jonkun ulos, olin sitten oikeassa tai väärässä. Ääneni ei ole vahva, eli mun mieltä on aika helppo muuttaa tässä kohtaa, mutta tähän asti Cameron on epäilyttävin. Esimerkiksi miinan erittäin voimakas reagointi kaikkeen häntä etäisestikin epäilevään kommenttiin vaikuttaa aika paljon pahismaisuudelta, joten oma vaaka saattaa illan loppuun mennessä kallistua siihenkin suuntaan. Vampire on toinen, jota epäilen voimakkaasti, eli ainakin siihen suuntaan minut olisi kohtalaisen helppo taivuttaa.