Okei, poikaystävä on saatettu asemalle ja oon saanut itseni parkkeerattua tietokoneen ääreen, eli nyt on sopiva hetki alkaa syynätä pelitopicia läpi. Tää on kirjotettu kronologisesti, joten saatan toistaa asioita, joita muut on jo nostaneet esiin.
Lähdetään liikkeelle vaikka siitä Tubesta. Edellisen illan äänestyssählin myötä tuntuis hassulta ajatella, että pahis olis ihan tolla tavalla heittämässä hanskoja tiskiin ja vain melkein vähän jo alistumassa siihen, että on tippumassa. Voisi kuvitella, että etenkin soolona pelaavat pahikset (oli ne sitten kulttia, sarjiksia tai jotain ihan muuta) jättäis käyttämättä kaikki mahdolliset hetket kääntää muiden päät ja pelastaa oma nahkansa. Toisaalta taas Tubella on ollut paljon tosi omituisia kommentteja, jotka saa mut miettimään, että missä mennään. Epäillään vähän sinne sun tänne, äänestetään miinaa, mutta ei kuitenkaan äänestetä miinaa. Tuben jatkuva hyvistely on kanssa kulmia kohotuttelevaa. Olisko hyviksen oikeasti tarve korostaa asiaa noin paljon? En usko. Mä väännän hyvistelystä vähintään jonkun (yleensä Haliman) kanssa varmaan joka pelissä, mutta mä koen hyvistelyn pahismaisena, koska hyviksellä ei pitäisi missään tilanteessa olla tarvetta erikseen korostaa omaa hyvikseyttään, kun taas pahiksen on pakko yrittää näyttäytyä hyviksenä, jolloin sitä ehkä tulee korostettuakin enemmän.
Halima kirjoitti:Ja nyt kun äänestän Tubea, joka epäilyttää oikeasti, toivon saavuttavani pahiksen lynkkauksen
Minne se Tube-epäily katosi, kun kuitenkin päädyit äänestämään Savua? En myöskään ihan ehkä ymmärrä Savu-epäilyperustettakaan, ehkä oon vaan jotenkin hidas.
Mua jotenkin hämmentää se, että välillä noita eilisillan viestejä lukiessa tuntuu, että ääniä siirretään muualle, vaikka Tubea selvästi kuitenkaan epäillään. Ainakin Jinmurun äänenperumisviestistä tulee sellanen fiilis, että uskoo Tuben olevan pahis, mutta claimin puutteen takia äänestää sitten lopulta jotakuta muuta. Siis mikä tässä on oikein se logiikka? Mun käsittääkseni tarkoituksena on äänestää pelaajaa, jota epäilee kaikkein eniten. Sinällään ymmärrän pointin, mutta silti. Jinmurun peruste Marzzuu-äänelle on myös pelkästään "loppupeli helpompi ilman", mikä ei kyllä sinänsä ainakaan mun silmissä ole se hyvismäisin toimintatapa.
Halima kirjoitti:En toki kauheasti pistä vastaan Marzzuutakaan, uskon että hän on hyvis
Mikä on muuttunut, kun tänään oot kuitenkin valmis Marzzuun lynkkaamaan? En pidä kovin hyvismäisenä sitä, että on valmis lynkkaamaan hyviksenä pitämänsä pelaajan vain sen takia, että myöhemmin olisi helpompaa. Ideana ei kuitenkaan oo lynkata ärsyttäviä tai vaikeaselkoisia pelaajia "ihan vaan varmuuden vuoksi" tai siksi, että ei tarvisi miettiä, vaan pitäisi löytää ne pahikset. Millä tavalla hyvikseksi uskotun pelaajan lynkkaaminen auttaa tässä?
Jinmurun fiksaatiota claimimiseen en ihan täysin ymmärrä. Joo, pahis voi yrittää pelastaa itsensä claimimalla, mutta kaikki pahikset ei näin tee. Claimimattomuutta ei siis mun mielestä voi varsinaisesti käyttää perusteena sille, miksi joku ei voi olla pahis. Enkä myöskään varsinaisesti näe kovin suurena etuna pahispelille sitä, että selviää "edes toiseen päivään", jos mahdollisesti on tippumassa kaikesta huolimatta.
Halima tuntuu iltasählin aikana seilaavan vähän laidasta laitaan. Mm. kommentoi, että Savun lynkkaus voi odottaa seuraavaan päivään, mutta käy saman tien postaamassa uuden viestin, jossa äänestää Savua, vaikka omien sanojensakin mukaisesti ei muista Savua niin hyvin - saati sitten omia epäilyperusteitaan. Öh?
Cameron kirjoitti:++Savu koska mun hyvismäisimmät pelaajat äänestää häntä. I count on you kun ite en oo perillä!
Mikä peruste tämä on hypätä Savu-trainiin?
Horaaneko kirjoitti:Lynkkauksii saa aina kyseenalaistaa ja kritisoida, mut tää viesti nostaa mul vähä karvat pystyyn. On tosi helppoo huudella, kun ei oo ite ollu paikalla, et pelaajan x tappaminen oli tyhmää ja ootte kaikki pahiksii ! Pahiksellehan tällanen iltasähellys ois loistava ja helppo tilaisuus lähtee ettiin syntipukkei, varsinkaan kun ei ite linkity tapahtumiin millään tavalla.
En oo tietääkseni huudellut, että ootte kaikki pahiksia. Ennemmin en vaan tajua, että miksi Savu sai ääniä, kun mulle oli jäänyt kuva, ettei kovin moni tätä epäillyt, joten en ihan ymmärtänyt tuota valintaa äänien saajaksi. Mä olisin tullut itse osallistumaan peliin tuossakin vaiheessa jollain tavalla, mutta muistin sen vasta sen jälkeen, kun päivä oli jo päättynyt.
Marzzuukin näköjään ilmestyi puhumaan... ja äänestämään... Jinmurun perusteilla. Argh! Oikeesti.
Niacin kirjoitti:Tuo ylempi viesti missä pohdit ei-hyvisrooleja, minusta puhut siinä selkeästi kahdesta tappavasta pahisroolista. Tai ainakin on todella hämmentävää jos tarkoitat samassa viestissä ensin pahiksella toistaiseksi-tuntematonta-ei-hyvisroolia ("pahis+sarjamurhaaja") ja myöhemmin juuri tappavaa pahista ("pahis ei osunut kirottuun"). En tiiä osaanko selittää tätä ymmärrettävästi, mutta minusta on aika ontuvaa väittää jälkeenpäin että tarkoitat puheissasi pahiksella kaikkia mahdollisia ei-hyvis-rooleja, koska esim kultti ei sovi tuohon kuvioon ollenkaan.
Mä taas en tiedä, osaanko ollenkaan selittää omaa ajattelutapaani ymmärrettävästi, koska mulle itsellenihän se on täysin looginen. Mä olen tottunut puhumaan juonarihistoriani aikana pahiksista, tarkoittaen yleensä yleisesti kaikkia hyviksiä vastaan pelaavia tahoja, koska oon sen verran laiska, etten jaksa alkaa joka ikinen kerta täsmentämään, että tässä puhun roolista X ja tässä roolista Y ja tässä roolista Z tai vaikka kaikista mahdollisista yhtä aikaa. Kirottu+pahis oli tuossa kohtaa mulle se loogisin ajatuskulku, koska se on se, mihin mä olen tottunut ns. epäselvissä tilanteissa. Pahis+sarjamurhaaja voi mun puheessa tarkoittaa joko pahispahista tai jotakin muuta ei-hyvispuolen roolia, yleensä puhun pahiksista osaltaan ihan sillä, etten joko itsekään tiedä, mistä siinä pitäisi puhua tai en jaksa ajatella niin tarkasti. Kulttia mä oon pitänyt epätodennäköisenä, joten se on sillä sulkeutunut ehkä mun ajatusprosessina ulkopuolelle. Hyvis ja pahis on mulle pitkälti puoli-indikaattoreita, ne ilmaisee vaan sen, millä puolella pelaa, niitä sitten täsmennetään tarpeen vaatiessa. Tässä vaiheessa siis me tiedetään mukana olevan sarjamurhaaja ja pahis, jossa pahis voi tarkoittaa mitä tahansa hyviksiä vastaan pelaavaa roolia - vaikkapa sitä toista sarjamurhaajaa, kuten Halima mulle nillitti, että pahispahis on käytännössä sarjamurhaaja.
//Jinmuru väliin.
Jinmuru kirjoitti:Esim. ihmissusi, joka tosin Kyläsä vissiin on hyvisrooli, mut vois kai siitä olla pahisversioki.
Roolilistassa mun mielestä ainakin luki, että ihmissusi voi olla myös pahispuolen rooli.
Jinmuru kirjoitti:Tuo ettei (muka?) hoksaa ettei pelisä ois normipahiksia tökkii vähän. :D
Mä olen vaan oikeasti legit huono peliteknisyyksissä, koska en muista/osaa/jaksa ajatella ihan kaikkia mahdollisuuksia.
Mun aivot on tällä hetkellä niin totaalisekaisin, että en tällä hetkellä osaa pistää pelaajia sen suuremmin järjestykseen hyvismäisestä pahismaiseen. Tube ihmetyttää mua edelleen, joten ainakin tähän hätään
++Tube. Yritän vielä saada aivoni ojennukseen ja lukea topicin (taas) uudelleen läpi.