Kiitos Jinmurulle ja Mursulle! Molemmat pelasi hyvän pelin vaikka Jinmurulla vähän kiireistä olikin :)
Tässäpä olisi minun ensimmäinen pidemmälle pohdiskeltu pahisteoria:
Nyt Jinmurun lynkkauksen myötä selvisi sitten että kapteeni oli hyvis, ja pahikset ovat tietysti tienneet tämän alusta asti. Pahiksille olisi ollut edullista jos kapteeni ei olisi antanut käskyjä lainkaan, koska kapteeni oli hyvis joten käskyt olisivat mahdollistaneet hyvisten erikoisten toimimisen, mutta estäneet Halimaa käyttämästä vartijan rooliaan pahiksille hyödillisellä tavalla.
Lähdin tutkimaan ensimmäisen päivän viestejä sillä silmällä, onko joku ohjaillut roolien toimintaa pahiksille edulliseen suuntaan epäilyttävällä tavalla. Kapteenin toiminnasta käytiinkin paljon keskustelua ensimmäisenä päivänä. Jäljellä olevista pelaajista ainoastaan Meiz ja Miina osallistuivat keskusteluun.
Miina kirjoitti:En oikein ymmärrä miksi kapteenin teoista pitäisi äänestää? Koska siinähän on mahdollisuus että pahikset voi saada omat ehdokkaat helpostikkin läpi.. Niin, mutta mitenkäs se meneekään jos kapteeni onkin pahis? Minä olisin sitä mieltä että kapteeni tekee itse päätöksensä, tai. En tiedä, koska jos pahis on kapteeni niin silloinhan hyviksille olisi taas hyvä jos sen kohde olisi äänestetty hyvisten kesken.
Miina pohdiskeli muutamalla lauseella kapteenia eri näkökulmista ja mietti että kapteeni voisi toimia kuten parhaaksi näkee.
Silmiini pisti Meizin kova tarve vakuuttaa muut siitä, että kapteenin ei pitäisi antaa käskyjä. Meiz perusteli mitä haittaa käskytyksestä olisi, mutta en huomannut että hän olisi maininnut mitään hyödyllisiä seikkoja, eli ei punninnut asiaa molemmilta kannoilta. Mursumus ja muut löysivät aktiivisesta kapteenista myös paljon hyviksille edullisia puolia, joten ihmettelen miksi Meiz ei tähän pystynyt. Meiz menee jopa niin pitkälle että pohdiskelee Mursumuksen äänestämistä, koska hänellä on vastakkainen näkemys siitä miten kapteenin pitäisi toimia.
Meiz kirjoitti:Jeps, itse sanoisin ettei hyviskapteenin kannata antaa käskyjä (mikä on harmi kun kyseessä aika mielenkiintoinen rooli). Lähinnä sen takia että erikoisten on melko vaikea päätellä mikäli käskyt pelaisivatkin pahisten pussiin, ja jos käskyä vastaan haluaisi kapinoida niin kyky ei toimikaan ollenkaan. Pahimmillaan tässä vain jarruteltaisiin hyvisroolien toimintaa. Ehkä jossain loppupelin skenaariossa roolista voisi olla jotain hyötyä, vaikken sitä nyt suoraan keksikään :) Hyvis-vartijan taasen kannattaisi mielestäni käyttää roolia joka yö suojeluun.
Meiz kirjoitti:Vaikka tämä idea toimisikin pahis-vartijaa vastaan, ongelmana on se ettei hyvisversio tiedä kapteenin motivaatioita. En siis sanoisi etteikö käskyt aiheuta hyvisvartijalle ongelmia. Jos kapteeni onkin osunut pahiksille, voisivat pahikset rampauttaa vartijan kokonaan pois pelistä käskyttämällä "hyvismäisin motiivein", koska he silti tietäisivät tasan tarkkaan ketä vartija suojelee öisin. Kaikista paras vaihtoehto olisi antaa myös vartijalle vapaat kädet ja siten varmistaa ettei pahiksilla ole mitään keinoja vaikuttaa hyvisvartijan yötoimiin.
Meiz kirjoitti:Pointti jota olen yrittäny hakea takaa on se, ettei pahiksilla olisi keinoja arvata tai ohjailla hyvisvartijan kohdetta. Mielestäni tämä olisi hyviksille arvokkaampaan kuin hyvismäisenä pidetyn pelaajan suojelun varmistelu, jonka tapon pahikset voisivat äänestyksen jälkeen helposti kiertää. Mikäli joku pelaaja vaikuttaa selkeästi hyvismäiseltä, ei minusta tarvita äänestyksiä jotta hyvisvartija ymmärtäisi suojella tätä. Samaan syssyyn pahikset joutuisivat ihan toden teolla miettimään hyvismäisten pelaajien tappamista. Summaten, ideat toimivat mikäli pelissä on pahisvartija, mutta mielestäni rampauttaisivat hyvisvartijan toimintaa liikaa.
Meiz avaa keskustelun ja keskittyy erityisesti perustelemaan miksi juuri vartijaa ei pitäisi käskyttää. Ennustajan ja tappajan käskyttämisen pohtiminen ei saa läheskään yhtä paljoa huomiota.
Halimalla oli erilainen tyyli, ja hän kannatti aktiivista kapteenia sekä vartijan kohteen äänestämisestä. Halima taisi myös olla ainoa joka ehti kapteenin käskytystä äänestää ainakin selväsanaisesti. Halima äänesti että vartija pitäisi käskeä suojelemaan Meiziä, koska piti tätä hyvismäisimpänä. Tällä ehkä yritettiin saada muutkin äänestämään Meiziä suojeltavaksi, jolloin toinen pahiksista olisi suojattu hyvistappajalta ensimmäisenä yönä.
Meiz myös komppasi ajatuksia että tappajaa ja ennustajaa käytettäisiin heti pelin alussa. Tämäkin on pahiksille edullista, koska tappajan käytössä ensimmäisenä yönä on suuri todennäköisyys osua hyvikseen. Lisäksi vartija oli pahiksilla, joten jos Halima olisi suojellut Meiziä kuten julkisesti ehdotti, olisi todennäköisyys pahiksille edulliseen lopputulokseen hyvin suuri. Toki pahiksille riskittömämpää olisi ollut se, ettei tappajaa käytetä ollenkaan. Mutta koska pahikset eivät voineet tietää totteleeko tappaja tätä ajatusta, edullisin hetki hyvistappajan käyttöön pahiksien näkökulmasta on ensimmäinen yö, jolloin hyviksiä on paljon suhteessa pahiksiin ja vartija suurella todennäköisyydellä vielä elossa.
Toki pelin alussa hyviksen on vaikea arvioida rooleja kun ei tiedä niiden puolia, joten kyllähän oikea hyviskin voisi tuollaista päätellä. Kovin epäilyttävää on kuitenkin miten Meizin kaikki roolipohdiskelut pelaavat juuri pahisten pussiin. Varmistuneiden hyvisten roolipohdinnoista näkee selvemmin aitoa pohdiskelua ja molempien puolien puntarointia.
Aelina kirjoitti:Onko Meiz todella valmis pudottamaan Haliman, vai onko tämä sen takia, että olen epäillyt Halimaa ja Meiziä pahiskaksikoksi? Varsinkin, kun mun nähdäkseni Meiz ja Halima ovat melko lailla myötäilleet toisiaan mielipiteissä (ei mitenkään erityisen huomiota herättävästi, mutta eri mieltä he eivät ole olleet). Meiz ei myöskään ole erityisemmin pitänyt Halimaa epäilyttävänä.
Hieman tätä pahis-Meiz teoriaani vastaan sotii se että Halima tippui tasatilanteessa Meizin äänellä (Meiz itse sai yhtä paljon ääniä). Haliman lynkkausta seuraavana yönä kuoli Aelina joka äänesti Meiziä ja oli vahvimmin häntä epäillyt pelaaja.
Mursumuksen yötappo sopisi myös tähän, sillä hän vaikutti pitävän Meiziä kakkosepäiltynä heti Jinmurun jälkeen. Myös Marzzuu on pahis-Meizille uhka koska epäilee ja äänestikin Meiziä. Mutta Marzzuu on nyt niin vahvasti epäilty että häntä pahis-Meizin ei missään nimessä kannattaisi tappaa. Miina ja minä itse olemme pitäneet Meiziä hyvismäisenä ja epäilleet vahvasti Marzzuuta. Mursumus tuntuu siis kaikista loogisimmalta kohteelta pahis-Meizille, jolloin viimeisen kierroksen vahvimmat epäilyt kohdistuisivat Marzzuun.
Teoria päättyy! Haluaisin kuulla erityisesti Meizin itsensä kommentit tähän.
Meiz kirjoitti:Selitätkö hieman miten päädyit tähän sääntötulkintaan?
Ajatukseni oli että jos on kerran kaksi harhalynkkausta enää jäljellä, niin kahden hyviksen kuoleminen samana päivänä päättäisi pelin heti.
Kun tuon virheeni tajusin niin hämmästytti vielä enemmän miksi Marzzuu sitten avasi suunsa vain äänestäkseen samaa henkilöä kuin kaikki muutkin.
Onko sulla Marzzuu mitään muuta selitystä tuolle käytökselle kuin että oli jäätävä kiire? Mitä sanot Mursumuksen kommenttiin siitä että sinun olisi hyviksenä kannattanut pudota epäaktiivisuuteen? Marzzuulta ei pelin alussa tullut minkäänlaista roolipohdintaa joten ainakaan sitä ei saa käännettyä häntä itseään vastaan. Vaikea kyllä uskoa että lähes kaksi viikkoa kestäneen pelin aikana Marzzuulla on ollut aivan koko ajan niin kiire ettei ole voinut osallistua peliin kunnolla.
Miinasta ei tule vahvaa mielipidettä suuntaan tai toiseen. Hieman liian vähän on tullut analyysiä pelaajista tai rooleista, mutta äänestyskäyttäytymisestä tai roolipohdinnoista en saa mitään samanlaista teoriaa aikaiseksi.
Aika hiljaiseksi kyllä mennyt tämä pelin loppu! Toivottavasti myös Marzzuu osallistuisi enemmän. Nyt nukkumaan ja voisi jatkossa yrittää pienemmissä määrin olla aktiivinen myös päiväsaikaan. :)