Kapteeni käskee - laiva on kaapattu!

[Pyramidi]

Tuo kommentti äänensiirrosta on myös outo. Jos en herää, saatat siirtää äänen. Jos herään, et ilmeisesti välttämättä siirrä ääntä? EIkös sun äänen tarkoitus ollut nähdä mitä reaktioita se herättää muissa pelaajissa? Kun olet jo paljastanut sen motivaatiosi, on äänesi vähän vanhentunut.

Syy sille, miksi olisin siirtänyt äänen vaikka et olisi herännyt, on yksinkertaisesti se etten halua lynkata ketään sen vuoksi ettei hän sano sanaakaan. Haluan aina kuulla ennen äänestystä sentään jotain asiaa äänen saaneelta henkilöltä. Koska antiaktiivisesta on vaikea sanoa mitään puoleen tai toiseen, katson että voisi olla parempi äänestää sellaista joka viestien pohjalta epäilyttää, kuin sellaista joka ei jostain syystä kirjoita ja josta siten ei ole mitään materiaalia. Toivon, että tämä ajatus tuli nyt ilmi.

Meizin peliviesti oli muuten hyvismäinen (hän oikeasti alkoi analysoida pelaajia), mutta olin hänen kanssaan sen verran eri mieltä, etten häntä uskalla vielä hyviksenä pitää.

Itse en nähnyt Meizin peliviestissä kovin syvällistä analysointia, vaikka sanoi haluavansa vain kuulla lisää Snudesta ja piti mursumuksen pohdintaa roolista pahismaisena. Lisäksi mainitsi minut neutraalina. Itse sanoisin tuota vibojen tuomiseksi ilmi, en suinkaan analysoimiseksi.

Sitten justy antaa erittäin helposti hyvisviban mursumukselle, jolta ei ole tullut kuin yksi viesti, jossa pohti suurelta osin rooleja ja sitten pari kommenttia pelaajista.

Pyramidin peli tähän mennessä on ollut kovin näennäisaktiivista. Lähes jokainen viesti on alkanut toiveella että väki heräisi. Sen lisäksi on usein (ainakin kahdesti) tullut toteamus että ei kannata keskittyä liikaa rooleihin, vaan on puhuttava pelaajista. Ja silti 90 % Pyramidin omasta puheesta on sitä roolipuhetta (jonka perusteella ei muuten hänen mukaansa kannata epäillä ketään). Kovin turvallista aktiivisuutta.

Koska kukaan muukaan ei puhu muusta kuin rooleista, katsoin parhaimmaksi osallistua hieman tähän roolikeskusteluun. Kun saatavilla ei ole mitään todellista materiaalia kuin vasta nyt, silloin on toki helppoa näyttää olevan aktiivinen postailemalla syvällisiä roolipohdintoja usein. Mutta samaan voin todeta sen, että miten muuten voit olla aktiivinen kuin postailemalla roolikommentteja, kun kukaan muu ei ole muuta pohtinutkaan kuin rooleja. Tuo peruste, että 90% viesteistäni on ollut roolipohdintaa, kun pätee moniin muihinkin tässä pelissä. Arvaan, että syy minkä vuoksi tartuin tähän on yksinkertaisesti siinä, että minulla on useampi kuin kolme viestiä tullut peliin. Muutenkin justy tuntuu lähtevän nyt erittäin kiivaalla äänensävyllä peliin, äänestää minua sen perusteella, että olen näennäiaktiivi, kun peliä on kulunut kaksi irlpäivää. Kenties kannattaisi odottaa vielä pari päivää, jotta voi nähdä kuka on oikeasti näennäisaktiivinen. Ja on vaikea olla hyvällä tavalla aktiivinen, kun suurin osa viesteistä peliin on lyhyitä, vailla sisältöä olevia viestejä. Ja tämä riittää syyksi lähteä jahtaamaan sitten toista.

Myös hänen äänestykseen liittyvät ajatuksensa eivät tunnu loogisilta hyvisajatuksilta.

Viitsitkö sitten kertoa, millä tavoin ajatukseni eivät ole loogisia hyvisajatuksia. Tuo pohdintani oli tarkotiettu meizille vastaukseksi siitä, miksi äänestin sinua. Tarkoitin noilla perusteilla syitä siihen, että minkä vuoksi ääneni ei mielestäni ollut tuolloin hyvisimagon kiillottelua. Taitavasti jätit tuon meizin alkuperäisen viestin mainitsematta, johon tuo pohdintani oli vastaus. Itse ajattelen myös, että koska juonarissa kukaan ei tunne sinun roolia kuin pahis ja sinä itse, on hyvä valottaa äänen antamisen perusteita molemmista näkökulmista.

Justy aloitti epäilemällä minua, olemalla hyvin kiivas ja hyökkäämällä suoraan suorastaan hämmästyttävällä kiihkeydellä antamaani ääntä kohtaan, joten tämä selvästi mietyttää minua. Omituisen kiihkeä viesti tuntuu vain olevan outo tuohon paikkaan. Huolestunut pahis ei pidä äänestä, jonka on saanut? Toki hyviskään ei pidä, mutta en silti odottaisi hyviksen hyökkäävän noin rajusti äänen antajaa kohtaan. Tämän vuoksi herättelyääneni jääköön voimaan vielä vähän aikaa.

[Pyramidi]

Pääsin taas paikalle katsomaan miten päivä menee. Uskon, että voin olla illalla aktiivisemmin paikalla ja seurata kuinka päivän loppu etenee.

1) Jos äänesi oli yritys saada muista pelaajista reaktioita, mikset vaihtanut ääntäsi paljastettuasi tämän? Mitä toivoit vielä äänen saavuttavan?
2) Jos äänesi oli tarkoitus herätellä mua, miksi kerroit että vaihdat äänesi kohta vaikken heräisikään?

1. Kun nyt heräsit, reaktiosi jäi yksinkertaisesti epäilyttämään minua sen verran paljon, etten ollut valmis vaihtamaan ääntä.
2. Koska jos et olsii herännyt, sinusta ei olisi ollut mitään materiaalia enkä olisi valmis lynkkaaman ketään sen vuoksi ettei puhu mitään.

Mitä mieltä itse olet Mursumuksesta? Onko joku muu hyvismäisempi? Haluaisitko että valitsemme jonkun suojelijan kohteeksi yhdessä?

Jälkimmäiseen kysymykseen ensimmäinen vastaus. Minusta tuollainen kohteen äänestäminen vartijalle on juuri kaikkein pahismaisinta touhua. Tuolloin pahikset saavat helpsoti tietää sen pelaajan, kuka saa eniten ihmisten luottamusta. Lisäksi jos kapteeni tai vartija on pahiksilla, ei tuosta äänestämisestä ole mitään hyötyä. Tämän vuoksi en katso, että on sen arvoista äänestää ketään vartijalle suojeltavaksi, varsinkin kun ei voi tietää toteutuisiko tämä kuitenkaan. Parempi antaa vartijan tehdä mitä hän haluaa, jos on hyvis. Silloinpa eivät pahikset voi olla kovin varmoja kuka on suojeltavana. Toki myönnetävä on, että vartija voisi noista luottamusäänen saaneista valita kenet tahansa, mutten silti koe tätä tarpeelliseksi. Parempi antaa pahisten lukea viestejä ja niistä sitten katsoa kuka voisi olla vartijan kohde, kuin että annamme vartijalla ja pahiksille hopealautasella.

Mursumus on nyt kirjoittanut enemmän viestejä. henkilökohtaisesti en näe eroa edellisen peliin, mutta tuohan ei nyt sano mitään.

Pyramidin kritiikistä, että pahiksen roolin tietämisestä ei ole niin paljon hyötyä, en ole samaa mieltä. Jos jokin rooli tiedetään pahiksen rooliksi, niin muut erikoisroolit vaikuttaa huomattavasti hyvismäisemmiltä heti: vain yksi heistä voi olla pahis, ja sekin vain siinä harvinaisessa tilanteessa, jossa 4 erikoisroolista 2 meni pahiksille. Se, että miten saada erikoistoolista tarkkaa tietoa, on kuitenkin vaikeaa.

Tämä vain nyt nostattaa hiuksia. Erikoisroolien mahdollisen pahikseuden tiedosta ei vain ole hyötyä minun mielestäni, koska on vaikea yhdistä tätä roolia pelaajaan. Ehkä en vain ymmärrä mitä tässä lopulta ajetaan takaa, mutta en vain näe hyötyä tällaisissa pitkissä suunnitelmissa. Muuten pari hyvää huomiota, tosin mielenkiintoinen kommentti minun ja justyn keskinäisestä ristiriidasta. Uskoo ettei ole pahisten tarkoitus saada aikaan keskinäistä väittelyä, koska se kohdistaa huomion molempiin. Se ei kuitenkaan sulje pois sellaista mahdollisuutta, että toinen minusta ja justysta on pahis.

Mutta sittenhän ei ole mitään hyötyä alun perinkään äänestää heräämätöntä? Vai missaanko nyt jonkun pointin? Tällä hetkellä alkaa vaikuttaa kyllä kovasti siltä, että halusit vaan päästä olemaan ensimmäinen äänestänyt ja vakuuttaa näin kaikki aktiivisuudestasi ja samalla myös hyvismäisyydestäsi?

Periaatteessa ei ole hyötyä äänestää, jos äänen aikoo myöhemmin ottaa pois jos kohde ei herää. Katson kuitenkin asian siten, että jos äänestät jotain, se synnyttää reaktioita sekä äänen saaneelta, että muilta pelaajilta. Ja justyn reaktiot nyt ovat jääneet minua mietityttämään sen verran, että äänen pidän.

Tuota kommenttia kahdesta IRL-päivästä en ymmärrä. Eikös tässä pelissä ole kolmen IRL-päivän päivät, eli huomenna tiistaina lynkataan ekaa kertaa? Koska sitä oikeata aktiivisuutta sitten saa vaatia?

Materiaalia alkoi kertyä vasta 13. päivän aikana, joten arvostelu 12. päivän näennäisaktiivisuudesta on minusta aiheetonta. Toki nyt jälkikäteen katsottuna, kun katsoin taas viestien lähetysaikoja, muuttaisin tuon kommentin koskemaan ensimmäistä päivää.

Jos olisit puhunut pelkistä rooleista, olisit silti epäilyttävämpi useine viesteinesi kuin joku yksittäisen viestin rooleista postannut. Mutta se mikä lisää epäilyttävyyttä on miten olet puhunut usein siitä että pitää puhua muustakin - tekemättä itse niin (viimeksi tosin lupasit tehdä niin seuraavassa viestissäsi). Ja on toki totta, että on vaikeaa aloittaa puhe jostain muusta kuin rooleista ja mekaniikasta. Mutta sitä voi rohkeasti yrittää, paitsi jos on pahis joka pelkää saavansa siitä vääränlaista huomiota, ja jolle roolipuhe sopii oikein hyvin.

Tssä on nyt minusta niin selkeä ristiriita. Jos katsot taas viestien lähetysaikoja, huomaat että olin ensimmäinen joka todella lähtee herättelemään peliä kunnolliseen keskusteluun. Jos siis olen pahis, jolle roolikeskustelu sopii oikein hyvin, miksi lähtisin kääntämään huomiota pois siitä äänestämällä sinua? Ennen minun sinulle antamaa ääntä keskustelu oli pyörinyt oikein mukavasti siinä missä sanot sen minun haluneen pitää eli roolikeskustelussa.

Mua siis häiritsi ristiriita toimintasi ja olettamani hyvistoiminnan välillä. Oletan, että jos hyvis-Pyramidi äänesti saadakseen reaktioita/herätelläkseen, riittäisi hänelle kertoa tämä motiivi kun joku ihmettelee syitä. Silloin ei tarvitsi alkaa analysoida miksi pahis ei antaisi tällaista ääntä, kun hyvis-Pyramidilla ei olisi mitään syytä pohtia onko hänen äänelleen mahdollisia pahismotivaatioita. Mutta ehkä tää on vain ero pelityyleissämme, koska mun mielestä nimenomaan hyviksellä ei ole mitään syytä pohtia äänensä antamisen perusteita molemmista näkökulmista. Riittää että hänelle on ääneensä hyvä syy pahisjahtimielessä.

Sen sijaan pahis-Pyramidin täytyy pohtia ennen äänen antoaan, miten hän perustelee äänensä, ja vaikuttaako se ääni pahismaiselta. Tällöin on paljon loogisempaa kehitellä perusteluita sille miksi pahis ei moista ääntä antaisi, jos joku vaikka häntä syyttäisi pahisäänestä.

Jos Meiz olisi äänestänyt sua kuultuaan syysi äänelle ja sanonut että on pahismaista äänestää jotakuta saadakseen reaktioita, voisin ehkä ymmärtää tuon reaktiosi paremmin. Nyt Meiz piti sua kuitenkin neutraalina, joten en oikein osaa nähdä hyvisken menevän tuollaisiin mielenliikkeisiin kuin sinä menit.

Itsekin kenties listaisin tämän eroavaisuudeksi pelityyleissä. Katson, että on hyvä pohtia äänen antamisen perusteita monista näkökulmista, oli sitten pahis tai hyvis. Lisäksi pidän hyvänä tuoda esille perusteita äänelleen molemmilta kanteilta jo epäilyksiin. Lisäksi meiz maintisi viestissään "oman imagon kiillotus", joka on minusta sitä, että pitää toista lähempänä pahiksen kuin hyviksen rajaa. Kenties hermostuin liikaa tuota meizin viestistä, mutta ehkäpä se vain on pelityylissäni myös. Jos minua epäillään kun olen syytön, on myös silloin syytä olla huolestunut. Sanoisin, että kukaan ei halua, että häntä epäillään, oli sitten hyvis tai pahis.

//Halima väliin, käsitten tuon myöhemmin.

[Pyramidi]

Vastataanpa taas seuraaviin epäilyihin.

Jos kiivaasta puolustautumisesta puhutaan, niin minusta Pyramidin puolustautuminen oli huomattavasti kiivaampi kuin justyn. Tämä justyn ja Pyramidin välinen vääntö on kyllä vahvistanut mun hyviskuvaa justystä, ja huonontanut kuvaa Pyramidista.

Jos kiivas väittely on kyseessä, kuten minun ja justyn välillä, minkä vuoksi toinen osapuoli vahvistaa sinun hyvisreadeja ja toinen osapuoli huonontaa? Onko tässä kyseessä se, että haluat tehdä toisesta osapuolesta, tässä tapauksessa minusta, helpon kohteen? Jos kaksi väittelevät kiivaasti, minusta molemmat ovat hiukan epäilyttäviä.

Tää on kyllä ihan totta. Kiireessä kun pelaa, ei ehdi itse ajattelemaan. :/ Mutta siis joo, samaa mieltä Meizin kanssa, että vartijan kannattaa ennemmin itse vartioida jotakuta hyvismäistä (ja ennustaja ja hyvistappaja kohdistavat tekonsa pahismaisiin kun kohdistavat), jotta pahikset joutuvat miettimään kenet uskaltavat tappaa yöllä.

Aiemmin pelissä puhui pahishyvistappajan mahdollisuudesta, nyt sanoo, että hyvistappajan kannattaa kohdista tekonsa pahismaiseen. Onko Halimalla jotain sisäpiirin tietoa, että hyvistappaja erikoisuus ei ole osunut pahiksille vai miksi näin kovasti on varma, että hyvistappajan erikoisuus on hyviksillä. Eikö ihan samanlainen tilanne saataisi aikaan, jos Halima kehottaisi kapteenia käskemään jompaakumpaa/molempia kertakäyttöerikoisuuksia tähtäämään kykynsä pahismaisiin.

Tarkoitin tuolla ekalla kohdalla sitä, että sanoit Meizille että äänesi tarkoitus oli saada reaktioita muista pelaajista. Jos tämä oli tarkoituksesi, ihmettelin että mikset vaihtanut ääntäsi jo silloin kun paljastit tuon tarkoituksen. Mutta ilmeisesti syy oli siis se, että halusit minusta reaktion eniveis?

Ehkä paljastin liian aikaisin tuon äänen tarkoituksen. Sain kuitenkin haluamani reaktion. Jos olisin poistanut äänen ennen sinun heräämistäsi, en olisi välttämättä saanut mitään. Ääni pakottaa yleensä reagoimaan vahvasti, vaikka itse reagoin vahvasti myös epäilyksiin.

Jos kapteeni on pahis mutta vartija ei, saa vartija pian tietää että hänelle annettiin eri käsky kuin mistä puhuttiin. Tästä ei välttämättä ole välitöntä hyötyä, mutta ei tästä kyllä mitään erityistä haittaakaan mielestäni ole, koska voisihan pahiskapteeni käskeä hyvisvartijaa ilman äänestystäkin. Ja samalla siis hyvisvartija tietäisi että meillä on pahiskapteeni, mikä voi myöhemmin olla hyödyllinen tieto. Ja edelleen olisi se hyöyt, että pelaajia rohkaistaisiin puhumaan hyvisreadeistaan ja siis muista pelaajista.

Toki on hyödyllistä saada pelaajat puhumaan hyvisreadeistaan. Mutta itse en edeleenkään välitä tällaisista luottamusäänestyksistä, kun on olemassa sellainen epätodennäköinen mahdollisuus, että kapteeni ja vartijaovat molemmat pahiksia. Lisäksi tietoa pahiskapteenin olemassaolosta ei saada esille kuin vasta sitten, jos jokin erikoishahmoista uskaltaa tulla esille jo toisena päivänä.

Eli siis herättelyäänesi ei varsinaisesti kääntänyt huomiota pois roolikeskustelusta sinun aktiivisuutesi vuoksi, vaan siksi että muut tarttuivat perusteluihisi sille äänelle.

Juuri niin. Kuten viesteistä voi havaita, pääasiassa minun äänen jälkeen keskustelu alkoi siirtymään muualle.

Toisaalta Aelinan huomio siitä että Pyramidi piti edellisessä pelissä pelinjohtamista pahismaisena ja otti nyt pelinjohtajan roolia jäi myös mieleen. Sinänsä hän kyllä kovasti vastustaa erilaisia suunnitelmia vartijan ohjailemiseksi, mikä sopii pelinjohtamisen epäilyn kanssa yksiin.

Edellisessä pelissä pidin, totta. Mutta samalla huomasin lukiessani, vanhoja pelotopickkeja sekä myös Koiravideoita-peliä, että pelinjohtaminen juontuu aika usein ihan pelityylistä, eikä suinkaan kerro kovin paljoa siitä, että joku olisi pelaamassa pahista tai ei. Joten jätetään nämä viimepelissä sanoi tällaista-perusteet sikseen. Mielipiteet muuttuvat pelien myötä.

1) Perustelut Meizille siitä miksi pahis ei moista ääntä antaisi = outoa. Okei, mahdollista että hän piti Meizin kommenttia kovana syytöksenä ja epäilynä ja mietti siksi pitkät perustelut. Tällainen reaktio sopii sinänsä hyvikselle tai pahikselle.

2) Perustellessaan äänestystään Pyramidi myös paljasti hakevansa reaktioita myös muista pelaajista pelkän herättelyn sijaan. Mielestäni tän kertominen ei ollut tuossa kohtaa järkevää. Miksei odottaa niitä reaktioita ja antaa Meizin kommentin olla?

3) Miksi Pyramidi kertoi että siirtää äänensä kohta pois, jos kyse oli herättelyäänestä? En siis ihmettele miksei hän päätä päivää äänestämällä hiljaista pelaajaa, vaan sitä miksi hän kertoo äänensiirrostaan ennen itse siirtoa.

1. Otin tuon meizin viestin syytöksenä, mihin vastasin sitten tuolla viestillä.

2. On totta, että paljastin tuon ääneni tarkoituksen liian aikaisin. Näin jälkikäteen katsottuna olisi ollut viisampaa olla hiljaa ja odotella sinun reaktiota, mutta en jonkun ajatuksen takia niin tehnyt. Ehkä unohdin hajamielisyyttäni tuon äänen tarkoituksen ja paljastin sen sitten toiselle, kun tätä ihmettelee.

3. Tarkoitin tuon viestin siten, että mitä tekisin äänelläni. Jälleen kerran en ajatellut, että ei olisi järkevää paljastaa tuon äänen merkitystä ja mitä sille tapahtuisi jos toinen ei herää. Se vei täysin pointin tuosta äänestä, kuten muutaat ovat nyt täällä huomautelleet.

justyn reaktiot ovat myös herättäneet nyt minussa uudelleenluettuani kuvan ihan hyviksestä. On täysin mahdollinen ajatus, että tässä taas kerran kaksi hyvistä on ajautunut tukkanuottasille, josta pahikset ovat kilvan ottamassa hyötyä. Loppujen lopuksi justyn kaikki pintit ovat olleet ihan valideja ja tällä hetkellä minulla on nyt pari uutta epäilyn kohdetta.

--justy

Halima on nyt ehdottomasti mietinnän alla. Kuten viestin alussa kirjoitin hänen äänestään, siinä on jotain omituista. Epäloogisuuksia tulee siitä, että kovin herkästi syytteli Aelinaa ja jopa äänesti tämän kapteenipuheiden vuoksi, kun taas muut samaa puhuvat jäävät rauhaan. Onko mahdollista, että valitsi Aelinan kohteekseen syystä, että muut tätä puhuvat ovat jollain tapaa hänelle tuttuja. Sitten tuo kehotus tähdätä pahismaisiin. Lisäksi minua vain häiritsee tämä kohta niin kovaa.

Jos se olisi jonkun muun pelaajan suusta, se saattaisi olla pahismainen, riippuen pelaajasta. Tuo, että siinä ajatellaan kapteenin olevan hyödyllinen jos kapteeni on pahis, on pahismainen ajatus, ja jos pelaaja on esim. melko kokematon, hän saattaisi pahiksena kirjoittaa huomaamattaan tällaisen pahisnäkökulmasta ajatellun kommentin ketjuun. miinan kohdalla en kuitenkaan usko, että takana on pahismotivaatiota.

Jos sama ajatus voi olla pahis tai hyvismäinen riippuen pelaajasta, eikö se silloin ole aika kehno syy äänestää. Lisäksi minua häiritsee kovasti nyt tuo, että kapteenia ei ajattelisi pahisnäkökulmasta muut kuin (kokemattomat) pahikset. Tottahan toki hyvikset myös pohtivat sitä, mitä rooli voi aiheuttaa pelin eri puolilla, koska se on lopuksi aika keskeinen osa peliä. justy ja Halima molemmat kannattavat hyvistappajan kyvyn käyttöä ensimmäisenä yönä, mikä toisaalta kielii hyvikseydestä. Tosin voi se pahistakin hyödyttää, kun hyvistappaja käyttää kykynsä ensimmäisenä yönä lynkkaamaan jonkun, koska tällöin on pienempi mahdollisuus osua pahikseen. Esimerkiksi jos kyvyn käyttää toisena yönä ja aiemmin on kuollut 3 hyvistä, on mahdollisuus osua pahikseen suurempi. Eikö tämä olisi parempi hetki kyvyn käyttöön vaarantamatta silti peliä?

Lisäksi ihmetyttää helpot hyvispointit miinalle.

miina ei epäilytä mua, olinko epäselvä. Sanoin, että miina voisi kirjoittaa tuon sekä hyviksenä että pahiksena, ja miina on mun keskikategorian ylimmäisenä, eli ei epäilyttävissä.

Eikö jos pelaaja voi kirjoittaa jonkun asian sekä hyviksenä että pahiskena, pitäisi pikemminkin sijoittaa pelaaja keskelle eikä suinkaan hyvispuolelle. Mikä on syy, että miina on sinusta tuon kirjoitettuun hyvis? Minusta miina on ollut neutraali, lukuunottamatta tuota outoa ääntä justylle. Nyt loppuu aikaa, palaan myöhemmin analysoimaan tätä.

Jotenkin vain tuntuu, että Halima rakentaa luottamusta justyyn ja loikkaa kelkkaan tilaisuuden tullen. Äänestää sopivan aikaisin, ettei voi syyttää suoraan selkeästä massauksesta. Näistä ja aiemmista syistä:

++Halima

[Pyramidi]

Tää tuntuu vähän kaukaa haetulta syyltä epäillä Halimaa pahikseksi. Ainakin itseä välillä kyllästyttää lisätä tekstimuuriin pätkä siitä että myös pahistappaja on mahdollisuus. Kun ymmärtääkseni Haliman pointti oli nimenomaan se että vartijan kannattaa antaa kahdelle muulle roolille turvallista tilaa toimia.

Minusta tällaisessa hyvinkin kokeellisella pelissä pitäisi ottaa kaikki mahdollisuudet huomioon olettamatta mitään turhaa. Muu syy Haliman epäilykseen on myös se ilmi tullut fakta, että kun Aelina ehdottaa kapteenin sörkkimistä, Halima pitää sitä sen verran pahismaisena, että äänestää. Mutta kun justy tuo esille samankaltaisen idean, jossa

Okei, eli mun mielestäni yksi varteenotettava tapa käyttää tän pelin erikoisuuksia on vaatia kapteenia käskemään vartijaa vartioimaan konsensushyvistämme. Eli joka päivä äänestettäisiin kuka on hyvismäisin, ja vartija vartioisi tätä. Ajatuksia tästä?

Tosi hyvä ajatus, kannatan! Tässä vaiheessa peliä mun suojeluääni menee Meizille. Mietin kans Mursumusta, mutta jotenkin Meizin viestin sävy oli parempi.

Eli kaksi pelaajaa tuo esiin samankaltaisen idean, jossa kapteenia sörkitään/vaaditaan, niin Aelinan kommentti on äänen arvoinen ja justyn samanlainen idea on loistava ja lähtee mukaan. Muutenkin viesteistä tuntuu tarve kompata justya.

Eli tarkoituksesi oli siis nimenomaan saada reaktio minulta, ei muilta pelaajilta?

Pääasiallinen tarkoitus saada sinulta. Pelin ensimmäinen ääni tarjoaa kutienkin muille, yleensä erityisesti pahiksille, myös helpon mahdollisuuden tarttua johonkin. Toki minun myöhemmät selittelyt tuosta äänestä ennen kuin vastasit mitään, romutti täysin mahdollisuuden saada kunnollisia reaktioita, jotka olisivat jotain kertoneet.

Eli tarkoituksesi oli, että äänesi epäilyttää muita pelaajia? Koska keskusteluhan alkoi siitä, kun Meiz ei halunnut antaa sulle hyvispisteitä äänestäsi, minkä jälkeen esitit minua oudoksuttaneet argumenttisi äänesi puolesta. Jos halusit herättää keskustelua äänelläsi, miksi sinua epäilyttää pelaaja(t), joka epäilee sinua äänten perusteluidesi vuoksi.

Itse asiassa en ole meiziä epäillyt. Pääasiassa kummastelin vain sinun kiivasta reaktiota. Lisäksi jokin viestiesi asenteessa kummastutti, palaan vielä lukemaan ne uudestaan illan aikana.

Kuinka kauan siitä on kun olet aiemmin pelannut Kylässä (tai jossain muualla)? Ja kuinka monta peliä olet aikanaan pelannut (riittää akselilla pari-kymmenkunta-paaaljon)?

Tarkkoja kuukausia en muista. Joku voi varmaan tarkistaa hiukan tästä, mutta minun muistaakseni minun pelini vanhassa Kylässä päättyivät siihen, kun johdin toisen pelini Erianin perintö. Sitä ennen pelasin noin 10 peliä, suuntaan tai toiseen. Olin Kylässä aktiivinen noin 1-2 vuotta, joten mitään hirvittäviä määriä ei ole tullut pelattua. Ja ennen kuin tänä kesänä palasin, en ole pelannut missään muualla tällä välillä, joten siitä voi havaita, että pitkä tauko oli välissä.

Ja myös toki se mitä olen pari kertaa jo ylempänä todennut: mitä reaktioita oikein odotit äänesi herättävän, kun ne mitä se Meizissä ja minussa ovat herättäneet ovat ilmeisesti olleet ei-toivottuja reaktioita - tai ainakin reaktioita jotka yllättivät sinut?

En odottanut oikeastaan paljoa mitään, joten se tulleiden reaktioiden kiivaus yllätti. En odottanut, että muut antaisivat mitään hyvispointseja, mutta toisaalta en odottanut tällaista negatiivista vastaanottoa. Ymmärrän, jos tämä kuulostaa kauhean pahismaiselta, mutta sanoisin, että minulla oli myös tarve kokeilla mitä tuollainen herättelyääni voisi saada aikaan.

Jos nyt vähän huomioita niistä pelaajista, jotka ovat kirjoittaneet enemmän kuin viestin pari, mutta en ole käsitellyt paljoa yhtään.

miina on mielenkiintoinen tapaus. Äänestää justya sen vuoksi, että ehdottelee kapteenin painostamista/vaatimista. Eikö samoilla motiiveilla voisi yhtä hyvin äänestää Aelinaa, joka tosin ei enää myöhemmässä viestissään välitä asiasta. Sitten kommentoi Snuden olevan arvaamaton. Snude kirjoitti tasan kaksi viestiä toppaan, joista molemamat vahvaa offtopiccia, joten miten Snude voi olla arvaamaton. Minusta parempi sana tässä olsii neutraali, josta ei voi sanoa mitään. Samaan aikaan Marzzuu, jolla ei ole ollut yhtään sen asiapitoisempaa sisältöä, jää kokonaan mainitsematta. Eikö Marzzuunkin viestin sisällöillä olla "arvaamattomia"? Samoin tuo jo aiemmin mainittu pointti äänelleen oli justyn hyvistappajavaatimukset, joita on ollut muillakin. Onko syy kiireet vai mikä mutta jotenkin samat asiat saa aikaan kaksia eri reaktioita. Sanoisin, että tuo mieleen pahiksen.

meiz on sitten toinen tapaus. Mielenkiintoisia pointteja, kysyy ihan aiheellisia kysymyksiä. Tosin yksi, joka ihmetyttää, on justyn laittaminen hyvislistalle koska pelaa vahvasti hyviksenä. Minusta ei koskaan pidä antaa toiselle hyvisviboja, koska aiemmassa pelissä peleasi siten ja siten. Pelityyli kun voi pysyä samana roolista riippumatta.

Miinan osalta ihmettelen kiirettä päästä antamaan ääni suht selvästi vajain tiedoin. Luontevampaa hyvistoimintaa olisi mielestäni halu välttää riskejä sen suhteen, että onkin äänestämässä hyvistä ulos. Tuntuu että tässä tapauksessa äänen anto oli tärkeämpi seikka kuin itse kohteen valinta. Pidän mahdollisena pahiksena joka koki painetta tähänastisestä hiljaisesta pelistä.

Mutta kuten sanotaan, eikö hyviksillle myös tärkeämpää olisi äänestää kuin olla äänestämättä. Hiljainen peli tukee usein pahiksia. Tästä huolimatta sijoittaisin meizin edelleen hyvismäisempään päähän, johtuen hyvistä huomioista ja kommenteista.

Aelinassa ihmetyttää tämä:

MEIZ - Meiziltä oli viestejä, peliteknisyyksiä ja lynkattavat ja suojeltavat. Haluaisin tosin kuulla myös muista pelaajista. En ainakaan löytänyt tällaisella ei-niin-huolellisella lukemisella pahismaisuuksia.

Mikä olisi sinusta tehnyt meizistä pahismaisen? Haluat kuulla lisää muista pelaajista, mutta olet silti myöhemmin viestissä valmis julistamaan meizin hyvikseksi. Voitko saada niistä aiemmista jutuista, jotka eivät sinusta koskeneet niinkään pelaajia varmuuden meizin hyvikseydestä? Mikä niissä saa sen aikaan?

Sitten tämä pelkää kiinnittää huomiota pelaajan, joka äänesti häntä. Eikö se ole ihan yleinen reaktio kiinnittää huomio pelaajan, joka sinua äänestää? Jos siinä äänessä on jotain puutteita, tuo ne ehdottomasti esille.

Muutamia mielenkiintoisia reaktioita, vaikea sanoa mitään suuntaan tai toiseen. Tuntuu olevan nyt varovaisempi kuin yleensä. Neutraali.

Palataan asiaan taas myöhemmin.

[Pyramidi]

No äänestäkää minut sitten ulos, saatte pois yhden erikoisen saman tien. En olisi halunnut tulla esiin, mutta olen siis erikoinenhyvis, kertakäyttöinen hyvistappaja.

Omat epäilykseni ovat Miina ja Halima. Muista en osaa sanoa mitään.

Toivottavasti joku vielä tulisi järkiinsä.

[Pyramidi]

Kukaan ei näytä enää tulevan toisiin ajatuksiin, joten onnea vain hyviksille. Toivottavasti voitatte vielä. Itse sanoisin, etä lynkkaatte Meizin ja/tai Haliman. Meizin ääni tuntuu selvältä pelastukselta ennen päivän loppua.

[Pyramidi]

Onnea Meiz ja Halima, hyvin veditte.

Meiz, oliko tuon ensimmäisen päivän äänesi minulle tarkoituksena pelastaa Halima? Lisäksi kysyn, että mielissä liikkui toisena päivänä, kun putoamassa oli jompikumpi teistä? Oliko mitään suunnitelmaa?

Pyramidille pahoittelut vielä väärintulkinnasta. Me ajatellaan tätä peliä selvästi eri vinkkeleistä, pitää vaan oppia ettei se tarkota että ollaan eri puolilla. Voisin ehkä myös taas välillä kokeilla vähemmän aggressiivista pelinaloitustapaa. Tykkään siitä miten hyökkääminen herättää keskustelua, mut voihan siinä olla ikävää olla saamapuolella.

Joo, huomaan selvästi että meillä on kaksi erilaista filosofiaa ja tapaa pelata tätä peliä. Sääli vain, että tuo meidän kahden kiistely tuli olemaan niin kohtalokasta. Toivottavasti seuraavasta pelistä justy tulisi vähän parempi ettekä olisi heti lynkkaamassa minua minun oman pelifilosofiani vuoksi.

Voin sanoa pelanneeni ihan hyvin ja olen tyytyväinen omaan peliini. Lisäksi tuo minun viime rooliclaimi toivottavasti sai aikaan Haliman esilletulon ja seuraavan päivän lynkkayksen, koska ei kuollutkaan yöllä. Halima, ihan mielenkiinnosta. Miksi claimasit olevasi roolinvartija juuri ennen päivän päättymistä? Minulla oli kuitenkin äänet tulleet ensin ja aikaa vain hetki jäljellä.

Sääli ettette uskoneet minun vaistoa tuon ensimmäisen viimeisestä viestistäni.

[Savu]

Moi vaan kaikille!

Olen tosiaan uusi pelaaja ja tulin korvaamaan Snuden. En ole aiemmint osallistunut peleihin täällä enkä aiemminkaan osallistunut peleihin. Olen sivusta seurannut kun kaverini on täällä pelaillut aktiivisesti ja halusin tulla kokeilemaan. Nämä erikoisroolit hämmentävät minua vielä sen verran paljon että yritän nyt vain keskittyä pelaajien käytökseen miettimättä sen kummemmin rooleja. Ilmeisesti jäljellä on muutenkin enää kapteeni jolla ei ole voimia enää muiden roolien kuoltua?

En valitettavasti ole ihan koko ketjua lukenut mutta suurimman osan kyllä. Voisin heti alkuun tehdä pienen listauksen niistä pelaajista joista olen mielipiteen saanut muodostettua:

Halima: Lynkattiin juuri pahiksena. Haliman käytös pisti silmään jopa minulle kokemattomalle pelaajalle todella epäilyttävänä. Kun ottaa huomioon että kyseessä on kuitenkin tosi kokenut pelaaja, näin epäilyttävä käytös tuntui erikoiselta.

Jinmuru: Johti epäilyjä Haliman suuntaan ja antoi äänensä ensimmäisenä mikä aiheutti Haliman lynkkaamisen tasatilanteessa. Sinänsä siis vaikuttaa hyvismäiseltä, sillä pahis tuskin aktiivisesti veisi epäilyjä pahiskaveriaan kohtaan jos häntä ei kukaan muu vielä epäile. Toisaalta aloin epäillä josko tämä olikin sovittu kuvio, jolla epäilyt saadaan pitkäksi aikaa pois hänestä. Sanoo olevansa kapteeni ja käyttäneensä kaikkia käskyjään ensimmäisenä yönä. Käskytti myös ennustajaa "vallanhimossaan", mikä ainakin varmistaisi sen ettei ennustaja saisi ainakaan pahista selville ensimmäisenä yönä jos olisi selvinnyt hengissä. Jinmuru myös ollut paljon poissa ja hyökkäsi toisena päivänä pelkästään Halimaa kohtaan eikä juuri analysoinut muita.

Meiz: Huomautteli pelin alussa ihan hyvismäisen loogisesti että vartioinnin kohteen äänestäminen ei ole hyviksille edullista, ja että vartija osaa kyllä valita itse hyvismäisimmän kohteen vartioitavaksi. Meiziä kovasti täällä epäillään ja sai kaksi ääntäkin mutta nuo perustelut menee multa yli hilseen.

Miina: Käyttäytyy todella sekavasti ja jätti äänestämättä. Ei ole juuri tuonut peliin mitään järkevää pohdintaa, vaan lähinnä täyttänyt puhepakkonsa sekavalla höpinällä.

Mulla menee nyt kyllä Mursmus ja Marzzuu niin sekaisin että en saa vielä selkeää kuvaa kummastakaan. Alkaa yö venyä jo sen verran myöhään että yritän uudelleen huomenna :)

[Savu]

Tulipa vielä mieleen että Marzzuu alkoi epäilyttää myös koska ei halunnut äänestää Halimaa vain sillä perusteella että se "tuntuu massaamiselta" ja äänesti Meiziä koska hänen järkevän kuuloiset pohdinnat "herätti epäilyt". Nostaen näin Meizin samaan äänimäärään kuin Halima. Ehkä oikea pahis olisi kuitenkin tässä vaiheessa vain äänestänyt Halimaa joka oli jo äänestyksen kärjessä, tai vaihtoehtoisesti vielä enemmän pyrkinyt perustelemaan äänestämistään jotta joltain olisi tullut kriittinen kolmas ääni Meizille ja pelastanut pahiskaveri Haliman.

[Savu]

Savu
Ihan mukava avaus peliin. Kuinka paljon tuosta oli pohdittu ennen varapelaajaksi pääsemistä? Kommentoit miinan peliä, muttet päätynyt hänen suhteen mihinkään lopputulokseen, joten saisiko tällekin vielä jatkoa.

Aloin lueskelemaan viestejä hieman ennen toista lynkkausta. Siinä vaiheessa epäilyksiä herätti Halima ailahtelullaan ja Miina teennäisen aktiivisella käytöksellään. Tässäpä vielä vähän lisää pohdintoja nyt kun olen vähän enemmän hereillä ja lukenut lisää viestejä:

Miina: Epäilyttää koska hänellä on useampia viestejä mutta todella vähän asiasisältöä vähillä perusteluilla. Sanoi aluksi Meiziä ja Marzzuuta hyvismäisiksi mutta yhtäkkiä epäilee molempia. On kyllä epäillyt Halimaa alusta asti mikä taas puhuisi hyvismäisyyden puolesta. On niin ristiriitainen hahmo että jää neutraaliksi.

Mursumus: Epäilyttää kun otti äänensä pois Halimalta heti kun Jinmuru oli laittanut pitkän postauksensa Halimaa vastaan. Kuvittelisin kuitenkin että oikeana pahiksena olisi siirtänyt äänensä Miezille kun olivat kerran tasatilanteessa. Muu viestittely vaikuttaa aidolta hyvismäiseltä pohdinnalta. Eli aika neutraali.

Marzzuu: Ei oikein mitään syvempiä pohdintoja pelaajista. Jätti ekana päivänä äänestämättä kun ei halua olla vastuussa ja toisena päivänä siis äänesti Meizin tasoihin Haliman kanssa. Vaikuttaisi kiireisen pahiksen käytökseltä.

Meiz: Ainakin ensisilmäyksellä äänestyskäyttäytyminen ja suuri aktiivisuus näyttää hyvismäiseltä, sillä äänesti Haliman putoamaan. Toisaalta sai itsekin kaksi ääntä joten äänen vaihtaminen lopuksi olisi pudottanut hänet itsensä.

Niin paljon tekstiä ja mielipiteitä että vaikea seurata kaikkia lankoja ja mielen muutoksia. Jos jotain pahismaista pitäisi keksiä niin pelin alussa vähätteli Halimaan kohdistuneita epäilyjä. Lisäksi Meiziä ensimmäiseksi äänestänyt Aelina tapettiin heti seuraavana yönä. Toinen Meiziä äänestänyt on Marzzuu jota kohtaan Meiz myös kohdistaa paljon epäilyjä. Jos olisin ainoa jäljellä oleva pahis niin luultavasti olisin halunnut tappaa ainakin toisen itseäni vahvasti epäilevän pelaajan kun pelaajia on näin vähän jäljellä..

Jinmuru: Edelleen samat ajatukset, eli hyvin vähän viestejä ja hyökännyt vain Halimaa vastaan.

Vahvimpina epäilyinä siis Jinmuru ja Marzzuu, ja toivoisin molemmilta enemmän viestejä :)

[Savu]

Mihin viittaat kun kerrot miinan epäilleen Halimaa alusta asti?

Tällä en tarkoittanut että pelin alusta asti, vaan siitä asti kun Miina ensimmäisen analyysinsa Halimasta antoi, ne ovat olleet alusta asti epäileväisiä.

Mursumus äänesti Halimaa Jinmurun postauksen ja äänen jälkeen, ja poisti äänen heti seuraavassa viestissään. Miten päädyit tulkitsemaan tuon tilanteen näin?

Hupsista! Tein haun jossa oli aina yhden käyttäjän viestit kerralla ja avasin näitä sivuja monta rinnakkain, se tuntui jotenkin selkeyttävän yhden pelaajan arviointia. Vertasin aikaleimoja Jinmurun ja Mursun postauksien välillä ja olen ne näköjään sekoittanut. Tämä hälventää epäilyksiäni jonkin verran, mutta hieman tuntuu että tuo haliman äänestäminen ja äänen takaisinveto olivat laskelmoituja liikkeitä. En tiedä miksi hyvis äkkipikaisesti peruuttaisi äänensä kun oli jo edellisenä päivänä äänestänyt Halimaa ja äänestysaikaakin oli vielä hyvin jäljellä.

Oikeastaan --Halima, koska justyn tappaminen ei mene kauhean hyvin sen kanssa yhteen, että Halima olisi pahisvartija. Voisi kuvitella, että Meiz tai minä kuolee siloin. Pitää vielä miettiä tätä.

En ymmärrä tätä, etenkin kun Halima osoittautui nimenomaan pahisvartijaksi. Miksi Meiz tai Mursumus kuolisi silloin jos Halima on pahisvartija? En kyllä muutenkaan juuri ymmärrä näitä rooleihin pohjautuvia perusteluja ja kenen odotetaan kuolevan minäkin yönä. Haluaisin kuulla tarkemmin mikä tällaisen ajattelun taustalla on niin ehkä oppisin miten tuollainen analysointi toimii. Minulle tuo kuulostaa vielä randomilta heittelyltä että noin tarkasti voisi päätellä miten minkäkin roolin pitäisi käyttäytyä.

[Savu]

Jinmurun lyhyt viesti lisää epäilyjä. Ei kunnon pohdintaa mistään eikä mitään kannanottoa häneen kohdistuneista epäilyistä, liekkö edes luki ketjun viestejä mikä ei ainakaan erityisen hyviksille edullinen tapa taida olla.

Marzzuusta ei edelleenkään kuulu mitään. Ehkä ihan hyväkin strategia pahikseksi jos Jinmuru kerran vetää itseensä negatiivista huomiota omituisilla lyhyillä viesteillään, mutta aika tylsä pelitapa. Ja jos nyt kävisi niin että Jinmuru lynkataan ja osoittautuu hyvikseksi niin pitkä hiljaiselo ei varmasti toisena päivänä ole eduksi jonka luulisi pahiksen tietävän.

[Savu]

Ajatuksena tuossa oli siis se, että jos Halima todella on pahisvartija, niin pahikset voisivat sellaisessa tilanteessa tappaa kenet tahansa yöllä ilman mitään riskiä, ja pahikset tappaisivat siksi kaikista hyvismäisiltä vaikuttavia pelaajia. Ensimmäisenä päivänä minä ja Meiz oltiin yleisesti hyvismäisimpänä pidetyt, ja justyä ei oltu pidetty niin hyvismäisenä yleisesti, joten jompikumpi meistä olisi ollut itsestäänselvempi tappo. Jos pahiksilla ei olisi ollut kapteenia tai vartijaa, niin ei niin hyvismäisten tappaminen olisi ollut näille järkevämpää, koska kaikista hyvismäisimpien tappaminen riskeeraa vartijan kohteeseen osumisen. Halusin miettiä vielä hetken, että olisiko järkevää jos pelissä ei ole pahisvartijaa/kapteenia, ja siksi poistin ääneni, mutta sitten kun en huomannut päivän loppuvan aikaisemmin kuin luulin, niin en ehtinyt äänestää Halimaa uudelleen.

Kiitos selvennyksestä! Mielenkiintoinen päättelyketju ja kuulostaa ihan järkevältä. Ja pahiskapteeni taas olisi ilmeisesti voinut käytännössä estää hyvisvartijan toimintakyvyn.

Noniin,taas linjoilla, itse väittäsin pahiksen löytyvän Jinmuru - Meiz - miina Haliman oltua varma pahis (no höö, niin vähällä etten osunu pahikseen)
Toisaalta, Meiziä en vielä haluaisi äänestää ja miinaa jään tarkkailemaan,alustavalla
++Jinmuru äänellä liikkeellä.

Ajattelin antaa ääneni Jinmurulle mutta jos tässä on Marzzuun päivän kaikki pohdiskelu niin tuntuu että ei edes yritä auttaa hyvisten toimintaa. Lisää mielikuvaani kiireisestä pahiksesta. Jinmurun viestit ovat lähes yhtä epämääräisiä mutta edes jonkinlaista selittelyä saatiin.

Tää tuntuu aika ikävältä sanoa, mutta hyvisMarzzuun oikea pelillinen valinta on ehkä kuolla nyt tahallaan antiaktiivisuuteen. Sitten viimeisenä päivänä jos nyt kuolee hyvis on enää kolme jäljellä joista yksi on pahis, eikä voi itse tulla mitenkään harhalynkatuksi.

Jos hyvis Marzzuu kuolisi tänään ja Jinmurukin lynkattaisiin hyviksenä, niin eikö peli päättyisi sitten jo tulevana yönä kun jäljelle jäisi neljä pelaajaa?

Savun katoaminen ihmetyttää, mutta onhan tässä vielä aikaa...

Vähän oli kiireinen päivä tänään mutta onneksi tuo päivä päättyy vasta yöllä niin ehtii vielä kirjoittelemaan :) Olen muutenkin yleensä vasta iltaisin koneen ääressä, mutta luen viestejä myös päivällä kännykällä.

[Savu]

Meiz ja Mursumus edelleen hyvismäisimpiä mielestäni.

Olen siis myös sitä mieltä että jos minä oon kaikkien ykkösepäily joka tapauksessa huomenna niin kannattaa tiputtaa jo tänään

Tästä tulee enemmän sellainen olo että esität marttyyriä ja keräät hyvispisteitä, kun selvästikään et tunnu olevan kenenkään ykkösepäilty. Eikä sen pitäisi tehdä toista kierrosta millään tavalla helpommaksi. Ehkä ensimmäinen selkeästi pahismainen lause sinulta.

Tuo Marzzuun epäaktiivisuus ja viime hetken sisällötön viesti vaan tuntuu niin kummalliselta. Toisaalta pahiksen luulisi yrittävän jotenkin vaikuttaa äänestykseen kuten Jinmuru tekee kun on putoamassa, mutta Marzzuulla ei olekkaan tällä hetkellä paljoa ääniä joten voi jatkaa hiljaiseloaan. Ehkä kuvittelisin että jos on ainoa jäljellä oleva pahispelaaja niin kokeneena pelaajana ihan pelin mielekkyyden säilyttämiseksi yrittäisi edes jonkinlaista aktiivisuutta pitää yllä.

Ääneni taidan antaa tällä kertaa ++Jinmuru kun hänen käytöstä en vaan millään saa käännettyä hyvismäiseksi, muilla on vielä jotain hyvismäisiä piirteitä.

[Savu]

Kiitos Jinmurulle ja Mursulle! Molemmat pelasi hyvän pelin vaikka Jinmurulla vähän kiireistä olikin :)

Tässäpä olisi minun ensimmäinen pidemmälle pohdiskeltu pahisteoria:

Nyt Jinmurun lynkkauksen myötä selvisi sitten että kapteeni oli hyvis, ja pahikset ovat tietysti tienneet tämän alusta asti. Pahiksille olisi ollut edullista jos kapteeni ei olisi antanut käskyjä lainkaan, koska kapteeni oli hyvis joten käskyt olisivat mahdollistaneet hyvisten erikoisten toimimisen, mutta estäneet Halimaa käyttämästä vartijan rooliaan pahiksille hyödillisellä tavalla.

Lähdin tutkimaan ensimmäisen päivän viestejä sillä silmällä, onko joku ohjaillut roolien toimintaa pahiksille edulliseen suuntaan epäilyttävällä tavalla. Kapteenin toiminnasta käytiinkin paljon keskustelua ensimmäisenä päivänä. Jäljellä olevista pelaajista ainoastaan Meiz ja Miina osallistuivat keskusteluun.

En oikein ymmärrä miksi kapteenin teoista pitäisi äänestää? Koska siinähän on mahdollisuus että pahikset voi saada omat ehdokkaat helpostikkin läpi.. Niin, mutta mitenkäs se meneekään jos kapteeni onkin pahis? Minä olisin sitä mieltä että kapteeni tekee itse päätöksensä, tai. En tiedä, koska jos pahis on kapteeni niin silloinhan hyviksille olisi taas hyvä jos sen kohde olisi äänestetty hyvisten kesken.

Miina pohdiskeli muutamalla lauseella kapteenia eri näkökulmista ja mietti että kapteeni voisi toimia kuten parhaaksi näkee.

Silmiini pisti Meizin kova tarve vakuuttaa muut siitä, että kapteenin ei pitäisi antaa käskyjä. Meiz perusteli mitä haittaa käskytyksestä olisi, mutta en huomannut että hän olisi maininnut mitään hyödyllisiä seikkoja, eli ei punninnut asiaa molemmilta kannoilta. Mursumus ja muut löysivät aktiivisesta kapteenista myös paljon hyviksille edullisia puolia, joten ihmettelen miksi Meiz ei tähän pystynyt. Meiz menee jopa niin pitkälle että pohdiskelee Mursumuksen äänestämistä, koska hänellä on vastakkainen näkemys siitä miten kapteenin pitäisi toimia.

Jeps, itse sanoisin ettei hyviskapteenin kannata antaa käskyjä (mikä on harmi kun kyseessä aika mielenkiintoinen rooli). Lähinnä sen takia että erikoisten on melko vaikea päätellä mikäli käskyt pelaisivatkin pahisten pussiin, ja jos käskyä vastaan haluaisi kapinoida niin kyky ei toimikaan ollenkaan. Pahimmillaan tässä vain jarruteltaisiin hyvisroolien toimintaa. Ehkä jossain loppupelin skenaariossa roolista voisi olla jotain hyötyä, vaikken sitä nyt suoraan keksikään :) Hyvis-vartijan taasen kannattaisi mielestäni käyttää roolia joka yö suojeluun.

Vaikka tämä idea toimisikin pahis-vartijaa vastaan, ongelmana on se ettei hyvisversio tiedä kapteenin motivaatioita. En siis sanoisi etteikö käskyt aiheuta hyvisvartijalle ongelmia. Jos kapteeni onkin osunut pahiksille, voisivat pahikset rampauttaa vartijan kokonaan pois pelistä käskyttämällä "hyvismäisin motiivein", koska he silti tietäisivät tasan tarkkaan ketä vartija suojelee öisin. Kaikista paras vaihtoehto olisi antaa myös vartijalle vapaat kädet ja siten varmistaa ettei pahiksilla ole mitään keinoja vaikuttaa hyvisvartijan yötoimiin.

Pointti jota olen yrittäny hakea takaa on se, ettei pahiksilla olisi keinoja arvata tai ohjailla hyvisvartijan kohdetta. Mielestäni tämä olisi hyviksille arvokkaampaan kuin hyvismäisenä pidetyn pelaajan suojelun varmistelu, jonka tapon pahikset voisivat äänestyksen jälkeen helposti kiertää. Mikäli joku pelaaja vaikuttaa selkeästi hyvismäiseltä, ei minusta tarvita äänestyksiä jotta hyvisvartija ymmärtäisi suojella tätä. Samaan syssyyn pahikset joutuisivat ihan toden teolla miettimään hyvismäisten pelaajien tappamista. Summaten, ideat toimivat mikäli pelissä on pahisvartija, mutta mielestäni rampauttaisivat hyvisvartijan toimintaa liikaa.

Meiz avaa keskustelun ja keskittyy erityisesti perustelemaan miksi juuri vartijaa ei pitäisi käskyttää. Ennustajan ja tappajan käskyttämisen pohtiminen ei saa läheskään yhtä paljoa huomiota.

Halimalla oli erilainen tyyli, ja hän kannatti aktiivista kapteenia sekä vartijan kohteen äänestämisestä. Halima taisi myös olla ainoa joka ehti kapteenin käskytystä äänestää ainakin selväsanaisesti. Halima äänesti että vartija pitäisi käskeä suojelemaan Meiziä, koska piti tätä hyvismäisimpänä. Tällä ehkä yritettiin saada muutkin äänestämään Meiziä suojeltavaksi, jolloin toinen pahiksista olisi suojattu hyvistappajalta ensimmäisenä yönä.

Meiz myös komppasi ajatuksia että tappajaa ja ennustajaa käytettäisiin heti pelin alussa. Tämäkin on pahiksille edullista, koska tappajan käytössä ensimmäisenä yönä on suuri todennäköisyys osua hyvikseen. Lisäksi vartija oli pahiksilla, joten jos Halima olisi suojellut Meiziä kuten julkisesti ehdotti, olisi todennäköisyys pahiksille edulliseen lopputulokseen hyvin suuri. Toki pahiksille riskittömämpää olisi ollut se, ettei tappajaa käytetä ollenkaan. Mutta koska pahikset eivät voineet tietää totteleeko tappaja tätä ajatusta, edullisin hetki hyvistappajan käyttöön pahiksien näkökulmasta on ensimmäinen yö, jolloin hyviksiä on paljon suhteessa pahiksiin ja vartija suurella todennäköisyydellä vielä elossa.

Toki pelin alussa hyviksen on vaikea arvioida rooleja kun ei tiedä niiden puolia, joten kyllähän oikea hyviskin voisi tuollaista päätellä. Kovin epäilyttävää on kuitenkin miten Meizin kaikki roolipohdiskelut pelaavat juuri pahisten pussiin. Varmistuneiden hyvisten roolipohdinnoista näkee selvemmin aitoa pohdiskelua ja molempien puolien puntarointia.

Onko Meiz todella valmis pudottamaan Haliman, vai onko tämä sen takia, että olen epäillyt Halimaa ja Meiziä pahiskaksikoksi? Varsinkin, kun mun nähdäkseni Meiz ja Halima ovat melko lailla myötäilleet toisiaan mielipiteissä (ei mitenkään erityisen huomiota herättävästi, mutta eri mieltä he eivät ole olleet). Meiz ei myöskään ole erityisemmin pitänyt Halimaa epäilyttävänä.

Hieman tätä pahis-Meiz teoriaani vastaan sotii se että Halima tippui tasatilanteessa Meizin äänellä (Meiz itse sai yhtä paljon ääniä). Haliman lynkkausta seuraavana yönä kuoli Aelina joka äänesti Meiziä ja oli vahvimmin häntä epäillyt pelaaja.

Mursumuksen yötappo sopisi myös tähän, sillä hän vaikutti pitävän Meiziä kakkosepäiltynä heti Jinmurun jälkeen. Myös Marzzuu on pahis-Meizille uhka koska epäilee ja äänestikin Meiziä. Mutta Marzzuu on nyt niin vahvasti epäilty että häntä pahis-Meizin ei missään nimessä kannattaisi tappaa. Miina ja minä itse olemme pitäneet Meiziä hyvismäisenä ja epäilleet vahvasti Marzzuuta. Mursumus tuntuu siis kaikista loogisimmalta kohteelta pahis-Meizille, jolloin viimeisen kierroksen vahvimmat epäilyt kohdistuisivat Marzzuun.

Teoria päättyy! Haluaisin kuulla erityisesti Meizin itsensä kommentit tähän.

Selitätkö hieman miten päädyit tähän sääntötulkintaan?

Ajatukseni oli että jos on kerran kaksi harhalynkkausta enää jäljellä, niin kahden hyviksen kuoleminen samana päivänä päättäisi pelin heti.
Kun tuon virheeni tajusin niin hämmästytti vielä enemmän miksi Marzzuu sitten avasi suunsa vain äänestäkseen samaa henkilöä kuin kaikki muutkin.

Onko sulla Marzzuu mitään muuta selitystä tuolle käytökselle kuin että oli jäätävä kiire? Mitä sanot Mursumuksen kommenttiin siitä että sinun olisi hyviksenä kannattanut pudota epäaktiivisuuteen? Marzzuulta ei pelin alussa tullut minkäänlaista roolipohdintaa joten ainakaan sitä ei saa käännettyä häntä itseään vastaan. Vaikea kyllä uskoa että lähes kaksi viikkoa kestäneen pelin aikana Marzzuulla on ollut aivan koko ajan niin kiire ettei ole voinut osallistua peliin kunnolla.

Miinasta ei tule vahvaa mielipidettä suuntaan tai toiseen. Hieman liian vähän on tullut analyysiä pelaajista tai rooleista, mutta äänestyskäyttäytymisestä tai roolipohdinnoista en saa mitään samanlaista teoriaa aikaiseksi.

Aika hiljaiseksi kyllä mennyt tämä pelin loppu! Toivottavasti myös Marzzuu osallistuisi enemmän. Nyt nukkumaan ja voisi jatkossa yrittää pienemmissä määrin olla aktiivinen myös päiväsaikaan. :)

[Savu]

Mä en kyllä itse halua äänestää Meiziä ennen kuin kuulisin muidenkin näkökantoja tuohon teoriaani. Esimerkiksi edellisenä päivänä en oikein löytänyt mitään epäilyttävää Meizistä, joten mun hyvis-pahis vaaka Meizin kohdalla on vielä fifty-fifty. Ja voihan olla että jo lähtöolettamuksissani on jokin pielessä joten kaipaisin teorialle vertaisarviointia :)

Miina, viime päivän lopussa sanoit:

Meizin postaukset on kyllä nyt niin hyvismäisiä, että en pysty ajattelemaan, että se olis pahis.

Ja nyt:

Savu nostatti kyllä nyt niin huolellisella pohdinnalla pisteitään, joten nyt ++Meiz.

Aika nopeasti vaihdoit mielipidettä. Olis kiva kuulla sultakin enemmän tekstiä, etenkin kun tässä ei hirveästi ole pelaajia enää jäljellä ja lisäksi Marzzuukin loistaa poissaolollaan.

Marzzuu taas ei ole huomioinut minun peliintuloani vielä sanallakaan, mikä hämmästyttää vielä enemmän. Hänen kaikki viestinsä tähän peliin voi lukea parissa minuutissa. Marzzuulla on kyllä kova työ saada minut vakuuttuneeksi jäljellä olevassa ajassa.

Marzzuun oon sen verran monesti lynkannut pelaamattomuuden vuoksi, ettei ajatus jaksa enää kiinnostaa. Jos pahiksena vie voiton tällaisella pelillä niin vieköön. Pahoittelen jo nyt tylyä asennetta.

Toisaalta tämä viesti antaa ymmärtää että tämä on Marzzuulle ihan tavallista käytöstä hyviksenä. Itselläni kyllä hieman samanlainen fiilis. Jos Marzzuu ei ala osallistumaan ja lynkataan hyviksenä niin ketuttaa että piti pelata tuollaista peliä. Jos taas lynkataan pahiksena niin melko antiklimaattinen loppu pelille.

// Meiz

[Savu]

Keskustelu pyöri hyvin pitkälti kapteenin ja vartijan vuorovaikutuksessa, minkä vuoksi omatkin kommenttini keskittyivät siihen. Kapteenin toimista ennustajaa tai tappajaa kohtaan ei ollut suurempia ideoita tai epäselvyyksiä, mihin olisin nähnyt syytä kommentoida.

Varsinainen keskustelu alkoi siitä kun Mursumus vastasi kysymykseesi, miten hyviskapteenin pitäisi eri rooleja käskyttää. Sinä itse kuitenkin keskityt vastauksessasi puhumaan vain vartijasta ottamatta kantaa muihin rooleihin joista Mursu puhui.

Minusta on kummallista että aluksi herättelit keskustelua kapteenista ja sitten sulla olikin asiasta vahvat mielipiteet joita yritit muille perustella. Tämä jotenkin sopisi pahikselle, koska tuntuu että halusit kapteenin käyttäytyvän tietyllä tavalla, mutta et ehkä uskaltanut olla ensimmäisenä mielipidettäsi kertomassa epäilyksien pelossa. Kun Mursun mielipide sitten osui aika lähelle sitä mikä pahiksille olisi edullisinta, tarvitsi sinun enää keskittyä perustelemaan miksi vartijaakaan ei pitäisi käskyttää. En siis oikein usko tätä perustelua että keskustelu pyöri vain vartijan ympärillä. Enemmän näyttää siltä että sinä halusit vain siihen keskittyä.

Kysymykseni sinulle, koetko perusteluni ja kantani erikoiskeskustelussa epäilyttäväksi, vai onko kyse siitä että vartija sattui paljastumaan pahikseksi? Näin jälkikäteen katsottuna vartijapohdintani oli turhaa ja saattoi pelata pahisten pussiin, mutta tuohon aikaan koin antavani hyvisten peliä hyödyttäviä ehdotuksia.

En pitänyt puheitasi epäilyttävänä ensilukemalla, kun roolien puolia ei vielä tiedetty. Siinä vaiheessa roolipohdinnoista ei kai voi vielä vetää kovinkaan kummoisia johtopäätöksiä. Viestisi näyttäytyvät aivan erilaisessa valossa kun Halima paljastui vartijaksi ja kapteeni hyvikseksi. Yritinkin tuoda esille sitä että juuri sinun pohdinnoista lähes kaikki pelaa pahisten pussiin. Muiden pohdinnasta tällaista ei minulle välity.

Mursumusia en muuten kommentoinut sen takia että hänellä on vastakkainen näkemys, vaan koska hänen avausviestinsä käsitteli aihetta vain yhdeltä kantilta katsottuna (eli ei huomoinut miten skenaario toimii pahiskapteenin tapauksessa).

Avausviestissäsi tiedustelit muiden mielipiteitä siitä miten juuri hyviskapteenin pitäisi toimia. Kritisoit sen jälkeen Mursumusta siitä ettei hän miettinyt asiaa pahiskapteenin näkökulmasta ja esität alustavia epäilyjä häntä kohtaan.

Hmm, en ole kokenut että Mursumus olisi epäillyt minua, mihin viesteihin viittaat tällä? Marzzuu taas oli kovasti julistamassa minua hyvikseksi viimeisissä viesteissään, mitä en ihan pureskelematta tällä hetkellä usko, koska en ole vakuuttunut että hän ylipäätänsä on lukenut viestejäni ja sitä kautta päätynyt tuohon ajatukseen aidosti.

Lähinnä näihin kommentteihin:

"Johtuen siitä, miten aktiivisesti Meiz suositteli vartijan pitämistä vapaana, voin nähdä Meizin potentiaalisesti pahiksena vain Haliman tai Jinmurun kanssa."
"Mulla on nyt semmoinen ongelma, että mä voin kuvitella sekä Jinmurun että Meizin pahikseksi"

Olen kyllä niitä aika yksipuolisesti tulkinnut, sillä eipä nuo epäilyt kyllä kovin painavia ole olleet ja hyviksenäkin on välillä pidetty. Mua häiritsee tuossa kuitenkin se että Mursumus esitti jo viime päivänä tuon ajatuksen siitä, että puheesi vartijasta olivat epäilyttäviä. Mursumusin yötappo voisi estää ajatusta etenemästä pidemmälle.

++Meiz, koska inhoan massaamista ja Meizin jutut Jinmuru - Halima pahiksista sai epäilyn mieleeni.
Mun viestit on nyt ihme Aelina-komppausta muttakun hänen mietteensä Meizistä ovat kuin toistoja omistani.
Meiziä en vielä haluaisi äänestää
Meiz ei tarkemman viestienluvun jälkeen tunnu enää "pahikselta", jatkoon.

Hassua että Marzzuu jopa äänesti Meiziä, mutta kun Meiz alkoi mm. minun ja Miinan mielestä olla hyvismäinen kääntyi Marzzuun mielipide hyvin nopeasti. Tämä vaikuttaa taas siltä että ei juurikaan yritä muodostaa omia ajatuksia, vaan yrittää seurata konsensusta.

Nyt en ymmärrä, miksi Marzzuun puhuminen hämmästytti enemmän?

Aluksi pidin ymmärrettävänä että Marzzuu avasi suunsa, koskaluulin että jos hän putoaisi hyviksenä epäaktiivisuuteen hyvikset häviäisivät heti. Kun hoksasin tuon laskuvirheen niin hämmästytti miksi Marzzuu ei huomioinut Mursumuksen ehdotusta pudota epäaktiivisuuteen, jolloin viimeisellä kierroksella olisi suurempi todennäköisyys osua pahikseen. En keksi muuta selitystä kuin että ei lukenut muiden viestejä lainkaan ja ei ajatellut tai sitten on pahis.

// Meiz, mielenkiintoisia pointteja miinasta. Pitääpä paneutua kun taas on aikaa.

[Savu]

Kiitos Meizille kattavista vastauksista :) Onhan se totta että eri roolituksella alkupelisi näyttäytyisi paljon hyvismäisemmässä valossa. Jotenkin olisin kuitenkin odottanut, että analyyttisena pelaajana olisit edes jonkin verran tuonut mahdollisia hyviä puolia siitä, mitä aktiivisesta kapteenista olisi hyviksille. Mursumus yritti tuoda esille hyviä puolia ja kuinka pieni on ylipäätään todennäköisyys, että kapteeni on pahis. Jotenkin vain kuvittelisin että hyvis-Meiz olisi hieman enemmän pohtinut myös muita näkökantoja.

Okei, eli mun mielestäni yksi varteenotettava tapa käyttää tän pelin erikoisuuksia on vaatia kapteenia käskemään vartijaa vartioimaan konsensushyvistämme. Eli joka päivä äänestettäisiin kuka on hyvismäisin, ja vartija vartioisi tätä. Ajatuksia tästä?

Tosi hyvä ajatus, kannatan! Tässä vaiheessa peliä mun suojeluääni menee Meizille. Mietin kans Mursumusta, mutta jotenkin Meizin viestin sävy oli parempi.

Mutta siis joo, samaa mieltä Meizin kanssa, että vartijan kannattaa ennemmin itse vartioida jotakuta hyvismäistä (ja ennustaja ja hyvistappaja kohdistavat tekonsa pahismaisiin kun kohdistavat), jotta pahikset joutuvat miettimään kenet uskaltavat tappaa yöllä.

Lueskelin vielä Halimankin viestejä läpi. Alkuun Halima komppaa ajatusta että pitäisi äänestää ketä kapteeni vartioi (ja äänestää Meiziä). Seuraavana päivänä Halima kuitenkin pyörtää kantansa ja alkaakin komppaamaan Meizin ajatusta siitä että vartijaa ei pitäisi käskeä. Tämä nyt herättää tosi ristiriitaisia tunteita. Toisaalta tämä voisi olla merkki siitä että Halima halusi aluksi tahallaan vetää juuri päinvastaista linjaa ja lopulta "vakuuttua" Meizin ideasta. Toisaalta tämä voi olla vain merkki siitä että Meiz vahingossa antoi Halimalle ajatuksen että hiljainen kapteeni olisi pahisvartijalle parempi vaihtoehto, mistä seurauksena yllättävä suunnanmuutos.

Alkuun, mun mielestä ketään ei pitäisi painostaa pudottautumaan pelistä taktisista syistä, mutta tää meneekin nyt jo vähän pelin ulkopuoliseksi keskusteluksi. Mutta toiseksi, en itse usko että marzzuu lukee kovinkaan tarkkaan ketjun viestejä, minkä takia haluankin kuulla miten hän päätyi niin vahvaan hvyisreadiin minusta.

Olen kyllä samaa mieltä että tuollaiseen painostaminen on tympeää. Jos Marzzuu pelaa aina epäaktiivista peliä, niin en tiedä pelaisiko sitten pahiksena yhtään eri tavalla. Marzzuulla on edelleen mahdollisuus pudottautua epäaktiivisuuteen ja rajata mahdollisia pahiksia, mutta mieluummin kyllä kuulisin hänenkin osallistumista peliin. Erittäin ikävää kyllä jos aikoo tulla vain antamaan äänensä juuri ennen äänestysajan loppumista ilman muuta osallistumista peliin.

Mielestäni miinan ekan päivän perustelu justyä vastaan oli hyvinkin väkinäisen oloinen, ja muuten hänen peli pitää sisällään melko paljon muiden ideoiden komppailua

Miinan perustelut justystä ovat kyllä erikoisia. Miina ei aluksi omien sanojensa mukaan tajunnut miten kapteeni toimii ja mitä hyötyä siitä on. Seuraavan päivän Miina on hiljaa mutta sitä seuraavana päivänä hän äänestääkin Justyä, koska Justy ehdotti kapteenin toiminnasta äänestämistä. Vaikutti siltä että Miina oli tarkkaan seurannut peliä ja muodostanut vahvan käsityksen kapteenista. Kuitenkin hän on sanonut viesteissään ettei ole ehtinyt seurata peliä, mikä viittaisi siihen suuntaan että on aktiivinen pahis joka teeskentelee kiireistä.

Tuo Haliman yllättävä mielenmuutos kapteenista voisi myös liittyä tähän. Pahiskaksikko Halima ja Miina saivat muodostettua yhteisen strategian vasta muutaman päivän pohdinnan jälkeen, mistä seurauksena Miinan yllättävän vahva mielipide ja Haliman mielenmuutos.

[Savu]

Mä en oikein millään saa päätöstä aikaiseksi. Yritin vielä tarkastella asiaa siltä kannalta, miten pelaajien välinen suhde Halimaan on toiminut.

Meizin ja Haliman väliltä löytyy enemmän kanssakäymistä, aluksi komppaamista ja sitten Meiz pudottaakin Haliman. Toisaalta jutut ovat tosi perusteltuja, yrittää herätellä kaikkia mukaan peliin ja muutenkin tuntuu pohtivan asioita aina hyvisten kannalta. Jotenkin musta on myös vähän hassua että Meiz on tosi kova analysoimaan, mutta ei minun alun sekoiluihin ole ottanut juuri kantaa muuta kuin kysynyt että mitä tarkoitan. Tällainen "mitä tarkoitat tällä" ja "voisitko antaa kommentisi x:stä" tuntuu tosi helpolta tavalta pahikselle pelata hyvismäistä peliä. Pystyn näkemään pahiksena mutta myös hyviksenä.

Miina ei ole hirveästi kommentoinut Halimaa, mutta Halima on pitänyt Miinaa hyviksenä epäloogisin perustein. Näen monia pahisviitteitä mutta en oikein mitään selkeästi hyvismäistä. Etenkin tuo mielenmuutos ja nopea ääni Meizille herättää epäluuloja, vaikuttaisi vähän selustan turvaamiselta tasatilanteen varalta.

Marzzuu kyllä epäilyttää aivan älyttömästi kun ensin ei halua äänestää tasatilanteessa kun on seurannut peliä niin huonosti. Sitten heittää että "inhoan massaamista" nostaen Meizin tasoihin Haliman kanssa. Seuraavalla kierroksella osallistuu Jinmurun massaamiseen 4-1. Ei niin minkäänlaista yhdenmukaisuutta.

[Savu]

Miun mielestä on muuten lähinnä omituista että savu edes pohtii noilla tuon edellisen viestin perusteilla että äänestäis Meiziä ennen mua?

Hmm, miksi on omituista pohtia kenenkään äänestämistä jos perustelee epäilynsä? Oliko perusteluissa jotain epäilyttävää? Viestissäni toin kyllä ilmi että voin pitää kaikkia pahiksina, joten minusta se ei ole kovinkaan omituista. Vielä hetki sitten pidit itsekin epäilyjäni Meizistä tosi vakuuttavina, mutta nyt on taas eri ääni kellossa vaikket ole perustellut tätäkään mielenmuutosta. Miksi Meiz ei voi olla vika pahis?

Mä nyt taidan antaa kuitenkin ääneni ++miina ja laitan sormet ristiin.

[Savu]

Miun mielestä siinä tekstissä oli oikein hyvät perustelut miun äänestämiselle niin tuntu jotenkin teennäiseltä että mietit että ketä oikein äänestät.

Ää. Mie oon ihan sekasin. Viimeisen illan paniikki puskee päälle.

Mielestäni oon kyllä aiemmissa viesteissäni paremmin perustellu Meizin äänestämistä, minkä vuoksi voisin enemminkin pitää epäilyttävänä että päädyinkin sinuun.

Ei hätää, tää on vaan peliä :)

[Savu]

No voi pallo! :D Onnea Meizille ja kiitos pelikavereille!

Oli kyllä jännä peli ja jännemmäksi vaan meni. Meiz sai manipuloitua ainaki mun peliä kyllä ihan huolella. Loppua kohden olin kyhäilly kaikista niin paljon ideoita etten osannu oikein punnita niiden välillä. Lopulta asiaan vaikutti varmaan eniten se että Meizin tyyli on niin lähellä omaani, ja Miina taas on niin hassu että kaikki mitä se sanoo vaikuttaa epäilyttävältä :D Tulipahan opittua että vaikka jollain olis tosi loogiset perustelut niin se ei silti tee siitä hyvistä. Paljon on vielä opittavaa... Harmi että Marzzuu joutu jättäytymään pois!

Tuli kyllä vietettyä tän parissa aivan liikaa aikaa ja yöunetkin vähän kärsi :P Ehkä seuraavan pelin vois ottaa vähä rennommin. Muta tosi kivaa oli joka tapauksessa ja varmasti pitää ottaa uudestaan!

[Savu]

Ja Savu! Mikä suoritus ekassa pelissä! Ihan mahtavaa analyysiä, ja vaikka tällä kertaa ääni päätyi väärälle, älä anna sen lannistaa. Sä pelasit oikeasti ihan tosi hyvin. Tuuthan meille vakkaripelaajaksi?

Kiitos paljon! :) Harmittaa kyllä vieläki mutta pitää vaan pelata lisää ja paremmin eli varmasti tuun kyllä lisää pelaamaan!

[Snude111]

Huomenta kaikille :) Oletko snude pelannut aiemmin mafiaa?

Olenhan minä pelannut, tosin lähinnä paljon yksinkertaisempia versioita. En ole myöskään pelannut koskaan netissä, ainoastaan samassa paikassa porukalla. Pari vuotta sitten pelasimme tätä luokan kanssa todella paljon, tosin siinä tuli hieman ongelmia:
1.Kyseisessä porukassa paljastui yksi todella hyvä puhuja(en ollut minä), jonka pahikset halusivat aina eliminoida heti, ellei hän kuulunut niihin. (Onko tätä ilmiöitä muuten ollut täällä?)
2.Muutamat henkilöt, jotka tässä porukassa toimivat usein vetäjinä, halusivat jostain syystä poistaa lähes kaikki tavalliset hyvikset(ja käyttämässämme versiossa pahis oli erikoisrooli), perusteluna roolin tylsyys. Onhan se tylsä rooli, mutta peliteknisesti tärkeä.
Ja käyttämässämme versiossa erikoisrooleja olivat pahikset, kylähullu(niin kuin tämän pelin hyvistappaja, mutta ei kertakäyttöinen ja toimi omana joukkueenaan) sekä lääkäri(uudelleen nimetty suojelija) ja poliisi(uudelleen nimetty ei-kertakäyttöinen ennustaja).

Lisäksi kun olin tänä kesänä protuleirillä, niin siellä pelattiin myös yksi peli, jossa oli sitten käytössä enemmän erityisrooleja:
-kaikki luokan kanssa pelatut erikoisroolit olivat mukana(tosin pahiksista eli mafiasta yksi oli johtaja, joka päätti aina kohteen ja hänen kuoltuaan mafiasta tuli demokratia, lisäksi poliisi oli nimetty etsiväksi)
-tämän version poliisi laittoi joka yö yhden ihmisen selliin, jolloin häneen ei voinut tehdä mitään toimintoa
-rakkauden jumala ja rakastavaiset(rakkauden jumala valitsi rakastavaiset, joista toisen kuollessa myös toinen kuoli, kaikilla oli myös toinen rooli)
-pikkutyttö(voi kurkkia yön aikana(ei tietenkään toimi nettipelissä), mutta jos joku tappaja huomaa, joutuu lähes varmasti hänen kohteeksi)
-pizzakuski(kuljettaa pizzan jollekin, peliteknisesti täysin turha)

Tämä peli kesti noin 45 minuuttia, kun luokan kanssa pelaamani pelit ovat olleet aina alle puolen tunnin pelejä. Tämä johtui pelaajien suuresta määrästä(17, kun luokkani peleissä pidimme 12:ta ylärajana eikä oltu paljoa sen yläpuolella) ja siitä, että kylähullu tapettiin ensimmäisenä yönä. Hänen murhansa ei edes onnistunut lääkärin onnistuttua pelastamaan tämän kohde. Itse asiassa myöhemmin selvisi, että kohde oli ollut toinen kahdesta henkiin jääneestä pahiksesta(ja pelasimme viidellä pahiksella)). Olisi siis muuttanut peliä aika paljon... Toinen hyvin muistamani tapaus oli ensimmäinen luokan kanssa pelattu peli, joka päättyi siihen kun viimeinen jäljellä ollut pahis ja kylähullu tappoivat yön aikana toinen toisensa.

Siinä oli vähän kokemuksiani tässä pelissä. Nyt tosiaan ensimmäistä kertaa netissä.

Miksiköhän muuten selitin nuo kaikki roolit, kun eivätköhän kaikki täällä tiedä ne?

[Snude111]

Snuden viesti koski omia kokemuksiaan. Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että miten ensimmäinen päivä yleensä sujuu livemafiassa?

Kaikki pelaamani pelit on aloitettu yöstä, jolloin peliin tulee heti enemmän vauhtia.

[Violet]

Kapteeni käskee

PJ: Violet
VPJ/APJ: Niacin
Pelityyppi: Kokeellinen peli
Pelaajamäärä: 10
Äänestystapa: UÄ
Pelimode: Zey

Merirosvokapteeni Jaakko Varpunen oli täysin tyytyväinen viime ryöstöretkensä saaliiseen, ja vielä tyytyväisempi saaliin jakoon. Valitettavasti kaikkia tää jako, jossa kapteeni sekä perämies veivät 80% saaliista ei oikein miellyttänyt. Laiva on jo pitkään ollutkin kapinan partaalla - selviääkö kapteenimme pelkällä kurin tiukentamisella vai onko mitään enää edes tehtävissä?

Päivä ja äänestys (UÄ):
Päivä kestää aina 3 vuorokautta.
Päivän aikana keskustellaan ja äänestetään pelitopicissa. Ääni merkitään boldattuna ja plussilla ++Nimi. Muuten merkittyjä ääniä ei lasketa. Ääntään saa vaihtaa päivän aikana niin monta kertaa kuin haluaa. Äänen peruminen merkitään boldattuna, mutta plussat ovat vaihtuneet miinuksiin --Nimi. Vain oikein kirjoitetut äänet lasketaan. Uutta henkilöä ei saa äänestää, ennen kuin aiempi ääni on poistettu. (Jos ette poista ensin ääntä edelliseltä henkilöltä, pelinjohtaja ei laske uutta ääntänne mukaan, vaan laskee vanhan äänen mukaan.) Äänitilanne selviää PJ:n tai APJ:n tekemistä väliaikalaskennoista.
Päivän lopuksi lynkataan se, jolla on sillä hetkellä eniten ääniä. Tasatilanteessa saman äänimäärän ensin saanut lynkataan. Jos ääniä ei ole, lynkattava arvotaan.
Viestien muokkaus on ehdottomasti kiellettyä.

Yö:
Yö kestää yhden vuorokauden. Kaikkien erikoishahmojen toivotaan laittavan nimet mahdollisimman pian yön alkamisen jälkeen. Erikoishahmot laittavat jokaiseen yöviestiinsä kaksi nimeä. Ensimmäinen on kyseisen yön kohde, seuraava varanimi. Tämä varanimi ei siis ole mikään virallinen, vaan mukana ainoastaan siltä varalta, että erikoishahmo ei jostain syystä pääse koneelle seuraavan yön aikana. Ensimmäisen yön varanimi annetaan PJ:lle pelin alussa vastaamalla hahmoviestiin.
Pelinjohtaja käyttää varanimeä vasta kun vuorokausi on umpeutunut (aiemmin vain siinä tapauksessa, että pelinjohtaja on yön alkaessa ilmoittanut, että kyseisen yön umpeutumisaika on lyhyempi). Varanimiä voidaan käyttää myös siinä tapauksessa, että erikoishahmo on ilmoittanut olevansa koko yön ajan poissa.
Mikäli varanimeäkään ei jostain syystä ole käytettävissä aamunkoittoon mennessä, kohde arvotaan.

Poissaoloja ja epäaktiivisuutta koskevat säännöt:
Pelissä on puhepakko joka päivä. Mikäli pelaaja ei kirjoita viestiketjuun mitään koko pelipäivän aikana, hänet poistetaan pelistä. Ensisijaisesti poistetulle yritetään löytää varapelaaja, mutta mikäli varapelaajaa ei löydy, pelaaja tapetaan aamunkoitossa. Jos usealle pelaajalle tarvitaan varapelaaja eikä kaikille saada, aamulla lynkattavat antiaktiivit arvotaan.
Jos pelaaja korvataan varapelaajalla kesken päivän, säilyy pudottautuneen pelaajan ääni voimassa.
Poissaolo suojaa pelaajaa kahden pelipäivän ajan.
Pelissä ei ole äänestyspakkoja, mutta äänestämistä suositellaan vahvasti jokaisena pelipäivänä jokaiselle pelaajalle.

Pelissä on erikseen hahmot sekä roolit. Ensin arvotaan, onko pelaaja hyvis vai pahis, ja tämän jälkeen arvotaan pelaajille erikoisroolit. Erikoisroolit voivat siis mennä hyvikselle taikka pahiksille, joten niistä ei voi päätellä onko pelaaja hyvis vai pahis.

Hahmot:

Hyvät:
8 pelaajaa ovat hyviksiä, joiden tavoitteena ja voittoehtona on kylä ilman pahiksia.


Pahat:
2 pahista tuntevat toisensa ja voivat puhua keskenään yksityisviestein. Joka yö he valitsevat yhden muista pelaajista tapettavaksi ja päivällä he yrittävät esittää viatonta ja saada samalla hyvikset äänestämään jonkun viattoman kuolemaan. Pahisten tavoite on tappaa niin monta hyvistä, että pahiksia on saman verran tai enemmistö kylässä.

Roolit

1 Kapteeni, joka voi päivisin käskeä, miten muut erikoisroolit käyttävät kykyjään. Kapteeni ei tiedä, ketkä omaavat minkäkin roolin, hän ei esimerkiksi käske viestissään pelaaja X suojelemaan jotakuta, vaan hän käskee suojelijaa suojelemaan toista pelaajaa. Käskyn saanut pelaaja voi joko toteuttaa käskyn, tai jättää sen toteuttamatta yön aikana. Kapteeni saa tiedon siitä, että suostuttiinko käskyyn vai ei. Jos käskystä kieltäytyy, ei käsketty hahmo voi käyttää kykyään yön aikana. Kapteeni voi myös olla antamatta käskyä, jolloin erikoishahmo voi käyttää kykyään oman harkintansa mukaan. Kapteeni ei saa tietää kyvyn käyttäjän tuloksia, esim. hän ei saa ennustustuloksia itselleen. Kaikki kykyyn liittyvä viestien lähettely tehdään PJ:n kautta. Käskyt tulisi lähettää edeltävänä päivänä, ja kapteeni saa tiedon käskyjen noudattamisesta seuraavan päivän aluksi.

1 Kertakäyttöinen hyvistappaja, joka voi kerran pelin aikana tappaa yöllä valitsemansa pelaajan.

1 Kertakäyttöinen ennustaja, joka voi kerran pelin aikana tarkastaa toisen pelaajan roolin. Saa selville, onko pelaaja hyvis vai pahis, sekä onko pelaaja erikoisrooli.

1 vainoharhainen vartija, joka valitsee öisin itselleen kohteen, jota vartioi. Kaikki henkilöt, jotka yön aikana lähestyvät kyseistä henkilöä kuolevat vartijan toimesta. Vartija voi päättää, ettei vartioi ketään, tosin kapteenin tulee aina antaa henkilöön kohdistuva käsky. Vartija ei voi vartioida itseään eikä samaa henkilöä peräkkäisinä öinä.

Voittaminen:
Hyvikset voittavat, kun kaikki pahikset ovat kuolleet.
Pahikset voittavat, kun heitä on saman verran tai enemmän kuin hyviksiä.

Osallistujat:

Meiz
Marzzuu
Halima (2. päivä, vartija, pahis)
justy (1. yö, hyvisennustaja, hyvis)
Pyramidi (1. päivä, hyvistappaja, hyvis)
miina (4. päivä, tavallinen hyvis)
Mursumus (3. yö, tavallinen hyvis)
Aelina (2. yö, tavallinen hyvis)
Snude111
Jinmuru (3. Päivä, kapteeni, hyvis)

Varalla:

[Violet]

Jaakko Varpunen yritti kovasti saada kompassian toimimaan. Näky kapteenista kamppailemassa yksinkertaisten navigointilaitteiden kanssa ei ollut omiaan nostamaan miehistön moraalia.'

Päivä alkaa nyt, ja päättyy 14.8. klo 22.00! Kapteeni lähettää tätä ennen minulle nimilistan. Muita päiväkykyjä pelissä ei ole.

Puhepakko suorittamatta: Kaikki

Poissaolot: Jinmuru (15.8.)

[Violet]

Väliaikalaskenta!

justy 1 (pyramidi)
pyramidi 1 (justy)
Aelina 1 (Halima)

Putoamassa siis justy ensiksi saadulla äänellä!

Päivä päättyy tänään klo 22.00, Kapteenin käskyt ennen sitä!

Sääntöhuomautus: Kapteeni voi olla antamatta käskyä tietylle pelaajalle, jolloin kyseisen pelaajan erikoisvoimien käyttö jää kyseisen pelaajan päätettäväksi. Osassa rooliviestejä tapahtui tämä kävi ilmi heikosti, pahoittelut siitä. Kapteeni ei voi käskeä pelaajaa olemaan käyttämättä kykyään.

[Violet]

// Pyramidi on kuollut, hän oli hyvistappajanne. Kunnollinen iltaviesti saapuu aamuyöstä. Seuraava päivä alkaa 15.8. Klo 23:00!

Se oikea iltaviesti:

Kapteeni Jaakko Varpunen on ollut hyvin hämmillään siitä, ettei hänen käskyjänsä ole noudatettu. Esimerkiksi laivan perämies jätti juuri ryöstetyn britannialaisen kaljuunan upseerille taskuliinan sekä tupakointivälineet autiolle saarelle - kuka tahansa voisi näillä välineillä kyhätä itselleen pakosuunnitelman. Rangaistukseksi Varpunen jätti perämiehen seuraavalle autiolle saarelle ilman taskuliinaa taikka mitään muutakaan perinteistä poikkeavaa.

Äänestystulos:

Pyramidi 3 (Halima, justy, Meiz)
Halima 3 (Pyramidi, Aelina, Mursumus)

Ensimmäisenä äänensä saanut Pyramidi lynkattiin. Hän oli rooliltaan hyvistappaja, ja toimi hyvisten puolella.

Kuolleet:
Pyramidi, hyvistappaja, hyvis

Yö päättyy tänään klo 23.00!

[Violet]

Yö 1.

Perämiehen jättäminen autiolle saarelle oli Varpusen mielestä hyvä idea, mutta ilmeisesti se oli aiheuttanut laivalla eripuraa. Uusi perämies, Barbarossa, oli kertonut yön aikana syntyneestä kapinaliikkeestä. Heitettiinkö yli laidan tosiaan kapinnallinen, vai eliminoiko uusi perämies itseltään kilpailijan - kukaan ei tässä vaiheessa osaa sanoa.


Kuolleet:
1. Päivä: Pyramidi, hyvistappaja, hyvis
1. Yö: justy, ennustaja, hyvis

Päivä alkaa nyt ja päättyy Sunnuntaina 19.8. klo. 00.10! Saatte takaisin sen ajan, jonka pelinjohtaja pelistänne menetti. Pj pahoittelee viivettä tältä yöltä.