miina kirjoitti:Teen jotakin käsittämättömän laitonta, ajan autoa samalla kun kirjoitan tätä viestiä. Joten teen sen puheen tunnistukseenlla. Älkää välittäkö virheistä.
Jostakin syystä mulla epäilyttää taas Justy. En oikein ymmärrä miksi kapteenin teoista pitäisi äänestää? Koska siinähän on mahdollisuus että pahikset voi saada omat ehdokkaat helpostikkin läpi.. Niin, mutta mitenkäs se meneekään jos kapteeni onkin pahis? Minä olisin sitä mieltä että kapteeni tekee itse päätöksensä, tai. En tiedä, koska jos pahis on kapteeni niin silloinhan hyviksille olisi taas hyvä jos sen kohde olisi äänestetty hyvisten kesken. Justyssä epäilyttää myös se että haluaa hyvistappajan ampumaan jo nyt. Siinähän on todella iso riski osua väärään. Eli siis hyvikseen. Tämähän olis pahiksille tosi hyvä.
Pyramidi kirjoitti:justy kirjoitti:1) Jos äänesi oli yritys saada muista pelaajista reaktioita, mikset vaihtanut ääntäsi paljastettuasi tämän? Mitä toivoit vielä äänen saavuttavan?
2) Jos äänesi oli tarkoitus herätellä mua, miksi kerroit että vaihdat äänesi kohta vaikken heräisikään?
1. Kun nyt heräsit, reaktiosi jäi yksinkertaisesti epäilyttämään minua sen verran paljon, etten ollut valmis vaihtamaan ääntä.
2. Koska jos et olsii herännyt, sinusta ei olisi ollut mitään materiaalia enkä olisi valmis lynkkaaman ketään sen vuoksi ettei puhu mitään.
Pyramidi kirjoitti:justy kirjoitti:Mitä mieltä itse olet Mursumuksesta? Onko joku muu hyvismäisempi? Haluaisitko että valitsemme jonkun suojelijan kohteeksi yhdessä?
Jälkimmäiseen kysymykseen ensimmäinen vastaus. Minusta tuollainen kohteen äänestäminen vartijalle on juuri kaikkein pahismaisinta touhua. Tuolloin pahikset saavat helpsoti tietää sen pelaajan, kuka saa eniten ihmisten luottamusta. Lisäksi jos kapteeni tai vartija on pahiksilla, ei tuosta äänestämisestä ole mitään hyötyä. Tämän vuoksi en katso, että on sen arvoista äänestää ketään vartijalle suojeltavaksi, varsinkin kun ei voi tietää toteutuisiko tämä kuitenkaan. Parempi antaa vartijan tehdä mitä hän haluaa, jos on hyvis. Silloinpa eivät pahikset voi olla kovin varmoja kuka on suojeltavana. Toki myönnetävä on, että vartija voisi noista luottamusäänen saaneista valita kenet tahansa, mutten silti koe tätä tarpeelliseksi. Parempi antaa pahisten lukea viestejä ja niistä sitten katsoa kuka voisi olla vartijan kohde, kuin että annamme vartijalla ja pahiksille hopealautasella.
Pyramidi kirjoitti:Mursumus on nyt kirjoittanut enemmän viestejä. henkilökohtaisesti en näe eroa edellisen peliin, mutta tuohan ei nyt sano mitään.
Pyramidi kirjoitti:justy kirjoitti:Tuota kommenttia kahdesta IRL-päivästä en ymmärrä. Eikös tässä pelissä ole kolmen IRL-päivän päivät, eli huomenna tiistaina lynkataan ekaa kertaa? Koska sitä oikeata aktiivisuutta sitten saa vaatia?
Materiaalia alkoi kertyä vasta 13. päivän aikana, joten arvostelu 12. päivän näennäisaktiivisuudesta on minusta aiheetonta. Toki nyt jälkikäteen katsottuna, kun katsoin taas viestien lähetysaikoja, muuttaisin tuon kommentin koskemaan ensimmäistä päivää.
Pyramidi kirjoitti:justy kirjoitti:Jos olisit puhunut pelkistä rooleista, olisit silti epäilyttävämpi useine viesteinesi kuin joku yksittäisen viestin rooleista postannut. Mutta se mikä lisää epäilyttävyyttä on miten olet puhunut usein siitä että pitää puhua muustakin - tekemättä itse niin (viimeksi tosin lupasit tehdä niin seuraavassa viestissäsi). Ja on toki totta, että on vaikeaa aloittaa puhe jostain muusta kuin rooleista ja mekaniikasta. Mutta sitä voi rohkeasti yrittää, paitsi jos on pahis joka pelkää saavansa siitä vääränlaista huomiota, ja jolle roolipuhe sopii oikein hyvin.
Tssä on nyt minusta niin selkeä ristiriita. Jos katsot taas viestien lähetysaikoja, huomaat että olin ensimmäinen joka todella lähtee herättelemään peliä kunnolliseen keskusteluun. Jos siis olen pahis, jolle roolikeskustelu sopii oikein hyvin, miksi lähtisin kääntämään huomiota pois siitä äänestämällä sinua? Ennen minun sinulle antamaa ääntä keskustelu oli pyörinyt oikein mukavasti siinä missä sanot sen minun haluneen pitää eli roolikeskustelussa.
Pyramidi kirjoitti:Itsekin kenties listaisin tämän eroavaisuudeksi pelityyleissä. Katson, että on hyvä pohtia äänen antamisen perusteita monista näkökulmista, oli sitten pahis tai hyvis. Lisäksi pidän hyvänä tuoda esille perusteita äänelleen molemmilta kanteilta jo epäilyksiin. Lisäksi meiz maintisi viestissään "oman imagon kiillotus", joka on minusta sitä, että pitää toista lähempänä pahiksen kuin hyviksen rajaa. Kenties hermostuin liikaa tuota meizin viestistä, mutta ehkäpä se vain on pelityylissäni myös. Jos minua epäillään kun olen syytön, on myös silloin syytä olla huolestunut. Sanoisin, että kukaan ei halua, että häntä epäillään, oli sitten hyvis tai pahis.
Aelina kirjoitti:Eikö justyn Pyramidi ääni ole väärinkirjoitettu (pieni alkukirjain ison sijaan)?
Aelina kirjoitti:Enkä kyllä kenenkään muunkaan tämän hetkisillä ajatuksella. Pyramidin mainitsin, kun löytyy listan lopussa, ja muut on äänestäneet.
Argh, en osaa ajatella enää.
Pyramidi kirjoitti:Halima kirjoitti:Tää on kyllä ihan totta. Kiireessä kun pelaa, ei ehdi itse ajattelemaan. :/ Mutta siis joo, samaa mieltä Meizin kanssa, että vartijan kannattaa ennemmin itse vartioida jotakuta hyvismäistä (ja ennustaja ja hyvistappaja kohdistavat tekonsa pahismaisiin kun kohdistavat), jotta pahikset joutuvat miettimään kenet uskaltavat tappaa yöllä.
Aiemmin pelissä puhui pahishyvistappajan mahdollisuudesta, nyt sanoo, että hyvistappajan kannattaa kohdista tekonsa pahismaiseen. Onko Halimalla jotain sisäpiirin tietoa, että hyvistappaja erikoisuus ei ole osunut pahiksille vai miksi näin kovasti on varma, että hyvistappajan erikoisuus on hyviksillä. Eikö ihan samanlainen tilanne saataisi aikaan, jos Halima kehottaisi kapteenia käskemään jompaakumpaa/molempia kertakäyttöerikoisuuksia tähtäämään kykynsä pahismaisiin.
Pyramidi kirjoitti:justy kirjoitti:Tarkoitin tuolla ekalla kohdalla sitä, että sanoit Meizille että äänesi tarkoitus oli saada reaktioita muista pelaajista. Jos tämä oli tarkoituksesi, ihmettelin että mikset vaihtanut ääntäsi jo silloin kun paljastit tuon tarkoituksen. Mutta ilmeisesti syy oli siis se, että halusit minusta reaktion eniveis?
Ehkä paljastin liian aikaisin tuon äänen tarkoituksen. Sain kuitenkin haluamani reaktion. Jos olisin poistanut äänen ennen sinun heräämistäsi, en olisi välttämättä saanut mitään. Ääni pakottaa yleensä reagoimaan vahvasti, vaikka itse reagoin vahvasti myös epäilyksiin.
Pyramidi kirjoitti:justy kirjoitti:Jos kapteeni on pahis mutta vartija ei, saa vartija pian tietää että hänelle annettiin eri käsky kuin mistä puhuttiin. Tästä ei välttämättä ole välitöntä hyötyä, mutta ei tästä kyllä mitään erityistä haittaakaan mielestäni ole, koska voisihan pahiskapteeni käskeä hyvisvartijaa ilman äänestystäkin. Ja samalla siis hyvisvartija tietäisi että meillä on pahiskapteeni, mikä voi myöhemmin olla hyödyllinen tieto. Ja edelleen olisi se hyöyt, että pelaajia rohkaistaisiin puhumaan hyvisreadeistaan ja siis muista pelaajista.
Toki on hyödyllistä saada pelaajat puhumaan hyvisreadeistaan. Mutta itse en edeleenkään välitä tällaisista luottamusäänestyksistä, kun on olemassa sellainen epätodennäköinen mahdollisuus, että kapteeni ja vartijaovat molemmat pahiksia. Lisäksi tietoa pahiskapteenin olemassaolosta ei saada esille kuin vasta sitten, jos jokin erikoishahmoista uskaltaa tulla esille jo toisena päivänä.
Pyramidi kirjoitti:justy kirjoitti:Eli siis herättelyäänesi ei varsinaisesti kääntänyt huomiota pois roolikeskustelusta sinun aktiivisuutesi vuoksi, vaan siksi että muut tarttuivat perusteluihisi sille äänelle.
Juuri niin. Kuten viesteistä voi havaita, pääasiassa minun äänen jälkeen keskustelu alkoi siirtymään muualle.
Pyramidi kirjoitti:justy kirjoitti:Toisaalta Aelinan huomio siitä että Pyramidi piti edellisessä pelissä pelinjohtamista pahismaisena ja otti nyt pelinjohtajan roolia jäi myös mieleen. Sinänsä hän kyllä kovasti vastustaa erilaisia suunnitelmia vartijan ohjailemiseksi, mikä sopii pelinjohtamisen epäilyn kanssa yksiin.
Edellisessä pelissä pidin, totta. Mutta samalla huomasin lukiessani, vanhoja pelotopickkeja sekä myös Koiravideoita-peliä, että pelinjohtaminen juontuu aika usein ihan pelityylistä, eikä suinkaan kerro kovin paljoa siitä, että joku olisi pelaamassa pahista tai ei. Joten jätetään nämä viimepelissä sanoi tällaista-perusteet sikseen. Mielipiteet muuttuvat pelien myötä.
Pyramidi kirjoitti:justy kirjoitti:1) Perustelut Meizille siitä miksi pahis ei moista ääntä antaisi = outoa. Okei, mahdollista että hän piti Meizin kommenttia kovana syytöksenä ja epäilynä ja mietti siksi pitkät perustelut. Tällainen reaktio sopii sinänsä hyvikselle tai pahikselle.
2) Perustellessaan äänestystään Pyramidi myös paljasti hakevansa reaktioita myös muista pelaajista pelkän herättelyn sijaan. Mielestäni tän kertominen ei ollut tuossa kohtaa järkevää. Miksei odottaa niitä reaktioita ja antaa Meizin kommentin olla?
3) Miksi Pyramidi kertoi että siirtää äänensä kohta pois, jos kyse oli herättelyäänestä? En siis ihmettele miksei hän päätä päivää äänestämällä hiljaista pelaajaa, vaan sitä miksi hän kertoo äänensiirrostaan ennen itse siirtoa.
1. Otin tuon meizin viestin syytöksenä, mihin vastasin sitten tuolla viestillä.
2. On totta, että paljastin tuon ääneni tarkoituksen liian aikaisin. Näin jälkikäteen katsottuna olisi ollut viisampaa olla hiljaa ja odotella sinun reaktiota, mutta en jonkun ajatuksen takia niin tehnyt. Ehkä unohdin hajamielisyyttäni tuon äänen tarkoituksen ja paljastin sen sitten toiselle, kun tätä ihmettelee.
3. Tarkoitin tuon viestin siten, että mitä tekisin äänelläni. Jälleen kerran en ajatellut, että ei olisi järkevää paljastaa tuon äänen merkitystä ja mitä sille tapahtuisi jos toinen ei herää. Se vei täysin pointin tuosta äänestä, kuten muutaat ovat nyt täällä huomautelleet.
Meiz kirjoitti:Miinan osalta ihmettelen kiirettä päästä antamaan ääni suht selvästi vajain tiedoin. Luontevampaa hyvistoimintaa olisi mielestäni halu välttää riskejä sen suhteen, että onkin äänestämässä hyvistä ulos. Tuntuu että tässä tapauksessa äänen anto oli tärkeämpi seikka kuin itse kohteen valinta. Pidän mahdollisena pahiksena joka koki painetta tähänastisestä hiljaisesta pelistä.
Halima kirjoitti:justy kirjoitti:Mä en lähtisi Aelinaa lynkkaamaan tänään. Hän on sanonut pystyvänsä käytännössä pelaamaan vasta tokana päivänä. En myöskään ihan näe mikä sua noissa miinan ja Aelinan kommenteissa epäilytti. Aelinassa se, että tämä haluaisi hyviskapteenin ohjailevan rooleja? Juurihan sä kannatit mun ideaa, että hyviskapteeni ohjaisi vartijaa.
miina ei epäilytä mua, olinko epäselvä. Sanoin, että miina voisi kirjoittaa tuon sekä hyviksenä että pahiksena, ja miina on mun keskikategorian ylimmäisenä, eli ei epäilyttävissä. Oot kyllä oikeassa tuosta Aelinan kiireisyydestä, saattaa olla että sen takia vaikuttaa pahismaiselta ettei ole nyt yhtä paljon aikaa panostaa peliin kuin viime pelissä.
Pyramidi kirjoitti:Halima kirjoitti:Jos se olisi jonkun muun pelaajan suusta, se saattaisi olla pahismainen, riippuen pelaajasta. Tuo, että siinä ajatellaan kapteenin olevan hyödyllinen jos kapteeni on pahis, on pahismainen ajatus, ja jos pelaaja on esim. melko kokematon, hän saattaisi pahiksena kirjoittaa huomaamattaan tällaisen pahisnäkökulmasta ajatellun kommentin ketjuun. miinan kohdalla en kuitenkaan usko, että takana on pahismotivaatiota.
Jos sama ajatus voi olla pahis tai hyvismäinen riippuen pelaajasta, eikö se silloin ole aika kehno syy äänestää. Lisäksi minua häiritsee kovasti nyt tuo, että kapteenia ei ajattelisi pahisnäkökulmasta muut kuin (kokemattomat) pahikset. Tottahan toki hyvikset myös pohtivat sitä, mitä rooli voi aiheuttaa pelin eri puolilla, koska se on lopuksi aika keskeinen osa peliä. justy ja Halima molemmat kannattavat hyvistappajan kyvyn käyttöä ensimmäisenä yönä, mikä toisaalta kielii hyvikseydestä. Tosin voi se pahistakin hyödyttää, kun hyvistappaja käyttää kykynsä ensimmäisenä yönä lynkkaamaan jonkun, koska tällöin on pienempi mahdollisuus osua pahikseen. Esimerkiksi jos kyvyn käyttää toisena yönä ja aiemmin on kuollut 3 hyvistä, on mahdollisuus osua pahikseen suurempi. Eikö tämä olisi parempi hetki kyvyn käyttöön vaarantamatta silti peliä?
Pyramidi kirjoitti:Lisäksi ihmetyttää helpot hyvispointit miinalle.Halima kirjoitti:miina ei epäilytä mua, olinko epäselvä. Sanoin, että miina voisi kirjoittaa tuon sekä hyviksenä että pahiksena, ja miina on mun keskikategorian ylimmäisenä, eli ei epäilyttävissä.
Eikö jos pelaaja voi kirjoittaa jonkun asian sekä hyviksenä että pahiskena, pitäisi pikemminkin sijoittaa pelaaja keskelle eikä suinkaan hyvispuolelle. Mikä on syy, että miina on sinusta tuon kirjoitettuun hyvis? Minusta miina on ollut neutraali, lukuunottamatta tuota outoa ääntä justylle. Nyt loppuu aikaa, palaan myöhemmin analysoimaan tätä.
Pyramidi kirjoitti:justy kirjoitti:Kuinka kauan siitä on kun olet aiemmin pelannut Kylässä (tai jossain muualla)? Ja kuinka monta peliä olet aikanaan pelannut (riittää akselilla pari-kymmenkunta-paaaljon)?
Tarkkoja kuukausia en muista. Joku voi varmaan tarkistaa hiukan tästä, mutta minun muistaakseni minun pelini vanhassa Kylässä päättyivät siihen, kun johdin toisen pelini Erianin perintö. Sitä ennen pelasin noin 10 peliä, suuntaan tai toiseen. Olin Kylässä aktiivinen noin 1-2 vuotta, joten mitään hirvittäviä määriä ei ole tullut pelattua. Ja ennen kuin tänä kesänä palasin, en ole pelannut missään muualla tällä välillä, joten siitä voi havaita, että pitkä tauko oli välissä.
Pyramidi kirjoitti:Edellisessä pelissä pidin, totta. Mutta samalla huomasin lukiessani, vanhoja pelotopickkeja sekä myös Koiravideoita-peliä, että pelinjohtaminen juontuu aika usein ihan pelityylistä, eikä suinkaan kerro kovin paljoa siitä, että joku olisi pelaamassa pahista tai ei. Joten jätetään nämä viimepelissä sanoi tällaista-perusteet sikseen. Mielipiteet muuttuvat pelien myötä.
Meiz kirjoitti:Oli kyllä varsin onnistunut peli, ja itselle jäi parhaiten mieleen suht tuoreet tuttavuudet eli Aelina, Pyramidi sekä nyt Savu. Hienon aktiivista peliä ja hyvää pohdintaa. Erityisesti Aelinan ja Savun teoriat jättivät muutamat sydämenlyönnit välistä ja aiheuttivat lieviä epätoivon hetkiä. justylle myös pisteet tapansa mukaisesta vahvasta pelistä, kuten myös Mursumusille jota ei juuri kukaan tainnut epäillä missään välissä. Ja tietenkin Halimalle pisteet taas kerran hyvästä tsempistä ties monenteen pahispeliin ;)
Mursumus kirjoitti:Marzzuu, äänestäminen on kyläläisen ainut tapa vaikuttaa ja se auttaa keskustelussa myöhemmin, kun katsotaan aikaisempiä ääniä. Yleisesti ottaen aina äänestä.
Aelina kirjoitti:Marzzuu, Meillä ei ole täällä äänestyspakkoja. Puhepakko kylläkin. En tiedä väittikö Mursumus niin tahallaan vai vahingossa. :D
Aelina kirjoitti:Meiz kirjoitti:Jos Halima ja Jinmuru ovat molemmat hyviksiä, pahiksilla ei olisi mitään keinoa vaikuttaa yötappoon. En alkuun hokannut tätä, mutta justyn kuolema yöllä sopii huonosti tähän ajatukseen, Halima oli kuitenkin listannut justyn hyvismäiseksi, joten justy vartioinnin kohteena olisi ollut hyvin mahdollinen vaihtoehto. Miksi pahikset ottaisivat tällaisen riskin? Vaikea uskoa että lavastusyritys olisi ollut pahiksen kuoleman riskeeraamisen arvoista. Tästä syystä pidän aika epätodennäköisenä että molemmat olisivat hyviksiä.
Sori, joo, oon ymmärtänyt väärin. Mä olen ajatellut sillä tavalla, että justy ei ollut yleisesti hyviksenä pidetty, mutta sä oot ajatellut Haliman listausta, koska Halima päivitti ennen päivän loppua. Mulla on nyt tosi tyhmä olo, kun en ajatellut tuonne asti...
Aelina kirjoitti:Jos Meiz meinaa oikeasti varmistaa Haliman tippumisen, mulla jää outo maku suuhun. Jos Halima on pahis -> Meiz on ainoa pahispari, jonka keksin. Joko rajua hyvispisteiden keräämistä, mutta silti mietin, että olisihan minun pudottamiseni ollut kannattavampaa pahiksille, kun mulla on Halimalta ääni alla ja ihan hyvät mahdollisuudet. Tai sitten Meiz on pahis, joka lähtee pudottamaan Halimaa ajatuksella, että Halima paljastuu hyvikseksi -> Meizin pahismaisuus on epätodennäköisempää (koska mun ajatus Meizin pahekseudesta liittyy osaksi Halimaan). Mutta jos Meiz varmistelee nyt Haliman putoamista, se saa hyvispisteitä Halimalle, koska mun teorioissa Halima jää yksin. Meizin mahdollisuutta pahikseksi se tosin ei poista. Ja silloin mulla ajatukset siirtyy Mursumukseen, jolloin Meiz-Mursumus olisi myös todennäköinen. Silloin Meiz ja Mursumus saattoivat myös lähteä äänestämään eilen mieluummin eri henkilöitä, mutta se olisi kyllä jäänyt ihmeen viime tippaan.
Mä en tiedä, en ymmärrä ja aika loppuu. *Tekstiä poistettu*
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 65 vierailijaa