Mursumus kirjoitti:Yksi, mitä voisi harkita, on käskeä vainoharhainen vartija suojelemaan yleisesti hyvismäisenä pidettyä pelaajaa sellaisessa tapauksessa, jossa jotakuta henkilöä pidetään selkeästi muita hyvismäisempänä. Hyvisvartijalle tämä ei aiheuta ongelmia, ja tällöin pahisvartijan pitää joko totella kapteenia ja tappaa joku vähemmän hyvismäisenä pidetty tai kieltäytyä ja tappaa pelaaja kumminkin, jolloin vartijan tiedetään olevan pahis. Tässä pitää olla varovainen, sillä lynkkauksen jälkeinen roolinpaljastus voi muuttaa tilannetta merkittävästi ja kapteenin pitää lähettää komento ennen tätä. Tämä on myös hyvä idea vain silloin, jos joku on selkeästi hyvismäisin, koska muuten tilanne on ongelmallinen vartijalle.
Mursumus kirjoitti:Pyramidin viimeisimmästä viestistä tuli hyvismäinen sävy. Puhuu siitä, miten alussa pienistä epäilyistä pitää rakentaa keskusteluja ja toimii sen mukaisesti.
justy kirjoitti:Kolmas vaihtoehto olisi että äänestetään siitä, ketä kapteenin tulee käskeä vartijaa vartioimaan. Näin ei oltaisi kapteenin mielivallan alaisina, vaan demokratian (mielivallan) alaisina. Plus saataisiin tietoa siitä ketä pelaajat pitävät hyvismäisimpänä ja miksi.
Pyramidi kirjoitti:Toki ääni antiaktiiviselle voi olla jollain tapaa helppo tapa olla aktiivinen, mutta toisaalta sillä haetaan mahdollista reaktiota miten muut suhtautuvat tällaiseen ääneen, joka tulee pienillä perusteluilla. Itse ajattelen, että pahis jättää tällaiset perustelemattomat herätysäänet antamatta, koska
1. usein hiljainen peli pienellä porukalla hyödyttää pahiksia
2. äänien antaminen pelin alussa väistämättä tuo sen antaneen pelaajan valokeilaan.
Toki kaiken voi tulkita käänteispsykologisesti, että se on merkki pahikseudesta, mutta tällöin palataan taas tähän soutaa huopaa-tyyliseen keskusteluun.
justy kirjoitti:Pyramidin peli tähän mennessä on ollut kovin näennäisaktiivista. Lähes jokainen viesti on alkanut toiveella että väki heräisi. Sen lisäksi on usein (ainakin kahdesti) tullut toteamus että ei kannata keskittyä liikaa rooleihin, vaan on puhuttava pelaajista.
justy kirjoitti:Jos olisit puhunut pelkistä rooleista, olisit silti epäilyttävämpi useine viesteinesi kuin joku yksittäisen viestin rooleista postannut. Mutta se mikä lisää epäilyttävyyttä on miten olet puhunut usein siitä että pitää puhua muustakin - tekemättä itse niin (viimeksi tosin lupasit tehdä niin seuraavassa viestissäsi). Ja on toki totta, että on vaikeaa aloittaa puhe jostain muusta kuin rooleista ja mekaniikasta. Mutta sitä voi rohkeasti yrittää, paitsi jos on pahis joka pelkää saavansa siitä vääränlaista huomiota, ja jolle roolipuhe sopii oikein hyvin.
Mursumus kirjoitti:Meizin posteista olen yleisesti pitänyt, mutta tuo "voisin nyt äänestää Mursumusta" on outo. Jos viesti tuntui pahismaiselta, niin miksi et äänestäisi?
Pyramidi kirjoitti:Toki ääni antiaktiiviselle voi olla jollain tapaa helppo tapa olla aktiivinen, mutta toisaalta sillä haetaan mahdollista reaktiota miten muut suhtautuvat tällaiseen ääneen, joka tulee pienillä perusteluilla. Itse ajattelen, että pahis jättää tällaiset perustelemattomat herätysäänet antamatta, koska
1. usein hiljainen peli pienellä porukalla hyödyttää pahiksia
2. äänien antaminen pelin alussa väistämättä tuo sen antaneen pelaajan valokeilaan.
Toki kaiken voi tulkita käänteispsykologisesti, että se on merkki pahikseudesta, mutta tällöin palataan taas tähän soutaa huopaa-tyyliseen keskusteluun.
Mursumus kirjoitti:Pyramidin vastausviestistä justylle tuntui melkein loukkaantuneelta, mistä tuli itselleni vaikutelma hyviksestä, joka katsoo, että häntä kritisoidaan väärin perustein. Toisaalta viestissä samalla hyökätään myös tarpeettoman vahvasti justyn kimppuun, kun monet justyn esittämistä pointeista ovat valideja. Sitten pitää justyn viestin kiihkeyttä tarpeeksi suurena syynä äänestää justyä, kun samalla lähettää itse kiihkeän viestin. Toisaalta tämä vastakkaisasettulun synnyttäminen ei tunnu pahismaiselta, koska pahikset todennäköisesti yrittäisivät varmasti välttää vastakkainasettelua jo ekana päivänä, minkä tuo viesti väistämättä aiheutti. Kokonaisuudessaan varmaan neutraali, vaikka tämä ristiriita sen suhteen, mitä tekstin vibasta tulee ja mitä sanotaan, hämmentää.
justy kirjoitti:Mistä se säpinä syntyi? Siitä että tarpeeksi moni alkoi puhua pelaajista roolien sijaan. Pelit käynnistyvät orgaanisesti joo, mutta kyllä pelaajista voi keksiä puhuttavaa aika nopeasti. Sulta se onnistui, multa se onnistui, Halimalta se onnistui. Miksei siis Pyramidilta, joka kuitenkin koko ajan korosti sitä miten tärkeää se keskustelu pelaajista on.
Mitä tarkoitat tuolla että kaikki toiminta kääntyy automaattisesti pahismaiseksi? Mielestäni olen sanonut että nimenomaan Pyramidin toiminta, jossa hän puhuu koko ajan rooleista pelaajien sijaan on epäilyttävää - etenkin kun hän samalla sanoo ettei niin pitäisi tehdä. Tämä yhdessä hänen hyvikselle oudolta vaikuttavan omaan ääneensä kohdistuvan analyysin kanssa on mielestäni äänen arvoista.
justy kirjoitti:Joo, tämän suunnitelman suurin etu olisi siis yleisesti hyviksenä pidetyn pelaajan selviäminen yhden yön yli ja mahdollisen pahisvartijan suitsiminen. Mutta tuo ylempänä esittämäsi kommentti siitä, että estetään vartijaa vahingossa tappamasta (hyvis)ennustajaa voisi olla ihan pätevä syy rajata ainakin ekaksi yöksi vaikkapa kolme hyvismäisintä pelaajaa, joista jotakuta kapteeni käskee vartijan vartioida? Ennustaja sitten toivottavasti ennustaa ekana yönä, eikä pahikset välttämättä uskalla tappaa ketään kolmesta hyvismäisimmästä vartijan pelossa.
justy kirjoitti:PS, kertakäyttöisen hyvistappajan kannattaa mielestäni ampua ekana yönä. Ohi menee helposti, mutta luulen tän pelin olevan sen verran hidastempoinen, että meillä tulee olemaan paljon pelaajia joista kukaan ei oikein osaa sanoa mitään pitkälle peliin. Päivällä hiljaisuuden perusteella lynkkaaminen on aina vähän huono idea, kun se helposti tyrehdyttää sitten pahisjahtia. Lisäksi tässä pelissä tapon käyttö ei edes nopeuta pelin loppumista, kun oman matikkani mukaan meillä on joka tapauksessa kolme päivää aikaa harhalynkkalla. Olettaen toki ettei vartija aiheuta ylimääräisiä hyviskuolemia, mikä on helppo välttää jos huolehditaan että ennustaja ennustaa ekana yönä ja vartijan kohteet ovat silloin rajattuja.
justy kirjoitti:Ja Meiz, keitä sun suojeltavien listalla olisi? Ketkä ovat hyvismäisiä ja miksi?
Entä kenet lynkkaisit?
justy kirjoitti:PPS. Toivoisin lisää kommentteja siitä, kannattaako meidän rajoittaa vaikkapa kolmen pelaajan kopla joista vartija valitsee kohteensa tänä yönä? Näin muut erikoiskyvyt saisivat toimia rauhassa tän koplan ulkopuolella:
+ ei vahinkohuteja jos hyvisvartija
- todennäköisempiä vahinkohuteja jos pahisvartija
- pahiskykyjen käyttö helpompaa
Mielestäni tuo eka voittaa kaks tokaa, koska kuitenkin hyviksiä on enemmän, eli todennäköisempää että meillä on enemmän rooleja käytössä. Tässä skenaariossa kapteeni ei siis käskisi ketään.
Pyramidi kirjoitti:Halima kirjoitti:Tää on kyllä ihan totta. Kiireessä kun pelaa, ei ehdi itse ajattelemaan. :/ Mutta siis joo, samaa mieltä Meizin kanssa, että vartijan kannattaa ennemmin itse vartioida jotakuta hyvismäistä (ja ennustaja ja hyvistappaja kohdistavat tekonsa pahismaisiin kun kohdistavat), jotta pahikset joutuvat miettimään kenet uskaltavat tappaa yöllä.
Aiemmin pelissä puhui pahishyvistappajan mahdollisuudesta, nyt sanoo, että hyvistappajan kannattaa kohdista tekonsa pahismaiseen. Onko Halimalla jotain sisäpiirin tietoa, että hyvistappaja erikoisuus ei ole osunut pahiksille vai miksi näin kovasti on varma, että hyvistappajan erikoisuus on hyviksillä. Eikö ihan samanlainen tilanne saataisi aikaan, jos Halima kehottaisi kapteenia käskemään jompaakumpaa/molempia kertakäyttöerikoisuuksia tähtäämään kykynsä pahismaisiin.?
miina kirjoitti:Meizillä oli joku outo kommentti eilisen päivän lopulta. "Oikea hyvistappaja tappaa pyramidin sitten.." jotenkin ajattelisin että kannattais äänestää pois joku muu koska seuraavana päivänähän oikea hyvistappaja olis tullu esiin eikä olis näin menetetty hyvää roolia.
Halima kirjoitti:Siltä varalta että kapteeni kuitenkin on hyvis, ja pahikset on ottaneet ison riskin, ei ehkä kuitenkaan kannata kertoa ketä viime yönä vartioin?
miina kirjoitti:Voi olla että sen kommentin laittaja oli mursumus ja nyt kun aloin tätä ajatusketjua kirjottaa ylös niin tajusin että eihän se kuka olikaan oo voinu ajatella noin miten Mie sen luulin ajattelavan vaan just päinvastoin, eli niinkun mieki sen ajattelin. Että eihän sitä mahdollista hyvistappajaa kannata päivällä lynkata vaan odottaa seuraavaan päivään.
Äh, ei pitäis kirjottaa mitään puhelimen varassa.
Jinmuru kirjoitti:Kirjotin pitkää viestiä melekeen kolme tuntia, sit painoin väärää nappulaa hiiresä ja se katos. :)))
Mursumus kirjoitti:Tuo lopun toiminta tuntuu kyllä oudolta hyvisvartijalle. Jos Halima olisi vain sanonut olevansa erikoisrooli, pahisten täytyy ottaa riski, että jos Halima on ennustaja ja joku toinen on vartija, vartija varmaan suojelee häntä. Mutta nyt jos Halima todellakin on hyvisvartija, niin pahikset voivat tappaa hänet milloin tahansa.
Mursumus kirjoitti:1. Meillä on hyvisvartijaHalima, joka epäili pyramidia ja oli valmis kertomaan roolinsa edellisen illan lopussa varmistaakseen, ettei itse tule lynkatuksi. Pahikset kierosti päättivät jättää Haliman henkiin, että tänään lynkkaisimme hänet. Pahiskapteeni (jinmuru) on tässä tilanteessa paljon todennäköisempi, mutta ei välttämätön: Halima ja jinmuru voivat jopa molemmat olla hyviksiä.
2. Meillä on pahisvartijaHalima, joka välttääkseen tulevansa lynkatuksi sanoo roolinsa, ja jonka takia hän ei kuollut yöllä.
3. Halima on hyvis mutta ei vartija, sanoi olevansa vartija, että pahikset kohdistuisivat häneen ja toivoi, että aito vartija suojelee häntä, jolloin pahis kuolisi.
Justyn kuolemasta tulee mieleen kaksi vaihtoehtoa: joko pahiksilla ei ole keinoa kontrolloida suojeluksia ja sen takia välttivät Meizin tai minun lynkkaamista, jota useammat olivat pitäneet hyvismäisinä, tai pahikset päättelivät justyn viesteistä hänen ehkä olevan ennustaja, mikä on kyllä epätodennäköistä.
Mitä mieltä ihmiset on? Itse mietin 2:sta, koska se on yksinkertaisempi selitys kuin 1. Sen takia ++Halima. Pitää kuitenkin lukea varmaan kaikkien elossa olevien viestit vielä kerran läpi huolella, etten ole ollut ottamatta huomioon jotain olennaista.
Aelina kirjoitti:Täytyy myös sanoa, että epäilin aiemmin Meiziä kapteeniksi, joka olisi halunnut vinkkejä ekalla kysymyksellään. Miksi aloit pohtia, mitä kapteeni tekee? Onko jotain erityistä syytä?
Halima kirjoitti:Aelina on kirjoitellut kohtalaisen aktiivisesti, mutta asia on jotenkin "kevyempää" kuin viime pelissä. Tiedän, että hän sanoi ettei ole yhtä paljon aikaa kuin viimeksi, mutta kaikki Aelinan mielipiteet tuntuu jäävän tosi haljuiksi, ja sellaisiksi, joista on helppo perääntyä jos haluaakin olla toista mieltä myöhemmin. Tälläkään hetkellä en osaisi sanoa kuka on hänen mielestään epäilyttävä ja kuka ei. Kirjoitusten sävy tuntuu myös tosi erilaiselta nyt kuin viime pelissä, missä hän oli hyvis... kunnes ei enää ollut, mutta kuitenkin. Epäilyttää, kun tuntuu että hän kirjoittelee yhtä paljon kuin ennenkin kiirevalittelustaan huolimatta, mutta viestit ovat erilaisen tuntuisia ja tuntuvat sanovan vähemmän.
Halima kirjoitti:Jinmuru sanoo olevansa kapteeni ja uskon ellei muita kapteeniehdokkaita tule. Se sitten onko hän hyvis- vai pahiskapteeni, onkin eri asia. Mua kuitenkin edelleen vähän ihmetyttää justyn kuolema yöllä, onhan se aika epätodennäköistä, että pahikset ois ottanut noin ison riskin jos Jinmuru on hyvis. Tulee kyllä vähän mieleen, onko tässä vain taka-ajatuksena saada mut lynkatuksi, kun mun hyvikseksi paljastumisen jälkeenkään Jinmuru ei kuitenkaan olisi mikään varmistettu pahis. Mutta tääkin tuntuu jotenkin hullulta ajatukselta, parempi ois ollut pysyä siinä tapauksessa piilossa eikä tulla julkisesti lynkkaamaan mua.
Halima kirjoitti:Hmm. Tosiaan, eihän justy ollut siellä ihan hyvismäisimpien listalla. Justy oli vaan mun mielestä niin hyvismäinen, että oletin että hän olisi siellä mahdollisten vartioitavien listalla tietysti. Näin ollen pahikset ois saattaneet ihan hyvin ottaa riskin ja tappaa justyn vaikka eivät ois tienneet mun vartioinnin kohdetta. Eli on ihan mahdollista että Jinmuru-kapteeni on hyvis. Lisäksi se seikka, että Jinmuru tuli esiin, on mun mielestä hyvismäistä, pahiskapteeni ei ehkä ois ainakaan tänään vielä tullut.
Aelina kirjoitti:Minä olin jo eilen kirjoittamassa viestiä, mutta sen lopputulos oli, että näillä rooleilla on ihan sama, tuleeko kapteeni ulos vai ei. Hyödyllisyyttä ajatellen.
Aelina kirjoitti:Meiz, olisi kiva kuulla vähän tarkennusta tuohon ensimmäiseen kohtaan:
a) Nimeäisit itsesi listalle
b) Muut olivat laittaneet sinut listalle, jolle lisäisit 2 muuta
c) Jotain muuta
Mursumus kirjoitti:Näetkö jonkun suoran yhteyden päivän erikoisroolisuunnitelmien ja pyramidin/justyn kuolemissa?
Aelina kirjoitti:Mursumus, pelissä ei ole äänestyspakkoja vain jokapäiväinen puhepakko..
Aelina kirjoitti:Kapteenista:
Olisi pitänyt heti laittaa se viesti muistiin, kun en enää muista kaikkea. Ykkösasiana roolit on voineet jakautua miten vaan. Pahiskapteeni olisi osannut olla tähtäämättä vartioituun. Pahisvartija olisi osannut olla tähtäämättä vartioituun. Sattumalta pahis ei tähdännyt vartioituun. Meidän on mahdotonta tietää mitä yöllä on tapahtunut, joten meidän on ihan mahdotonta tietää kenenkään puolia varmaksi. Lisäksi taas jos lähdetään epäilylinjalle, eihän välttämättä Jinmurun kertoma ole edes totta (missä taas ei olisi logiikkaa). Kapteenin on epätodennäköistä kuolla yöllä, koska tällä hetkellä kapteenin voimaa ei voi käyttää hyödyksi oikein kummallekaan puolelle. Jinmuru on käytännössä siis normaali pelaaja. Me ei siis saada kapteeni-claimista mitään muuta tietoa, kuin se, että Jinmuru on kapteeni. Se taas ei auta puolen mietinnässä ollenkaan. Selvensikö tämä edes ollenkaan? Ajatus katkeili...
Aelina kirjoitti:Halimasta:
Mun kommentista heitettiin kommenttia, että se oli epäilyttävä/omituinen. Kukaan ei tainnut lähteä sanomaan mua pahismaiseksi, mutta tällä perusteella Halima lähti mua äänestämään. Ainakin Pyramidi ja Mursumus nostivat sen ekalla sivulla esille ennen Halimaa.
Aelina kirjoitti:Mä en suoraan sanoen ymmärrä, miksi Haliman tai Jinmurun olisi yhtään todennäköisempää olla pahiksia kuin vaikka miinan ja Snuden tai Mursumuksen ja sinun?
Lisäksi mua hieman kummeksuttaa "pahikset valmiita riskeeraamaan oman yötapon kanssa"? Mun nähdäkseni justy ei kuitenkaan ollut yleisesti hyviksenä pidetty, vaikka Halima oli sitä mieltä. Tällä sun logiikalla Haliman on nimenomaa epätodennäköistä mun nähdäkseni olla pahis.
Joo, siinä olen samaa mieltä, että Haliman pudotus toisi lisää tietoa, mutta mun mielestä tämä on siitä omituista, että muistaakseni olet pitänyt Halimaa hyvismäisenä ja nyt yhtäkkiä teet käännöksen?
Marzzuu kirjoitti:Öö... Huhuu, Snude? Huhuu?
Haliman äänestäminen tuntuisi jotenkin massaukselta, ääh...
Meizin "tyly" asenne saa mun silmissä armahduksen koska tavallaan ymmärrän hänen pointtinsa ja toisaalta, miksei itse Meiz tai Mursu vois olla pahis?
Äänestyspakko naputtaa ovella
++Meiz, koska inhoan massaamista ja Meizin jutut Jinmuru - Halima pahiksista sai epäilyn mieleeni.
//Aelina
Meiz kirjoitti:Voisin myös kuvitella että Halima epäilisi vahvemmin Jinmurua, mikäli pahiksina päättäisivät vetää teatteria. Nyt reaktio ei sovi hyvin yhteen tuon idean kanssa.
Savu kirjoitti:Miina: Epäilyttää koska hänellä on useampia viestejä mutta todella vähän asiasisältöä vähillä perusteluilla. Sanoi aluksi Meiziä ja Marzzuuta hyvismäisiksi mutta yhtäkkiä epäilee molempia. On kyllä epäillyt Halimaa alusta asti mikä taas puhuisi hyvismäisyyden puolesta. On niin ristiriitainen hahmo että jää neutraaliksi.
Savu kirjoitti:Mursumus: Epäilyttää kun otti äänensä pois Halimalta heti kun Jinmuru oli laittanut pitkän postauksensa Halimaa vastaan. Kuvittelisin kuitenkin että oikeana pahiksena olisi siirtänyt äänensä Miezille kun olivat kerran tasatilanteessa. Muu viestittely vaikuttaa aidolta hyvismäiseltä pohdinnalta. Eli aika neutraali.
Jinmuru kirjoitti:Oon lukenu kaikki viestit kyllä, Savu, mut enpä oikeen tiiä mitä voin sanoa siihen et mua epäillään lähinnä hiljasuuesta/ajan puutteesta :D Tai sen verran sanon et jos aiotte lynkata ni tehkää se ees tänään, jottei käy niin (jos tänään tulee harhalynkkaus) et hävitään huomena siihen ku lynkkaatte mut. Niinku sanoin ni ei riitä keskittyminen isoihin listauksiin, saati sitte ketjun uuelleen lukemiseen, eli vibapohjalla meen. Ymmärrän et se on epäilyttävää ja ärsyttävää, mut vaihtoehto ois et pudottaudun kokonaan ja sinne menis harhalynkkausmahis (koska varapelaajia ei yleensä oo).
Savu kirjoitti:Mursumus kirjoitti:Oikeastaan --Halima, koska justyn tappaminen ei mene kauhean hyvin sen kanssa yhteen, että Halima olisi pahisvartija. Voisi kuvitella, että Meiz tai minä kuolee siloin. Pitää vielä miettiä tätä.
En ymmärrä tätä, etenkin kun Halima osoittautui nimenomaan pahisvartijaksi. Miksi Meiz tai Mursumus kuolisi silloin jos Halima on pahisvartija? En kyllä muutenkaan juuri ymmärrä näitä rooleihin pohjautuvia perusteluja ja kenen odotetaan kuolevan minäkin yönä. Haluaisin kuulla tarkemmin mikä tällaisen ajattelun taustalla on niin ehkä oppisin miten tuollainen analysointi toimii. Minulle tuo kuulostaa vielä randomilta heittelyltä että noin tarkasti voisi päätellä miten minkäkin roolin pitäisi käyttäytyä.
Savu kirjoitti:Jos hyvis Marzzuu kuolisi tänään ja Jinmurukin lynkattaisiin hyviksenä, niin eikö peli päättyisi sitten jo tulevana yönä kun jäljelle jäisi neljä pelaajaa?
Savu kirjoitti:Silmiini pisti Meizin kova tarve vakuuttaa muut siitä, että kapteenin ei pitäisi antaa käskyjä. Meiz perusteli mitä haittaa käskytyksestä olisi, mutta en huomannut että hän olisi maininnut mitään hyödyllisiä seikkoja, eli ei punninnut asiaa molemmilta kannoilta. Mursumus ja muut löysivät aktiivisesta kapteenista myös paljon hyviksille edullisia puolia, joten ihmettelen miksi Meiz ei tähän pystynyt. Meiz menee jopa niin pitkälle että pohdiskelee Mursumuksen äänestämistä, koska hänellä on vastakkainen näkemys siitä miten kapteenin pitäisi toimia.
<snip>
Meiz avaa keskustelun ja keskittyy erityisesti perustelemaan miksi juuri vartijaa ei pitäisi käskyttää. Ennustajan ja tappajan käskyttämisen pohtiminen ei saa läheskään yhtä paljoa huomiota.
Halimalla oli erilainen tyyli, ja hän kannatti aktiivista kapteenia sekä vartijan kohteen äänestämisestä. Halima taisi myös olla ainoa joka ehti kapteenin käskytystä äänestää ainakin selväsanaisesti. Halima äänesti että vartija pitäisi käskeä suojelemaan Meiziä, koska piti tätä hyvismäisimpänä. Tällä ehkä yritettiin saada muutkin äänestämään Meiziä suojeltavaksi, jolloin toinen pahiksista olisi suojattu hyvistappajalta ensimmäisenä yönä.
Meiz myös komppasi ajatuksia että tappajaa ja ennustajaa käytettäisiin heti pelin alussa. Tämäkin on pahiksille edullista, koska tappajan käytössä ensimmäisenä yönä on suuri todennäköisyys osua hyvikseen. Lisäksi vartija oli pahiksilla, joten jos Halima olisi suojellut Meiziä kuten julkisesti ehdotti, olisi todennäköisyys pahiksille edulliseen lopputulokseen hyvin suuri. Toki pahiksille riskittömämpää olisi ollut se, ettei tappajaa käytetä ollenkaan. Mutta koska pahikset eivät voineet tietää totteleeko tappaja tätä ajatusta, edullisin hetki hyvistappajan käyttöön pahiksien näkökulmasta on ensimmäinen yö, jolloin hyviksiä on paljon suhteessa pahiksiin ja vartija suurella todennäköisyydellä vielä elossa.
Toki pelin alussa hyviksen on vaikea arvioida rooleja kun ei tiedä niiden puolia, joten kyllähän oikea hyviskin voisi tuollaista päätellä. Kovin epäilyttävää on kuitenkin miten Meizin kaikki roolipohdiskelut pelaavat juuri pahisten pussiin. Varmistuneiden hyvisten roolipohdinnoista näkee selvemmin aitoa pohdiskelua ja molempien puolien puntarointia.
Savu kirjoitti:Mursumuksen yötappo sopisi myös tähän, sillä hän vaikutti pitävän Meiziä kakkosepäiltynä heti Jinmurun jälkeen. Myös Marzzuu on pahis-Meizille uhka koska epäilee ja äänestikin Meiziä. Mutta Marzzuu on nyt niin vahvasti epäilty että häntä pahis-Meizin ei missään nimessä kannattaisi tappaa. Miina ja minä itse olemme pitäneet Meiziä hyvismäisenä ja epäilleet vahvasti Marzzuuta. Mursumus tuntuu siis kaikista loogisimmalta kohteelta pahis-Meizille, jolloin viimeisen kierroksen vahvimmat epäilyt kohdistuisivat Marzzuun.
Savu kirjoitti:Meiz kirjoitti:Selitätkö hieman miten päädyit tähän sääntötulkintaan?
Ajatukseni oli että jos on kerran kaksi harhalynkkausta enää jäljellä, niin kahden hyviksen kuoleminen samana päivänä päättäisi pelin heti.
Kun tuon virheeni tajusin niin hämmästytti vielä enemmän miksi Marzzuu sitten avasi suunsa vain äänestäkseen samaa henkilöä kuin kaikki muutkin.
miina kirjoitti:Mutta äänestin Meiziä, koska siitä on mahdollisuus saada vastauksia, joilla on mahdollisuus tulla johonkin tulokseen. Ja kyllä pidän noita Savun huomioita ihan relevantteinakin. Onhan tuo aikamoista tuurinkantamaa, että noin hienosti olisit osannut olla pahisten peliä koko alkupelin. Tietenkin, rapatessa roiskuu ja kun paljon pelaa niin pakostakin saattaa tulla tehtyä liikkuja jotka vaikuttaa pahismaiselta.
miina kirjoitti:Muistaakseni ajattelin että minä ainakin pahiksena tekisin just noin. Eli jos näyttäis että jompi kumpi on tippumassa niin tietty ite olisin se jolla niittaisin sen kaverin arkun. Saapahan mukavasti luottoa jos jompi kumpi kuitenkin tippumassa.
Savu kirjoitti:Toisaalta tämä viesti antaa ymmärtää että tämä on Marzzuulle ihan tavallista käytöstä hyviksenä. Itselläni kyllä hieman samanlainen fiilis. Jos Marzzuu ei ala osallistumaan ja lynkataan hyviksenä niin ketuttaa että piti pelata tuollaista peliä. Jos taas lynkataan pahiksena niin melko antiklimaattinen loppu pelille.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 119 vierailijaa