Mursumus kirjoitti:justy kirjoitti:Jitachi kirjoitti:Villi veikkaukseni Haliman roolista on että hän on saanut tällä kertaa jotain muuta kuin peruspahiksen.
Uskotko siis että Halima on toivonut pahisroolia, joka ei ole peruspahis? Vai että jos Zey on arponut Haliman pahikseksi, hän on antanut tälle erikoispahisroolin koska tietää ettei Halima tykkää pelata pahista?
justy kirjoitti:Epäilyttäviä pelaajia Jitachi, miina, pyramidi ja Marzzuu. Jitachilla ja miinalla oli kova tarve epäillä Halimaa pahikseksi. Tämä epäily ei perustunut siihen että kuka tahansa saattaisi olla pahis koska Zey on saattanut joutua arpomaan meille pahiksen. Vaan se keskittyi nimenomaan siihen, että he halusivat taistella sitä ajatusta vastaan, että Halima olisi valinnut hyviksen toiveissaan. En tiedä mitä hyötyä halimalle olisi ollut pahiksen valinnasta, jos hän kerran on tympääntynyt pahiksen pelaamiseen.
Jokin tässä tuntuu vähän oudolta. Aluksi Justy kysyy selvennystä yhteen Jitachin lauseeseen, mutta saman viestin lopussa justy kuitenkin kuvailee kyseistä lausetta kovana tarpeena saada Halima epäilyttäväksi. Tuon toisen kohdan mukaan justy ei olisi pitänyt Jitachin sanomisia vähemmän epäilyttävinä, jos Jitachin perusteena olisi ollut mahdollinen pahisroolien arpominen. Tuntuu siltä, kuin aluksi justy ei olisi täysin varma lauseen merkityksestä ja katsoo, että tietyssä tilanteessa Jitachin ei ole niin epäilyttävä, mutta sitten päättääkin, että Jitachin lauseen merkityksen on täytynyt olla, että Jitachi haluaa "taistella sitä ajatusta vastaan, että Halima olisi valinnut hyviksen toiveissaan", ja että epäily ei missään nimessä voinut perustua arpomiseen.
TL: DR justy aluksi tunnustaa jitachin päätöksenteossa mahdollisen lieventevän tekijän, ja sitten kiistää sen täysin saman viestin aikana.
Kysymykseni Jitachille esitin siksi, etten ollut varma mitä hän tarkoittaa. Kun olin lukenut ketjun läpi, Jitachi vaikutti epäilyttävimmältä. Ilmeisesti sinun mielestäsi minun olisi siis pitänyt joko poistaa kysymykset, koska epäilen Jitaa riippumatta hänen vastauksistaan, tai olla epäilemättä Jitaa ennen kuin hän vastaa kysymyksiini? Edellinen tuntuu oudolta vaatimukselta, koska haluan tietysti ymmärtää paremmin pelaajien ajatuksia, minkä vuoksi kysyn kysymyksiä. Jälkimmäinen taas olisi joissain tilanteissa ihan validia, jos epäilyni todella olisi kiinni siitä miten joku vastaa yksittäiseen kysymykseen. Harvoin näin kuitenkaan on.
TL:DR Jitachin toiminta epäilytti, mutta halusin silti ymmärtää hänen sanomansa paremmin.
Mursumus kirjoitti:Muutenkin jokin ylemmässä tekstissä vaikuttaa väkiseltä. Miinan ottaminen mukaan, vaikka hänenkin viestiä en oikein kovaksi tarpeeksi luokittelisi. Ja koko arpomisargumentti vaikuttaa vähän minun korvaan vähän väkisin haetulta oikeutukselta jitachin äänestämiseen.
Teksti oli varmasti siinä mielessä väkinäistä, että halusin väkisin saada listan pelaajista, joiden toiminta on epäilyttävintä. Tuossa vaiheessa pelissä oli tapahtunut aika vähän.
Arpomisargumentti ei ollut syy oikeuttaa Jitachin äänestämistä, vaan yritys selittää sitä miksi Jitachin kommentit siitä että Halima voisi hyvin olla pahis oudoksuttivat. Koska on ihan mahdollista, että kuka tahansa meistä on pahis riippumatta siitä mitä toiveita me esitimme. Tulkitsin tuolloin kuitenkin ilmeisesti Jitachin tarkoitusta väärin, eikä hänen tarkoituksensa ollutkaan todeta että Halima olisi saattanut valita pelata erikoispahista, vaan että Haliman innostukselle oli kaksi mahdollista syytä: erikoispahis ja hyvis. Eli sinänsä tuon arpomisargumentin voi unohtaa. Edellisestä viestistäni voit lukea mitä mieltä olen Jitachin perusteluista siinä muodossa kuin ne nyt ymmärrän.
Marzzuu kirjoitti:Mä tartun myös vähän tohon justy vs Jita-väittelyyn, kukaan älköön pahastuko sanavalinnoistani, kun omaan silmään vähän näyttää kuin pahis!pelaaja yrittäisi jostain syystä tuupata pahispariaan "susilauman" eteen, en kylläkään käsitä miksi jos olen oikeassa.
Jitan pelinaloitus ei yllätä, vanhojen pelien ja kokemksien pohjalta väitän, että hän sanoo ajatuksensa ja siinä piste.
Osaatko yhtään perustella tätä näkemystäsi? Mikä minun ja Jitan viesteissä vaikuttaa siltä että me molemmat olisimme pahiksia?
Aelina kirjoitti:Olisi mielenkiintoista kuulla useammalta, keitä sijoittaisitte nyt hyviksiin, neutraaleihin ja pahiksiin? Mitä justy ajattelet tällä hetkellä Jitachista?
Tarkoitukseni on istua nyt takamus penkissä hellettä piilossa niin kauan että saan ketjun luettua. Yritän lopuksi päivittää epäilylistani, ehkä jopa tehdä jonkinlaista hyvikset-neutraalit-pahikset-jaottelua.
Halima kirjoitti:Tässä on nyt kaksi tyyppiä jotka tuli haukkumaan/dissaamaan meidän mediapuhujaa. Minusta ei tuntuisi luontevalta haukkua mediapuhujaa, oli sitten hänen viestinsä mikä tahansa, jos en itse olisi se kyseinen mediapuhuja tai jollen olisi jutellut kyseisen mediapuhujan kanssa aiheesta tms. Niinpä tuli mieleen, että voisiko olla että nämä kaksi nuivasti mediapuhujan kirjoituksiin suhtautunutta voisivat olla pahis-mediapuhuja itse, sekä hänen pahiskaverinsa?
Aika kaukaa haettu ajatus ehkä, mutta mitä mieltä muut olette?
Nyt kun on ilmeisesti selvinnyt että meillä on kaksi mediapuhujaa (en vieläkään periaatteesta lue heidän kirjoituksiaan), muuttaako se jotenkin tätä ajatustasi?
Pyramidi kirjoitti:Hiukan vastakommenttia Halimalle.
Halima kirjoitti:Aika köyhä pahisepäily, olisin kuvitellut Pyramidin pystyvän parempaan. Ja jos Pyra olisi Jitan pahiskaveri, niin juuri näin hän yrittäisi etäännyttää pelin alussa epäilemällä Jitaa jonkun toisen pahiskaveriksi.
Aika köyhä perustelu lähteä minua epäilemään pahikseksi tuon ensimmäisen viestin heiton perusteella. Ota huomioon, että kun laitoin tuon viestin aiemmat viestit olivat suurimmaksi osaksi pelkkiä parin rivin heräämisviestejä ja luulisi noin koneneen juonitteljan myös tietävän, että on vaikea lähteä noista viesteistä raapustamaan kovin kehuttavia ajatuksentynkiä.
Etkös sinä epäile minua sen vuoksi, että äänestin Jitachia muutaman viestin perusteella heppoisin perustein? Sinun viestisi ja omani väliin oli tullut toki pari pidempää pelimekaanista pohdiskelua, mutta jos et salli itsesi epäilyä alkupelin epäilyidesi vuoksi, miksi sitten itse epäilet minua suurinpiirteen saman postimäärän perusteella tehdyistä epäilyistä?
(Noin yleisesti mun mielestä on ihan OK että epäilet minua, ja on ihan OK epäillä ihmisiä vaikkei pelissä ole paljoa sisältöä. Koska eihän sitä sisältöä muuten tule. Vähän vaan hämmentää tällaiset kaksoisstandardit. :) )
Aelina kirjoitti:Pyramidi ja Marzzuu epäilevät siis (Halima-)Jitachi-justya. Minun mielestäni se voisi olla melko hyvä juoni. Tällä hetkellä mielestäni justy vaikuttaa pahikselta, eikä oikein auta asiaa perusteluillaan. Jitachi vaikuttaa hieman hyvismäiseltä (tai ainakaan ei kovinkaan pahismaiselta), mutta voisi sopia kuvioon. Myös Mursumus epäilee justyä.
Osaatko kertoa yhtään tarkemmin, miksi epäilet Jitachia pahiskaverikseni jos kerran hän vaikuttaa hyvismäiseltä/neutraalilta? Mitä tarkoitat kuvioon sopimisella?
Aelina kirjoitti:Halima ja justy epäilevät Pyramidia. Minäkin epäilen hieman, mutta toisaalta olen Pyramidin kanssa myös osittain samaa mieltä (olisi pahikselle kannattavaa johdatella peliä).
Mikä sinua epäilyttää Pyramidissä? Olet kuitenkin valmis uskomaan hänen ajatustaan Halima-justy-tiimistä. Jotenkin minusta tuntuu että sinun pitäisi joko pitää Pyramidia hyviksenä tai suhtautua epäilevämmin hänen pahistiimiajatukseeensa...
Marzzuu kirjoitti:Mulle on periaatteessa ihan sama tällä haavaa putoaako nyt Jita vaiko joku muu, mu laskelmien mukaan nyt tilanne olisi
Jitachi 2 (justy, Violet)
justy 1 (mursumus)
Eli hm. Jita-justy kaksikko saa mun epäilyt osakseen joten joten.
Haluaisitko vähän selittää alleviivattua. Sinulle ei varmaan kirjaimellisesti ole sama, kuka putoaa, koska tässä pelissä on kuitenkin tarkoitus tappaa pahiksia, ei lynkata pelaajia sattumanvaraisesti. Varsinkin jos viestin loppu pitää paikkaansa ja epäilet minua ja Jitachia.
Haluaisitko myös vähän selittää, miksi Jitachi ja minä pelaisimme tällä tavalla jos olemme molemmat pahiksia?
jeekaka kirjoitti:Aelina, epäilen justya. Sen valossa myös Violetin ääni Jitachille herättää mielenkiintoa.
Haluatko avata tätä? Ilmeisesti tämä epäilys on syntynyt sen jälkeen kun vastasit kysymykseeni mielipiteistäsi puhumalla pelkästään pelimekaniikkaa ja metaa pelaajien mahdollisista toiveista?
Niacin kirjoitti:miina kirjoitti:Hah! Enpä menis vannomaan. Minä en ainakaan saanu lähellekkään sitä mitä toivoin. Piti nimittäin varmaan miljoonasti lukea viesti että onko tämä oikeesti tullu mulle kun tosiaan otti huomioon ne toiveet :D kiitti Zey! Ja kaikenlisäksi, Halima voittaa aina pahiksena.
Tämä hämmentää mua suuresti, koska oon siinä käsityksessä, että miina pelaa mielummin hyvisten kuin pahisten puolella. (?) (Varsinkin kun on viime peleissä ollut aika usein pahis) Jos muistelen tätä oikein, niin en keksi yhtään syytä miksi hyvis!miina olisi näin pettynyt omaan rooliinsa, mutten toisaalta keksi myöskään miksi ihmeessä pahis!miinakaan näin avoimesti harmittelisi rooliaan. Oliko tällä kommentilla tarkoitus vain jotenkin hämmentää pakkaa vai mitä ihmettä? Minusta tämä oli niin outo kommentti miinalta, että oon vähän kummissani myös siitä miksei siihen kiinnittänyt kukaan muu kuin Aelina mitään huomiota, vaikka varmasti moni muu tuntee miinan roolimieltymykset paremmin.
Mä en nähnyt miinan viestissä ristiriitaa, koska voin hyvin kuvitella olevani pettynyt rooliini puolesta riippumatta. Esim. jos saisin mediapuhujan roolin toivottuani ihan muita rooleja.
Niacin kirjoitti:Asia mitä mietin kovasti jo ennen peliä, oli mitä Violet toivoo rooliksi, koska on niin pitkään sanonut toivansa pahisroolia, mutta se voisi olla nyt liian odotettavissa kun oikeasti saa toivoa. :D Sen paljastumista odotan kaikkein eniten! Se oli tosin joltakin hyvä pointti, että saattaa olla että pahikset on jouduttu ainakin osittain arpomaan, jolloin on turha miettiä kuka haluaisi olla pahis.
Oma veikkaukseni on, että Violet toivoi narria, koska se on abaut ainoa rooli jossa on hyötyä siitä että kaikki tietävät sinun toivoneen pahisroolia jo pidempään. Sitä en tiedä onko Zey tällaiseen toiveeseen suostunut. Plus on ihan mahdollista että Violetin kiero oikeustieteilijänmieli on kehittänyt jotain ihan muuta. ;)
Jitachi kirjoitti:Aelina: kuten olen aikaisemmin jo maininnut, niin tällä hetkellä mun silmissäni justy on selvästi pahismaisin, mutta joissain määrin häiritsee myös Halima etenkin nyt kun paljastui että mediapuhujia onkin yhtäkkiä kaksi kappaletta. Ymmärrän toki pienen harmistuksen siitä että mie ja Pyra ei olla kumpikaan kovin ilahtuneita mediapuhujan olemassaolosta ja rupesi kaukaa hakemaan myös miten mä ja Pyra saatetaan ollakin pahispari. Myöhemmin, kuinka ollakaan paikalle tupsahtaa toinenkin mediapuhuja joka mitä ilmeisimmin onkin eri henkilö, sopii aika sopivasti Haliman skenaarioon.
Miksi Haliman skenaario toimii paremmin kahdella mediapuhujalla kuin yhdellä? Minusta hänen havaitsemansa linkki oli vahvempi yhdellä mediapuhujalla kuin kahdella, ja toisen puhujan esiintulo pikemminkin sotkee sitä (koska nyt Jita ja Pyramidi eivät ole välttämättä pahiskamuja pahismediapuhujan tiimissä, vaan he voisivat olla vaikkapa kaksi vastakkaista mediapuhujaa). tms.
Postaan nyt tämän ja teen vielä kolmannen sivun vastauksista oman postinsa. Tässä vaiheessa ehkä sellainen toteamus, että mua hämmentää miten tuo Jitachi ja justy ovat pahiskamuja -teoria tuntuu ottavan tulta alleen. Ainakin Aelina ja Marzzuu tuntuvat sen jossain määrin ostaneen, vaikka Aelina vieläpä pitää Jitachia hyvismäisenä. Hämmentävää.
(Mursumus, en enää vastannut toisen sivun lopussa oleviin epäilyihisi, koska mielestäni vastaukseni tämän postin alussa pätevät niihinkin.