Joulupukin kuuma linja - PAHIKSET VOITTIVAT

[Violet]

Nyt musta alkaa tuntua siltä, että se on rayn.

[Violet]

Oon pahoillani siitä, että uusi vuosi pysäytti pelini täysin. Päivän alkupuolella mietin rayta pahikseksi, mutta tällä hetkellä huomio kiinnittyy Halimaan, joka hyviksenä olisi varmaankin jo postannut. Mä jätän tän nyt lyhyeks, kun oon kännykällä ja työvuoro alkaa kohta.

[Violet]

Oon aika varma, että Black Foxia äänestäneissä on kaksi pahista, yhtään niin varma en ole siitä ketkä ne on :D

Jeku ei varmasti ole Violetin kanssa pahis, eikä hyvin todennäköisesti myöskään Haliman. Joten pääasia Jeku että äänestät samaa kuin minä :D Vai kyseenalaistaako joku vielä mun puolta?

Vähän kyllä Cameronin yötappo ihmetyttää, sillä oletin sen olevan sinä. Cameron kun oli aika herkkä lynkkaamaan minut, ja näkisin, että pahisten olisi kannattanut lynkata hänet lähinnä tilanteessa, jossa sinä ja rayn olette pahiksia. Miksei rayta, vaan Cameron yöllä?

Ja vaikka kukaan ei kyseenalaistaisi puoltasi, voimme edelleen kyseenalaistaa kykysi osua pahikseen.

Halimasta olin nyt illalla tulossa postaamaan, että pitäisin pahiksena, sillä hyviksenä hän olisi oikeasti nähnyt vaivaa pahisten nappaamiseen, mutta nykyinen listaus näyttää, että vaivaa on nähty.

Tällä hetkellä vahvimman hyvisreadin saan Ariel -> Zey -> Jekusta.

Tämä jättää tilanteeseen kolme henkilöä: raynpelikoneet, Halima ja Jeekaka. Jos raynpelikoneet on toiminut vilpittömässä mielessä vale-esiintulonsa kansa, jäljelle jääneet pahikset ovat Halima sekä jeekaka.

Tällä hetkellä minusta kuitenkin tuntuu siltä, että rayn ei ole toiminut vilpittömästi. Ensimmäinen pointtini: Hän ei mitenkään voinut tehdä stunttiaan hyviksenä miettimättä, kuinka hyvikset tai pahikset tulevat reagoimaan. Pahiksena ensisijainen suunnitelma on tulla esiin pahiksena, ja syyttää tätä äänestäneitä sitten pahismaisiksi, tai ainakin hyödyntää jollakin tavalla pahisten organisoimaa kaaosta heidän edukseen. Mosaiikki kuoli lähestulkoon ainoastaan kyseisen tempun seurauksena seuraavana päivänä.

Toinen pointti: rayn sai tempuillaan joko etäännytettyä itsensä riittävästi pahiskaveri-jeekakasta (jota kukaan ei enää epäilisi miinan tapon jälkeen), tai pelastettua Haliman, jota ei myöskään tultaisi epäilemään rayn kanssa, sillä he clashasivat aika pahasti keskenään. Strategian idea ei ole, että kaikki pahikset selviävät loppuun asti, vaan että yksi varma pahis selviää loppuun asti, etenkin pahiskolmikon ollessa ray, miina ja Halima teoria toimii. Halima oli tuolloin putoamassa, jolloin kaksikoksi olisi jäänyt rayn ja miina, joka olisi ennemmin tai myöhemmin paljastunut. Äänestämällä miinaa ray etäännyttää itseään miinasta, pelastaa Haliman kuolemalta ja tämän jälkeen etäännyttää itsensä Halimasta. Suomenmestaruuskisoissa hyvinkin samankaltainen kuvio havaittiin Justyn sekä rayn välillä, missä pahiskaksikko etäännytti toisiaan erittäin vahvasti, jonka jälkeen toista pahista ei enää kunnolla epäilty.

Kolmas pointti: Jos pahisray, miina ja jeekaka/Halima olisivat pelanneet perinteiseen tyyliin ilman suuria temppuja, olisivat he jääneet kiinni. Tänä päivänä elossa olevien pelaajien kokoonpano kertoo minulle, ettei tällaista perinteistä peliä ole pelattu, ellei kokoonpano ole miina + jeekaka + Ariel/Zey/Jeku, jolloin jeekaka ei olisi halunnut rayn kanssa äänestää miinaa. Henkilö, joka silmissäni kaikkein todennäköisimmin tällaisesta kuviosta poikkeaisi olisi rayn.

Neljäs pointti: Cameronin yötappo, järkevin vaihtoehto jos pahikset ovat rayn ja jeekaka.

Hmm. Mutta tätä ennen, Halima nyt ansaitsi äänen tarkemmalla tutkiskelulla.

++Halima

[Violet]

Noniin, koontiviestin aika. Tilannehan on nyt se, että miinan kanssa kommunikaatioiden perusteella sanoisin, että jäljellä olevat pahikset ovat Jeku ja Violet. Tämä käy järkeen, kun taas jeekaka ja rayn eivät missään nimessä käy järkeen miinan pahiskavereiksi.

Ongelma tuleekin siinä, että Jeku ja Violet eivät mitenkään päin sovi pahiskavereiksi keskenään. Olen siis väärässä joko raynin tai jeekakan suhteen (tai sitten Zey ja Violet ovat vetäneet todella vakuuttavaa pahis-showta, mutta tähän en kyllä jaksa uskoa), jolloin joko Jeku tai Violet on hyvis.

No sitten ne paritukset:
Jeku-jeekaka on mahdollinen, joskin epätodennäköinen
Jeku rayn on mahdollinen, joskin epätodennäköinen
Violet-jeekaka on mahdollinen
Violet-rayn on mahdollinen, mutta epätodennäköinen

Tämän perusteella sanoisin että todennäköisin pahis on Violet. Pakkohan tässä pelissä on olla kaksi pahista jäljellä, joten joku on pelannut todella hyvää pahispeliä, kun mikään ei tunnu käyvän järkeen. Joka tapauksessa:
++Violet

jeekaka on kirjoissasi kaikkein hyvismäisin pelaaja yksilöllisellä tasolla. Äänestän minua sen perusteella, että sovin hänen pahiskaveriksi, kun taas jeekaka ei missään nimessä sovi miinan pahiskaveriksi?

miina-rayn-Violet pahiskuvio on sanojesi mukaan "Hyvin hyvin hyvin epätodennäköistä.", mikä ilmaisuna viittaa siihen, että se on paljon epätodennäköisempi kuin Zey ja jeekaka pahispari, josta toteat kolmen pisteen jälkeen, että "en oikein usko". Jos ainut realistinen pahispari minulle on jeekaka, (paitsi kuten viestissäsi vielä sanoit, et usko että jeekaka on pahis), niin mikset äänestä jeekakaa, jonka on käytännössä pakko olla pahis minun ollessani pahis, ja hän voisi olla pahis vielä Jekun kanssa? Eikun hetkinen, et uskonutkaan että jeekaka on pahis, paitsi sen väitteen kohdalla kun sitä voi käyttää äänestysperusteena minua vastaan.

Voitko Halima jotenkin selventää tuota? Ja jos itsekin hahmotat, että jossakin readissasi on jotakin väärää, kun jäljellä olevat pelaajat eivät tunnu sopivan kenttään, niin mikä saa sinut pakottamaan pelaajat kuvioosi? Itselläni kuvioiden jatkuvien takaiskujen kohtaaminen sai minut kyseenalaistamaan ne oletukset, joiden pohjalle kuviota rakensin, minkä perusteella päädyin siihen, että ray on pahis, joka halusi esittää tekevänsä vale-esiintulon. Laskelmoitu riskinotto raylta, ja uskon että hän tähän kykenisi.

[Violet]

Halima, toivon, että yllä oleva viesti vastaa kysymykseesi. Halusin lähettää räyta koskevan viestin ensin, mutta huomasin viestisi epäilyttävyyden rayta analysoidessasi. Ikään kuin tiedät, että kuvio osoittaa eri suuntiin, mutta yrität pakottaa peliä sopimaan ajattelemaasi kuvioon.

Joko a) olet pahis
b) oletukset, joiden pohjalta teet kuvioita ovat väärässä
c) et edes huomaa viestiesi epäloogisuutta.
d) mikä tahansa edellisten yhdistelmä

[Violet]

Rayn, jos Halima on pahis jonkun kanssa, niin kenen?

[Violet]

Halima: Zeyn tiputtautuminen oli hassua kyllä se, mikä sai hänestä hyvismäisimmän pelaajan silmissäni tällä hetkellä, tosin Cameronin yökuolema laski muiden osakkeita.

jeekaka: Puhut järkeä massaamisesta, eli jekun on pakko olla äänesyksessä mukana. Tästä puheen ollen, missä Jeku on?

ray: Oot nähnyt mun pelaamista. Suhtaudun uuteen informaatioon uutena näyttönä, ja olen aina valmis arvioimaan tilannetta uudelleen. Pelaamiseni siunaus ja kirous samassa paketissa. Jos meillä on vielä huominen päivä, ja olen tällöin elossa (todennäköisesti olen, en näe että pahikset tappaisivat minua), arvioin tilanteen uudelleen, ja toimin sen mukaisesti.

// raynpelikoneet väliin. Siinä on logiikkaa, mutta mun pelottaa hyväksyä sitä, mut alkaa pelottaa vähän enemmän se, että ootte yhdessä pahiksia. Onko noin suoran keskustelun jeekakale tarkoitus vakuuttaa jeekaka siitä, että olet hyvis, vai vakuuttaa meidät muut siitä?

[Violet]

Jos pahistiimi olisi minä + Halima, miksi emme olisi säästäneet täksi päiväksi Cameronia ja äänestäneet häntä yhdessä, jeekaka? Jekun ääni on epäluotettava, joten kaksi nopeaa, hyvin alustettua ääntä perusteltuna nopeiden äänten tarpeella toimisi.

[Violet]

Jos jeekaka ja rayn olette valmiita vaihtamaan äänen Halimalle, sopikaa siitä ajoissa. Mä oon kuitenkin aika varma ettei halua löydy, kun toinen teistä on pahis.

[Violet]

Annat äänen nyt Halimalle, odotat rayn tulevan paikalle, ja jos ray ei tule, vaihdat äänesi takaisin minulle, vaikka 5 min ennen päivän loppua.

[Violet]

Haliman äänestäminen on järkevää, muttet halua ryhtyä siihen? GG Halima ja jeekaka

[Violet]

Ääneni on eilisestä lähtien ollut Halimalla.

[Violet]

Onnittelut pahiksille. Mua ärsyttää nyt se, että pääsin viimeisenä päivänä oikean kuvion jäljille, mutta pahisten 2v2 tilanteesta johtuen Jekun vähäisen aktiivisuuden vuoksi oli käytännössä pakko päätyä minuun. Tämmöiset ärsyyntymiset kuitenkin kuuluu peliin, eikä se niinkään haittaa.

Alla oleva teksti on puhdasta valitusta, joten skip jos ei miellytä lukea.

Sen sijaan mua turhauttaa se, että musta otetaan päivän alussa kohde perusteluilla "Violetin olisi pitänyt puhua peliteknisyyksistä", ja vaikka kuinka selitän tilannetta sillä, että pelin luonteen kannalta se on turhaa, ja että samana kuuna alkaneen työn ja tenttien takia mulla ei ole enää aikaa kaikkeen, jatketaan silti linjalla "Et muuten maininnut edes tätä peliteknisyyttä". Jos multa aletaan odottamaan kaavamaista pelisuoriutumista, jossa ei oteta huomioon mun resurssien rajallisuutta pelien suhteen, jätän mieluummin pelaamatta kokonaan. Mulla oli mahdollisuus pelastautua ensimmäisenä päivänä itse, mutta todellinen into pelata oli jo lähtenyt, joten päätin olla pelastamatta itseäni, sillä tiesin, että jos tekisin sen itse, saisin siitä oikeasti kasan epäilyjä niskaani, jolloin pelaamisesta tulisi vielä epämukavampaa. Kun en kuollut, kituutin itseäni pelissä loppuun saakka, sillä oma tulkintani on, että jos peliin ilmoittautuu, siinä pysyy loppuun asti, ellei pätevää syytä ole. Mielipaha ei ole minulle pätevä syy, vaikkei turhautuminen, joka saa pelaajan mieluummin passiivisesti tappamaan itsensä kuin jatkaa peliä, ei missään nimessä kuulukaan peliin.

Nyt kun alotin valittamisen, niin valitan samalla myös siitä, etten koskaan saa pahisrooleja.

// Black Fox, pelasit mielestäni hyvin. Jatkossa suosittelisin ottamaan vahvemmin kantaa pelin tapahtumiin, etenkin äänestämällä, niin et jää hajuttomaksi pahiskandidaatiksi loppupeliin :)

[Zey]

Oon samaa mieltä Violetin kanssa siitä, että liikaa ei kannata erikoisista puhua, jotteivat he vahingossa ylimääräisellä tiedollaan (= tietävät mikä vaakarivi pelissä on) paljasta itseään erikoishyvikseksi. Koska pelissä on kuitenkin uusia/sellaisia, joiden pelitaustaa en tiedä, en ihan täysin kuitenkaan erikoisia ohittaa:

Ensinnäkin kannattaa muistaa, että pelinjohtajalta justylta voi tosiaan kysyä yksityisviestillä, jos ei jotain omasta tai jostain toisesta roolista ymmärrä tai ole varma.

Toiseksi, jos sinulla on erikoisrooli ja olet päivällä kuolemassa, kannattaa kertoa oma roolinsa. Tavallista kyläläistä ei voi todistaa tavalliseksi kyläläiseksi, mutta aika lailla kaikki muut roolit voidaan sillä, ettei kukaan muukaan tule väittämään roolia omakseen. Ei kannata tulla kuitenkaan liian aikaisin esiin: Jos päivää on vielä vuorokausi jäljellä, tilanne voi muuttua vielä paljon tuon vuorokauden aikana, eikä itseään kannata turhaan paljastaa, sillä niin joutuu pahisten yötapon kohteeksi. Ei kannata kuitenkaan odottaa hirveän myöhäänkään: viimeisen 10 minuutin aikana ei välttämättä ole tarpeeksi aikaa tarpeeksi monen ihmisen huomata esilletulo ja vaihtaa äänensä kohdetta niin, että saadaan esille tullut selviämään. Aika, jolloin kannattaa tulla esille on siis aikalailla tasapainottelua ja kannattaa tarkkailla ketjun ilmapiiriä.
(Lisäksi voi tuntua hassulta tulla päivällä erikoisena esille, jottei kuolisi ja joutua siksi pahisten lynkkauslistalle. Vaikka kuolema voikin olla väistämätön juttu, niin yöllä kuoleminen on kuitenkin parempi juttu kuin päivällä, sillä yöllä kuolee joka tapauksessa hyvis ja vain päivisin voidaan osua pahikseen.)

Kolmanneksi, jos sinulla on erikoisrooli ja joku muu tulee esiin ja väittää omaavansa roolisi, yleensä kannattaa tulla esille. Tällöin toinen esille tullut on pahis ja saadaan pahis napattua. (Ainoa poikkeus taitaa olla rivi 2, jossa on kaksi kertakäyttöistä ennustajaa -> toisen ennustajan esille tulo ei tarkoita pahista.)

Neljänneksi, jos sinulla on erikoisrooli, etkä tiedä mitä pitäisi tehdä, niin tässä yksinkertaiset ohjeet:

Vanginvartija: On oikeastaan kaksi vaihtoehtoa miten toimia. Joko a) yrität osua pahikseen (= lähettää pahiksen nimi yönimenä), jolloin jos osuit yötappoa tekemässä olevaan pahikseen, yötappoa ei tapahdu tai b) yrität osua siihen, jonka pahikset tappavat sinä yönä, sillä silloin yötappoa ei myöskään tapahdu. Jos esimerkiksi joku toinen erikoishyvis joutuu tulemaan päivällä esille, on järkevää vangita kyseinen erikoishyvis, jotta tämä pysyisi hengissä seuraavaan päivään.

Kertakäyttöinen hyvistappa: Tähtää pahiksiin.

Ystävystyjä: Tähtää hyviksiin ja ole varovainen. Ne, kenen kanssa ystävystyt, saavat tietää roolisi -> jos ystävystyt pahiksen kanssa, päädyt pahisten tappolistalle. Suurin riski on ensimmäisessä ystävystymisessä, sillä kukaan ei saa tietää kenen kanssa ystävystyit -> helppo kohde pahiksille, jos sellaisen kanssa ystävystyt. Sen sijaan 2.ystävystymisellä ei ole enää niin väliä, sillä jos 1.ystävystyminen tapahtui hyviksen kanssa, tämä saa tietää 2.yön ystävystymisen kohteen -> voi tulla ketjuun kertomaan asiasta ystävystyjän kuoleman jälkeen, jolloin voi olla, että pahis on paljastunut.

Kertakäyttöinen ennustaja: tähtää pahikseen. Jos saat pahiksen kiinni, tule kertomaan topaan. Jos saat hyviksen, niin kannattaa tietysti yrittää pitää hänet hengissä (aka jos kyseinen hyvis on kuolemassa, niin kannattaa tulla esiin ja kertoa, mutta noudattaa samoja ohjeita kuin oman esiintulon kanssa). Jos olet kuolemassa ja joudut tulemaan esille, älä kerro vielä silloin kenet olet ennustanut (jos olet ennustanut hyviksen), mikäli vanginvartija on hengissä. Jos ei ole, tulet kuolemaan ensi yönä -> kerro tietosi.

Jäljittäjä: Tähtää pahiksiin. Jos kyseinen pelaaja on vieraillut yöllä kuolleen luona, kannattaa kertoa, sillä todennäköisesti kyseessä on pahis.

Roolinperijä: Kun saat roolin, toimi kyseisen roolin ohjeen mukaan.

Suojelija: Tähtää hyviksiin. Jos jokin erikoishyvis on joutunut tulemaan esille, suojele häntä.

2-käyttöinen työmatkalainen: Jos tunnet olevasi yöllä vaarassa, kannattaa lähteä työmatkalle. Yleensä vaarassa on, jos on joutunut tulemaan esille päivällä tai jos on hyvismäisimpiä pelaajia muiden mielestä.

Tarkkailija: Yritä osua hyvikseen ja vielä sellaiseen, jonka pahiset voisivat yrittää tappaa kyseisenä yönä. Jos tarkkailusi kohde kuolee, kerro kuka häntä lähestyi sinä yönä.

Viidenneksi: Joskus muulloinkin kannattaa tulla esille, jos on erikoishyvis, kuin vain siinä tapauksissa kun on lynkkautumassa, ideana yleensä erikoishyvisten massaesiintulo, jolloin saataisiin pahiksiin osumisprosentit kasvamaan. Tämä tapahtuu kuitenkin yleensä vasta myöhemmässä vaiheessa peliä, eikä tällaisesta tarvitse niin murehtia: eiköhän joku muu ota asian esille kun alkaa olla ajankohtainen ja silloin vielä keskustellaan asiasta topassa miksi se on nyt hyvä hetki massaesiintulolle.

Ja sitten muihin asioihin, kuin neuvoihin.

Vaikka Violetilla on pointtinsa, miksi ei liikaa kannata erikoisista puhua, niin ihmettelen kyllä hieman hänen harvasanaisuuttaan asiasta. Vaikka yleisesti ottaen ei ole suositeltavaa puhua erikoisista, sillä siinä voi käydä helposti lipsahdus, ei tuo lipsahdusvaara ole kaikille yhtä suuri kuitenkaan. Violet on kuitenkin sellainen pelaaja, joka osaa kaikki kuopat kiertää, joten hänen olisi ollut turvallista sanoa jotain hyödyllistäkin erikoisista (mihin luulisi olevan halu sanoakin jotain, kun kerran uusiakin naamoja on pelissä mukana). Vähän mietityttää onko tämä laiskan pahiksen tapa hoitaa asia. Lisäksi pointti 2 ei mielestäni ole kauhean hyvä, sillä vaikka ei voidakaan tietää mikä rivi on arvottu, voidaan kuitenkin kyseisen rivin sisällä tehdä samoja ajatuksia kuin normaalissa pelissä -> ja lisäksi voidaan näiden avulla saada vielä hyviksetkin kaikki paremmin/nopeammin kartalle siitä, mikä rivi pelissä kyseessä. Olisin olettanut, että Violet olisi ainakin kommentoinut riviä neljä: Jos rivi neljä on arvottu, pelissä on 2-käyttöinen työmatkalainen (muissa riveissä ei ole, joten sekaantumisen vaaraa ei ole). Lylo (= päivä, jolloin on pakko tappaa pahis tai hyvikset häviää) on 4.päivänä ja pelissä oleva roolinlukitsija-mafia ei voi estää työmatkalaista lähtemästä matkalleen -> työmatkalaisen kannattaa tulla 2.päivänä esille, sillä hän voi olla 2.yön ja 3.yön matkoilla -> on lylona hengissä ja on varma hyvis 3.päivän ajan, mikä ei ole hassumpi juttu. Jos päätetään, että työmatkalainen tulee esiin 2.päivänä, saadaan siis joko varma hyvis 3 päivän ajaksi tai tieto siitä, että rivi neljä ei ole käytössä.

Sama pätee tavisten spekuloinnissa, josta pahikset saattavat helposti päätellä mikäli pelaajalla olisi rooli vai ei.

Mitä tarkoitat tällä? Kaikkihan yrittävät teeskennellä tavista, joten tietämättömyys mitä rooleja on pelissä, ei paljasta mitään.

Itse asiassa 1. ja 4. Setuppi taitavat näyttäytyä pahiksille samanlaisena.
Vai ootko Meiz pahis joka tiedät että roolijako on joku muu kuin 1. tai 4.?

Pahiksena Cam tietäisi, ettei mikään pystyrivi voi olla voimassa (koska pahisten roolit pystyriveissä eivät sovi mihinkään vaakariviin). En usko, että pahiksena Cam teeskentelisi sekaannusta, sillä en usko, että hänelle moinen tulisi mieleen. Ja Cam kuitenkin selvästi oli tutkinut roolikokoonpanoja -> en usko, että olisi mahdollista, että Cam ei vain olisi huomannut pystyrivien mahdottomuutta. Uskon siis Camin hyvikseksi.

Ihan samaa ajattelin ehdottaa. Pelaan tässä samalla hydrapeliä mafia universella, ja siellä tykkäsin siitä että vaikka on matriisipeli hankaline rooleineen, kukaan ei oikeastaan sanallakaan viitannut rooleihin. Eipä ollut turhaa lätinää eka päivä täynnä, ja epäilykset lähti käyntiin ihan eri tavalla. :)

Tästä kommentista taas en niin pidä, johtuen siitä, että Halima ajatteli ehdottaa samaa asiaa, mutta ilman sitä ajatusta, että erikoishyvis voisi paljastua keskustelun takia. Koska musta hänen perustelunsa roolien pohtimattomuudelle on huonot: 1) Rooli pohdinta ei ole yleensä ”turhaa lätinää”, vaan nimen omaa se on yleensä sitä mitä tarvitaan: jos kaikki pelaajat ovat useamman pelin pelanneita, käydään yleensä vain läpi ne erikoiset pointit, jotka on hyvä kaikkien huomata ja jotka eivät ole itsestään selviä kaikille, jos taas on uusia mukana, varmistetaan, että hekin ymmärtävät roolit ja näin ollen pystyvät paremmin pelaamaan. 2) Jostain on lähdettävä, koska ne epäilykset ei synny tyhjästä. Enkä näe mitään syytä, miksi ”kannattaako puhua rooleista vai ei” -keskustelu aloittaisi peliä yhtään sen paremmin kuin ”mitä erikoisia ja epäselviä juttuja rooleissa on” -keskustelu.

//Meiz väliin. Sanoisin, että Cam ei lähtisi semmoseen kikkailuun.

[Zey]

Ja ++Violet

[Zey]

Zey, roolianalyysi ei ole tyhjää lätinää, mutta se on aikaavievää, ja jos lähtisin koko matriisia analysoimaan, tehdystä työstä hyödyllistä olisi suurinpiirtein neljännes. Tällä hetkellä ei ole aikaa lähteä tuon mittakaavan analyyseihin, kun niiden ennustettava hyöty jää noin pieneksi, ja vaihtoehtoiskustannuksina ajan voin sijoittaa insolvenssioikeuden tenttikirjojen lukuun.

Ymmärrän, että kaikkeen ei ole aikaa. Mutta silti se, ettei ollut mitään muuta kommenttia pelin teknisestä osiosta ihmetyttää, kun ottaa huomioon, että pelissä on tosiaan uusia naamoja. Uskoisin kuitenkin, että sulle selviäisi aika paljonkin asioita ihan nopeallakin vilkaisulla, jota ensikertaa pelaava ei välttämättä tajua lainkaan ajatella, ellei joku hänelle sitä sano.

Zeyn viesti voi olla ihan vain hyviksen tekemä postaus, jolla hän pyrkii auttamaan uusia pelaajia, tai sitten pahiksena yrittää näyttäytyä ystävällisenä ja avuliaana puuttumatta itse peliin. Todettakoon, että nyt vielä puhutaan päivän ensimmäisistä viesteistä, mutta avaus peliin ei tuon suhteen näytä vahvalta.

Tätä saat nyt kyllä avata lisää. Millä tavoin olin viestissäni puuttumatta itse peliin?

[Zey]

Kommenttini oli, että niistä puhuminen ole ensinnäkään järkevää erikoishahmojen turvallisuuden kannalta, ja toisekseen yhtä hyödyllistä kuin tavallisessa pelissä. Onko järkevää näiden pointtien valossa kannattaa pyöriä juuri tässä pelissä peliteknisyyksissä? Tai järkevää paneutua etenkin yhden rivin tutkimiseen, ja nostaa siitä tärkeät pointit esiin?

Tiedostat riskit erikoishahmoista puhumisesta -> tiedät mitä kannattaa varoa ja osaat sitä silmällä pitäen lukea viestisi läpi ja varmistaa, ettei siellä ole mitään, mikä riskeeraisi erikoishahmoja. Ja koska niistä puhuminen on yhtä hyödyllistä kuin tavallisessa pelissä (missä et tietääkseni näe erikoishahmoista puhumista turhaksi) niin näiden pointtien valossa nimen omaa näkisin järkeväksi, että sinä olisit sanonut mielestäsi pelin kannalta tarpeelliset/tarpeellisia pointteja samalla kun kehottanut muita olemaan asiasta puhumatta sen enempää. Tällöin saataisiin sekä tarpeelliset asiat kaikkien tietoon että varoitettua muita olemaan puhumatta kauheasti erikoishahmoista, mikä on musta se optimaalinen tilanne. Ja mitä tulee yhden rivin tutkimiseen, niin jos siellä on tärkeitä pointteja, niin kyllä ne musta on järkevää nostaa esille, koska ne ovat kerran tärkeitä.

Mitä tulee tuohon puuttumattomuuteesi pelissä, niin arviolta 75% erikoishahmoesittelystäsi mene hukkaan, sillä vain yksi matriisi on käytössä. Loppua 25% ei tavalliset kyläläiset voi tässä vaiheessa lainkaan hyödyntää. Ainut "hyöty" menee erikoishahmoille, ja jos se on tasoa "kertakäyttöinen hyvistappaja: tähtää pahiksiin", on hyöty aika vähäistä. Ei nyt "turhaa lätinää", vaan pikemminkin lätinää, josta kukaan tuskin tulee hyötymään.

Ainakin Black Fox on ensikertalainen (ja omiensakin sanojen mukaan ”pihalla kuin lumiukko”) ja on mahdollista, että hän on saanut erikoishyviksen roolikseen. Jos hänellä on jotain epäselvää, hän ei voi kysyä mitään topassa. Toki hän voi justylta kysyä, mutta vain teknisestä puolesta (kuten mitä jos annan yönimen X ja Y antaa myös yönimeksi X:n, niin mitä sitten tapahtuu) kun taas miten roolia kannattaa käyttää olisi täysin Black Foxin itsensä harteilla, enkä oleta, että hän välttämättä huomaa ajatella kaikkea kun koko pelin konsepti voi olla vielä epäselvä. Niinpä lähestyin asiaa siltä kannalta, että mitä justy ei tule sanomaan Black Foxille tai kenelle tahansa muulle, jolle roolin toiminta on epäselvää, eli miten roolin kanssa kannattaa toimia. Sille, että ainakin 75% oli turhaa työtä, ei voi mitään, mutta nyt ei ainakaan pitäisi käydä niin, ettei joku tiedä miten kannattaa toimia, oli erikoisrooli sitten mikä tahansa noista. Mieluummin teen hieman turhaa työtä kuin jään vain toivomaan parasta.

[Zey]

Cameron on nyt tainnu aloittaa varmaan joka ikisen viime pelin jollakin tuollasella kämmillä. Edellisessä oli kultisti..

Uskotko siis, että tämän pelin kämmi voisi tulla pahis-Camiltakin?

Oon tainnut vaan muille hehkuttaa asiasta, mut hienoa että oot taas Gera täällä! :3

[Zey]

Yksi kysymys tällä hetkellä;
Zey pelaatko erikoishyviksenä mielestäsi eri tavalla kun taviksena?

Yleisesti ottaen pelkkä rooli ei vaikuta, mut jos mietit viime peliä, niin varmana hyviksenä olo ei ole hirveän motivoivaa.

Väärin. Tämä on rooli jonka pitää tulla esiin heti ja lähteä matkoille kahtena ekana yönä.

Haluatko perustella tarkemmin tätä? Pahikset osuu kuitenkin vaan 10% tarkkuudella ekana yönä työmatkalaiseen ja jos työmatkalainen tulee tänään esiin, sen vaikutus tänään pahisten nappaukseen on että se nostaa osumistarkkuutta 23%:sta 25%:iin. Sen sijaan jos työmatkalainen tulee vasta huomenna esiin, hän on hengissä neljäntenä päivänä, jolloin nostaa osumistarkkuuteen 43%:sta 50%:iin, eli hyöty on suurempi. Lisäksi uskoisin, että 1.yönä kuoleminen on todellisuudessa pienempi kuin 10%, sillä työmatkalainen pystyy itsekin arvioimaan minkälaisessa vaarassa on yöllä, jolloin jos tuntee olevansa vaarassa voi tulla tänään esille ja lähteä yöllä matkoille, kun taas itsensä turvassa tunteva voi pysyä piilossa ja tulla huomenna. Ja pahimmassa tapauksessa työmatkalainen ei aavista kuolevansa yöllä, jolloin roolinperijä saa työmatkalaisen roolin (1.päivänä ei voi kuolla erikoista, jos kaikki on vaan hereillä, joten 1.yönä kuoliessaan työmatkalainen olisi ensimmäinen erikoishyviskuolija) -> saadaan hänet pidettyä hänet varmana hyviksenä päivät 2, 3 ja 4.

[Zey]

Lisäkommenttina, että en hirveästi pidä rayn kysymyksestä "Zey pelaatko erikoishyviksenä mielestäsi eri tavalla kun taviksena?", sillä vaikka se voi auttaa rayta selvittämään olenko pahis, se voi auttaa myös pahiksia selvittämään olenko erikoishyvis. Mitä ray ajattelet kysymyksesi haittapuolesta?

[Zey]

Eli meillä on varmistettu hyvis JA me tiedämme setupin 100% varmuudella (joka aina auttaa kaupunkia -- enemmän infoa -> parempi).

Meillä on varmistettu hyvis joka tapauksessa päivinä 2 ja 3, kysymys vain kuuluu halutaanko varmistettu hyvis mieluumin päiväksi 1 vai 4, mistä mielestäni päivä 4 on järkevämpi tapaus. Jos saisit tietää pelin setupin nyt 100% varmuudella, miten toimisit eritavalla verrattuna nyt epävarmaan setupiin?

Miksi Violet tekee mafiana noin kun tekee? Siis tämä roolikeskustelu. Sulla on kuitenkin aika paljon metaa hänestä (uskoisin?) ja minäkin voin kahden pelin perusteella sanoa että hän tekee yleensä aivan toisin roolikeskustelun suhteen. Miksi hän nyt tekisi mafiana näin? Roolikeskusteluhan ei oikeasti edistä peliä (siis meinaan mafian löytämistä) millään tavalla, miksi se ei olisi nyt Violetille helppo paikka piiloutua kun hän kaupunkilaisenakin tekee tuota?

Lähinnä mun ajatukseni on, että en tiedä miksi Violet hyviksenä jättäisi kommentoimatta roolitusta itse, koska hyviksenä kuitenkin varmasti miettisi peliä siltä kannalta, mikä on hyviksille järkevintä ja hänelle varmasti tulisi pointteja mieleen, jotka olisi järkevä jakaa. Kun taas voisin kuvitella, että pahis-Violet helpommin jättäisi asian vain tuohon, koska sai jo tuotua esille hyviksille kannattavan tavan käsitellä rooleja (eli olla käsittelemättä paljoa) eikä siksi kokenut tarvetta jatkaa asian pohtimista.

Jos isnä uskot että tämä on pahismaista niin voin sanoa että olet tosi väärässä. :)
Minä nimittäin outtaan kaikki erikoiset jos vaan voin, koska all vanilla + confirmed townies = helppo peli.
Paitsi tietysti pahiksena, sit vaan tapan ne erikoiset.

On kuitenkin eri asia saada erikoinen tulemaan esille kuin helpottaa pahisten työtä tappaa erikoinen yöllä (jälkimmäinen ei vaadi ensimmäistä). Kysymyksesi "Zey pelaatko erikoishyviksenä mielestäsi eri tavalla kun taviksena?" vastauksena voi olla kyllä (jolloin voidaan päätellä, että olen joko tavis tai pahis, ja pahikset tietävät ketkä ovat pahiksia) tai ei (jolloin roolistani ei voida päätellä mitään). Jos olisin vastannut kyllä, se olisi vain auttanut pahiksia, eikä millään tavoin hyviksiä, sillä vastaus ei rajaisi millään tavoin minua tai ketään muutakaan pois pahiksista. Sen sijaan vastaus rajaisi minut pois erikoishyviksistä -> pahikset osuisi helpommin yöllä erikoishyviksiin ja edelleenkään ketään ei olisi rajattu pois pahiksista.

Mikäli Cameron sattuisi olemaan pahis, olisiko hän voinut keksiä näinkin viekkaan suunnitelman, että saisi itsensä pois epäilyjen alta? Toinen kysymys: Olisiko joku tästä porukasta voinut olla näin fiksu ja pahiksena kertonut toiselle miten hänen tulisi toimia ja sanoa, että epäilyt hälvenisivät edes yhden pahiksen suuntaan?

Toisenlaisesta mokasta voisin uskoakin tähän, esim. jos Cam olisi vain sotkenut pahiksien määrän tms. Mutta rivien sekoittaminen sarakkeisiin on jo vähän outo asia, jonka en uskoisi helposti kenellekään tulevan mieleen. Ehkä jos jollekin olisi tuo sekoittaminen oikeasti aikaisemmin käynyt niin sitten voisi tulla mieleen. Tosin senkin jalostaminen vielä ideaksi, että joku sekoittaisi rivit sarakkeisiin tahallaan ei tunnu todennäköiseltä, varsinkin kun kyseessä on kokenut pelaaja. Jos kyseessä olisi uusi pelaaja, niin helpommin voisin uskoa, että oltaisiin lähdetty ajatuksella ”sekoile vain rauhassa, niin näytät siltä ettei ole taustajoukkoja takana” liikkeelle. Cam taas on kokenut pelaaja ja pärjää mainiosti ilman tuollaista kikkailuakin + hän on saanut aikaisempien roolikeskustelumokien takia huomata, että mokista voi helposti joutua silmätikuksi. Pidän siis todennäköisempänä, että Cam ei tuota tarkoituksella tehnyt.

Tuosta oon sun kanssa samaa mieltä, että "kannattaako puhua rooleista vai ei" -keskustelu on ihan yhtä turhaa kuin itse roolikeskustelukin.

Onko mielestäsi joku muu aihe parempi aihe aloitukseen kuin nuo kaksi? Jos on, niin miksi et lähtenyt siitä puhumaan, kun kerran ensimmäinen viestisi koostui vain noista kahdesta aiheesta?

Mä taas luulen että Zey olisi kirjoittanut samat toimintaohjeet sekä hyviksenä että pahiksena. Itse asiassa mä jopa luulen, että Zey on saattanut kirjoittaa nuo toimintaohjeensa jo ennen rooliviestinsä saamista. Mun käsityksen mukaan Zey on vähän semmoinen. <3

Itseasiassa kirjoitin kyllä toimintaohjeet vasta rooliviestin saamisen jälkeen, mut olisin ihan yhtä hyvin voinut kirjoittaa aikaisemmin. En siis itsekään lähtisi itseäni hyvikseksi tuon perusteella julistamaan, koska mä nyt oon vähän tämmönen. :3

Suht heppoinen townread

Mitä tarkoitat tällä?

Townread = lukea joku hyvikseksi.

Suht heppoinen townread

Mitä tarkoitat tällä?

No onhan se. :)

Mut joo olet kaupunkilainen todennäköisesti.

Haluatko perustella miksi pidät Geraa hyviksenä?

//Halima väliin.

[Zey]

No siis. Siitä puhutaan mistä ketju puhuu. Jos homma olisi alkanut randomäänestyksillä ja yleisellä höpöhöpöllä, sitten puhuttaisiin siitä. Toki pääasia on se, että puhetta tulee, jotta päästään sitten niihin oikeisiin epäilyihin jossain vaiheessa.

Kyllä, siitä puhutaan, mistä ketju puhuu. Mutta ensimmäisen viestisi aikoihin puhe oli hädin tuskin alkanut ja olisi ollut erittäin helppoa vaikuttaa siihen, mistä puhutaan. Ensimmäisessä viestissäsi sanoit, että roolihöpinät ovat turhia ja ilman niitä peli lähtee paremmin käyntiin. Lisäksi olet sanonut, että mielestäsi se, pitääkö rooleista keskustella vai ei -keskustelu on yhtä turhaa kuin roolihöpinät. Kuitenkaan et ensimmäisessä viestissäsi edes yrittänyt saada aikaan keskustelua, joka ei koskisi joko rooleja tai rooleista puhumista, vaikka pidit kumpaakin keskustelua turhana ja uskoit, että peli lähtisi muulla tavoin paremmin käyntiin.

Ja itseasiassa se, että tuon rooliselvityksen lisäksi sä heti laitoit painetta Violetille äänestämällä perusteluiden kanssa, saa mut ajattelemaan että sä oot todennäköisemmin hyvis kuin pahis. Eli onhan tässä jo vähän päästy itse peliinkin käsiksi. :)

Mutta mun viestini tuli sun ensimmäisen viestin jälkeen -> ei kelpaa perusteluksi sille, miksi et lähtenyt aloittamaan mitään muuta keskustelua.

Haliman selitys on oikea, eli miinan viime pelin perusteella, jota itse modasin, päätin äänestää häntä ja katsoa, kuinka vaikeaa hänen on siihen vastata.

Ja mitä havaitsit miinan vastauksesta nyt? Entä huomasitko kun viime peli oli käynnissä, että miinan oli vaikea vastata kysymykseen?

"valitsen kaikista pelaajista yhden jota alan painostaa (koska se toimi aiemmmassa pelissä) ja katsotaan mitä tapahtuu"

Pieni korjaus: ei toiminut, miina voitti pelin.

Tässä lainauksessa on se häiritsevä asia, mikä eilen jäi mietityttämään. Halima puhuu pelistä, jossa ei juurikaan käsitelty erikoishahmoja, ja epäilyt saatiin ymmärtääkseni ihan kunnolla käyntii. Zeyn puolustus on, että rooleista pitäisi puhua, sillä "jostain on lähdettävä, koska ne epäilykset ei synny tyhjästä. Ottaen huomioon, että molemma pelaajat pelaavat saman hydra-tilin takana pelissä, johon Halima viittasi, näin vastakkaiset näkemykset saman pelin pohjalta tuntuvat oudolta.

Puolustus? Tarkoituksena ei ollut puolustella mitään, vaan kritisoida Haliman toimintaa. Hain tuolla kakkos kohdalla sitä, että jostain on puhuttava, koska epäilykset ei synny tyhjästä. Tämä on kaikille selvä juttu. Halima ei halua puhua rooleista, koska niillä peli lähtee huonosti käyntiin. Ok. Mistä Halima sitten haluaa puhua? Viestinsä perusteella rooleista/pelin mekaniikasta ja siitä, miksi ei kannata rooleista puhua. Onko rooleista puhuminen hyödyttömämpää kuin ”kannattaako rooleista puhua” -keskustelu? Mielestäni ei. -> Syytä kritisoida.

Ottaen huomioon, että molemma pelaajat pelaavat saman hydra-tilin takana pelissä, johon Halima viittasi, näin vastakkaiset näkemykset saman pelin pohjalta tuntuvat oudolta. Jos tämän perusteella pitäisi veikata jompaa kumpaa pahikseksi, niin veikkaisin Zeytä, sillä Haliman väittämä vaikuttaa minusta loogisemmalta, eikä Zeyn väittämä tässä valossa onnistu puolustuksessa. Uskaltaisin vääittää, että pahisparina Zey ja Halima olisivat tuon ristiriidan havainneet.

En edes kommentoinut mitään siihen, lähtikö MU:n peli paremmin käyntiin vai ei, joten en ymmärrä mistä saat näkemykseni kyseisen pelin alusta vastakkaiseksi Haliman näkemykseen. Mielestäni on täysin turhaa tässä pelissä miettiä miten MU:ssa peli lähtee käyntiin, sillä MU:ssa pelit ovat paljon nopeatempoisempia enkä siksi pidä hyvänä vertailukohtana.

Hirveästi täällä nojataan pohdinnoissa aikaisempiin peleihin, joista taas itse en tiiä yhtään mitään. :D Ehkä tää nyt menee ihan päin mäntyä kun en täältä ketään tunne.

Ei kannata siitä niin välittää, ettet vielä tunne porukoiden tapaa pelata. Näissä peleissä kun mennään todella usein päin mäntyä, vaikka tuntisikin toiset. :D

[Zey]

Meiz, mitä mietit?

Miksi päätit yhä pitää äänesi miinalla, vaikka kaiken järjen mukaan, jos peilaat tätä peliä edelliseen peliin, sinun pitäisi nyt olla sitä mieltä, että miina on hyvis?

Miksi Violetin pitäisi olla sitä mieltä, että miina on hyvis? Entä mitä mieltä itse olet miinasta?

[Zey]

Mä yritän raapia kasaan tän illan aikana jotain analyysiä, jotta saisin kaikista jo jotain sanottavaa.

Miksi moinen kiire?

No, myöhemmin Zey sanoi tässä että eihän hän ole missään vaiheessa sanonut että taktiikka oli hänen mielestään toimiva, mutta luulisi että se joko olisi tai ei olisi näyttäytynyt kaikille hyviksille toimivana taktiikkana.

No jos tää kerran mietityttää niin voin puhua aiheesta enemmän. Mä en tiedä pidänkö kyseisen pelin aloitustapaa toimivampana tapana kuin tätä vai en. Ja musta tuntuu, että Haliman mielipide asiasta tuli liian kevyesti (ainakin omaan makuun), enkä usko hänen miettineen asiaa loppuun. Ensinnäkin yhden vuorokauden aikana täällä tulee näköjään alle 70 viestiä. Tuossa MU pelissä yhden vuorokauden aikana tulee lähemmäs 7 sivua tekstiä eli lähemmäs 350 viestiä. Hieman eroa eikö? Onko siis MU:n aloitus oikeasti parempi, vai tekeekö aktiivisempi aloitus siitä paremman oloisen kun päästään nopeammin eteenpäin? En voi verrata peliä suoraan Kylän peliin ja toisaalta en ole paljon pyörinyt MU:lla, joten en ole muitakaan aloitustyyppejä nähnyt -> en voi verrata aloituksia MU:n asteikollakaan. Entä miten paljon mielipiteeseen vaikuttaa se, että kumpikaan meistä ei pystynyt parin ekan vrk aikana pelaamaan, jolloin aloittaessamme tulimme jo ”valmiiseen pöytään” emmekä joutuneet odottelemaan sitä, että peli pääsisi eteenpäin tai tekemään mitään sen eteen? Tai miten paljon minun mielipiteeseeni pelistä vaikuttaa se, että olen pelissä hyvin kaukana omalta mukavuusalueeltani, koska en ole hirveän hyvä englannissa, enkä näin ollen ymmärrä läheskään kaikkea topassa sanottua ja lukemiseni on hyvin hidasta? Joten ei, en ole sanonut mielipidettäni pelin aloituksesta, koska en ole näitä seikkoja ratkaissut (ja uskon niiden vaikuttavan hyvin paljon siihen, miten voin verrata Kylän pelejä MU:n peliin), enkä todennäköisesti tule koskaan ratkaisemaankaan. (Mutta jos yleisesti katsoo, niin peli alkoi vitsailulla ja randomäänillä. Randomääniä on täälläkin nähty, enkä muista niiden olleen yhtään sen parempi aloitustapa. Vitsailulla on taidettu vähemmän aloitella, joten ehkä seuraavaan peli kannattaakin aloittaa kivoilla kuvilla ja selata vitsikirjasta muutama vitsi höysteeksi ja unohtaa roolikeskustelut?)

Zeyn vastaukset ovat olleet kuitenkin aihetta käsiteltäessä niin viiltävän analyyttisiä ja takuvarmaa zeyläisyyttä että ne ovat välillä jopa hymyilyttäneet, joten Zey ei epäilytä tällä hetkellä.

Zeyläisyys <3 :D

Mitä Cam ajattelet Violetista ja Halimasta?

[Zey]

Mä olin pallotellut sen idean kanssa, että lähtisin miinaa vielä vahvemmin painostamaan, mutta hän näyttää aika vakaasti olevan sillä kannalla, että ääneni on vain painostusta, joten varsinainen tehokkuus tällaisesta liikkeestä jäisi vähäiseksi.

Muttet edelleenkään poista ääntäsi miinalta?

[Zey]

Tuo miinan painostaminen + roolipohdinnan sivuuttaminen (tai no enemmänkin se että Violetin pelityyli tuntuu erilaiselta) on mun mielestä tarpeeksi perusteluja siihen että joku voisi pitää Violetia pahiksena.

Joku voisi pitää?

[Zey]

Kaks viestiä, joista toka oli pelkkä vastaus mulle ja eka aika höttönen. Erityisenä seikkana silmään pistää tuo varmuus, että miinan pitäisi Violetille olla hyvis. Itse en nähnyt mitään vaikeutta viime pelissä miinalta valehdella, vaan asia selvisi mulle vasta sitten kun miina siitä itse sanoi. Ilmeisesti kuitenkin Lauchuolla on parempi käsitys asiasta, koska oli noin varma siitä, että miinan vastaus oli nyt helppoa. Mielestäni on tämän pohjalta outoa, ettei Lauchuo pidä miinaa hyviksenä, sillä miinan kommentti ”pahiksena on vaikea valehdella” tuli kuitenkin pelin ulkopuolelta -> vaikea uskoa valheeksi, jolloin luonnollisempi lopputulema olisi mielestäni ollut se, että miina olisi edes jollain tasolla hyvismäinen. Pidän siis lievästi pahismaisena.

[Zey]

Lauchuohan pelasi viime pelin lisäksi vain SM:ssä eikö? Mikä hänen roolinsa olikaan siinä? Ja mitä tuumit hänestä silloin siinä pelissä?

[Zey]

Zey: Minä ainakin pidän Violetia pahismaisimpana pelaajana tällä hetkellä. En siis ymmärtänyt miksi kyseenalaistit mun ”joku voisi pitää Violetia pahiksena” kommenttia.

Koska se kuulostaa siltä, että miettisit voisiko joku muu pitää Violetia pahiksena, eikä siltä, että sinä pitäisit häntä pahiksena. Erityisesti se tuntuu oudolta, ottaen huomioon mihin vastaat:

Ja en tiiä, musta on jotenkin yhtä heppoista äänestää Violetia roolipohdinnan sivuuttamisesta kuin Violetin ääni miinalle. Tähän nyt saattaa toki vaikuttaa se, että en itse usko Violetilla olleen mitään taka-ajatuksia tekemisissään.

Tämä on vain mosaiikin yleistä pohdintaa. Ilmeisesti kuitenkin halusit asiaan puolustautua, mihin mielestäni sopisi paremmin vastaus siitä, miksi sinun mielestäsi Violet on pahismainen ja yrittäisit perustella sen tarpeeksi hyvin, jotta mosaiikki ei enää pitäisi sitä heppoisena. Sen sijaan sanot, että joku voisi pitää Violetia pahismaisena noiden seikkojen takia. Miten sen seikan, että joku voisi, pitäisi muuttaa mosaiikin näkemystä perusteluiden heppoisuudesta?

raylla ihan hyvä pointti, että Lauchuo saattaa olla pahis varovaisen pelinsä takia.

Tässä pelissä se on vain ja ainoastaan kannattavaa työmatkalaisroolin suhteen. Ja työmatkalaisen kannattaa tulla esiin nyt. Zey varmasti vastustaa, ja en jaksa tästä enempää jauhaa, se nyt vaan on paras peli koska:
1) varmistettu hyvis (mafia ei ikinä fakeclaimaa tässä vaiheessa) = 1 pelaaja vähemmän jonka analysoimiseen käyttää aikaa
2) varmistettu setup sillä "kustannuksella" että hyvis joka ei voi oikein tehdä mitään (eli siis ei ole informaatiorooli) paljastuu, jos joku on sitä mieltä, että on jotenkin parempi että vain mafia (ja erikoiset) tietää setupin, niin olen todella kiinnostunut kuulemaan että miksi? (kysyinkin tuosta jo ketjussa) Koska mielestäni tuo on aivan absurdi väite sillä se auttaa ainoastaan mafiaa. Erikoiset kun nyt tuppaavat pelaamaan "erikoisesti" (käytän esimerkkinä Odoa SM-pelistä, koska se on oikeasti hyvä esimerkki) ja vaikka "roolinmetsästys" onkin kannattavaa taviksenakin, ei sitä voi tehdä jos ei tiedä mitä rooleja etsii. Pahiksethan kyllä voi, koska he setupin tietävät.
3) jos ei claimia tule, niin tiedetään missä setupissa ei AINAKAAN olla = kaupungille informaatiota 0-riskillä
4) jos käykin niin että satutaan olemaan tuossa setupissa ja työmatkalainen menee Zeyn polkua ja sattuu kuolemaan ekana tai vaikka tokana yönä niin sitten kysyn että miten meni noin niinku omasta mielestä? :)

Haluan tehdä vasta-argumentit, päättäköön työmatkalainen sitten itse asiasta.
1) Myös varmistettu hyvis = 1 pelaaja vähemmän, johon käyttää analysoimiseen aikaa. Erona se, onko varma hyvis nyt viimeisen 13,5h aikana esillä varmana hyviksenä, eikä kuluteta näistä 13,5h aikaa häneen, vai onko hän 4.päivänä varmana hyviksenä esillä, jolloin on pakko saada pahis kiinni, joten kaikki apukeinot ovat silloin tarpeen.
2) Varmistettu setup huomisesta alkaen. Joutuisimme siis olemaan 37,5h vielä ilman kyseistä tietoa (laskettu yö mukaan). Puheet ja päätökset pidetään seuraavan 13,5h aikana ilman kyseistä tietoa. Jos itse saisin tietää setupin juuri nyt, en usko sen vaikuttavan juurikaan siihen, mitä teen näiden 13,5h aikana, sillä setupin tietämisestä lähinnä hyötyisin peliteknisyyspohdiskeluissa ja nyt taitaa olla tärkeämpiä asioita keskusteltavana kuin peliteknisyydet, joista tärkeimmät asiat olen jo sanonut.
3) Jos esilletuloa ei tule huomenna, niin tiedetään missä setupissa ei olla = kaupungille informaatiota 0-riskillä.
4) Jos noudatat suunnitelmaani, et voi kuolla 2.yönä. Jos kuitenkin, huolimatta omasta turvallisuutesi pohtimisesta, kuolet 1.yönä, niin hyvä vastaus tuohon kysymykseen on ”Zeyn vika.”

Mitä tulee rayn linkittämään peliin, niin luen sitä todennäköisesti vasta huomenna (jos vain pääsen yli siitä, että näköjään pelissä on 20 sivua englanniksi, enkä haluaisi nähdä ainuttakaan sanaa kyseisellä kielellä), sillä täällä on useampi pelaaja, jotka epäilyttävät enemmän kuin ray, eikä mulla ole tänään hirveästi ylimääräistä aikaa (eilinen meni lahjoja paketoidessa ja kavereiden luona vierailessa, jotta sain ne lahjat annettua, minkä jälkeen oon siivoillut ja pakkaillut koska tänään oon lähdössä porukoiden luokse joulun viettoon ja kello on jo varttia vailla kahdeksan aamulla, enkä noiden takia oo vielä päässyt nukkumaan (tai saanut siivouksiakaan edes tehtyä loppuun)). Sen verran haluaisin kuitenkin aikaisemman keskustelun perusteella selventää, että mielestäni on kuitenkin eri asia kannattaa/aiheuttaa erikoisen esille tulo, kuin helpottaa pahisten osumista yöllä erikoiseen (mikä riski mielestäni oli minulle suunnatun kysymyksen muotoilun tähden). Eli mielestäni on ok, että haluat työmatkalaisen esiin tänään, koska ymmärrän näkökulman, vaikken sitä kannatakaan. Olen kuitenkin skeptinen sinun kysymyksesi asettelusta minulle.

raynpelikoneet: Ei pelaa normaalilla tapaan. Miun mielestä rayn pelaaminen oli melko samanlaista molemmissa rooleissa, nyt jotenkin paljon.. rauhallisempi.. :D

Mitä mieltä olet tästä?

Zey: Mullakin alko nyt ihmetyttää tuo Haliman ja Zeyn keskustelu. Jompi kumpi pahis?

Mikä siinä ihmetyttää?

Meiz: On lähettäny useamman viestin mutta varsinkin alussa tuntuu että viesteissä ei oteta mitään kantaa mihinkään ja vielä kerran: Meiz, oletko pahis?

Mitä päättelit Meizin vastauksesta?

Onko muilla kuin jeekakalla ollut vaikeuksia hahmottaa miksen suoraan vastannut Cameronin pahis kysymykseen?

Ei, en olisi itsekään vastannut.

Mitä tarkoittaa scumread?

Lukea joku pahikseksi.

Tässä pelissä tavikset ei tosiaan edes tiedä setuppia, ja pahiksen esiintulo erikoisena viime tingassa voi aiheuttaa melkoisenkin kaaoksen, kun hirveästi ei ehdi miettimään.

Millä tavalla pahiksen esiintulo aiheuttaisi suuremman kaaoksen verrattuna siihen, että setuppi tiedetään? Jos pahis tulee esiin erikoisena jota pelissä ei ole -> yksi erikoishyvis tulee esiin ja paljastaa. Jos pahis tulee esiin erikoisena, joka on pelissä -> erikoishyvis tulee esiin ja paljastaa.

Halima: Mie oon käytännössä joka kerta menny metsään Haliman kanssa. Neutraali, vaikkei tule taaskaan mitenkään kauhean kyläläisfiilis Halimasta.

Tuleeko sitten pahisfiilistä?

Otan tän takaisin!

Tolla rivillä on myös mafian roolinlukitsija<snip>

Johon roolinlukitsija ei toimi.

Joo, ja luinkin säännöt loppuun :D

Et kai hae mitään meidän vastakkainasettelua tässä?

Millä tavoin tuo on vastakkainasettelun tavoittelua mielestäsi? Entä miksi Meiz haluaisi teidät vastakkain? Itselle ei ainakaan tule muuta tilannetta mieleen, kuin jos olisitte molemmat pahiksia -> hajuraon vetoa. Mutta jollet väitä itseäsi pahikseksi, niin kyse ei voi olla tuosta.

Toisaalta, Violetin lynkkaus on saanut vain aika vaimeaa vastustusta, joten

++Meiz
lähdetäänkö laukalle?

Ilmeisesti päättelet tuosta, ettei Violet ole pahis? Miksi pahikset puolustaisivat kovaäänisesti Violetia, varsinkaan näin aikaisin?

En tunne hänen pelityyliään mutta muut ovat sanoneet että tässä pelissä rayn on jotenkin "rauhallisempi" kuin edellisissä. Pidän silmällä.

Entä jos heität pelityylin syrjään? Mitä mieltä olet hänen viesteistä?

1) Lukekaa nuo boldatut ja alleviivatut kohdat. Cameron siis perehtyi kuitenkin matriisiin sen verran paljoa, että huomasi pystyrivien 1. ja 4. olevan suht samanlaisia. Mutta kuitenkin sillä samalla hetkellä hän ei huomannut että ne punaiset roolit noilla molemmilla nimenomaisilla pystyriveilla oli niitä MAFIOSOJA (hän siis väitti vasta MYÖHEMMIN huomanneensa tuon). Miten tämä voi koskaan pitää paikkaansa?

Itse en nää Camin viestissä ristiriitaa noissa kohdissa, mut jään odottelemaan Camin kommenttia ennen kuin puhelen enempää.

Piti ihan nopeasti vain lukea ja kommentoida samalla kun syön... Meni yli tunti aikaa ja ruoka on edelleen lautasella, nyt vain jäähtyneenä.

[Zey]

Pieni korjaus, siinä on MINUN kirjoittamiani posteja 20 sivua, alle viikossa (se on siis minun filtteröidyt postini pelistä). :)
Mutta kuten sanoi ei tartte lukea kun kaksi ensimmäistä sivua niin se miksi tuon pelin postasin, käy aika selväksi.

Herran jestas. :D Hyvä kuitenkin, jos vaan kahden sivun lukeminen riittää, tekee homman vähän helpommaksi.

Minä en ymmärrä kuinka sinä et näe ristiriitaa siinä, että:
- cameron lukee setupin ja näkee kuusi pystyriviä
- cameron lukee nuo kuusi pystyriviä niin tarkasti, että pystyy sanomaan ensimmäisen ja neljännen olevan samanlaisia
- cameron tekee postauksen
- kun hän myöhemmin selventää itseään, hän sanoo ettei edes nähnyt "mafiosoja" siellä tuossa vaiheessa, vaan vasta myöhemmin
- kuitenkin noilla nimenomaisilla pystyriveillä se ainut punainen teksti molemmissa on "Mafioso"

????????????????

Jos noi pointit pitää paikkaansa, näen ristiriidan. Oma tulkinta oli kuitenkin erilainen kun viestin luin, joten en usko kaikkien pointtien pitävän paikkaansa -> en näe ristiriitaa. Mut haluan kuulla Camin kommentin ensin, että sanooko hän tarkoittaneensa sitä, mitä luulen hänen tarkoittaneen, vaiko jotain muuta.

//Meiz, ray, ray.