Joulupukin kuuma linja - PAHIKSET VOITTIVAT

[Zey]

Muttakun Cameron kirjaimellisesti sanoo asian tapahtuneen noin kun sen tuohon selvennin.

Kommentoin tuota sekaannustani vaaka- ja pystyrivien kanssa vielä kun sitä on niin moni ihmetellyt :D En ollut lukenut peliä kunnolla läpi vaan vilkasin vaan että "jee kivaa matriisipeli! ^.^" ilmoittautuessa ja sitten vilkaisin vähän rooleja kun aloin kirjoittaa ensimmäistä viestiä, mutta täytyy tunnustaa että luen säännöt kunnolla vasta pelivaiheessa jos silmään ei heti pistä jotain ihan eriskummallista (paitsi tietenkin jos tarkistan pelin :D). Ja itse asiassa taka-alalla kävi hämmennys että miten pahisten määrä voi vaihdella noin paljon setupista riippuen, mutta ajattelin vaan nopeasti että no eiköhän se ole tasapainotettu sitten normipahisten määrällä ja hyppelin iloisesti sääntöjä eteenpäin...näin jälkikäteen lukiessahan siellä on tosiaan "mafiosot" mukana setupeissa.

Koko vikan lauseen perusteella sanoisin, että ei ole kirjaimellisesti sanonut noin, mitä luulet hänen sanoneen.

Pakkohan Cameronin olisi tietää setup mikäli hän pahistiimiin on päässyt.

Miksi? On myös mahdollista ettei Cameron ole ollut paikalla silloin sinä päivänä kun mafialla oli mahdollisuus keskustella ennen pelin alkamista.
Miksi tämä ei ole vaihtoehto?

Etkö usko, että Cam olisi edes lukenut rooliviestiään ennen viestinsä kirjoittamista? Itse uskoisin, että vaikka miten kiire olisi ollut, Cam olisi lukenut rooliviestinsä ja pahiksena vielä katsonut, että mitä erikoishyviksiä nyt on pelissä.

//Meiz.

[Zey]

Yleensä pahiksille kerrotaan myös heidän pahiskaverinsa ja heidän roolinsa rooliviestissä -> tietää setupin, vaikkei olisi mitenkään ehtinyt olemaan yhteydessä muihin pahiksiin.

//ray. Ok.

Ja itse asiassa taka-alalla kävi hämmennys että miten pahisten määrä voi vaihdella noin paljon setupista riippuen, mutta ajattelin vaan nopeasti että no eiköhän se ole tasapainotettu sitten normipahisten määrällä ja hyppelin iloisesti sääntöjä eteenpäin...näin jälkikäteen lukiessahan siellä on tosiaan "mafiosot" mukana setupeissa.

Musta Cam ei tässä sano, ettei hän nähnyt mafiosoja setupissa, vaan se on kommentti siihen, että hän ihmetteli pahisten määrän vaihtelua, mutta oletti, että se on tasapainotettu normipahisten määrällä jossain muualla kohtaa sääntöjä -> nyt kuitenkin jälkikäteen lukiessa huomaa, että kaikissa on kuitenkin tosiaan saman verran mafiosoja. Ei siis väitä, ettei olisi mitään mafiosoja nähnyt setupissa, vaan tarkoittaa sitä, että nyt kun hän tajuaa katsoa vaakarivejä, kaikissa on saman verran mafiaa -> ei ole missään muualla säännöissä tasapainotettu tilannetta niin, että osassa olisi "näkymättömissä" enemmän mafiosoja -> "siellä on tosiaan "mafiosot" mukana setupeissa".

//ray

[Zey]

Yleensä pahiksille kerrotaan myös heidän pahiskaverinsa ja heidän roolinsa rooliviestissä -> tietää setupin, vaikkei olisi mitenkään ehtinyt olemaan yhteydessä muihin pahiksiin.

Ei ainakaan SM-pelissä kerrottu. En ole itseasiassa koskaan ollut pelissä jossa olisi kerrottu.

Eikö SM-pelissä kaikki ollut vain pahiksia ilman erikoisrooleja -> ei tarvetta eritellä? Niissä peleissä missä mä olen ollut pahiksena, niin oon kyllä saanut aina rooliviestissä heti tietoon myös pahiskaverien roolit, eikä ole koskaan tarvinnut kysyä pahiskavereilta, että kuka minkäkin roolin omistaa.

Ja itse asiassa taka-alalla kävi hämmennys että miten pahisten määrä voi vaihdella noin paljon setupista riippuen, mutta ajattelin vaan nopeasti että no eiköhän se ole tasapainotettu sitten normipahisten määrällä ja hyppelin iloisesti sääntöjä eteenpäin...näin jälkikäteen lukiessahan siellä on tosiaan "mafiosot" mukana setupeissa.

Musta Cam ei tässä sano, ettei hän nähnyt mafiosoja setupissa, vaan se on kommentti siihen, että hän ihmetteli pahisten määrän vaihtelua, mutta oletti, että se on tasapainotettu normipahisten määrällä jossain muualla kohtaa sääntöjä -> nyt kuitenkin jälkikäteen lukiessa huomaa, että kaikissa on kuitenkin tosiaan saman verran mafiosoja. Ei siis väitä, ettei olisi mitään mafiosoja nähnyt setupissa, vaan tarkoittaa sitä, että nyt kun hän tajuaa katsoa vaakarivejä, kaikissa on saman verran mafiaa -> ei ole missään muualla säännöissä tasapainotettu tilannetta niin, että osassa olisi "näkymättömissä" enemmän mafiosoja -> "siellä on tosiaan "mafiosot" mukana setupeissa".

//ray

Tuo ei voi pitää paikkaansa, sillä vaakarivisetupeissahan ei ole kaikkia mafiosoja, itseasiassa esim. kolmannella vaakarivillä ei ole mafiosoa.

Miten niin? Jokaisessahan vaakarivissä on 2 pahista -> kaikissa sama määrä -> sama määrä pahiksia lisätään jokaisen rivin setupii -> ei lisätä eri määrää mafiosoja eri riveillä.

Kuinka usein Cameron viittaa pahiksiin "mafiosoina"? Ihan oikeasti. :D

Mitä väliä?

[Zey]

En tiedä. Miten yrität ne laittaa?

[Zey]

Eikö SM-pelissä kaikki ollut vain pahiksia ilman erikoisrooleja -> ei tarvetta eritellä? Niissä peleissä missä mä olen ollut pahiksena, niin oon kyllä saanut aina rooliviestissä heti tietoon myös pahiskaverien roolit, eikä ole koskaan tarvinnut kysyä pahiskavereilta, että kuka minkäkin roolin omistaa.

En muista. Onko sinun pahispeleistäsi mikään ollut justyn hostaama?

Ei.

justy: Tietävätkö pahikset toistensa roolit?

En sikäli kyllä usko, että se paljoa asiaan vaikuttaa, vaikka justy ei olisi kertonut. Vaikka Cam ei olisi ollut paikalla yön aikana, muut ovat silti todennäköisesti keskustelleet niin, että Camin tullessa paikalle Cam voi lukea keskustelun. Ja jos he eivät tiedä toistensa rooleja, niin sen luulisi olevan ensimmäinen puheenaihe. Tällöin kysymys on vain se, onko Cam lukenut pahiskeskustelun ennen topan lukemista -> pitäisin todennäköisenä. Miten päin lähestytäänkin, niin on todennäköistä, että pahiksena Cam tietäisi setupin.

//miina x2. Ihan kiva kysymys vastattavaksi. :D

//ray

[Zey]

Mitä mieltä olet Halimasta?

[Zey]

Entä miksi miina on hyvislistalla? Ja onko Black Fox hyvislistalla tuon Cameron pointtinsa takia, vai onko jotain muitakin syitä?

[Zey]

Mitä ajattelet tuosta pointistani, että Halima lähtee puhumaan vain turhina pitämistään asioista tarjoamatta mitään muuta aihetta?

Mä en oikein haluaisi paljastaa tuota miina readia koska voin kyllä sanoa etten siitä ole täysin varma (tai siis yhtä varma kun muista) mutta siihen on syy miksi laitan hänet tuonne kategoriaan. Toivottavasti en ole liian epäselvä. Jos joku haluaa lynkata miinan niin voidaan kyllä keskustella siitä.

Ok. Mulla ei ole vielä miinasta mielipidettä muodostunut, joten olisin halunnut nähdä mitä mietit ja miettiä itse asiaa siltä pohjalta. Mut jos et vielä halua kertoa niin se on mulle ok, kun en juuri nyt pidä miinaa kuitenkaan niin tärkeänä kun täällä on pahismaisinakin näyttäytyneitä pelaajia.

Mitä tulee Black Foxiin niin vaikuttaa järkevältä.

[Zey]

Öh nyt minun täytyy kyllä kysyä, että vaikka Halima, silloin kun pelasi, ei antanutkaan "mitään muuta puheenaihaetta" suoranaisesti, hän kuitenkin antoi kaksi kaupunkilaisreadia tuon puolen tunnin aikana jolloin hän on OIKEASTI postannut. Miten paljon sinä vaadit?

Miten kaksi kaupunkilaisreadia myöhemmin vaikuttaa mitenkään siihen, että Halima ei lähtenyt ohjaamaan pelin alkua siihen suuntaan, minkä pitää hyviksille parhainpana? Se, että Halima antoi kaksi kaupunkilaisreadia ei nosta häntä mun silmissä yhtään hyvismäisemmäksi sillä siihen hän varmasti on kykeneväinen pahiksenakin, varsinkin kun katsoo mitä readejä noi on.

[Zey]

Miksi puolustaisivat ollenkaan missään vaiheessa, jos Violet on putoamassa kahdella äänellä eikä muutakaan tapahdu :D Tilannehan on pahiksille joka tapauksessa aika toivoton jos Violet on pahis. Ja viime hetken ninja-äänestys koko porukallahan se vasta itsemurha olisi tässä vaiheessa peliä.

Eli et usko Violetia hyvikseksi, haluat vain antaa pahiksille mahdollisuuden pelastaa pahiskaverinsa?

Tää hämmentää mua. Miksi Meiz vastasi tähän kysymykseen vastaamatta alkuperäiseen kysymykseen. En näe tässä ainakaan hyvis-henkisyyttä, sillä hyviksen tehtävä on olla mahdollisimman läpinäkyvä ja selkeä. Toisaalta en mä tiedä onko Meiz sellainen pelaaja, joka vastaisi näin pahiksenakaan. Itse asiassa mä luulen että eniten tässä näkyy mafia universen vaikutus, siellä vitsaillaan paljon enemmän kuin täällä. :D Mutta joo, hämmentävä vastaus silti kun en oo tämmöiseen tottunut Kylässä.

Ihmettelen, että ihmetyttää noin paljon, kun itse olen Meizin vastauksia kyseisestä aiheesta katsoessa miettinyt, että vastaustyyli on lähinnä hämmentävän samanlainen mitä mun ja olisin samalla tavoin vastannut ja jättänyt alkuperäisen virheellisillä perusteilla tehdyn kysymyksen vastaamatta.

Nää jeekakan viestit vaikuttaa aidosti hyviksen oivalluksilta - ensin yhteen suuntaan ja sitten toiseen. Jos teit tällaisen muka-oivalluksen pahiksena niin onnittelut loistavasta pahispelistä. Vahva hyvisfiilis nyt jeekakasta.

Etkö pidä sitä mahdollisena, että jeekaka on pahis, joka tietää setupin olevan jokin muu kuin 4.rivi ja tällöin voisi tulla pahiksenakin aito oivallus asiasta?

[quote=”Halima"]
No en mä hyviksestä tiedä, mutta Lauchuo epäilyttää paljon enemmän. Ainakin se alun epäilys Violetia kohtaan (syystä ettei halunnut puhua erikoisista) oli musta vaan hölmö, koska mä just tykkäsin siitä että ei puhuta paljon erikoisista, varsinkaan tällaisessa pelissä.[/quote]
Mäkin epäilen Violetia siitä?

//mosaiikki väliin.

[Zey]

Mitä jeekaka ajattelit tehdä äänesi kanssa? Meiz nyt tuskin tänään tulee kuolemaan.

[Zey]

No mahdollista ehkä, mut en näe sitä todennäköisenä.

Haluatko avata enemmän miksi et pidä todennäköisenä? Eikö ole ihan mahdollista, että jos jeekaka kerran tietää setupin hän on pahiksena, hän olisi perehtynyt oikeaan setupiin ja jättänyt muut setupit vähemmälle pohdinnalle?

//Violet

[Zey]

Peli kuitenkin alkoi sillä, että sanottiin, ettei erikoisista saa puhua -> voisin hyvin nähdä, että pahis!jeekaka olisi sitten vain jättänyt perehtymättä muihin setupeihin sen tarkemmin, kun kerran näytti siltä, ettei hänen tarvitsisi koko pelin aikana mitään niistä sanoa.

//justy

[Zey]

En oo kerrannut jeekakan viestejä, mutta siitä, mikä tuntuma hänestä on jäänyt, niin en uskoisi hänen olevan pahis. Kuitenkin, tuon perusteella jeekakan luokitteleminen vahvasti hyvikseksi on mielestäni todella heppoista, sillä nään hyvin mahdolliseksi että pahis!jeekaka olisi voinut myös tuon viestin kirjoittaa, jos ei ole 4.setuppi kyseessä.

[Zey]

Ei musta noin helposti eroon pääse. :P

Black Fox: Hyviä viestejä, aidon oloiset reaktiot. -> hyvis

Cameron: Rivien ja sarakkeiden sekoitus. -> hyvis

Geraldine: Muuten hyviä viestejä. Ainoa häiritsevä tekijä oli tuo ”joku voisi pitää”, mutta Geran viimeisimmän selityksen jälkeen se ei tunnu enää pahismaiselta. Tuon selityksen valossa ymmärrän sanavalinnan, enkä usko, että Gera olisi tuota selitystä pahiksena vain keksinyt yhtäkkiä. -> hyvis

Halima:

Violetin takia lähdin kirjaimellisesti tutkimaan suurennuslasilla hautausmaata läpi, jotta ymmärtäisin mitä tuolla pelityylin muutoksella meinataan. En löytänyt ainuttakaan lähiaikoina pelattua pahispeliä, mikä on vähän ikävää. Nyt kun katselin ainakin tuota SM-peliä ja muutamaa muuta peliä, joissa hän on ollut hyvis, niin näen kyllä jonkinlaisen muutoksen. Ei ehkä itse viestien sisällössä, niissä näen yhä jokseenkin hyvin täytettä, mutta jotenkin tulee nyt erilainen tunne kuin ennen tätä vertailua. Oon kuitenkin yhä vähän skeptinen Violetin pahikseuden suhteen.

Violetin pahiskamu? Just tällainen "onhan se ollut vähän pahismainen mut en mä nyt kuitenkaan usko että se ois pahis..." tulee usein pahiskaverin suusta, joka yrittää puolustella pahiskamuaan olematta liian vahvasti toisen hyvikseyden puolella.

Onko Violetin viesteissä jotain mikä saa sinut ajattelemaan hänet hyvikseksi? Jos on niin mitä?

No en mä hyviksestä tiedä, mutta Lauchuo epäilyttää paljon enemmän. Ainakin se alun epäilys Violetia kohtaan (syystä ettei halunnut puhua erikoisista) oli musta vaan hölmö, koska mä just tykkäsin siitä että ei puhuta paljon erikoisista, varsinkaan tällaisessa pelissä.

Nää oli ihan hauska lukea samalla kertaa.

Tämä on sellainen ajatus, jonka mä koen olevan varsinkin englanniksi pelatessa sellainen "yleinen mielipide". Että hyvisreadeja on helpompi tehdä kuin pahisreadeja. Eli periaatteessa hyvismäinen ajatus, mutta jos mosaiikki on ennen pelannut englanniksi jossain (niin kuin jostain syystä mulla on muistikuva että ehkä olisi?), niin tämä saattaisi olla pahiksen suusta tullutta hyvismäiseltä kuulostamisen yritystä.

Tässä en ihan pysty seuraamaan? Miksi pahikselle ei olisi helpompi tehdä hyvisreadeja (kuten ”yleinen mielipide” Kylässä sanoo)? Miksi englanniksi pelatessa oleva ”yleinen mielipide” tekee mosaiikista hyvismäisen?

No en mä hyviksestä tiedä, mutta Lauchuo epäilyttää paljon enemmän. Ainakin se alun epäilys Violetia kohtaan (syystä ettei halunnut puhua erikoisista) oli musta vaan hölmö, koska mä just tykkäsin siitä että ei puhuta paljon erikoisista, varsinkaan tällaisessa pelissä.

Mäkin epäilen Violetia siitä?

Siis nimenomaan tarkoitin että se sun epäilys Violetia kohtaan oli hölmö. Ilmaisin ehkä itseäni huonosti tuossa aiemmassa viestissäni. :D Itse en epäillyt Violetia siitä alun viestistä vaan jostain muusta jota en nyt tähän hätään muista.

Luin muuten Lauchuon viestit uudelleen, eikä hän edes missään viestissään sano, että epäilisi Violetia siitä, ettei halua puhua erikoisista? Ainoa spesifi epäily hänen viesteissään Violetia kohtaan on musta miina äänestä epäily.

No mahdollista ehkä, mut en näe sitä todennäköisenä.

Haluatko avata enemmän miksi et pidä todennäköisenä? Eikö ole ihan mahdollista, että jos jeekaka kerran tietää setupin hän on pahiksena, hän olisi perehtynyt oikeaan setupiin ja jättänyt muut setupit vähemmälle pohdinnalle?

No siis kuten sanoin, mahdollista. Joku kuitenkin noissa jeekakan viesteissä vibatti hyvikseen, niin en nyt jaksa uskoa että ois pahis. Ja joka tapauksessa jeekaka ei ole lynkkauslistalla tänään niin hänestä voidaan varmaan jutella lisää huomenna.

Et avannut lainkaan, miksi et pidä todennäköisenä, joten jospa avaisit nyt? Sen sijaan tuli vain selitys, että jeekaka nyt vibattaa hyvikseen, mikä ei sekään vaikuta ihan järkevältä asialta pitää jotain vahvasti hyviksenä.

Mitä tulee Haliman ensimmäiseen postiin, niin selitys miksi ei lähtenyt uutta aihetta virittelemään on ok. Vaikka mielestäni Violetin ”miina, oletko pahis?” ja Cameronin ”Meiz oletko pahis?” ei ehkä hirveän suuria asioita ole, niin nään kuitenkin, että hyviskin voisi ajatella (varsinkin jos ei ole enempää aikaa käytössä), että kaipa peli on menossa oikeaan suuntaan. Muu peli Halimalta ei kuitenkaan vakuuta. -> pahis

jeekaka: Osa jeekakan ajatuksista tuntuu vähän pitkälle viedyiltä. En kuitenkaan nää tätä pahismaisena ”vaikea keksiä epäilyksiä, koitetaan nyt jotain saada kasaan, vaikka aika pitkälle täytyykin viedä”, vaan enemmän saan sen kuvan, että jeekaka on aidosti innostunut/kiinnostunut löytämään pahikset ja innostuksissaan menee välillä pitkälle. Samoin jeekaka vaikuttaa välillä vainoharhaiselta, mut tätäkin pidän hyvismäisenä asiana, sillä huolessa tuntuu olevan mukana, että onko toi nyt joku pahis, joka koittaa pahisjuontaan muhun, mikä tuntuu aidolta hyvis-vainoharhaisuudelta. -> hyvis

Meiz: Alkuvaiheessa peliä vaikutti vähän etäiseltä, mut mun kysymyksen jälkeen viestit alkoi muuttua ja alkoi tulla mielipiteitäkin. Muuten aika ok mielipiteitä, mitä nyt rayta kohtaan olevia epäilyksistä en ole samaa mieltä, sillä musta raylla oli ihan ok pointti Lauchuota kohtaan, kuten myös nään miksi ray vaihtoi mielipiteensä noin radikaalisti Cameronin kohdalla. Itsellekin on tullut Meizistä hieman välttelevä olo (vaikkei kyllä tuon oletko pahis -kysymyksen takia), mutten toisaalta tiedä miksi Meiz pahiksena välttelisi? En kuitenkaan usko, että Meiz voisi edes uskoa, että joku kysymys tms. vain unohtuisi, jos hän ei siihen vastaisi.

Äänen puute kummastuttaa myös, miksei ääni jo lähde Lauchuon tai mosaiikin suuntaan kun perusteluja tuntuu löytyvän?

++Halima, tästä olen lähes täysin vakuuttunut eilisen illan viestien perusteella. Mahdollisesti Violetin pahiskamu, epäilen että tarvitsi tekosyitä muista epäilyistä jotta voisi päätyä Lauchuoon tai mosaiikkiin ennen Violettia.

Tämä tuntuu oudolta. Ensiksi tunnutaan olevan sitä mieltä, että hyviksenä Haliman tulisi äänestää Lauchuota tai mosaiikkia ja sitten mielipide onkin yhtäkkiä vaihtunut, että jommankumman äänestäminen onkin pahismainen asia.
Meizissä on kyllä jotain, mikä häiritsee, ihan niin kuin jokin ei vain täsmäisi. Lähinnä päällimmäinen tunne on tuo, että jokin häiritsee, eikä niinkään se, että hän on nyt epäilyttävä tai hyvismäinen. Koitin lukea hänen viestejään muista tänä vuonna olleista peleistä, mut en huomannut eroa verrattuna tähän. Samalla lailla oli aluksi hieman etäinen, kyseli vain, eikä niinkään tehnyt päätelmiä (tai ainakaan esittänyt niitä). -> pahis, vaikkei niin voimakkaasti mitä jotkut muut

miina: Et vastannut mulle näihin:

Violet: hhmm. jotenkin erikoinen taktiikka, ihan yleensäkkin. Jotenkin erilaista Violetia mihin oon tottunu.

Mitä mieltä olet tästä?

raynpelikoneet: Ei pelaa normaalilla tapaan. Miun mielestä rayn pelaaminen oli melko samanlaista molemmissa rooleissa, nyt jotenkin paljon.. rauhallisempi.. :D

Mitä mieltä olet tästä?

Zey: Mullakin alko nyt ihmetyttää tuo Haliman ja Zeyn keskustelu. Jompi kumpi pahis?

Mikä siinä ihmetyttää?

Meiz: On lähettäny useamman viestin mutta varsinkin alussa tuntuu että viesteissä ei oteta mitään kantaa mihinkään ja vielä kerran: Meiz, oletko pahis?

Mitä päättelit Meizin vastauksesta?

Halima: Mie oon käytännössä joka kerta menny metsään Haliman kanssa. Neutraali, vaikkei tule taaskaan mitenkään kauhean kyläläisfiilis Halimasta.

Tuleeko sitten pahisfiilistä?

Mitä miinan viesteihin tulee, niin ne on hyvin samantyylisiä mitä viime pelissä, jossa miina oli pahis. Toisaalta, siinä pelissä miinan viestit taas oli samantyylisiä mitä miinan viestit hyvispeleissä. En siis osaa sanoa vielä juuta enkä jaata. -> neutraali

mosaiikki: mosaiikin viesteistä jää lähinnä vähän varovainen, ehkä jopa jarrutteleva tunne. Tuntuu, että hänen mielipiteensä pelaajista on lähinnä kommentointia, ettei usko jonkun muun tuoman pointin olevan pätevä, toteamatta kuitenkaan pelaajaa toiseenkaan suuntaan (esim. ei pitänyt Violetista tuotuja pointteja pätevinä, vaikka näkikin tyylieron, muttei kuitenkaan lähtenyt uskomaan Violetia pahikseksi). Tämä kuitenkin voi olla myös varovaisen hyvispelaajan merkki, sillä mosaiikki ei entuudestaan muiden pelityylejä tunne. Toinen seikka joka pisti silmään, oli Lauchuon epäilyn ja äänestyksen syyt. mosaiikin perustelu Lauchuota kohtaan oli se, että Lauchuo kommentoi pintapuolisesti peliä. mosaiikki ei kuitenkaan ottanut esille sitä asiaa, että Lauchuo oli kahdesti valitellut sitä miten vähän hänellä on aikaa, mainitsi jopa lukeneensa vain pintapuolisesti peliä. Ihmetyttää siis, että kun mosaiikki tuntuu olevan varovainen mielipiteissään, niin hän ei edes miettinyt voisiko Lauchuon pintapuolinen pelin käsittely johtua siitä, että hän oli vain pintapuolisesti peliä lukenut. Tämä saa mut ajattelemaan, että Lauchuon epäily oli lähinnä ”joku nyt tarvitaan epäilyksi/äänen kohteeksi” sen sijaan, että hän olisi oikeasti epäilyttänyt ja mosaiikki olisi Lauchuota pohtinut ja pyrkinyt selvittämään hänen roolinsa. -> pahis

raynpelikoneet: ray onkin sitten hankala tapaus. Hänen viesteissään on sellaisia asioita, joista jonkun toisen pelaajan kohdalla voisin ajatellakin olevan merkki hyvismäisyydestä (esim. Cameronin tapauksessa ympäri meneminen), mutta rayn kohdalla nuo eivät niinkään päde, sillä ovat enemmän merkkejä varovaisesta pahiksesta, kun taas rayta en kyllä saa mitenkään ajateltua varovaisena, oli rooli mikä tahansa. Ainoat häiritsevät tekijät on tuo alussa ollut kysymys mulle sekä se, että mulla ei ole hirveän suurta halua luottaa rayhin, toisin kuin viime pelissä, missä mulla oli aika pitkään sellainen olo, että rayhin voi luottaa, vaikken ollut sikäli nähnyt mitään rayn viesteissä, joka sai mut vakuuttuneeksi, että ray on hyvis. En kuitenkaan pidä kumpaakaan hirveän hyvänä perusteluna, miksi ray olisi pahis sillä 1) ray linkitti tuon pelin liittyen mun mietintöihin alun kysymyksestä ja oli aika itsevarma, että tuo selittää kyllä hänen toimintansa. Musta peli ei kyllä vastannut mun kysymykseen hänessä, sillä en missään vaiheessa kyseenalaistanut, etteikö ray olisi pelaaja, joka voisi ottaa kaikki erikoiset heti pelin alussa esille. Kuitenkin, vaikka peli itsessään ei vakuuta, mietin bluffaisiko ray pahiksena? En usko, sillä ray olisi kyllä muullakin tavoin voinut vastata ok:sti asiaan. Vaikuttaa siis enemmän siltä, että ray ei ymmärrä asiaa, koska ei näe pointtia asiassani, mikä saa mut miettimään, että jos mun pointtini olisi pahisrayn moka, hän todennäköisesti näksisi asian -> asia ei siis todennäköisesti kerro yhtään mitään raysta. Mitä tulee taas tuohon, että ray ei tunnu yhtä luotettavalta, niin siihen en niinkään luota vielä yhden yhteisen pelin jälkeen ja uskon, että kyseinen epäluottamus tulee ainakin osittain siitä, että olen itse ollut paljon paremmin tässä pelissä mukana verrattuna viime peliin. Ei siis auta kuin jäädä seurailemaan. -> neutraali

(En muista vastanneeni tohon kuva ongelmaan, mut kokeile laittaa [img*]kuvan osoite[/img] ilman tähteä. Välillä toimii, välillä ei. Oon tosin huomannut, että välillä on auttanut se, että menee käymään siellä osoitteessa missä kuva on. En tiedä miksi, mutta jos esim. googlen kuvahausta nappaa kuvan, niin se ei aina toimi. Sen sijaan kun menee googlen kuvahaun antamaan osoitteeseen ja sieltä nappaa kuvan osoitteen niin sitten toimii.)

Violet: Violetissa lähinnä häiritsee tuon alun harvasanaisuus rooleista, minkä näkisin sopivan enemmän pahis-Violetille kuin hyvis-Violetille. Muutenkaan Violetin viestit eivät mielipiteiden osalta ole olleet hirveän vakuuttavia, mutta koska missään ei nähdäkseni ole niinkään mitään loogista virhettä, lähinnä Violetin mielipiteet ja toiminnat ovat olleet ”helppoja”, niin pidän mahdollisena, että siihen on voinut vaikuttaa myös Violetin kiire. Haluaisin kuitenkin Violetilta kuulla, millä perusteella valitsi 1.päivänä listattavat? Mitä tulee tuohon pahisennustaja on voinut ennustaa yö0 aikana, niin moka ei herätä mun luottamusta. Kuitenkin topassa on yhtenä isona puheenaiheena ollut peliteknisyyksiin liittyvät mokat ja niiden mahdollinen tahallisuus, ja Violet kuitenkin otti asian vain yhtäkkiä esille, eikä niinkään tullut keskustelussa luonnollisesti esille -> tekee paljon helpommaksi teeskennellä moka. -> pahis

Hyvikset: Black Fox, Cameron, Gera, jeekaka
Neutraalit: miina, raynpelikoneet
Pahikset: Halima, Meiz, mosaiikki, Violet

Ja sitten voisikin siirtyä päivän lopun pohdintaan.

4 Lauchuo (miina, raynpelikoneet, Halima, mosaiikki)
3 Violet (Zey, Geraldine, Meiz)
1 Meiz (jeekaka)

Ensimmäisenä vaihtoehtona nään sen, että Lauchuo ryntäyksen tarkoitus oli pelastaa Violet. Tältä pohjalta miinan ja rayn äänet ovat vähiten epäilyttäviä, sillä musta oli kuitenkin jo pidemmän aikaa selvä, että he lähtevät Lauchuon suuntaan, eikä epäilyksissä ole mitään vikaa. Sen sijaan Haliman ja mosaiikin perustelut eivät päde, kuten aikaisemmin tässä sanoin, minkä takia heidän äänensä vaikuttavat enemmän keksityiltä. Pahiskaverin pelastaminen on kuitenkin riski ja yleensä pelastuksessa kannattaa käyttää kyseisen kuolevassa olevan pelaajan ääntä hyödyksi, sillä se ei paljasta lisää informaatiota, toisin kuin jokainen pelamastamassa ollut pahiskaveri tekee, jos pahiskaveri myöhemmin kuolee. Haliman äänen näkisin kuitenkin tältä osin tarpeellisena, sillä se vei vasta Lauchuon Violetin kanssa tasoihin, milloin Violet voisi paikalle tullessaan pelastaa itsensä. Mitä tulee sitten mosaiikin ääneen, niin se tuli vasta 20 minuuttia ennen päivän päättymistä, vaikka mosaiikki oli kaksikymmentä minuuttia ennen sitä kirjoittanut viestin -> miksi ei äänestänyt silloin? Kenties odotteli pahiskaverinsa Violetin tulevan pelastamaan itsensä ja huolestui kun tätä ei näkynyt? Pidän mahdollisena, sillä en usko Violetin olleen paikalla ennen tuota viimeistä viestiään (9 minuuttia ennen päivän päättymistä), sillä silloin hän olisi varmasti pelastanut itse itsensä (ja vähän aikaa sitten oli juuri tullut väliaikalaskenta, joten ei olisi edes tarvinnut penkoa mikä on ääni tilanne), mitä olisi pidetty ok asiana.

Toinen vaihtoehto mikä tuli mieleen, liittyy oikeastaan lähinnä rayhin. rayn pointti Lauchuon pelityylin muutoksesta on validi, joten jos ray on pahis, on hän pahiksena voinut päätellä, että mahdollisesta Lauchuon pelityylin muutos johtuu siitä, että Lauchuo on erikoinen, minkä takia pahikset ovat voineet pyrkiä tappamaan Lauchuon mieluummin kuin Violetin. Vaikka useampi pahis olisi tämän takia lähtenyt äänestämään Lauchuota, olisi liike kuitenkin suhteellisen riskitön, sillä lähinnä pelkona olisi, että heitä pidettäisiin Violetin pahiskavereina, mikä olisi helppo osoittaa vääräksi lynkkaamalla Violet. Tämä tosin kyllä taitaa päteä myös ilman rayta, eli voi olla, että pahikset ovat vain voineet lähteä rayn aidon huomion takia Lauchuon perään, sillä ovat tienneet, ettei tämä ole pahis. Kuitenkin Lauchuota äänestäneistä pitäisin todennäköisimpänä, että raylle tulisi tällainen mahdollisuus mieleen.

Joka tapauksessa mun on hankala uskoa, että Lauchuo olisi ihan vain sattumanvaraisesti saanut viimeisen kolmen ja puolen tunnin aikana 4 ääntä ja hypännyt Violetin ohi, varsinkin kun en luota keneenkään Lauchuon äänestäjiin. Joten uskon, että joko haluttiin estää Violetin kuolema ja Lauchuo vain valikoitui, koska häntä kohtaan oli muillakin epäilyjä tai sitten pahikset halusivat nimen omaa Lauchuon kuolevan (koska en usko, että kaikki Lauchuon äänestäjät voivat olla hyviksiä, sillä silloin oon mennyt pieleen 2 hyviksen kanssa, mihin en usko). Joka tapauksessa, mun katseeni on eniten Haliman ja mosaiikin suunnilla, sillä heidän perustelunsa eivät ole niin vakuuttavat, jolloin sopii kumpaankin teoriaan.

Meiz onkin sitten ainoa kysymysmerkki, joka ei äänestänyt Lauchuota. Ottaen huomioon koska Meizin ääni tuli, niin en uskoisi hänen olevan Violetin pahiskaveri. Lauchuo oli kuitenkin juuri noussut tasoihin Violetin kanssa, joten Meiz olisi voinut vain pysytellä poissa ja odotella, että Violet tulisi pelastamaan itsensä. En kuitenkaan usko, että pahikset olisivat päättäneet antaa Violetin vain mennä, koska ottaen huomioon, ettei Violetilla ollut ollut vielä paljoa aikaa pelille, voisi hän onnistua seuraavana päivänä saada epäilykset vähenemään. Jos Meiz olisi pahiskaverina äänestänyt Violetia, niin silloin hän olisi joko luottanut siihen, että joku hyvis tulisi äänestämään Lauchuota, jolloin Violet voisi pelastaa itsensä (mikä ei topaa lukiessa tunnu siltä, että pahis voisi asiaan noin vain luottaa) tai sitten olisi päätetty, että pahiskaveri olisi myös Violetin kanssa äänestänyt Lauchuota, mikä tuntuu turhan riskialttiilta, sillä jos Violet myöhemmin lynkataan, niin voisi nopeasti pahiskaveri olla seuraavana jonossa.
Tämän perusteella pitäisin Meiziä hyvismäisempänä mitä aikaisemmin. Pidän mahdollisena, että mulla on joku virhe tässä ajattelussa ja onkin jokin 3 vaihtoehto miksi noin kävi kuin kävi eilen, minkä perusteella Meiz voikin olla pahis, mutta näiden ajatusketjujen myötä Meizin ääni alkaa tuntua rehelliseltä.

++Halima

[Zey]

Ja taas hieman pohdintaa eilisestä.

mosaiikin myöhäinen äänen anto sopii parhaiten ajatukseen siitä, että oli pelastamassa pahiskaveriaan Violetia. Jos mosaiikki olisi vain tappamassa Lauchuota, koska pahikset arvelivat hänen olevan erikoinen, niin mosaiikilla ei olisi ollut mitään syytä pantata ääntään, vaan olisi voinut äänestää jo 20 minuuttia aiemmin sovitusti. Miksi pahis-mosaiikki olisi pantannut ääntään, ellei Violet olisi pahiskaveri (jolloin panttaaminen olisi järkevää, sillä pahis-mosaiikki olisi odottanut Violetia pelastamaan itsensä)? Ainoa syy, minkä keksin, olisi se, että pahikset yrittäisivät saada Violetin näyttämään pahismaisemmalta, milloin tämä päivä menisi Violetin lynkkaamiseen. Mahdollinen, mutta en pidä niin todennäköisenä, sillä mitä monimutkaisempi suunnitelma, sitä epätodennäköisempi se on. Sikäli siis ajattelisin, että jos mosaiikki on pahis, todennäköisesti Violet on myös. Pitäisin todennäköisempänä sitä, että mosaiikki olisi hyvis kuin kuuluisi pelkkään pahisjoukkoon, jonka suunnitelma oli tappaa Lauchuo, koska tämä voi olla erikoinen. Kuitenkin pidän todennäköisempänä pahis-mosaiikkia kuin hyvis-mosaiikkia, mistä päästään, että todennäköisesti pahisjoukossa on mosaiikki & Violet. Meiz ei sovi Violetin pahiskaveriksi, joten kolmas pahis olisi joukosta miina/ray/Halima. Sikäli kenessäkään ei ole mitään, miksi ei sopisi Violetin ja mosaiikin pahiskaveriksi. Kuitenkin Haliman perusteluiden huolimattomuus nostaa Haliman heistä todennäköisimmäksi.

Jos Violet on pahis, mutta mosaiikki ei ole, niin Violetin pahiskaverit olisivat joukossa miina, raynpelikoneet ja Halima. Näistä edelleen Halima on todennäköisin, miina ja ray taas yhtä todennäköisiä. Muuten heidän kaikkien kolmen toistensa kommentoinnit ovat sillä tasolla, ettei ihmetyttäisi jos ovat pahiskavereita. Ainoa ehkä enemmän silmään pistävä juttu on rayn haluttomuus kommentoida miinaa tarkemmin – tekisikö hän näin pahiskaveristaan? En pitäisi mahdottomana, jos ray on oikeasti nähnyt jonkun jutun miinassa, jonka avulla voi pitää häntä hyvismäisenä. Kuitenkin tekee hieman epätodennäköisemmäksi tätä pahisparia. Sanoisin siis että Violet & Halima & ray/miina.

Jos taas Violet ei ole pahis, niin silloin tarkoituksena on ollut todennäköisesti Lauchuon tappaminen (tai esille paljastaminen), sillä saattaa olla erikoinen. Meiz ei tähänkään kuvioon sovi kauhean hyvin, sillä hänen äänensä tuli sellaisessa kohtaa, mikä teki Lauchuon tappamisesta vaativampaa. Tuolla tavoitteella Meiz sopisi pahikseksi vain jos olisi Haliman ja mosaiikin pahiskaveri, mut kuten sanoin mosaiikista, pidän todennäköisempänä että hän on hyvis, kuin olisi ollut Lauchuota lynkkaamassa Lauchuon roolin tähden. Pidän siis aika epätodennäköisenä tätä kolmikkoa.

Näin ollen, jos Meiz eikä mosaiikki sovi kuvioon, jossa Violet ei ole pahis, niin jäljelle jäisi miina & ray & Halima. En pitäisi mahdottomana sitä, että kaikki pahikset äänestäisivät peräkkäin samaa henkilöä, sillä tiedän Haliman pitävän sitä pahiksena hyvänä ideana.

Tänään haluan siis lynkata joko Haliman tai Violetin, sillä heidän avulla uskon tän pelin avautuvan:

Mutta en nyt jotenkin usko violetin olevan pahis, koska violet ei laittanut lauchuolle ääntä.

Miksi Violet olisi laittanut Lauchuolle ääntä, jos hänen ei tarvinnut pelastaa itseään (mosaiikkihan pelasti Violetin 11 minuuttia ennen Violetin topaan tuloa)? Vai uskotko Violetin olleen jo aikaisemmin topaa lukemassa ja voineen pelastaa silloin itsensä? Miksi Violet tällöin hyviksenäkään olisi jättänyt äänestämättä Lauchuota?

Sinun ja Haliman keskustelu kun elit edellisessä roolissa: olitte erikoisesti samasta asiasta täysin erimieltä. Onko vaan niin että teillä oli asiasta erimielipiteiden vai pitikö Haliman saada olla eri mieltä hyvis-zeyn kanssa?

Miksi pidit/pidät erikoisena eri mieltä olemista? Entä miksi Halima välttämättä haluaisi olla erimieltä hyvis-Zeyn kanssa missään roolissa?

Meizin vastaus oli selventävä.

[Zey]

Ainoa, mitä pohdin on se, että miksi äänestät Halimaa etkä Violetia? Koska kaaviosi mukaan riippumatta Haliman roolista Violet on pahis. Jos Violetin rooli selviäsi, eikö olisi helpompi lähteä sitä kautta selventämään eilisen tapahtumia? Jossain kohti perustelit että Lachuota saattoivat äänestää pahikset myös ilman Violetin seivaustarkoitusta, mutta pidit sitäkin epätodennäköisenä.

Ensimmäisen viestini aikaan ajattelin lähinnä, että Halima on hyvä ehdokas ja hänellä on jo ääni alla, joten ääni sinne. Toisen viestin aikana pallottelinkin sillä, pitäisikö ehdottaa Violetia tämän päivän kohteeksi vai ei. Mä kirjoitin monta kertaa, että meidän kannattaa lynkata Violet sillä Violetista selviää nämä ja nämä ja sitten taas miettisin, että kyllähän Halimasta selviää taas nämä ja pyyhin tekstin ja lähdin kirjoittamaan Halimasta – kunnes taas tulin siihen tulokseen, että ei, Violet kannattaa lynkata. Mä menin edes takaisin ja luulin jo, että mun aivoni on rikki, kun en löydä ratkaisua, kunnes tein noi kaaviot. :D Koska jos sä katsot tarkkaan noita kaavioita, niin jos tapetaan Violet ja hän on hyvis -> Halima on pahis. Jos Violet on pahis -> Halima saattaa olla pahis. Jos tapetaan Halima ja hän on hyvis -> Violet on pahis. Jos Halima on pahis -> Violet saattaa olla pahis. Kummassakin tapauksessa jos lynkattava on pahis, ei tiedetä toisen roolia ja jos taas hyvis, niin tiedetään toinen pahikseksi. Siltä kannalta siis ei ole väliä kumpi tapetaan. Laskin vielä harhalynkkauksetkin joka polulle ja niissäkin luvut tosiaan täsmäsi: Toisessa polussa tuli aina maks. 2 harhalynkkausta ja toisessa maks. 1 harhalynkkaus.
En pidä epätodennäköisenä ray & miina & Halima kolmikkoa, joka halusi Lauchuon tappaa, koska epäilevät hänen olevan erikoinen. Mut pidän sitä kyllä epätodennäköisempänä kuin Violet & mosaiikki & Halima kolmikkoa. Mut mitä enemmän luen topaa, niin sitä enemmän ray & miina & Halima kolmikko alkaa vaikuttaa paremmalta kandidaatilta (ei siis paremmalta, mitä tuo pahis-Violet skenaario, vaan paremmalta verrattuna aikaisempaan). Se kuitenkin selittää joitakin häiritseviä asioita, mitä V&m&H ei selitä: rayn passiivisempi peli, miinan sekoitus äänestysjärjestyksestä (sanoi rayn tuskin pelastaneen Violetia koska antoi äänen ensin, vaikka todellisuudessa miina antoi ensimmäisen äänen ja ray vasta toisen -> sekottuiko koska ray oli pahiskeskustelussa aikaisemmin sanonut äänestävänsä Lauchuota? Ei ainakaan luo miinasta tarkkaavaisen hyviksen kuvaa), sekä Haliman lähtöasetelma tälle päivälle: selittäisi miksi Halima haluaa Violetin lynkattavan ennen häntä. Jos Halima olisi Violetin kanssa pahiskaveri, ei ehkä noin lähtisi epäilemään Geraa siitä, ettei tämä äänestänyt ensin Violetia, sillä asia ei olisi niin tärkeä hänelle, koska joka tapauksessa joutuisi seuraavana lynkkauslistalle? Sen sijaan Violet voisi ehkä pyristellä vielä pois, milloin Haliman lynkkaus ensin sopisi paremmin V&H parille?

Oon siis oikeastaan vieläkin siinä vaiheessa pohdintaa, että yritän miettiä tuoko jommankumman ensin lynkkaaminen jotain suurempaa hyötyä. Tällä hetkellä pidän kuitenkin ääneni Halimalla, kun siellä on ääni pohjalla. Jos mieleeni tulee miksi Violet olisi nyt parempi lynkattava tai Violet alkaa samaan enemmän ääniä niin vaihdan ääneni.

//Halima & Black Fox

Halima, miksi päätit lähteä hakemaan juuri Geran reaktiota?

Siis tarkoitin että englanninkielisellä foorumilla tuntuu olevan yleistä se, että ensin ihmisillä on pitkä lista hyvisreadeja, ennen kuin alkaa tipahdella pikku hiljaa niitä pahisreadeja. En ole vastaavaa huomannut kylässä. Siksi ajattelin (en tiedä mistä olin saanut luulon että mosaiikki ois pelannut jossain englanninkielisellä foorumilla aiemmin), että mosaiikki pelaisi englanninkielisen pelikulttuurin mukaisesti, jolloin pahiksenakin antaisi ensin hyvisreadeja ja myöhemmin vasta pahisreadeja. Mutta koska mosaiikki ei ilmeisesti ole pelannut ennen missään englanniksi niin tämä pointtini on nyt turha.

Eli periaatteessa hyvismäinen ajatus, mutta jos mosaiikki on ennen pelannut englanniksi jossain (niin kuin jostain syystä mulla on muistikuva että ehkä olisi?), niin tämä saattaisi olla pahiksen suusta tullutta hyvismäiseltä kuulostamisen yritystä.

Mitä sitten hait tällä kommentilla? Ts. luulin että ajattelit, että jos mosaiikki on pelannut englanniksi -> pahismainen, jos ei -> hyvismäinen. Ilmeisesti kuitenkin näin ei ole, koska pointtisi on turha, kun mosaiikki ei olekaan pelannut englanniksi. Mitä jos mosaiikki olisi sanonut pelanneensa englanniksi, mitä olisit tästä päätellyt ja miksi? Koska mun nähdäkseni sitten tuo pointti on ”voi olla hyvismäinen tai voi olla pahismainen” eikä eroa voi päätellä -> koko pointti oli alun perin turha.

Enhän mä sanonutkaan että Lauchuo ois epäillyt Violetia. Mä sanoin että sun (Zeyn) alun epäilys Violetia kohtaan oli hölmö, ja ite en nähnyt epäilyttävänä sitä että Violet ei halunnut puhua erikoisista. Mistä sä sait luulon/käsityksen että mä oisin luullut Lauchuon epäilleen Violetia tuon takia?

No en mä hyviksestä tiedä, mutta Lauchuo epäilyttää paljon enemmän. Ainakin se alun epäilys Violetia kohtaan (syystä ettei halunnut puhua erikoisista) oli musta vaan hölmö, koska mä just tykkäsin siitä että ei puhuta paljon erikoisista, varsinkaan tällaisessa pelissä.

Tästä mä sain sen käsityksen, että kerroit miksi Lauchuo epäilyttää enemmän (=hänen alun epäilys Violetia kohtaan oli hölmö)?

Kuitenkin mun mielestä edelleen todennäköisemmin hyviksen suusta. Jos sä sait niistä erilaisen kuvan, se on ihan ok, mutta miksi sä yrität vänkäämällä saada mut olemaan samaa mieltä tästä asiasta kuin sä?

Mä en yritä saada sua olemaan samaa mieltä mun kanssa, mä yritän saada sut perustelemaan miksi se on todennäköisemmin hyviksen suusta. Esim. Cameronin mokalle on helppo perustella miksi tulisi todennäköisemmin hyviksen suusta: 1) reagointi jonkun muun viestiin -> epätodennäköistä, että olisi suunniteltu. 2) pahiksena hän olisi varmasti tiennyt, että kyseessä on rivit eikä sarakkeet. Selkeä ajatteluketju, jonka perusteella voi sanoa, että Cameron on tuon perusteella todennäköisesti hyvis. Mikä on se ajatteluketju, jonka perusteella jeekakan moka tekee jeekakasta todennäköisemmin hyviksen? Oletan kuitenkin, että siellä on joku ajatteluketju, sillä pelkän viban takia toisen pitäminen vahvasti hyviksenä on outoa.

Zeyn kuvalliset pahislistaukset on vakuuttavat, mutta haluaisin kysyä, että miksi ei ensin siis lynkattaisi Violetia? Musta tuntuu että se paljastaisi paljon enemmän, kun Violetista suunnilleen kaikki ovat sanoneet jotain joko puolesta tai vastaan, ja suurin osa on myöskin joko äänestänyt Violetin lynkkauksen puolesta tai vastaan.

Osaatko objektiivisesti perustella, miksi Violetin lynkkaus olisi järkevämpää?

[Zey]

Epäilysi perustuivat sille, että miksi en alun alkaen puhunut erikoishahmoista, kun olin todennut sen olevan melkoisen hyödytöntä, ja perustelit itse, että mielummin teet turhaa työtä, kuin jätät jotakin peliteknisyyksisä käsittelemättä. Hienoa, että sinulla oli aikaa sille, mutta suurin osa tekemisistä erikoishahmojen saralla jäi täysin turhaksi, eikä itselläni olisi ollut tähän aikaa.

Ja kuten olen sanonut, olettaisin sinulla olevan jotain. Pidän ok:na, ettei kiire huomioiden sinulla ollut kaiken kattavaa analyysiä jokaisesta pikkuseikasta liittyen teknisyyksiin. Mutta lähinnä näkisin, että hyviksenä sulla todennäköisesti olisi ollut jotain, vaikka muutama irrallinen huomio, jotka olisi hyvä huomioida.

Annan sinulle kuitenkin pisteet pelimotivaationi syömisestä syyttämällä minua siitä, etten pelannut "tavalla", jolla mielestäni sinun olisi pitänyt.

Olen pahoillani jos olen epäilyilläni jollain tavalla loukannut ja/tai vienyt pelimotivaatiosi. Se ei ollut tarkoitukseni. Jos olet hyvis, saat kaikin mokomin syyttää minua typeryydestä, kun en huomannut sinun olevan vain kiireinen hyvis – niin mäkin tulen tekemään. :)

Kaikki epäaktiivisuus huomioon ottaen, uskoisitko että pahiksena en olisi ollut selvillä äänestystilanteesta?

Mä uskon, että pahiksena olisit selvillä äänestystilanteesta aina paikalla ollessasi: joko katsoisit topasta tai kysyisit pahiskavereilta, mutta joka tapauksessa se todennäköisesti olisi ensimmäinen asia mikä sua pahiksena kiinnostaisi. Mutta mä myös uskon, että sun perjantaisi oli kiireinen, milloin et varmaan ollut paikalla silloin kun sinulla oli mahdollisuus pelastaa itsesi.

Ja että jos nyt saisin yli puolentoista vuoden jälkeen itselleni pahisroolin, aloittaisin tietoisesti pelaamisen itselleni epätyypillisellä tavalla?

Epätyypillinen on ehkä väärä sana. Musta sä aloitit itsellesi tyypilliseen tapaan: miettisit miten hyviksien kannattaa tässä pelissä toimia ja tässä tapauksessa se nyt oli rooleista hiljaa oleminen. Lähinnä mä vain mietin, että hyviksenä ehkä olisit ajatellut vielä pidemmälle.

Zey, olet rakentanut pitkän ajatuspäätelmän sen varaan, että joko minä tai Halima olemme pahiksia. Millä perusteella olet sulkenut sen mahdollisuuden pois, että olemme molemmat hyviksiä?

Mielestäni en rakentanut ajatusketjuani sen varaan, että joko sinä tai Halima olette pahiksia, vaan sille, että joko sinä olet tai et ole pahis ja oletan hyviksinä pitämiäni pelaajien olevan hyviksiä (jossa toki voi virhe olla. Jos alan sellaista epäilemään, käyn mietintäni läpi uudelleen.), ja lähdin sen perusteella tutkimaan mitä eilen mahtoi tapahtua, mistä päädyin siihen, että joko sinä tai Halima olette pahiksia.

b) keskityt liikaa minun ja Haliman tunneloimiseen, mikä voi koitua hyviksen tappioksi

Millä tavoin tunneloin teitä? Kävin kuitenkin heti päivän aluksi kaikki pelaajat läpi ja mielestäni olen pyöritellyt tämän jälkeenkin paljon teidän lisäksi Meiziä, miinaa, rayta ja mosaiikkia?

[Zey]

Tiedostan että mun vastaus tähän on vähän heikko, mutta mä huomasin Lauchuon käyttäneen tuota tismalleen samaa sanaa liian myöhään.

Mitä tarkoitat tuolla, että huomasit ”liian myöhään”?

Ja noh.. mun mielestä mun perusteet Lauchuo-äänelle oli niin hyvät kuin tuossa vaiheessa peliä pystyi aineistoa kasaan saamaan. Mutta oliko toisaalta kellään muullakaan, Violetin äänestäjät mukaan lukien, mitään valtavia todistusaineistoja ääntensä takana? Myönnän kuitenkin jossain määrin tiedostetusti olleeni Violetia pelastamassa, mutta puhtaasti sen takia, että Lauchuo vaikutti mun silmissä pahismaisemmalta ja oli luonnollisesti mulle parempi vaihtoehto kuin Violet.

Miten tulit siihen tulokseen, että Violet kannattaa pelastaa? Etkö pelännyt pelastavasi pahiksen? Ainakin itse olen yleensä aika varovainen siinä, lähdenkö toista tiedostetusti pelastamaan ja vaatii sen että olen sitä mieltä, että hän on hyvis. Nähdäkseni Violet oli sulle kuitenkin neutraali, kun Meizin kyselyynkin vastasit, ettet mitään hyvismäistä ole hänessä huomannut. Ja jos katsotaan Violetia äänestäneitä, niin uskoit mun ja Geran olevan hyviksiä, Meiziä ilmeisesti pidit neutraalina -> tuskin olet ajatellut, että kyseessä on joku pahisten juoni. Lauchuota äänestäneiden joukossa taas oli enemmän sinulle kysymysmerkkejä, ainakaan minusta et ole Halimasta tai miinasta vielä tuolloin sanonut juuta etkä jaata.

sanokaa mitä sanotte, mutta minä uskon tähän jokatapauksessa, sillä hyvistä saattaa olla kiinnostamatta lynkataanko hänet vai ei, pahista kiinnostaa aina enemmän.

Pidätkö siis todennäköisempänä, että Violet olisi ollut paikalla niin, että olisi voinut pelastaa itsensä ja olisi vain ajatellut, että ihan sama (mikä ei mielestäni ole yhtään violetmainen ajatus) kuin sitä, että kenties Violetilla oli niin kiireinen perjantai mitä sanoi olevan, eikä päässyt Kylään aikaisemmin kuin tuli – milloin Violetin itsensä pelastamattomuus ei kerro mitään Violetin roolista?

Minä en itseasiassa usko että Violet on pahis. On eräs asia joka hieman tuossa kaivertaa ja puhuu sen puolesta, ja se on se, että oikeastaan kaikki (paitsi Zey -- päivän 1 perusteella) epäilevät Halimaa koska -- ja aiemmin pääsääntöisesti sen perusteella, että hän on Violetin pahiskaveri, mutta yllättäen kukaan ei ole valmis äänestämään Violetia Haliman sijaan (jonka pitäisi olla looginen ratkaisu).

Mitä sä päättelet tästä? Et kuitenkaan ilmeisesti usko, että ihmiset eivät olisi valmiita äänestämään Violetia Haliman sijaan, koska voivat olla Violetin pahiskavereita, kun et kerran usko Violeti olevan pahis. Jos Violet on hyvis, eikö Violetin tappaminen tänään olisi pahiksille ihan hyvä juttu, jolloin luulisi pahisten olevan myös valmiita äänestämään Violetia?

Yksi vinkki niille kaupunkilaisille jotka tuota Halima -- Violet kuviota pohtivat. Älkää koskaan perustako readianne jostain siihen, mitä joku toinen (vielä pelissä oleva pelaaja) on jostain sanonut. Mafia voi puolustaa mafiaa, mafia voi puolustaa kaupunkilaista, aivan yhtä hyvin kaupunkilainen voi tehdä molempia. Se että joku sanoo sinusta jotain ei tee sinusta yhtään minkään joukkueen edustajaa -- varsinkin jos kumpikin pelaaja teistä on vielä elossa. Miettikääpä itse omalle kohdallenne worst case scenariona:

Te olette Violet ja olette kaupunkilainen. Oletetaan että "Halima pitäytyi äänestämästä Violetia" (itse en tähän aivan tällä tavalla usko, koska minusta se näytti hieman muulta) on totta. Onko teistä reilua että teitä syytetään pahikseksi sen takia mitä Halima teki? Mitä te voitte mielestänne vastata tuohon syytökseen muutakuin "enpä ole"?

Nyt mä kyllä vähän tipahdin. Viestisi alussa kuitenkin sanot, että jos epäilee Haliman olevan Violetin pahiskaveri, looginen ratkaisu olisi se, että Violet äänestettäisiin pois, ei Halima. Tän perusteella sain kuitenkin kuvan, että Halima pitäisi lynkata, koska kyseessä oli Haliman teot/sanat, eikä Violet ole voinut millään tavoin asiaan vaikuttaa, jos hän on hyvis. Mikä siis susta olisi tässä tapauksessa looginen lynkkauksen kohde: Violet vai Halima?

Haluatko muuten vielä ray pitää miina mielipiteesi salassa?

Halima oli tuolla hetkellä saanut 2 ääntä ja peruuttamalla äänensä minulle, Halima laittoi itsensä suurempaan putoamisvaaraan. Jos hän taas olisi pysynyt epäilyissään mua kohtaan ja pitänyt äänensä, olisi joku voinut helposti tulla tähän mukaan ja tasoittaa äänitilanteen (2 ääntä Halimalle, 2 minulle).

Millä tavoin Halima laittoi itsensä suurempaan putoamisvaaraan? Halima kuitenkin heitti saman tien äänen Violetille -> edelleen tarvitaan se 2 ääntä lisää, jotta Halima ei kuolisi. Päinvastoin, musta Halima vähensi putoamisvaaraansa, jos ottaa huomioon miten hän vaihtoi äänensä: sua ollaan kuitenkin pidetty aika hyvin hyviksenä -> epätodennäköisempää saada kaksi muuta ihmistä sun lynkkaamisen taakse, kuin Violetin lynkkaamisen, jota eilen jo kannatti 3 ihmistä, eikä monia eilisen illan tapahtumat ainakaan vakuuttaneet Violetin hyvismäisyydestä.

Olenko ainoa jota häiritsee Zeyn piirretyissä diagrammeissa se että niissä käsitellään vain muutamaa (5?) pelaajaa, eikä kaikkia. Voihan olla että pahiksia löytyy siitä joukosta joka ei äänestänyt ketään 1. päivänä tai oli vähän hiljaisempi.

Kyseiset diagrammit liittyivät kyseisen viestin pohdintaan. Meiz jäi diagrammista pois, koska hänen äänestyskäyttäytymisensä ei sopinut ”Violet pelastettiin” -skenaarion pahikseen, eikä ”Lauchuo tapettiin koska vaikutti erikoiselta” -skenaarion pahikseen, kuten viestissäni perustelin. Sinä, BF, jeekaka ja Cam taas jäitte pois, koska en ylipäänsä tällä hetkellä usko teidän olevan pahiksia missään skenaariossa.

Tässä pelissä on vielä Cameron, jeekaka, black fox ja geraldinekin joita Zey ei ota millään tavalla huomioon.

Otinhan mä heidät huomioon heti ensimmäisessä viestissäni, kun tein listauksen. Ja heidän kaikkien kohdalla tulin tulokseen, että uskon heidän olevan hyvis -> en siis ole lähtenyt sellaisia skenaarioita miettimään, joissa he olisivat pahiksia, sillä en ole nähnyt vielä sellaista, joka olisi mut saanut muuttamaan mieleni sitten tuosta viestistä, enkä näe järkeä siinä, että lähtisin tekemään pitkiä mietintöjä siitä, miten he olisivat eilen pahiksena toimineet, kun joka tapauksessa mietinnät päättyisivät siihen, että en usko heidän olevan pahis, joten en usko sellaiseen skenaarioonkaan, jossa he olisivat pahiksia.

Ja Zey, onko tosiaan niin että minä äänestin lauchuota ekana?

Joo, rayn ääni tuli reilu tunti sun äänen jälkeen.

[Zey]

Gera: Violet puhui torstaina puoli yhdeltätoista illalla, jolloin kukaan ei ollut vielä edes äänestänyt Lauchuota -> ei mahdollisuuttaa pelastaa itseään. Seuraavaksi Violet puhuikin vasta 9 minuuttia ennen päivän päättymistä, jolloin mosaiikki oli jo pelastanut Violetin (eikä Violetilla näin ollen ollut tarvetta itseään pelastaa kun oli jo kerran pelastettu). Ei siis voida tietää, onko Violet edes ollut paikalla silloin, kun hän olisi itseään voinut pelastaa – varsinkin kun hän valitteli sitä, ettei hänellä ole mahdollisuuksia paljoakaan kirjoitella pelipäivän aikana, kun perjantainakin oli tenttiä ja perhetapaamista. Jos tiedettäisiin Violetin olleen paikalla (= hänellä on edes mahdollisuus äänestää Lauchuota), voitaisiin asiaa pohtia, olisiko pahis jättänyt pelastamatta itsensä vai ei. Nyt ei kuitenkaan ole mitään todisteita, että Violetilla on edes ollut mahdollisuutta pelastaa itsensä silloin kun siihen on ollut tarve.

[Zey]

Mä suljen hetkeks silmäni ja täällä on sillä aikaa mennyt kaikki ihan sekasin. :D

Eli ray on hyvis. Hänellä saattaa olla pointti miinasta, mut en ole ihan varma, kun en miinan posteja niin tarkkaa muista. Mut ymmärrän kyllä miks ray on miinan perässä, sillä musta viime pelissä raylla ja miinalla oli samantyyppinen väittely menossa.

//Meiz, justy, ray

--Halima ++miina
Ehdottomasti mieluummin miina kuin ray.

//ray, Violet, ray, Halima, Meiz

[Zey]

Olis ilmeisesti pitänyt laittaa tääkin päivä poissaoloksi, kun eihän tässä oo mitään ehtinyt lukemaan ja miettimään kaikilta lähtövalmisteluilta. Noh, jos nyt koittaisi sitten puolessa tunnissa jotain miettiä, niin kerkeää vielä loput lahjat paketoimaan ja ehkä nukahtamaankin, ennen kuin kuudelta täytyy herätä.

raylta erittäin hyvää hyvispeluuta eilen, uskon hyvikseksi.

Olisin olettanut, erityisesti kun hän vieläpä replacesi Arielin tilalle, että kaupungin johtaminen olisi jatkunut, päivän loppuun asti. Ei jatkunut niin kuin olisin odottanut.

Lähinnä tulin Arielin tilalle, koska kukaan muu ei halunnut, enkä halunnut antiaktiivisuuskuolemien sotkevan peliä. Mun tilanteeni on huonontunut 1.päivästä, sillä lähdin tosiaan porukoille joulunviettoon ja auttamaan muutenkin, kun isä joutui leikkaukseen ja äiti ei nyt oo pitkään aikaan ollut kunnossa -> ei ole yhtä paljoa aikaa käytössä pelille (varsinkin, kun ne on nyt ollut ihan yli-innokkaita juttelijoita ja aina niillä on jotain asiaa kun yritän keskittyä pelin lukemiseen :D).

jeekakan miinan äänestys kielii musta hyvis-jeekakasta, sillä pahikselta olisi kummallinen liike lähteä noin vain äänestämään pahiskaveriaan pohtimatta asiaa sen enempää. Vahvistaa jeekakan hyviskuvaa.

Haliman reaktio rayn ”esille tuloon” ei ollut kauhean vakuuttava, lähinnä ehkä tän ajattelumallin takia:

Mä en tiedä mitä ajatella, mutta eihän tollasesta voi selvitä että sanoo selvällä suomen kielellä olevansa mafiaa.

Ts. vaikka Halima tietäisi pahiksena kyseessä olevan joku ansa tai muu vastaava, niin tää vaikuttaa siltä, että Halima kuitenkin ajattelee, että ihan sama mitkä syyt siellä on takana, kun joka tapauksessa tosta voidaan lynkata -> voisi siis ihan hyvin pahiksenakin ajatella, että nyt vaan lynkkaamaan rayta, koska ei tosta voi selvitä hengissä. Kuitenkin rayn kanssa oon samaa mieltä, ettei Geran äänestys kyllä käy järkeen, jos Halima on pahis ja tietää Geran olevan erikoinen -> turha painostaa koska a) Halimalla on kaikki tarpeellinen tieto Gerasta ja b) Halima ei saa tapettua Geraa kuitenkaan päivällä. Tää kuitenkin toimii vain, jos yötoimien järjestyksessä pahisennustaja tulee vasta pahisten tapon jälkeen. Olettaisin näin, mutta äkkiseltään en löytänyt mainintoja ekasta viestistä.

justy: Onko pahisennustaja yötoimissa ennen tappoa vai tapon jälkeen?

BF ei tainnut olla paikalla rayn puuhien aikaan, joten häntä ei nyt sitten voi pohtia tältä näkökannalta. Mitä väleistä miinaan muistan, niin miina kehaisi/epäili BF:n viestejä.

Camin reaktio rayhin oli musta aika neutraali: olisin voinut saman ”vetäydynpä vähän funtsimaan asiaa” -reaktion sekä hyvikseltä, että pahikselta. Kuitenkin Camin ääni miinalle tuli suht ajoissa. Eikös silloin tilanne ollut 3 miina ja 3 Halima, joista miina oli kuolemassa (mutta vain oman äänensä poiston takia) -> Camin ääni asetti miinan vakavampaan putoamisuhkaan, vaikka pahiksena Cam olisi voinut ajatella, että hänellä on kyllä vara jäädä asiaa funtsimaan ja seurailemaankin, kun ei kuitenkaan ole muuten ollut epäiltyjen listalla. Pidän siis edelleen Camia hyviksenä.

Violet äänesti ensimmäisenä miinaa eilen, mutta näkisin, että Violet olisi voinut ihan hyvin ajatella, että kantsii ajoissa yrittää lähteä hankkimaan pesäeroa: vaikka eilen näytti siltä, että Halima lynkataan, niin mikäli Halima on hyvis, Violet on voinut olettaa, että mä ainakin olisin hänen kimpussa tänään. Ja koska useat tuntui eilenkin pitävän Violetin pahismaisena, niin näkisin, että Violet ois pitänyt omaa kuolemaansa todennäköisenä jossain vaiheessa peliä. Mitä tulee Violetin päättelyketjuun raysta, niin en oo suuri fani. Musta luonnollisin reaktio tuollaiseen on ajatella, että miksi pahis tekisi noin. Ts. vaikka kaikki rayn puheet siitä, miten epämotivoitunut hän on tän pelin suhteen ja vaikka hän ei hetkeäkään haluisi enää viettää tän pelin aikana, niin miksei hän vain tiputtautuisi pois pelistä? Pääsee helposti ja nopeasti kerralla eroon pelistä, eikä tarvi potea syyllisyyttä siitä, miten pilasi pahiskavereiden pelin tulemalla esiin pahiksena.

Meizin reaktion perusteella taas

Joo ymmärrän, meinasin itsekin mainita pelin jälkeen ettei pahistiiimille ole kovin reilua kuinka heidän tappama pelaaja pääsee heti takaisin peliin :/
--Halima
++raynpelikoneet

en olisi niin innokkaasti Meiziä pahikseksi laittamassa. Vaikka hän uskookin rayn pahikseuteen, niin erona Violetin reaktioon kuitenkin näen sen, että Meiz ei tunnu tässä edes miettivän mitään sen syvällisemmin raysta. Sikäli paha asia, mutta Meiz vaikuttaa tässä kohtaan olevan aidosti ”ok, olet pahis, harmi kun et jaksa enää pelata” -fiiliksellä, mikä ei musta olisi helpoin reaktio pahikselta keksiä ja tuottaa. Uskoisin kuitenkin, että pahis miettisi, että mitä ihmettä tässä nyt tapahtuu (eikä todellakaan olisi vain ok-asenne oikeasti), koska tietäisi, ettei ray ole pahis ja koittaisi sitten vain parhaimman reaktion saada aikaan. Ja kuitenkin tää viesti tuli 2 minuutin aikana rayn viestistä -> olisiko pahis siinä ajassa ensin ehtinyt ihmetellä asiaa ja sitten vielä päätyä siihen, että no, mennään sillä että uskotaan ja ollaan vielä tosi empaattisia, että näin pääsi käymään? En uskoisi.

mosaiikin reaktio ei vakuuttanut. Vähän jää sellainen olo, että koittaa pysytellä syrjässä koko illan tapahtumista: on kuitenkin läsnä kun listaustaan vääntelee, on lukenut viestit kun kerran äänet laski, mutta silti perustelee miksi äänestää miinaa vetoamalla listaukseensa, jossa ei ottanut silloisiin tapahtumiin lainkaan kantaa.

Eli jäljelle jääpi Violet ja mosaiikki. ++mosaiikki

(Näköjään meni reippaasti yli tunti, vaikka miten yritin mahdollisimman nopsaan kirjotella. Noh, eipä voi mitään, varmaan se nukkuminen sitten vaan jää.)

Tää tais nyt sitten jäädä vikaksi viestiksi tältä päivältä, sillä lähden mökille viettämään perinteiden mukaisesti sähkötöntä joulua. :3

[Zey]

Aikaisemmista viesteistäni kykenee päättelemään, että epäilen Zeytä vahvasti, ja että mistä syistä epäilen häntä.

Tää on kyllä musta väärin sanottu, sillä 2.päivänä sanoit uskovasi mun olevan hyvis ja sen jälkeen on tullut kai vain pientä mainintaa, että mun reaktio sopisi pahikselle ja lisäksi paritusta mosaiikin/Anblickin kanssa -> en kyllä noiden perusteella olisi osannut sanoa, että epäilet mua vahvasti.

Totesin jo aikaisemmin, etten ole lainkaan pitänyt Zeyn tunneloinnista, ja epäilyjen rajaamistavasta.

Tätä saat kyllä avata lisää, sillä sä totesit, ettet tykkää siitä, että lähdin liikkeelle oletuksesta, että sinä tai Halima olette pahiksia, mikä ei ollut edes totta. Kerro miten olen tunneloinut? Kumpanakin päivänä olen kuitenkin käsitellyt kaikkia pelaajia. Ja kerro toki, miten niitä epäiltyjä pitäisi rajata? Itse olen nämä seitsemän vuotta ajatellut, että ne ketkä on hyvismäisiä, ei todennäköisesti ole pahiksia.

enkä kyllä käsitä minne Halima katosi hänen epäilyissään.

Sitten kannattaa palata mun edelliseen viestiin ja lukea Halimaa käsittelevä kohta.

Tältä päivältä ehdottomasti haluan, että Zey tarkastelee nyt pelaajia laajemmin.

Mä en usko, että mä pystyn sitä laajemmin tarkastelemaan, kuin miettimään jokaisen yksittäisen pelaajan teot läpi ja käymään vielä pahisparituksiin sopimiset läpi. Vai tuleeko sulle joku uus näkökulma mieleen?

Zeyn reaktio rayn esiintuloon sekä ajoitus miinan äänelle täsmäävät sitä reaktiota, minkä uskoisin pahikselta tuossa vaiheessa tulevan, eli alun hiljaisuus, ansan kierto (Zey tietäisi tämän ansaksi, eikä kierto ole hankalaa) ja lopulta ääni miinalle.

Mun alun hiljaisuus johtu siitä, että mä nukuin tietämättä yhtään mitään mitä pelissä tapahtuu. Ja se, että mä nukuin, johtu siitä, että mun täytyi seuraava yö valvoa kokonaan, sillä isä oli leikkauksessa, joten mun täyty tarkkailla yönläpi, että kaikki on kunnossa ja antaa kipulääkkeitä aina välillä. Näätkö sä oikeasti mut sellaisena pelaajana, että mä vain hiljaa istuisin jossain nurkassa seuraamassa? Miksi mä pahiksena edes olisin ollut hiljaa sivussa odottelemassa, jos kerran kuitenkin heti rayn esiintultua tietäisin sen olevan ansa? Eihän siinä edes olisi mitään syytä odotella. Ja mitä tulee siihen, etten äänestänyt tai epäillyt raytä, niin mitä järkeä raylla olisi ollut pahiksena tulla esille tossa tilanteessa? Musta ei mitään. Uskotko siis, että tuossa kohtaa olisin tarvinnut muka jotain ylimääräistä tietoa rayn roolista tajutakseni, että pahiksena esilletulo on todella typerä liike pahikselta?

Ja nyt taas pelaajien käsittelyyn.

BF:

BF:n alkupään viesteistä lähinnä jäi mieleen miinan kehaisu juttu ja skeptisyys Camin hyvismäisyyteen. En kuitenkaan näe tuota skeptisyyttä mitenkään pahismaisena asiana, sillä enemmän itselle tuli siitä olo, että BF oikeasti pohtii asiaa, sillä lähti kyselemään muilta mielipiteitä asiaan.

Black fox: Alotti jotenkin yllättävän hyvin, jos kerta pelaa ekaa peliään? Saatko apua vai mitä ihmettä? (Omassa ekassa pelissänihän olin lähinnä huutamassa ensimmäisenä erikoisrooliani ja sekoilin kovasti Teen sitä kyllä edelleen..)

Voin sanoa, että sydän hypähti ilosta, kun tätä kommenttia luin! Ei, en saa apua, mutta nähtävästi olen oikeilla jäljillä siitä, kuinka peliä kuuluisi pelata. Otan siis tämän kommentin kohteliaisuutena. Mutta voit pitää minua silmällä, toimintani kestää kyllä päivänvaloa :) Pääosin parhaimmat älynväläykseni tulevat hyvin nukutun yön jälkeen. Olin aiemmin lukenut ketjun läpi ja yön aikana prosessoinut lukemaani. Aamulla sain ajatuksen ja siitä se sitten lähti.

Varsinkin nyt kun tietää miinan olevan pahis, niin tästä tulee vielä aidompi olo. BF:n vastaus tuntuu aidon ilahtuneelta kommenttiin, mikä sopii paremmin hyviksen reaktioksi. Nyt kun miinan tiedetään olevan pahis, niin olisiko miina lähenyt pahiskaveriaan epäilemään liian hyvistä viesteistä? Lähinnä musta tuntuu, että luonnollisempi reaktio olisi kehua vain pahiskeskusteluissa ja jättää asia huomioimatta topassa. Nyt enemmän tulee tunne, että miina vain koitti keksiä jotain syytä epäillä.

Tänään en äänestä blackfox, geraldine, Cameron (ainakaan vielä)..

2.päivänä kuitenkin miina pitää BF:ää ilmeisesti hyviksenä ilman minkään näköisiä perusteluja mielipiteen muutokselleen, mikä kiinnittää huomion. Sikäli näkisin kuitenkin tuon perustelujen puuttumisen ehkä enemmän merkkinä BF:n hyvikseydestä kuin pahikseudesta: pahiksena kun ollaan tarkempi niistä pahiskaverien kommentoimisista kuin hyviksien, joten luulisi miinan – varsinkin kun oli tuossa vaiheessa vaarassa kuolla – olevan tarkempi siitä, miten oma suhtautuminen pahiskavereihin menee.

Muuten BF:n pelaaminen on ollut aika neutraalia: ei ole ollut kauheasti mielipiteitä, joka mielestäni sopii ihan aloittelijuuteen. Eipä ole juurikaan äänestellyt, mutta se tuntuu vain luonnolliselta kun ottaa huomioon, ettei mielipiteitä ole juurikaan ollut + kyseessä on aloittelija. Sen sijaan uusin ääni ei tunnu luonnolliselta:

En ehdi perehtymään peliin sen enempää tänään tai huomenna, joten laitan ääneni lukkoon jo nyt. Toisen päivän aikana sain Violetista paremman kuvan kuin ensimmäisenä päivänä. Edelleen mosaiikki/Anblick pahisvibattaa, ja hän epäilyttääkin tällä hetkellä minua eniten. Ääneni menee siis ++Anblick

BF:n mosaiikin epäily kuitenkin perustui siihen, että Violet on pahis. Nyt BF kuitenkin sanoo saaneensa Violetista paremman kuvan -> pitäisi viedä syyt epäillä mosaiikkiakin. Tää ei sovi tuohon muuhun ”varovainen aloittelija” -kuvaan ja mietityttää mitkä oli tuon äänen motiivit. Saanut pahiskaverilta vähän toiveita, että voisi joskus äänestääkin, ettei äänien puutteesta aleta epäilemään?

Cam:

Cam on ollut pelissä aika syrjässä. Muuten peli ei ole ollut mitenkään erityisen hyvismäistä, mutta tuo alun sekoilu riveissä ja sarakkeissa on sellainen asia, mitä Cam tuskin olisi voinut tehdä pahiksena. Kyseinen sekoilu ei voinut olla vahinko ja suunnitelmallisuuskin tuntuu hyvin epätodennäköiseltä – ja nyt Meizinkin roolin valossa on vain yhä epätodennäköisempää, sillä nyt pahis!Cam olisi suunnitellut koko jutun ja odottanut jonkun hyviksen kommentoivan asiaa, jotta olisi päässyt vänkäämään asiasta -> ei oikeasti toimi.

Cameron on nyt tainnu aloittaa varmaan joka ikisen viime pelin jollakin tuollasella kämmillä. Edellisessä oli kultisti..

Pieni epäily, mut en kyllä uskoisi, että pahiskaveriaan lähtisi tuolla tavoin kyseenalaistamaan, päinvastoin olisi vain tyytyväinen kun toinen sai hyvispisteitä noin pienellä vaivalla. Enemmän vaikuttaa siltä, että miina ei ollut ihan hirveän tyytyväinen siihen, miten nopeasti yksi hyvis jo saatiin paikannettua.

Cameron: En nyt kuitenkaan usko, että Cameron olis pahis. Vähän liian pitkälle mietitty moka.. toisaalta, pahiksilla on ollu kuitenki aikaa miettiiä ekaa postiaan aika paljon.

Ei ole vieläkään valmis hyväksymään Camin hyvismäisyyttä täysin -> viittaa enemmän siihen, että Cam on hyvis.

Camin kommentit miinasta on aika neutraaleja, enkä niistä osaa tehdä mitään päätelmää suuntaan taikka toiseen. Äänesti kuitenkin miinaa suht ajoissa, mitä pidän hyvismäisenä.

Halima:

Halimalta ei hirveästi ole tullut mitään mielipiteitä, joiden perusteluna olisi jotain vähän konkreettisempaa kuin fiilis. Lisäksi reagointi rayn tempaukseen ei vakuuttanut, koska tuntui enemmän ajattelevan, että ihan sama mikä rayn rooli on tai mitä siellä on takana, nyt vaan lynkataan, kuin oikeasti miettivän mikä tuo rayn rooli nyt oikein on ja miksi hän tuli pahiksena esiin.

Minulla on syyni mosaiikin unohtamiseen, mutta en halua niistä vielä tässä vaiheessa puhua.

Koska haluat niistä puhua?

Geraldine: Jossakin vaiheessa alussa minulle tuli pieni pahisviba, mutta tällä hetkellä se on haudattu. Hyviksenä näkisin hänet tällä hetkellä parhaiten.

Tulee olo, että tässä on pahis joka meinasi epäillä Geraldinea, mutta sai yöllä tietää että Gera on erikoinen ja näin ollen turha epäillä.

Miksi BF pahiksena kertoisi, jos vain meinasi epäillä Geraa? Jos hän kerran tuli siihen tulokseen yön aikana, että Geraa ei kannata epäillä, niin miksi hän edes sanoisi, että jossain vaiheessa hän sai pahisvibaa?

Halima: Mie oon käytännössä joka kerta menny metsään Haliman kanssa. Neutraali, vaikkei tule taaskaan mitenkään kauhean kyläläisfiilis Halimasta.

Vois sopia pahiskaveriksi. Jos Halima on hyvis, niin miksi miina ei käytä hyväkseen tuota epäilyään vaan siitä huolimatta laittaa neutraaliksi? Nyt tuo on vähän sellainen, että pidetään ovet auki, muttei kannusteta Haliman lynkkaukseen tai anneta siihen lisää syitä.

Sinun ja Haliman keskustelu kun elit edellisessä roolissa: olitte erikoisesti samasta asiasta täysin erimieltä. Onko vaan niin että teillä oli asiasta erimielipiteiden vai pitikö Haliman saada olla eri mieltä hyvis-zeyn kanssa?

Tääkin on muiden tuoma pointti. Lisäksi ekan päivän kommentti oli tämä:

Zey: Mullakin alko nyt ihmetyttää tuo Haliman ja Zeyn keskustelu. Jompi kumpi pahis?

Missä ei niin tunnuttu miettivän, että ollaanko vaan eri mieltä ja muutenkin oli laitettu mun kohdalle miettimättä mua sen enempää. -> Vaikuttaa siltä, että tämän syyn takia miina olisi ollut valmis lähtemään ennemmin mua kuin Halimaa lynkkaamaan. Toisena päivänä kun mä olin paljastunut hyvikseksi, lisättiin jo tuo, että mahdollisesti oltiin vain eri mieltä asiasta.

Halima on neutraali, jos pitäis laittaa jompaan kumpaan suuntaan niin pahis kuitenkin.

Miun mielestä zeyllä on ihan hyviä pointteja. Ja Halima mullakin epäilyttää tällä hetkellä eniten.

++Halima

Viimeksi miina sanoi Halimasta, että tämä on neutraali. Vähän pahismaiseen suuntaan, koska ei tule kyläläisfiilistä (jonka totesi kuitenkin menneen joka kerta pieleen) – ja nyt Halima on eniten epäilyttävä? Koko perustelu on käytännössä se, että mulla on hyviä pointteja -> ei siis mitään omaa tuo pöytään epäilyihin. Sopisi pahiskaveriksi, sillä vaikuttaa siltä, että vasta kun topassa vaikuttaa, että Haliman selviytyminen on epätodennäköistä, miina pitää Halimaa pahismaisena ja äänestää häntä.

Halima ei ole kommentoinut paljoakaan miinaa. Ei tainnut missään vaiheessa kertoa mitä mieltä on hänestä.

Mä en kylläkään oo ihan samaa mieltä miinasta. Siis jos nyt oikein ymmärsin niin ray sun peruste miinan epäilylle on se, että miina väittää pitäneensä Meiziä hyvismäisenä, mutta ei oo sanonut sitä? Mun mielestä tuo nyt ei oo kovinkaan pahismaista, sillä pahikset yleensä enemmänkin pitää huolta siitä että tietävät ketä epäilevät ja ketä eivät ja epäilykset pysyy ns. systemaattisina. Hyvikset just tekee tällaista että ajattelee jotakuta hyvismäisenä, mutta ei oo muistanut kertoa siitä ketjussa selkein sanoin.

Tää oli ainut, jossa vähän lähennyttiin miinan roolia, mutta tässäkään Halima ei oikeastaan kommentoi miinaa, vain rayn perusteluja jahdata miinaa. Nään tän kuitenkin suht. turvallisena puolusteluna, enkä sikäli usko, että Halima miinan pahiskaverina olisi välttänyt tuon sanomista.

Hyvismäisyydestä puhuva seikka on kyllä tuo Geran äänestys, joka ei käy järkeen kun pahiksena Halima tietäisi jo Geran erikoisuudesta, eikä hyötyisi Geran epäilystä.

jeekaka:

jeekaka vaikuttaa tosiaan alun perusteella vainoharhaiselta hyvikseltä. miinaa ei tainnut kommentoida lainkaan, mutta lähti kuitenkin sen verran nopeasti miinaa äänestämään noin vain, mikä viittaa vahvasti hyvikseen. Lisäksi tää kommentointi miinan ”jeekakasta ei tuu samanlaista hyvisfiilistä” -epäilyyn

Johtuisko siitä, että 50% meidän yhteisistä peleistä oot itse ollut pahis ;D

Johtuis :) tähän piti lisätä tuo sama ku Lauchuolle, mutta unohtu. Mutta silti, edellisessä pelissä aina välillä unohtu om rooli ja lisäks, sie pelasit Miusta siinäkin pelissä tosi hyvimäisesti mitä miun oli helppo tajuta. Että siis, vaikka olin pahis niin silti siun pelityyli oli aika selkee mulle.

Vaikuttaa enemmän siltä, että jeekaka aidosti uskoo, että nyt voisi kyseessä olla hyvis-miina (joka epäilisi tällä kertaa kun ei varmaksi tietäisi jeekakan roolia), eikä siltä, että jeekaka tietäisi miinan olevan pahis.

Mutta lähinnä mulla huolestuttaa se että en välillä ees muista että tässä pelissä on esim. Jeekakakin jota pidin alussa epäilyttävänä, nyt useamman päivän ollut hissukseen ja olenkin unohtanu ne epäilyni ja keskityn vaan siihen mitä muut kirjoittelee.

Tää vaikuttaa siltä, että miina haluaa herätellä muidenkin epäilyjä jeekakaa kohtaan.

Onko Rayn sana nyt ainut mihin jeekaka perustat miun äänen?

on, lukitse jeekaka

EIHÄN TÄSSÄ OO MITÄÄN JÄRKEÄ! :D

Jeekaka, ketä epäilet mun pahiskavereiksi?

Nää jeekaka kyselyt vaikuttaa siltä, että miina koittaa oikeasti selvitellä jeekakan epäilyn taustoja ja niihin puolustautua, mikä edelleen tekee jeekakaa vaan entistä hyvismäisemmäksi -> ei vaikuta siltä, että he olisi asiasta jotenkin keskustelleet ja sopineet, että jeekaka komppaa rayta.

ray:

Edelleen en 2.päivän lopun takia usko rayta pahikseksi, oli kuitenkin todella vahvaa hyvispeluuta. rayn ja miinan välisessä kommunikoinnissa ei muuten herättänyt mitään mielipiteitä suuntaan taikka toiseen, mutta tää vähän mietitytti:

Ray pelaa edelleen aika rauhallisesti. Mutta kun se pelas sellasta aggressiivista peliä niin pahiksena kuin hyviksenäki niin nyt en tiiä. Joku erikoinen? Joko hyvis tai pahis?

Jos ray on hyvis, niin pahiksena miina tietää ettei ray ole pahis, jolloin luulisi tuossa juurikin mietityttävän, onko ray erikoinen. Yötappojen perusteella kuitenkin 1.yönä pahikset tarkastivat Geraldinen. Miksi rayta ei tarkistettu, kun kuitenkin miina oli ainakin kiinnittänyt huomiota rayn erilaiseen pelaamiseen?

Violet:

Kuten oon sanonut, niin aloitus ja rayn tempaukseen reagoiminen ei vakuuta. Alussa Violet randomäänesti miinaa, mikä olisi helppo tapa pahiksellekin vetää vähän hajurakoa pahiskaveriin. Varsinkin, kun juttu ei hirveän aktiivisesti jatkunut vaan reaktion analysointikin tuli muiden pyytäessä. Toisen kerran miinaa äänestäessä ääni oli taas suht. turvallinen ja Violetia oltiin kuitenkin epäilty -> voisi kokea järkeväksi tehdä eroa.

Miksi Violet 3.päivän alussa kun halusit Haliman ja Meizin puolustelevan edellisen illan tekojaan, äänestit Meiziä etkä Halimaa? Aiemmin olit kuitenkin pitänyt Meiziä hyvismäisenä ja Halimaa pahismaisena -> luulisi että painostusääni lähtisi helpommin Haliman suuntaan.

Violetin peli on edelleen vähän erilaista kun ennen. Vähän sivusta seuraaja- fiilis on jäänyt. Joulukiireet taitaa painaa itse kullakin tai sitten on rooliin liittyvä. Vielä en osaa sanoa mikä rooli se olisi. Jos eilen tapahtu violetin pelastus niin en usko että se olis ollu ray koska se oli vasta eka ääni, sitten olin minä, Halima laitto tasoihin ja mosaiikki ohi. Jos katselisi tilannetta muuna kuin itsenäni: sanoisin että pahis olis minä Halima tai mosaiikki. Mutta en nyt jotenkin usko violetin olevan pahis, koska violet ei laittanut lauchuolle ääntä. En kyllä ymmärrä enivei, miks violet ei laittanu ääntään sinne..

Tää on semmonen, että ei epäillä, mut kuitenkin ehkä vähän epäillään -tekstiä, mikä kyllä sopisi pahiskaverin kommentointiin. Ei selkeästi pyri Violetia saamaan lynkattavaksi, mut pitää senkin oven auki, että jos kuitenkin Violet joutuu pölkylle, niin hän voisi siihen liittyä keräämään hyvispinnoja.

Violetin kommentit miinasta:

Summarum: Camia, jeekakaa ja rayta en vaan näe pahiksina. Suurin erehtymisen vaara tässä kolmikossa on ray, mutta raynkin epäileminen tuntuu vain vainoharhaisuudelta. Eli pahikset löytyy joukosta ++Violet, Halima ja BF. Täytyy tutkia, miten tän kolmikon toisiinsa suhtautumiset oikein menee, mut nyt pidän kyllä vähän taukoa. Koitan kuitenkin tänään saada katsottua nekin läpi, kun mun huominen menee 11 eteenpäin serkulle menemisissä (enkä siellä viitsi peliä katsella, kun muutenkin nähdään maks. 2 kertaa vuodessa).

Ja Halimalta viestiä. En tykkää kyl yhtään. Halima on tässä pelissä tasan kommentoinut Violetin kommenttia Gerasta ja 2.päivänä halunnut lynkata Violetin, koska mieluummin Violet kuin Halima itse ja Violetista saa paljon informaatiota. Siinä on Haliman mietinnät Violetista. Ja nyt hänen viestinsä on ”BF on pahis, Zey ehkä toinen.” Mihin Violet on unohtunut? Eipä tunnu Violetin rooli kiinnostavan Halimaa. Ymmärrän, että Camia, jeekakaa ja rayta Halima ei juurikaan pohdi, sillä heitä Halima on sanonut pitävänsä hyviksinä, mutta Violetia kohtaan Halimalla on sentään ollut epäilyjä ja silti ei kiinnosta häntä pohtia. Ihmetyttää ja tekisi mieli heittää ääntä sinne.

Tän päivän alku kyllä saa mut ajattelemaan BF:ää enemmän hyviksenä, sillä sekä Violetin että Haliman suunnalta lähti epäilystä sinne heti päivän alussa, mut täytyy vielä tarkemmin tutkia.

[Zey]

Jos olen pahis, ja ray ei ole (tai vaikka molemmat olisimme), tiedän rayn tempauksen ansaksi. Miksi rynnisin siihen suoraa päätä?

Mä en pidä rayn äänestämistä pahismaisena asiana, enkä usko sunkaan pitävän, jolloin musta ei tapahtunut mitään suoraa päätä rayn ansaan rynnimistä.

Miksi toisena päivänä, kun Halimaa ollaan äänestämässä, pyrkisin tekemään pesäeröa miinaan? Jos minä ja Halima olemme pahiksia, olisi se järkevämpää tehdä Halimaan.

Koska vaikka sä olisit miten pyrkinyt pesäeroa tekemään Halimaan, niin Halima oli siinä vaiheessa jo kuolemassa -> asia voitaisiin helposti vain ohittaa pesäerontekona, varsinkin kun teitä oltiin jo paljon yhdistelty. Se, että teitä ei enää yhdisteltäisi, vaatisi kyllä jotain tosi suurta pesäerontekoa, enkä ees tiedä mikä liike olisi sellainen ollut. Pelkkä äänestys siihen ei ainakaan olisi riittänyt. Sen sijaan miinan tilanne vaikutti kaikista parhaimmalta, jolloin voisit ajatella, että yrität antaa nyt vain mahdollisimman parhaat eväät miinalle loppupeliin, jos ette Haliman kanssa omista epäilyistänne selviä.

Tämän lisäksi haluan tuoda ilmi, että äänestin miinaa toisena päivänä ensimmäisenä ja kohtuu hyvillä perusteluilla. Ainut asia, mikä viittaa pahismaisuuteen on confirmation bias, tai sitten yrität pedata minusta ja Halimasta pahiskavereita.

En väittänyt, että olet pahismainen, koska äänestit miinaa toisena päivänä, vaan väitin, että näkisin myös sen mahdolliseksi pesäeron teoksi -> en sen perusteella sanoisi sinun olevan epätodennäköinen pahiskaveri miinalle. En ymmärrä tuota sinusta ja Halimasta pahiskavereiksi petaamista?

Epäilyjä voi rajata kyllä, mutta ei sulkea pois. Mä en tiedä kuinka monta hyvistä sun pitää lynkata ennen kuin huomaat, miten confirmation bias on rajannut näkökenttääsi.

Missä vaiheessa mä olen sulkenut pois? 2.päivänä luin kaikki pelaajat läpi ja kerroin mielipiteeni heistä, minkä jälkeen mietin pahisparituksia yrittäen rajata 6 epäilyn joukkoa 3:een. 3.päivänä tutkailin (joskin nopeasti) edellisen illan materiaaleja edelleen kaikista pelaajista – myös ne, joita pidin/pidän hyvismäisinä – nähdäkseni oliko siellä jotain uusia viitteitä johonkin rooliin. Ja taas kerran tänään mä kävin kaikki pelaajat läpi – myös ne hyvismäiset – nähdäkseni olisiko jotain uutta ilmennyt. Joten, missä kohtaa mä olen sulkenut pois? Ja missä kohtaa mun olisi sitten pitänyt ajatella eritavalla eli mikä on nyt mun näkökentästä rajautunut pois?

Tunnelointi tapahtuu osaltaan sillä, että jätät muut pelaajat vähälle huomiolle (Black Fox. Jos käsittely on tasoa "Black Fox sanoi asian X miinasta" viestissäsi ilman mitään muuta merkittävää pelaajasta, kuten kolmantena päivänä teit, olet referoinut yhtä tapahtumaa, etkä missään mielessä käsitellyt pelaajaa, tai ainakaan antanut hänestä readia.

3.päivänä käsittelin 2.päivän illan tapahtumia, kuten viestistä huomaa. BF:n kohdalla asia oli niin, etten huomannut mitään, mistä olisin voinut sanoa mitään suuntaan taikka toiseen -> edellinen readi on siis edelleen voimassa, kun mikään ei sitä muuttanut.

mutta myös siinä, että pakotat eri suuntiin osoittavat todisteet tukemaan omaa teoriaasi, vaikka palaset eivät loksahda kohdilleen.

Ja mitkä todisteet oon pakottanut tukemaan mun teoriaani?

Ja Zey, tarkoitukseni ei ole väittää, että olisit tahalreen hiljentynyt pelistä. On valitettavaa, että jouduit auttamaan isääsi toipumaan leikkauksen jälkeen, ja lääkitsemään häntä, mutta sen seurauksena pääsit peliin pahiksille erittäin otolliseen aikaan. Tai vähemmän otolliseen, kun et voinut auttaa miinaa.

Jos et usko, että olisin tahallani hiljentynyt niin mitä sitten sä meinaat noilla epäilyilläsi? Nyt tuntuu, että olet vain miettinyt miten pahis X käyttäytyisi tilanteessa, etkä lainkaan miten mä käyttäytyisin. Millä tavoin käyttäytymiseni poikkesi siitä, miten mielestäsi olisi tyypillinen hyvis-Zey käyttäytynyt?

Olisihan Zeyn pitänyt huomata Black Fox aikaisemmin epäilyttävänä.

Jos ainoa epäilyttävä asia Black Foxin Anblickille annettu ääni, niin miten olen voinut huomata sen aikaisemmin kuin se on tapahtunut?

Aivan kuten minun olisi pitänyt huomata matriisissa yhden rivin yksityiskohta, joka aktualisoituisi noin neljäsosassa pelitapauksia.

Edelleen, ihan sama mitä olisit kommentoinut peliteknisyyksistä, kunhan olisi ollut edes jotain. Vaikka se olisi ollut jotain yksittäistä jostain roolista tai ihan mitä vain.

Jos ei käynyt ilmi, olen edelleen katkera :<

Oi, kyllä sä kettuilit tarpeeksi, että kävi ilmi sun katkeruus. Ja olit jopa oikein tehokas: paitsi että sait katkeruutes esille, niin sait kyllä kettuiltua sen verran, että katos multakin pelifiilis. :)