Violet kirjoitti:Jeekaka, ääni miinalle ei ollut randomääni, sillä viime pelin perusteella koin äänen heittämisen juuri hänelle hyödyllisenä.
Miten oletit pahis!miinan vastauksen siihen eroavan hyvis!miinan vastauksesta?
Violet kirjoitti:Jeekaka, ääni miinalle ei ollut randomääni, sillä viime pelin perusteella koin äänen heittämisen juuri hänelle hyödyllisenä.
jeekaka kirjoitti:Toisaalta, Violetin lynkkaus on saanut vain aika vaimeaa vastustusta, joten
++Meiz
lähdetäänkö laukalle?
Meiz kirjoitti:jeekaka kirjoitti:Toisaalta, Violetin lynkkaus on saanut vain aika vaimeaa vastustusta, joten
++Meiz
lähdetäänkö laukalle?
Pitäisi ensin keksiä miksi äänestät minua parhaillaan.
jeekaka kirjoitti:jeekaka kirjoitti:Ja oma pennini erikoishahmokeskusteluun: Olen rayn kanssa samaa mieltä työmatkalaisen esiintulosta. Tässä pelissä tavikset ei tosiaan edes tiedä setuppia, ja pahiksen esiintulo erikoisena viime tingassa voi aiheuttaa melkoisenkin kaaoksen, kun hirveästi ei ehdi miettimään. Paitsi että yksi varma hyvis joka väistämättä selviää kaksi yötä on aina jonkunlainen kiintopiste, niin tiedetään mitä mahdolliselta fake-claimilta voidaan odottaa. Ja tosiaan jos työmatkalainen ei ilmaannu, niin tiedetään ainakin mitä ei pitäisi odottaa :D
Otan tän takaisin!
Tolla rivillä on myös mafian roolinlukitsija, joka estää työmatkalaista toimimasta.
//miina
raynpelikoneet kirjoitti:jeekaka kirjoitti:jeekaka kirjoitti:Ja oma pennini erikoishahmokeskusteluun: Olen rayn kanssa samaa mieltä työmatkalaisen esiintulosta. Tässä pelissä tavikset ei tosiaan edes tiedä setuppia, ja pahiksen esiintulo erikoisena viime tingassa voi aiheuttaa melkoisenkin kaaoksen, kun hirveästi ei ehdi miettimään. Paitsi että yksi varma hyvis joka väistämättä selviää kaksi yötä on aina jonkunlainen kiintopiste, niin tiedetään mitä mahdolliselta fake-claimilta voidaan odottaa. Ja tosiaan jos työmatkalainen ei ilmaannu, niin tiedetään ainakin mitä ei pitäisi odottaa :D
Otan tän takaisin!
Tolla rivillä on myös mafian roolinlukitsija, joka estää työmatkalaista toimimasta.
//miina
Ei estä. Se sanotaan siellä setup postissa.
miina kirjoitti:Geraldine: mulla on ollu tapana tehä noin ihan alusta asti. Silkka vitsi. Yleensä oon vielä sanonu jotakin "teksteistä huokuu kyläläisyys, tms."
Erityisesti se tulee tehtyä sillon kun kopsaan alusta pelaajalistan jossa siis minunkin nimi roikkuu..
raynpelikoneet kirjoitti:Geraldinen vastaus ei nyt oikein vakuuttanut.
mosaiikki kirjoitti:Vastakysymyksenä: Keitä muita epäilet Violetin lisäksi?
Meiz kirjoitti:"Onko muilla kuin jeekakalla ollut vaikeuksia hahmottaa miksen suoraan vastannut Cameronin pahis kysymykseen?"
Meiz kirjoitti:"Pitäisi ensin keksiä miksi äänestät minua parhaillaan."
Meiz kirjoitti:jeekaka kirjoitti:Ymmärrän täysin, että ihmettelit Cameronin logiikkaa, mutta koska oma reaktioni sen suhteen oli täysin erilainen eli tarkistaa itse, siinä missä sä vastasit kysymykseen kysymyksellä, niin piti nyt vain ottaa asia esille.
Lisään tähän nyt vielä, että kiinnosti tosissaan kuulla Cameronin suusta mihin tuo kommentti perustuu, sen sijaan että alan selittämään miten itse luulen ymmärtäneeni setupin.
Black Fox kirjoitti:"Mutta voit pitää minua silmällä, toimintani kestää kyllä päivänvaloa :)"
raynpelikoneet kirjoitti:Lähinnä vaan Zey, jeekaka, black fox ja ehkä miina vaikuttaa hyviksiltä.
Meiz kirjoitti:Raynin readeista en ole toistaiseksi kovin vakuuttunut. Kommentti Lauchuosta voi olla täysin tuulesta temmattu (vain rayn voi sen aitouden todentaa).
Cameron kirjoitti:Itse asiassa 1. ja 4. Setuppi taitavat näyttäytyä pahiksille samanlaisena.
Vai ootko Meiz pahis joka tiedät että roolijako on joku muu kuin 1. tai 4.?
Cameron kirjoitti:Kommentoin tuota sekaannustani vaaka- ja pystyrivien kanssa vielä kun sitä on niin moni ihmetellyt :D En ollut lukenut peliä kunnolla läpi vaan vilkasin vaan että "jee kivaa matriisipeli! ^.^" ilmoittautuessa ja sitten vilkaisin vähän rooleja kun aloin kirjoittaa ensimmäistä viestiä, mutta täytyy tunnustaa että luen säännöt kunnolla vasta pelivaiheessa jos silmään ei heti pistä jotain ihan eriskummallista (paitsi tietenkin jos tarkistan pelin :D). Ja itse asiassa taka-alalla kävi hämmennys että miten pahisten määrä voi vaihdella noin paljon setupista riippuen, mutta ajattelin vaan nopeasti että no eiköhän se ole tasapainotettu sitten normipahisten määrällä ja hyppelin iloisesti sääntöjä eteenpäin...näin jälkikäteen lukiessahan siellä on tosiaan "mafiosot" mukana setupeissa.
miina kirjoitti:Geraldine: mulla on ollu tapana tehä noin ihan alusta asti. Silkka vitsi. Yleensä oon vielä sanonu jotakin "teksteistä huokuu kyläläisyys, tms."
Gera kirjoitti: Zey: Minä ainakin pidän Violetia pahismaisimpana pelaajana tällä hetkellä. En siis ymmärtänyt miksi kyseenalaistit mun ”joku voisi pitää Violetia pahiksena” kommenttia.
mosaiikki kirjoitti: Ja en tiiä, musta on jotenkin yhtä heppoista äänestää Violetia roolipohdinnan sivuuttamisesta kuin Violetin ääni miinalle. Tähän nyt saattaa toki vaikuttaa se, että en itse usko Violetilla olleen mitään taka-ajatuksia tekemisissään.
ray kirjoitti: Tässä pelissä se on vain ja ainoastaan kannattavaa työmatkalaisroolin suhteen. Ja työmatkalaisen kannattaa tulla esiin nyt. Zey varmasti vastustaa, ja en jaksa tästä enempää jauhaa, se nyt vaan on paras peli koska:
1) varmistettu hyvis (mafia ei ikinä fakeclaimaa tässä vaiheessa) = 1 pelaaja vähemmän jonka analysoimiseen käyttää aikaa
2) varmistettu setup sillä "kustannuksella" että hyvis joka ei voi oikein tehdä mitään (eli siis ei ole informaatiorooli) paljastuu, jos joku on sitä mieltä, että on jotenkin parempi että vain mafia (ja erikoiset) tietää setupin, niin olen todella kiinnostunut kuulemaan että miksi? (kysyinkin tuosta jo ketjussa) Koska mielestäni tuo on aivan absurdi väite sillä se auttaa ainoastaan mafiaa. Erikoiset kun nyt tuppaavat pelaamaan "erikoisesti" (käytän esimerkkinä Odoa SM-pelistä, koska se on oikeasti hyvä esimerkki) ja vaikka "roolinmetsästys" onkin kannattavaa taviksenakin, ei sitä voi tehdä jos ei tiedä mitä rooleja etsii. Pahiksethan kyllä voi, koska he setupin tietävät.
3) jos ei claimia tule, niin tiedetään missä setupissa ei AINAKAAN olla = kaupungille informaatiota 0-riskillä
4) jos käykin niin että satutaan olemaan tuossa setupissa ja työmatkalainen menee Zeyn polkua ja sattuu kuolemaan ekana tai vaikka tokana yönä niin sitten kysyn että miten meni noin niinku omasta mielestä? :)
miina”]"Violet: hhmm. jotenkin erikoinen taktiikka, ihan yleensäkkin. Jotenkin erilaista Violetia mihin oon tottunu. [/quote]
Mitä mieltä olet tästä?
[quote="miina kirjoitti: raynpelikoneet: Ei pelaa normaalilla tapaan. Miun mielestä rayn pelaaminen oli melko samanlaista molemmissa rooleissa, nyt jotenkin paljon.. rauhallisempi.. :D
miina kirjoitti: Zey: Mullakin alko nyt ihmetyttää tuo Haliman ja Zeyn keskustelu. Jompi kumpi pahis?
miina kirjoitti: Meiz: On lähettäny useamman viestin mutta varsinkin alussa tuntuu että viesteissä ei oteta mitään kantaa mihinkään ja vielä kerran: Meiz, oletko pahis?
Meiz kirjoitti:
Onko muilla kuin jeekakalla ollut vaikeuksia hahmottaa miksen suoraan vastannut Cameronin pahis kysymykseen?
Black Fox kirjoitti:
Mitä tarkoittaa scumread?
jeekaka kirjoitti: Tässä pelissä tavikset ei tosiaan edes tiedä setuppia, ja pahiksen esiintulo erikoisena viime tingassa voi aiheuttaa melkoisenkin kaaoksen, kun hirveästi ei ehdi miettimään.
miina kirjoitti:
Halima: Mie oon käytännössä joka kerta menny metsään Haliman kanssa. Neutraali, vaikkei tule taaskaan mitenkään kauhean kyläläisfiilis Halimasta.
jeekaka kirjoitti:Meiz kirjoitti:Johon roolinlukitsija ei toimi.jeekaka kirjoitti:Otan tän takaisin!
Tolla rivillä on myös mafian roolinlukitsija<snip>
Joo, ja luinkin säännöt loppuun :D
Et kai hae mitään meidän vastakkainasettelua tässä?
jeekaka kirjoitti:
Toisaalta, Violetin lynkkaus on saanut vain aika vaimeaa vastustusta, joten
++Meiz
lähdetäänkö laukalle?
Gera kirjoitti:
En tunne hänen pelityyliään mutta muut ovat sanoneet että tässä pelissä rayn on jotenkin "rauhallisempi" kuin edellisissä. Pidän silmällä.
ray kirjoitti:
1) Lukekaa nuo boldatut ja alleviivatut kohdat. Cameron siis perehtyi kuitenkin matriisiin sen verran paljoa, että huomasi pystyrivien 1. ja 4. olevan suht samanlaisia. Mutta kuitenkin sillä samalla hetkellä hän ei huomannut että ne punaiset roolit noilla molemmilla nimenomaisilla pystyriveilla oli niitä MAFIOSOJA (hän siis väitti vasta MYÖHEMMIN huomanneensa tuon). Miten tämä voi koskaan pitää paikkaansa?
Zey kirjoitti:Mitä tulee rayn linkittämään peliin, niin luen sitä todennäköisesti vasta huomenna (jos vain pääsen yli siitä, että näköjään pelissä on 20 sivua englanniksi, enkä haluaisi nähdä ainuttakaan sanaa kyseisellä kielellä)
Zey kirjoitti:ray kirjoitti:
1) Lukekaa nuo boldatut ja alleviivatut kohdat. Cameron siis perehtyi kuitenkin matriisiin sen verran paljoa, että huomasi pystyrivien 1. ja 4. olevan suht samanlaisia. Mutta kuitenkin sillä samalla hetkellä hän ei huomannut että ne punaiset roolit noilla molemmilla nimenomaisilla pystyriveilla oli niitä MAFIOSOJA (hän siis väitti vasta MYÖHEMMIN huomanneensa tuon). Miten tämä voi koskaan pitää paikkaansa?
Itse en nää Camin viestissä ristiriitaa noissa kohdissa, mut jään odottelemaan Camin kommenttia ennen kuin puhelen enempää.
raynpelikoneet kirjoitti:Zey kirjoitti:ray kirjoitti:
1) Lukekaa nuo boldatut ja alleviivatut kohdat. Cameron siis perehtyi kuitenkin matriisiin sen verran paljoa, että huomasi pystyrivien 1. ja 4. olevan suht samanlaisia. Mutta kuitenkin sillä samalla hetkellä hän ei huomannut että ne punaiset roolit noilla molemmilla nimenomaisilla pystyriveilla oli niitä MAFIOSOJA (hän siis väitti vasta MYÖHEMMIN huomanneensa tuon). Miten tämä voi koskaan pitää paikkaansa?
Itse en nää Camin viestissä ristiriitaa noissa kohdissa, mut jään odottelemaan Camin kommenttia ennen kuin puhelen enempää.
Minä en ymmärrä kuinka sinä et näe ristiriitaa siinä, että:
- cameron lukee setupin ja näkee kuusi pystyriviä
- cameron lukee nuo kuusi pystyriviä niin tarkasti, että pystyy sanomaan ensimmäisen ja neljännen olevan samanlaisia
- cameron tekee postauksen
- kun hän myöhemmin selventää itseään, hän sanoo ettei edes nähnyt "mafiosoja" siellä tuossa vaiheessa, vaan vasta myöhemmin
- kuitenkin noilla nimenomaisilla pystyriveillä se ainut punainen teksti molemmissa on "Mafioso"
????????????????
Meiz kirjoitti:raynpelikoneet kirjoitti:Zey kirjoitti:ray kirjoitti:
1) Lukekaa nuo boldatut ja alleviivatut kohdat. Cameron siis perehtyi kuitenkin matriisiin sen verran paljoa, että huomasi pystyrivien 1. ja 4. olevan suht samanlaisia. Mutta kuitenkin sillä samalla hetkellä hän ei huomannut että ne punaiset roolit noilla molemmilla nimenomaisilla pystyriveilla oli niitä MAFIOSOJA (hän siis väitti vasta MYÖHEMMIN huomanneensa tuon). Miten tämä voi koskaan pitää paikkaansa?
Itse en nää Camin viestissä ristiriitaa noissa kohdissa, mut jään odottelemaan Camin kommenttia ennen kuin puhelen enempää.
Minä en ymmärrä kuinka sinä et näe ristiriitaa siinä, että:
- cameron lukee setupin ja näkee kuusi pystyriviä
- cameron lukee nuo kuusi pystyriviä niin tarkasti, että pystyy sanomaan ensimmäisen ja neljännen olevan samanlaisia
- cameron tekee postauksen
- kun hän myöhemmin selventää itseään, hän sanoo ettei edes nähnyt "mafiosoja" siellä tuossa vaiheessa, vaan vasta myöhemmin
- kuitenkin noilla nimenomaisilla pystyriveillä se ainut punainen teksti molemmissa on "Mafioso"
????????????????
Miten todennäköisenä ihan tosissaan pidät tätä pahiksen juonena?
ray kirjoitti:Pieni korjaus, siinä on MINUN kirjoittamiani posteja 20 sivua, alle viikossa (se on siis minun filtteröidyt postini pelistä). :)
Mutta kuten sanoi ei tartte lukea kun kaksi ensimmäistä sivua niin se miksi tuon pelin postasin, käy aika selväksi.
ray kirjoitti:Minä en ymmärrä kuinka sinä et näe ristiriitaa siinä, että:
- cameron lukee setupin ja näkee kuusi pystyriviä
- cameron lukee nuo kuusi pystyriviä niin tarkasti, että pystyy sanomaan ensimmäisen ja neljännen olevan samanlaisia
- cameron tekee postauksen
- kun hän myöhemmin selventää itseään, hän sanoo ettei edes nähnyt "mafiosoja" siellä tuossa vaiheessa, vaan vasta myöhemmin
- kuitenkin noilla nimenomaisilla pystyriveillä se ainut punainen teksti molemmissa on "Mafioso"
????????????????
Meiz kirjoitti:Pakkohan Cameronin olisi tietää setup mikäli hän pahistiimiin on päässyt.
raynpelikoneet kirjoitti:Meiz kirjoitti:Pakkohan Cameronin olisi tietää setup mikäli hän pahistiimiin on päässyt.
Miksi? On myös mahdollista ettei Cameron ole ollut paikalla silloin sinä päivänä kun mafialla oli mahdollisuus keskustella ennen pelin alkamista.
Miksi tämä ei ole vaihtoehto?
ray kirjoitti:Muttakun Cameron kirjaimellisesti sanoo asian tapahtuneen noin kun sen tuohon selvennin.
Cam kirjoitti:Kommentoin tuota sekaannustani vaaka- ja pystyrivien kanssa vielä kun sitä on niin moni ihmetellyt :D En ollut lukenut peliä kunnolla läpi vaan vilkasin vaan että "jee kivaa matriisipeli! ^.^" ilmoittautuessa ja sitten vilkaisin vähän rooleja kun aloin kirjoittaa ensimmäistä viestiä, mutta täytyy tunnustaa että luen säännöt kunnolla vasta pelivaiheessa jos silmään ei heti pistä jotain ihan eriskummallista (paitsi tietenkin jos tarkistan pelin :D). Ja itse asiassa taka-alalla kävi hämmennys että miten pahisten määrä voi vaihdella noin paljon setupista riippuen, mutta ajattelin vaan nopeasti että no eiköhän se ole tasapainotettu sitten normipahisten määrällä ja hyppelin iloisesti sääntöjä eteenpäin...näin jälkikäteen lukiessahan siellä on tosiaan "mafiosot" mukana setupeissa.
raynpelikoneet kirjoitti:Meiz kirjoitti:Pakkohan Cameronin olisi tietää setup mikäli hän pahistiimiin on päässyt.
Miksi? On myös mahdollista ettei Cameron ole ollut paikalla silloin sinä päivänä kun mafialla oli mahdollisuus keskustella ennen pelin alkamista.
Miksi tämä ei ole vaihtoehto?
Zey kirjoitti:Koko vikan lauseen perusteella sanoisin, että ei ole kirjaimellisesti sanonut noin, mitä luulet hänen sanoneen.
Meiz kirjoitti:raynpelikoneet kirjoitti:Meiz kirjoitti:Pakkohan Cameronin olisi tietää setup mikäli hän pahistiimiin on päässyt.
Miksi? On myös mahdollista ettei Cameron ole ollut paikalla silloin sinä päivänä kun mafialla oli mahdollisuus keskustella ennen pelin alkamista.
Miksi tämä ei ole vaihtoehto?
On aina olemassa tuo vaihtoehto, mutta tämä peli perustuu todennäköisyyksiin ja itse pidän tätä teoriaa melko kaukaa haetulta.
Cameron kirjoitti:Ja itse asiassa taka-alalla kävi hämmennys että miten pahisten määrä voi vaihdella noin paljon setupista riippuen, mutta ajattelin vaan nopeasti että no eiköhän se ole tasapainotettu sitten normipahisten määrällä ja hyppelin iloisesti sääntöjä eteenpäin...näin jälkikäteen lukiessahan siellä on tosiaan "mafiosot" mukana setupeissa.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 70 vierailijaa