Kommentoin tuota sekaannustani vaaka- ja pystyrivien kanssa vielä kun sitä on niin moni ihmetellyt :D En ollut lukenut peliä kunnolla läpi vaan vilkasin vaan että "jee kivaa matriisipeli! ^.^" ilmoittautuessa ja sitten vilkaisin vähän rooleja kun aloin kirjoittaa ensimmäistä viestiä, mutta täytyy tunnustaa että luen säännöt kunnolla vasta pelivaiheessa jos silmään ei heti pistä jotain ihan eriskummallista (paitsi tietenkin jos tarkistan pelin :D). Ja itse asiassa taka-alalla kävi hämmennys että miten pahisten määrä voi vaihdella noin paljon setupista riippuen, mutta ajattelin vaan nopeasti että no eiköhän se ole tasapainotettu sitten normipahisten määrällä ja hyppelin iloisesti sääntöjä eteenpäin...näin jälkikäteen lukiessahan siellä on tosiaan "mafiosot" mukana setupeissa.
miina pistää kyllä nyt silmään lähinnä siksi että pelityyli tuntuu täsmälleen samanlaiselta kuin humanistipelissä, jossa oli pahis. Muutama viaton kysymys sinne tänne ja hyväntahtoinen hymy -ei mene muuten tällä kertaa läpi! :D
Geraldine kirjoitti:Jotenkin tuntuu siltä ettei Zey olisi pahiksena vaivautunut kirjoittamaan noin pitkiä "toimintaohjeita" erikoishahmoille. Mun mielestä siinä oli aika hyviä neuvoja jollekin joka on uusi pelaaja tai ei ole aiemmin pelannut peleissä joissa on nuo hahmot mukana.
Voi kyllä olisi :D Zey tekee sen roolista riippumatta. Ja kuten Halima sanoi, olisi hyvin zeymäistä kirjoittaa se jo ennen roolin saamista (vaikka nyt sanoikin ettei niin tehnyt). Itse koen että perusjutut on ihan hyvä sanoa alkuun kun on ensikertalaisia mukana.
raynpelikoneet kirjoitti:Ei minua kiinnosta oletko erikoinen vai et (jos olet kaupunkilainen -- eikä sinuakaan pitäisi), minua kiinnostaa vaan se, oletko mafia vai et.
Totta kai kaikkia kiinnostaa kuka on erikoishyvis. Minuakin kyläläisenä kiinnostaa kuka on erikoishyvis. Jos saan jostakin sellaista haisua, voin yrittää vähän enemmän puollustaa häntä ja välttää äänestämästä. En tietenkään huutele ketjussa että "hei tuo on varmaan erikoinen!" mutta totta kai sitä pähkäilee itsekseen. Ja kuten itsekin Zeyltä kysyit eri pelityyleissä: joskus muuttunut pelityyli on mafian, joskus erikoisroolin merkki ja on toki hyvä erottaa nämä pelaajista.
Geraldinelta tulee hyviä, teräviä kysymyksiä. Tällä hetkellä hyvistyttää.
jeekaka kirjoitti:raynpelikoneet kirjoitti:Miksi Violet tekee mafiana noin kun tekee? Siis tämä roolikeskustelu. Sulla on kuitenkin aika paljon metaa hänestä (uskoisin?) ja minäkin voin kahden pelin perusteella sanoa että hän tekee yleensä aivan toisin roolikeskustelun suhteen. Miksi hän nyt tekisi mafiana näin? Roolikeskusteluhan ei oikeasti edistä peliä (siis meinaan mafian löytämistä) millään tavalla, miksi se ei olisi nyt Violetille helppo paikka piiloutua kun hän kaupunkilaisenakin tekee tuota?
Mä itseasiassa mietin tätä samaa, kun muistin että teillähän on Violetin kanssa historiaa pelin avaamisesta tällä aiheella :D Voisin kuvitella, että pahiksena Violet haluaisi välttää hinnalla millä hyvänsä vänkäämistä aiheesta, kun siinä voi käydä miten vaan. Tai jopa yhdessä pahiksina olisitte sopineet, ettei tätä aihetta nyt oteta esiin, ettei tosiaan vahingossa kävisi niin, että saat pahistoverisi lynkatuksi.
Tai sitten rayn voisi syöttää Violetia hyvisten suuhun pahiskaverina, kuten teki justylle tässä pari peliä sitten! Kolmantena päivänä nieltiin syötti siimaa myöten ja pahis-ray tassutteli voittoon :D Tosin en usko että Violet olisi ehkä näin alkuvaiheessa peliä suostunut tähän. (Ja heti toisaalta -en tiedä olisiko Ray edes kysynyt :D)
//off//Tässä vaiheessa viestin kirjoitusta mun kone läppäsi koko selaimen kiinni ja olin ihan että eeeeeei ;;;;___;;; ja sitten muistin avaa juuri suljetut ikkunat -napin. Huh! Jotain on oppinut näiden vuosien aikana :D//offViolet kiteyttää seuraavassa hyvin sen, mikä mulla häiritsee tällä hetkellä Zeyn pelissä:
Violet kirjoitti:Zey kirjoitti:Halima kirjoitti:
Ihan samaa ajattelin ehdottaa. Pelaan tässä samalla hydrapeliä mafia universella, ja siellä tykkäsin siitä että vaikka on matriisipeli hankaline rooleineen, kukaan ei oikeastaan sanallakaan viitannut rooleihin. Eipä ollut turhaa lätinää eka päivä täynnä, ja epäilykset lähti käyntiin ihan eri tavalla. :)
Tästä kommentista taas en niin pidä, johtuen siitä, että Halima ajatteli ehdottaa samaa asiaa, mutta ilman sitä ajatusta, että erikoishyvis voisi paljastua keskustelun takia. Koska musta hänen perustelunsa roolien pohtimattomuudelle on huonot: 1) Rooli pohdinta ei ole yleensä ”turhaa lätinää”, vaan nimen omaa se on yleensä sitä mitä tarvitaan: jos kaikki pelaajat ovat useamman pelin pelanneita, käydään yleensä vain läpi ne erikoiset pointit, jotka on hyvä kaikkien huomata ja jotka eivät ole itsestään selviä kaikille, jos taas on uusia mukana, varmistetaan, että hekin ymmärtävät roolit ja näin ollen pystyvät paremmin pelaamaan. 2)
Jostain on lähdettävä, koska ne epäilykset ei synny tyhjästä. Enkä näe mitään syytä, miksi ”kannattaako puhua rooleista vai ei” -keskustelu aloittaisi peliä yhtään sen paremmin kuin ”mitä erikoisia ja epäselviä juttuja rooleissa on” -keskustelu.
Tässä lainauksessa on se häiritsevä asia, mikä eilen jäi mietityttämään. Halima puhuu pelistä, jossa ei juurikaan käsitelty erikoishahmoja, ja epäilyt saatiin ymmärtääkseni ihan kunnolla käyntii. Zeyn puolustus on, että rooleista pitäisi puhua, sillä "jostain on lähdettävä, koska ne epäilykset ei synny tyhjästä. Ottaen huomioon, että molemma pelaajat pelaavat saman hydra-tilin takana pelissä, johon Halima viittasi, näin vastakkaiset näkemykset saman pelin pohjalta tuntuvat oudolta. Jos tämän perusteella pitäisi veikata jompaa kumpaa pahikseksi, niin veikkaisin Zeytä, sillä Haliman väittämä vaikuttaa minusta loogisemmalta, eikä Zeyn väittämä tässä valossa onnistu puolustuksessa. Uskaltaisin vääittää, että pahisparina Zey ja Halima olisivat tuon ristiriidan havainneet.
Jos molemmat ovat pelanneet samassa pelissä samaa roolia, luulisi että molemmilla olisi se käsitys, että haa onpa toimivaa että rooleista ei juurikaan puhuta ensimmäisenä päivänä. Loogisin selitys minkä tähän keksin on se, että Zey on pahis ja lähti pelaamaan itselleen turvallisella, tutulla taktiikalla eli käymään peliteknisyydet läpi, koska hänen on todettu tekevän kylässä aina niin roolista riippumatta, vaikka olisikin viime pelissä kokenut hyviksille hyväksi taktiikaksi jättää peliteknisyydet aika lailla välistä. No, myöhemmin Zey sanoi tässä että eihän hän ole missään vaiheessa sanonut että taktiikka oli hänen mielestään toimiva, mutta luulisi että se joko olisi tai ei olisi näyttäytynyt kaikille hyviksille toimivana taktiikkana. Zeyn vastaukset ovat olleet kuitenkin aihetta käsiteltäessä niin viiltävän analyyttisiä ja takuvarmaa zeyläisyyttä että ne ovat välillä jopa hymyilyttäneet, joten Zey ei epäilytä tällä hetkellä.
mosaiikki kirjoitti:Ja en tiiä, musta on jotenkin yhtä heppoista äänestää Violetia roolipohdinnan sivuuttamisesta kuin Violetin ääni miinalle. Tähän nyt saattaa toki vaikuttaa se, että en itse usko Violetilla olleen mitään taka-ajatuksia tekemisissään.
Tarkoitatko tällä, että sinun mielestäsi tässä vaiheessa ei kannata vielä äänestää lainkaan? Jos näin niin miksi? Vai että koet yhtä heppoisiksi tässä vaiheessa kaikki äänet, jolloin niitä ei tulisi kritisoida?
mosaiikki kirjoitti:Hirveästi täällä nojataan pohdinnoissa aikaisempiin peleihin, joista taas itse en tiiä yhtään mitään. :D Ehkä tää nyt menee ihan päin mäntyä kun en täältä ketään tunne.
Toisinaan on ihan hyvä ettei ole niin paljon "metatietoa" muista pelaajista niin ei tule tehneeksi virheolettamia muista pelaajista :)
Violet: Jos olet tätä mieltä
Violet kirjoitti:Mitä tulee tuohon miinan kysymykseen, ja sen vastauksen tulkintaan, niin en ole mitenkään erityisen vakuuttunut. Mitä lähempänä miinan vastaus olisi ollut lyhyttä ja ytimekästä "en ole", sitä valmiimpi olisin ollut häntä uskomaan. Mitä enemmän vastaus sen sijaan näyttää kiertelyltä, sitä vähemmän. Vastaushan menee näiden välimaastoon, enkä ainakaan hyvikseksi häntä sen perusteella luokittelisi.
miinan vastauksesta kysymykseen oletko pahis? Niin mitä mieltä olet siitä että Meiz ei ole vastannut minulle samaiseen kysymykseen vielä kolmanteen sivuunkaan mennessä, vaikka jeekaka on sitä häneltä vielä peräänkuuluttanut?