Koitanpa nyt vastailla jotain tässä töiden ohessa sen minkä ehdin. Varmaankin tarkemmat ajatukset ja analyysit muista pelaajista jää kuitenkin myöhemmälle.
Haluaisin esittää sellaisen kysymyksen, että millä perusteella esim sinä Lauchuo (tai Cameron) annatte Slendylle hyvisluottoa koska hän "yrittää viedä peliä eteenpäin", verrattuna esimerkiksi minuun?
Tää tuntuu vähän samalta kuin niissä SM-kisoissa, kun joku antoi hyvisluottoa Xatalokselle ja kyseenalaistit, miksi Xatalos on enemmän hyvis kuin sinä. Kieltämättä nostaa mun niskakarvat pystyyn. Mitä itse kysymykseesi tulee, niin kyllä, Slendie on puhunut tosi paljon pelimekaniikoista, tai lähinnä tuosta täytekakusta, mutta minusta se on herättänyt hyvin keskustelua ja minusta nimenomaan kylälle on hyödyllistä juuri tuollainen pohdinta - kakunhaltija kun voi olla kuka vain hyviksistä, myös joku sellainen, joka ei ole kovin hyvä pelimekaaniselta kannalta, jolloin tuosta on oikeasti hyötyä miettiä miten kakunhaltijan tulisi toimia ja tuoda esiin niitä skenaarioita. Toki nyt Zey tuli esiin kakunhaltijana, mutta ennen tuota hänen viimeisintä viestiään kakunhaltija olisi voinut olla kuka tahansa pelissä (ja mitä ilmeisimmin siis kuka tahansa muu kuin Slendie itse, jos hän on hyvis tai kultti). En myöskään välttämättä sanoisi, että Slendy olisi juuri tuon asian takia sen enempää hyvis kuin sinä, mutta minulla nyt vain ei ole vielä mitään varteenotettavaa readia sinusta ja viime pelin jälkeen vähän sellainen fiilis, etten välttämättä voisi luottaa townreadiini sinusta, jos sellaiseen päädyn :D
Niin ja mitä siis tulee tuohon alkuperäiseen kysymykseen, niin ehkä sitten pelin eteenpäin vieminen on vähän väärä sananmuoto, mutta joka tapauksessa minusta Slendy on vaikuttanut tässä pelin alkuun ainakin siltä, että hän yrittää saada pelattua peliä hyvisten hyväksi.
Jaa kun sinä ihan kirjaimellisesti kirjoitit, että "pointsit on ollut hyviä", niin voit varmaan sitten kertoa mitkä niistä on ollut hyviä.
Oikeastaan nyt kun luin Slendien viestejä tarkemmin uudelleen, niin ei hänellä juuri muita hyviä pointteja ollutkaan kuin noita peliteknisyyksiin liittyviä täytekakkujuttuja. Minulle oli jäänyt sellainen olo, että Slendie oli kirjoittanut muustakin, mutta eipä itseasiassa juurikaan ollut. Niin ja peliteknisyyksiin takertuminenhan on oikein hyvä tapa pahikselle näyttäytyä aktiivisena ja paljon postaavana, kun ei tarvitse sanoa mitään muista pelaajista.
Itseasiassa huomasin nyt pienen ristiriidan Slendien viesteissä. Tässä on Slendien viesti ekalta sivulta:
Hmm. Voi hyvin olla, että kakunhaltijan kannattaa vaan tylysti kutsua kaikki ekana yönä juhliin, koska D1 lynkkauksen jälkeinen keskustelu on äärimmäisen hedelmällistä. Plus sillä tavalla kultti ei pysty ekana yönä rekryamaan yhtään ketään? Kakun antamisesta eteenpäin ei ole hyötyä -- se ei enää tee kenestäkään clear:ia, ja muistelutilaisuus (eli sama asia mikä tapahtuisi jos kakunhaltija vain pitäisi juhlat ekana yönä) vain lykkääntyy yhdellä tai kahdella yöllä. Niin, itseasiassa tällä tavalla taataan, että kakku-clear on myös elossa D2, joten joo, ehdottomasti juhlat kaikille N1 (ekana yönä).
Huomatkaa alleviivattu ja boldattu kohta.
Tässä sitten viesti tokalta sivulta:
NIINJOO HETKINEN... jos pahis tappaa juhlien pitäjän, hänet tappanut pahis paljastuu... Perhana, olis kiva ehdottaa tähän että kakunhaltija ei teekään ulostuloa ellei ole epäiltynä, mutta mitäs sitten jos ensimmäisen päivän viimeisillä tunneilla häntä aletaankin lynkkaamaan? Ehkä se on kuitenkin parempi että nautitaan kahden päivän ajan varmistetun kaupunkilaisen olemassaolosta... Ajanhaaskaus-riski ja jopa pahan virhelynkkauksen riski on liian suuri muuten.
Minä nyt käsitän tämän niin, että Slendie on tuon asian tiennyt jo ekalla sivulla, mutta tuo sen esiin ikäänkuin uutena asiana tässä tokan sivun postissaan. Vai Slendie, mitä olet tarkoittanut tuossa ekassa lainauksessa mainitsemassasi, että kakkuclear on elossa myös D2, jos tosiaan olet tajunnut tämän asian vasta tuon tokan lainauksen kohdalla? En nyt suoraan menisi sanomaan, että tää olisi pahismaista, koska luulisin että pahis (varsinkin ilmeisen pitkään näitä pelejä pelannut), olisi tutustunut siihen, ketä kannattaa tappaa ja ketä ei, eikä pahis ehkä näin suoraan toisi sitä topicissa esiin heti sen huomattuaan... Mutta toisaalta tää voisi hyvinkin olla lipsahdus pahikselta, joka ei muista, että on kirjoittanut tuon saman asian jo aiemmin topiciin.
Minun mielestäni ei. Ja vaikka tekisikin, niin minulla on tiettyjä odotuksia niiden pelaajien pelistä, joiden kanssa olen aiemmin pelannut. Jos esimerkiksi Slendie olisi tehnyt miinan postit tässä pelissä olisi hän ihan satavarmasti mafia. Mutta se, että näin olisi, ei tee miinasta mafiaa vaikka hän samat postit tekikin. Minulla ei ole mitään hajua millä tavoin Niacin suhtautuu peliin kaupunkilaisena, tai mafiana, mutta minulla on hajua kuinka sinä suhtaudut peliin kaupunkilaisena, aka. viime pelissä, kun otit Kuulan paikan, tulin ketjuun niin sanotusti aseet paukkuen mielipiteiden kanssa.
Sinulla ei ole mitään hajua siitä, miten suhtaudun peliin pelin alussa, kuten myönsit jo itsekin aiemmin. Tämä päättelyketju ei siis millään tapaa ole looginen, koska aiemmassa pelissä peliin mukaan tullessani materiaalia oli jo, mitä, parinkymmenen? sivun verran, jotka olin jo ennen peliin mukaan tuloa lukenut läpi. Tottakai minulla tässä vaiheessa on jo jonkinlainen mielipide pelissä pelaavista pelaajista. Tuossa vaiheessa kun tulin tähän peliin mukaan, ei yksinkertaisesti ollut vielä mitään, mistä lähteä liikenteeseen.
Tällä kertaa sinä komppasit minun kysymystäni jostain jossa jo perusolettamus oli väärä (minä siis jotenkin kuvittelin, että kakun haltija voi rekrytä 4 henkilöä juhliin, en tiedä mistä tuo tuli, oliko se alunperin setupissa vai mistä sain sen päähäni), mutta tosiasia on että sinä tiesit oletuksena että "juhliin voi kutsua niin monta pelaajaa kun haluaa, vaikka kaikki" jolloin minun mielestäni sinun olisi pitänyt tulla johtopäätökseen, että "kaikki", jolloin sinun komppaus kysymykseeni oli aivan turhaa jauhantaa.
Ja nyt sinä takerrut taas asiaan, jonka olen jo mielestäni selventänyt:
Niin tämähän oli sen jälkeen kun olit itse sanonut, ettei kaikkia voi rekrytoida juhliin. Kävin tarkistamassa asian säännöistä, sillä välin Slendy oli sen jo kopioinut topiciin ja kun olit siinä välissä vielä kysynyt Violetilta, kuinka monta voi kutsua, niin totesin, että Slendyn lainaus oli suoraan säännöistä.
Esimerkkinä, tuo kun sanot että "en ole koskaan pelannut kiertävän esineen pelissä" on vähän sama kun sanoisit ettet koskaan aikaisemmin ole ollut Ruotsissa eli nyt kun sinulla on siellä ruotsin kruunuja et osaa ostaa kaupasta mitään. Mitä väliä sillä on oletko ollut kiertävän esineen pelissä vai et? Mekaniikka on selkeä, sinä tunsit sen säännöt, ja minä olisin olettanut sinulla olevan jokin johtopäätös kun sinulla ei ollut.
Minusta kiertävän esineen, varsinkin noinkin monimutkaisen kuin tuo täytekakku, kanssa pelaaminen on kyllä ihan eri asia kuin tuo vertauksesi. On helppoa sanoa että "suojelijan kannattaa suojella ekana yönä itseään" tai muuta vastaavaa, kuin miettiä niin monelta kantilta mitä täytekakun kanssa kannattaisi tehdä ja mitä ei. Minä en ole mikään peliteknisyyksien asiantuntija.
Slendie kirjoitti:Niacin tuo ajatuksenjuoksunsa esiin läpinäkyvästi -- reagoi kyllä ketjun tapahtumiin, mutta siinä samalla tuo omia ajatuksiaan mukaan.
Mitä oli nämä Niacinin omat ajatukset? Oletan että puhutaan nyt (edelleen) tuosta Niacinin avausviestistä, johon mennessä pelissä tosiaan oli jo huomattavasti enemmän materiaalia, kuin minun avausviestissäni.
Lisäksi "hyvis"-puhe kolmannessa persoonassa kuulostaa jopa hieman lipsahduksenomaiselta.
Tämä on ihan täysin perua Finipeleistä, joissa (kuten aiemmassa hyvistely-selityksessäni mainitsin) aletaan heti syytellä siitä, että puhuu "me hyvikset" tai muuta vastaavaa.
Slendie kirjoitti:Hän on aktiivinen, mutta postien sisällöstä välittyy tarve tuottaa mahdollisimman paljon sanoja mahdollisimman neutraaleista aiheista.
Ja itse asiassa sama pätee ihan näitä viimeisimpiä viestejäsi lukuunottamatta myös sinuun, kun olet puhunut pääosin tuosta täytekakusta, etkä niinkään pelaajista :) Että tervetuloa kerhoon.
Ja haluan täsmentää vielä yhden asian: kyllä, peli oli vasta juuri alkanut, ja "mitään ei ollut tapahtunut", mutta tuo pieni detalji, tuo sävy millä Lauchuo erityisesti aloitti, on hyvin tyypillinen aloitus-sävy pahiksille.
Mikä se sävy siis oli?
Sinun syysi äänestää minua oli siis.. se että "yritin tuottaa mahdollisimman paljon sanoja neutraaleista aiheista". Ja että en sanonut olevani itse hyvis. Selvä :D
Minä turhaudun siitä, jos minua syytetään väärin perustein, olin sitten hyvis tai pahis. En kuitenkaan näe, että olisi mitään hyötyä heittäytyä marttyyriksi, varsinkin, kun en ollut vielä saanut kunnon perusteluja sille, miksi äänestit minua. Lisäksi minähän en nyt varsinaisesti yrittänyt heittää lokaa Niacinin niskaan, minusta Niacinin aloitus peliin on ihan hyvä eikä siinä ole mitään vikaa, halusin vain näyttää sinulle, että en ole ainoa, joka aloitti tuohon tyyliin.
Se lista oli muistilista, kun kirjoitin vastausta tuohon kysymykseen, keiden kanssa olen ennen pelannut. Myöhemmin meinasin vielä tarkistaa, ketkä on vielä heräämättä ja kirjoittaa ylös, mutta se sitten unohtui, koska oli lähinnä kiire saada viesti loppuun juurikin tuon alkavan migreenin takia. (Migreeni tuntuu muuten nyt ainakin toistaiseksi olevan aisoissa - sehän johtuu siis noista järkyttävistä niskakivuista joten helpotti vähän kun vedin naamaan kasan särkylääkkeitä.)
Zey kirjoitti:Olisi se huono, sillä kultisti voisi käännyttää kakun haltijan -> koko juhlia ei välttämättä koskaan tapahtuisi.
Totta, unohdin tän puolen kokonaan. Ja tässä tapauksessahan tuo esittämäni skenaario ei enää toimisikaan, kun tulit esille kakun kanssa. Tai no tietysti siinä tapauksessa, jos et olisikaan oikea kakunhaltija, mutta en näe tässä mitään syytä, miksi olisit juuri nyt tullut esille kakunhaltijana, jos olisit pahis (saatika sitten kultisti).
rayn epäilyksissään oli vielä tarkentanut millaista postaa postaamisen takia -viestiä hän tarkoittaa, mihin kriteereihin ei mielestäni Niacinin viestiä saa menemään
Siis raynhan sanoi näin:
Jotenkin minusta vain tuntuu siltä, että tuo posti itsessään näyttää sellaiselta PbP (post by post) analyysilta, jossa otetaan jokainen aiempi posti ja yritetään väkisin vääntää jotain sanottavaa niistä sanomatta kuitenkaan yhtään mitään.
1) Minulla ei ollut aiempia posteja, joista vääntää jotain väkisin, lukuunottamatta Slendien ja raynin kahta postia, joista toisen kysymystä komppasin, joten minusta tuo selitys oli ihan alusta alkaen täysin väärä.
2) Minusta Niacinin aloitusviesti täytti juurikin nuo ehdot "yritetään vääntää jotain sanottavaa sanomatta yhtään mitään". Ja tässä vaiheessa huomautan, etten edelleenkään itse pidä tässä vaiheessa peliä epäilyttävänä tuollaista aloitusta peliin, koska pelissä ei ollut juurikaan materiaalia, mistä aloittaa. Pointtini on kuitenkin se, että Niacinilla oli aloittaessaan jopa enemmän materiaalia kuin minulla, mutta aloitus oli silti hyvin samankaltainen.
Häiritsevä kommentti, kun ottaa huomioon, että Lauchuota itseä syytettiin hyvistelystä. En itsekään pidä hyvistelyä mitenkään parhaimpana pahiksen merkkinä, mutta tuollainen ”se voi johtaa erikoishyviksen lynkkaamiseen, niin älä anna painoarvoa tälle” on häiritsevää. Kyseiseen kohtaan olisi ihan hyvin riittänyt pelkkä selitys siitä, mitä hyvistely on, kun muuta ei kerran kysytty ja Slendie varmasti voi sitten itse pohtia mitä mieltä on perustelujen vahvuudesta/oikeudesta. Sen lisäksi Lauchuo kuitenkin koki tarpeelliseksi kertoa, että tällä tavalla ei pahiksia kiinni saa, mutta erikoishyviksiä kylläkin -> tuntuu vihjaavan, että koska hän hyvisteli, hän on myös silloin hyvis (piilohyvisteli siis :D), mahdollisesti jopa erikoishyvis, mikä on outoa, koska mun lisäksi pelissä on vain yksi muu erikoishyvis, joka ei edes tiedä olevansa erikoishyvis. Ei paranna Lauchuosta saamaani kuvaa.
Niin no siis, tuo minun kommenttinihan ei oikeastaan edes ollut hyvistelyä. Ei ainakaan siinä mielessä, miten selitin sen aiemmin Slendielle. Olisi varmaan pitänyt tajuta kysyä Cameronilta, miksi tuo kommenttini hänen mielestään oli hyvistelevä, mutta en pitänyt siinä vaiheessa sitä erityisen tärkeänä pointtina. Ja tietysti hassuahan tässä on se, että Slendie puhuu (ilmeisesti?) samasta kommentista "kolmannen persoonan lipsahduksena", mikä taas ei mene mitenkään hyvistelyksi :D
Anblick kirjoitti:Itsekin kiinnitin huomiota siihen, että Lauchuo hyvisteli alussa ja sitten myöhemmin kommentoi, että hyvistely tulee hyvikseltä luonnollisesti.
Koska tää nyt näköjään paisui isommaksikin jutuksi, niin kerropa toki, miten mielestäsi hyvistelin alussa?
Äh sori hirveestä romaaniviestistä. Nyt mä meen jatkaa töitä ja palaan tosiaan toivottavasti iltapuolella sitten enempien kommenttien kera muista pelaajista.