Humanistit vs. tiedekunta 5. päivä päättyy 7.12. klo 21.00

Pelien viimeinen lepopaikka, jonne kyläläiset kokoontuvat muistelemaan menneitä pelejä ja keskustelemaan niiden tapahtumista.

Re: Humanistit vs. tiedekunta BILEET! päättyvät 17.11. klo 2

ViestiKirjoittaja raynpelikoneet » 17.11.2017 19:29:56

Zey mä en usko että lauchuo on mafia. Liian paljon antaa palloa muille mun mielestä. Mafiana uskoisin enemmän haluavan puskea jonkinnäköistä agendaa. Kultistille tuo toain sopii 100%.
Out of order
Avatar
raynpelikoneet
Kyläläinen
 
Viestit: 1054
Liittynyt: 08.08.2017 09:37:10
Paikkakunta: Vaasa
Kotiyhteisö: TL Mafia
Palkinnot: 6

Re: Humanistit vs. tiedekunta BILEET! päättyvät 17.11. klo 2

ViestiKirjoittaja Zey » 17.11.2017 19:35:42

Lauchuo kirjoitti:Ja mitä tulee tuohon miksi kysyin raynilta, kannattaako mun sheepata Slendietä. Pidän rayniä hyviksenä tässä pelissä ja koska olen huomannut hänen olevan hyvä pelaaja = luotan häneen. Jos rayn luottaa siihen, että Slendie löytää pahikset ja kultistin ja että hän on hyvis, en näe syytä olla luottamatta myös Slendieen siinä tilanteessa, jos itse olen epävarma.

Tää selitys. Ajatteliko Lauchuo siis että ray voisi myös sanoa, että älä sheeppaa, ei Slendie oo koskaan pahiksia löytänyt? Mä en ymmärrä miksi Lauchuo ei tätä hommaa olisi itse saanut ratkaistua kun on tilanne päällä, jos sellainen tulee. Koko hommasta jää lähinnä semmonen maku suuhun, että koitetaan vaan saada joku syy päästä myöhemmin helpommalla. Koska mikäs sen helpompaa kuin sanoa olevansa epävarma ja koska rayn sanoi, että Slendietä voi sheepata, niin sheepataan sitten Slendietä.

//rayn. Joo, mulle alkaa kans tulla olo, että Lauchuo pelaa yksin, mut ei kuitenkaan välitä niin pahiksiin osumisesta -> kultisti.
Uskomattoman hykerryttävän tyrmistyttävä.
Avatar
Zey
Ylläpitäjä
 
Viestit: 1022
Liittynyt: 01.11.2013 22:46:23
Kotiyhteisö: Kylä
Palkinnot: 13

Re: Humanistit vs. tiedekunta BILEET! päättyvät 17.11. klo 2

ViestiKirjoittaja Zey » 17.11.2017 19:37:18

Ja muistutanpa nyt vielä kerran pahiksia siitä, että jos kulttilaisia ei kuole, niin ne tosiaan voittaa pelin ennen kuin pahiksilla on siihen mahkuja. Joten yötappoa kantsii harkita ihan siltäkin kannalta.
Uskomattoman hykerryttävän tyrmistyttävä.
Avatar
Zey
Ylläpitäjä
 
Viestit: 1022
Liittynyt: 01.11.2013 22:46:23
Kotiyhteisö: Kylä
Palkinnot: 13

Re: Humanistit vs. tiedekunta BILEET! päättyvät 17.11. klo 2

ViestiKirjoittaja raynpelikoneet » 17.11.2017 19:39:08

Jos tämä jää viimeiseksi viestiksini niin:

On niin vaikeeta antaa anteeks
Tyhjät sanat
Jos ne itse kuulla saa

Semisti off-topic mutta jos ette tunne, niin googlettakaa, erityisesti foorumin nuoremmat. :) paras "rakkauslaulu" mitä suomessa on tehty.
Out of order
Avatar
raynpelikoneet
Kyläläinen
 
Viestit: 1054
Liittynyt: 08.08.2017 09:37:10
Paikkakunta: Vaasa
Kotiyhteisö: TL Mafia
Palkinnot: 6

Re: Humanistit vs. tiedekunta BILEET! päättyvät 17.11. klo 2

ViestiKirjoittaja miina » 17.11.2017 20:46:17

Jjos minä tipun niin Cameron on pahis, paitsi että hentoisko se mua lynkata? Taino vaikken tippuiskaan niin silti cam on pahis!

Ärsyttää selata puhelimella!
Avatar
miina
Kyläläinen
 
Viestit: 677
Liittynyt: 27.05.2017 20:39:37
Palkinnot: 7

Re: Humanistit vs. tiedekunta BILEET! päättyvät 17.11. klo 2

ViestiKirjoittaja Violet » 17.11.2017 21:04:41

Tenttiviikko on ohi, ja pääsit hädin tuskin läpi. Yksi opiskelijoista sen sijaan sai liikaa hylättyjä... Tämä tarkoittaa, ettet kuule hänestä enää.

1. päivä Halima - vannoutunut humanisti, hyvis
1. yö Lauchuo - tavallinen kyläläinen

Puhepakot: Kaikki

Päivä päättyy 21.11. Klo 21:00!
Paras hyvis, aktiivisin kyläläinen & paras varapelaaja kepit vuodelta 2014
Avatar
Violet
Mafioso
 
Viestit: 1315
Liittynyt: 15.11.2013 07:17:57
Kotiyhteisö: Kylä
Palkinnot: 14

Re: Humanistit vs. tiedekunta 2. päivä päättyy 21.11. klo 21

ViestiKirjoittaja Anblick » 17.11.2017 23:03:18

No jopas jotakin, en jotenkin edes ollut sisäistänyt, että yöbileet päättyy näin pian :b Ehdin kirjoittaa pari kommenttiakin uusiin viesteihin ennen Violetin viestin lukemista, joten vastaan vielä Lauchuolle.

[quote=Lauchuo] Minähän en äänestänyt enkä edes sanonut äänestäväni Halimaa siksi, että hän äänesti sinua. Mistä keksit tuon? Tai ennemminkin... MIKSI keksit tuollaisen perusteettoman (valheellisen) väitteen?[/quote]
Tarkoitin tietysti jeekakaa enkä sua, kun kirjoitin tämän! Mun moka.
Sittemmin Lauchuo äänestää Halimaa ”opportunistisen äänestelyn” takia, kun Halima koittaa pelastaa itsensä äänestämällä mua, mikä on musta hassu peruste ja vähän tuulesta temmattu. Kyllä musta tuntuu, että useimmat haluavat ensisijaisesti pelastaa itsensä ja jatkaa pelaamista uhrautumisen sijaan.


[quote=Slendie] En halua erikseen lähteä haaskaamaan ketju-tilaa siihen keskusteluun, kuka kuolee tänä yönä ja miksi, joten totean vain että mielestäni rayn kuolee melkein aina tänä yönä, ja se olennainen pointti on että nyt on todnäk viimeinen tilaisuus kysyä häneltä yhtään mitään tärkeää.[/quote]
Musta on vähän hassua, että näet kysymykseen vastaamisen ketjutilan haaskaamisena, mutta olkoon sitten niin. Ja kommentoin sua enemmän sitten kun pääsen aakkosissa S-kirjaimeen :)

Rayn ainakin epäili Lauchuota kultistiksi, joten lynkattiinkohan tämä sen vuoksi?
Avatar
Anblick
Kyläläinen
 
Viestit: 119
Liittynyt: 27.05.2017 21:25:27

Re: Humanistit vs. tiedekunta 2. päivä päättyy 21.11. klo 21

ViestiKirjoittaja Anblick » 17.11.2017 23:04:42

Unohdin lainausmerkit, hupsista. Korjaan ne ihan luettavuuden parantamiseksi.
No jopas jotakin, en jotenkin edes ollut sisäistänyt, että yöbileet päättyy näin pian :b Ehdin kirjoittaa pari kommenttiakin uusiin viesteihin ennen Violetin viestin lukemista, joten vastaan vielä Lauchuolle.

Lauchuo kirjoitti: Minähän en äänestänyt enkä edes sanonut äänestäväni Halimaa siksi, että hän äänesti sinua. Mistä keksit tuon? Tai ennemminkin... MIKSI keksit tuollaisen perusteettoman (valheellisen) väitteen?

Tarkoitin tietysti jeekakaa enkä sua, kun kirjoitin tämän! Mun moka.
Sittemmin Lauchuo äänestää Halimaa ”opportunistisen äänestelyn” takia, kun Halima koittaa pelastaa itsensä äänestämällä mua, mikä on musta hassu peruste ja vähän tuulesta temmattu. Kyllä musta tuntuu, että useimmat haluavat ensisijaisesti pelastaa itsensä ja jatkaa pelaamista uhrautumisen sijaan.


Slendie kirjoitti: En halua erikseen lähteä haaskaamaan ketju-tilaa siihen keskusteluun, kuka kuolee tänä yönä ja miksi, joten totean vain että mielestäni rayn kuolee melkein aina tänä yönä, ja se olennainen pointti on että nyt on todnäk viimeinen tilaisuus kysyä häneltä yhtään mitään tärkeää.

Musta on vähän hassua, että näet kysymykseen vastaamisen ketjutilan haaskaamisena, mutta olkoon sitten niin. Ja kommentoin sua enemmän sitten kun pääsen aakkosissa S-kirjaimeen :)

Rayn ainakin epäili Lauchuota kultistiksi, joten lynkattiinkohan tämä sen vuoksi?
Avatar
Anblick
Kyläläinen
 
Viestit: 119
Liittynyt: 27.05.2017 21:25:27

Re: Humanistit vs. tiedekunta 2. päivä päättyy 21.11. klo 21

ViestiKirjoittaja Slendie » 18.11.2017 00:47:59

Anblick: juuri tämän tähden vastasin, että olisi "turhaa" minulta perustella mielipidettäni yötaposta. Se on pahisten tehtävä päätellä keskenään, mitä heidän tulisi tehdä -- se että keskustelemme perusteluin ketjussa siitä, on vain ilmaista apua heidän päätöksentekoonsa.

Minä epäilin Lauchuo:ta kultistiksi pitkin ekaa päivää, myös rayn myöhemmin ja Zey yhtyi tähän tulkintaan yön aikana. Joten melko varmasti Lauchuo on tapettu, koska mafia on ajatellut, että tässä on varmaan jotain perää kun kolme tyyppiä epäilee tuota.

Lisäksi voi olla, että mafiatiimiin kuuluu joku, joka epäili Lauchuo:ta ekana päivänä ja halusi tämän lynkatuksi, koska epäili samaa (hehän tietävät ettei Lauchuo ole yötappaja, mutta jos hän on heidän mielestään siltikin epäilyttävin kyläläinen->pitävät kultistina). Mutta muilta kuin meiltä kolmelta en kyllä muista kommenttiraitaa kultisti!Lauchuo:n suuntaan. Ehkä jeekaka:lta?

Ja itseasiassa ei, se että olen aakkosjärjestyksen loppupäässä ei selitä, miten sinua ei ole epäilykseni minua kohtaan kiinnostanut yhtä irtoääntä kummemmin.

Kaikille muuten kysymys: onko tämä taas jokin kulttuuriero-juttu, vai tulisiko minun pitää outona sitä, että Anblick haluaa minun antavan ketjuun kommenttiraitaa mielestäni pahisten kannalta parhaasta yötaposta?

Noh, joka tapauksessa, ++Cameron sulle on heitelty pitkin viikkoa paljon vastattavaa, olet käynyt ketjussa säännöllisesti muttet ole kommentoinut, nyt alkaa olemaan korkea aika osoittaa ettet vain valmistele teennäistä puolustusta.
Avatar
Slendie
Kyläläinen
 
Viestit: 134
Liittynyt: 10.11.2017 22:09:53

Re: Humanistit vs. tiedekunta 2. päivä päättyy 21.11. klo 21

ViestiKirjoittaja miina » 18.11.2017 10:08:55

Ray: Perustelit epäilyn halimaa kohtaa vallan kattavasti! Pakko uskoa tuommosen postin jälkeen ja vähemmästäkin. Olin kiinnittänyt ehkä huomiotani enemmänkin sun cameron-epäilyihin.

Slendie kirjoitti:Kaikille muuten kysymys: onko tämä taas jokin kulttuuriero-juttu, vai tulisiko minun pitää outona sitä, että Anblick haluaa minun antavan ketjuun kommenttiraitaa mielestäni pahisten kannalta parhaasta yötaposta?


En tiiä kulttuurista, mutta miun mielestä se on outoa. Ymmärrän spekuloinnin yötapon jälkeen mutta ennen sitä se on tosiaan turhaa infoa pahiksille. Mun mielestä Lauchuon yötappo kielii, siitä että pahiksetkin on epäilly Lauchuon kultismista TAI pahikset on halunnu viedä suuntaa niihin ketkä on juurikin epäilly Lauchuota. Uskoisin jopa jälkimmäistä. Tästä Slendie ja Rayn saa jopa vähän hyvisluottoa, te ootte aikaansaavia pelaajia, niin pahiksille olis varmaan todella kätevää jos teidät sais ihan vaan päivätapolla alas. (Jotenkin uskon että jos Slendie ja Raynpelikoneet on erijoukkueissa niin ne yrittäisi saada toisiaan alas..) Jeekaka jo ennustikin Lauchuon jättöä pahiksille, en oikein vieläkään nää tässä pahisagendaa, voisko jotenkin olla, ei aivot käänny nyt..

Mulla on tänään ja huomanna kiireiset päivät ihan oikeessa elämässä. Joten selailen ketjua, mutta en voi luvata suurta panosta nyt viikonlopun aikana.

Ainiin ++Jeku. En nää Jekua kaikista epäilyttävimpänä, mutta haluaisin nyt kumminkin vähän lisää materiaalia.
Avatar
miina
Kyläläinen
 
Viestit: 677
Liittynyt: 27.05.2017 20:39:37
Palkinnot: 7

Re: Humanistit vs. tiedekunta 2. päivä päättyy 21.11. klo 21

ViestiKirjoittaja Niacin » 18.11.2017 10:24:01

Aamun eka ajatus kun lukaisin eilisen läpi:

Minä näkisin erittäin loogisena, että oikea kultisti on heittänyt tarkoituksella kultisti-viittaa Lauchuon ylle, ja vielä kannustanut pahiksia kohdistamaan yötapon Lauchuoon/kultistiin. Kultistille kuitenkin oli ensiarvoisen tärkeää olla joutumatta itse kohteeksi eka yönä, jotta hänellä on minkäänlaisia mahkuja voittaa. Zeyhän se oli joka viimeisimpänä asiasta muistutteli, mutta kun Zeyn jättää laskuista niin muistaakseni ainakin jeekaka, rayn ja Slendie ovat puhuneet tästä kultisti!Lauchuosta (ja hänen yötapostaan?) Pahiksille siihen (Laun kultiksi väittämiseen) en niinkään motivaatiota näe, koska Lauchuolla oli jo niin monta epäilijää, että olisi varmaan ollut suht helppo harhalynkkayksen kohde seuraavana päivänä.

Sekin piti sanoa, että en usko että Zeytä on käännytetty. Pahikset kuitenkin hyvin luultavasti haluaa varman hyviksen hengiltä heti kuin mahdollista, joten olisi kai aika haaskausta käännyttää se? Paitsi että pahiksillakin pitäisi tuo kultti jo kuumotella, että ehkä varma hyvis voi ainakin tässä vaiheessa vielä olla pienenpi uhka kuin kultti. Mutta todennäköisempää minusta on vielä olettaa Zeyn olevan hyvis. PAITSI että jos kultisti haluaa varmasti onnistuneen käännytyksen, niin varma hyvishän on siihen tarkoitukseen paras. En tiiä, ei tämä sittenkään ollut ihan niin selvä juttu. :(

Palaan tässä päivän mittaan vielä kommentoimaan muitakin juttuja, kun oon paremmin orientoitunu (ja heränny).
Avatar
Niacin
Kyläläinen
 
Viestit: 428
Liittynyt: 03.07.2017 08:49:32
Palkinnot: 4

Re: Humanistit vs. tiedekunta 2. päivä päättyy 21.11. klo 21

ViestiKirjoittaja Niacin » 18.11.2017 10:33:15

Eikun, eihän siitä (Zeyn) varmasti onnistuvasta käännytyksesä kuitenkaan mitään hyötyä olis, kun Zey on varmasti kuitenkin pahisten tulilinjalla ennemmin tai myöhemmin. Eli kyllä kallistun enemmän siihen että Zey olis edelleen hyvis!
Avatar
Niacin
Kyläläinen
 
Viestit: 428
Liittynyt: 03.07.2017 08:49:32
Palkinnot: 4

Re: Humanistit vs. tiedekunta 2. päivä päättyy 21.11. klo 21

ViestiKirjoittaja Niacin » 18.11.2017 10:48:00

Ei juma, ne juhlat. :--D Jos mää meen vaan pois...
Avatar
Niacin
Kyläläinen
 
Viestit: 428
Liittynyt: 03.07.2017 08:49:32
Palkinnot: 4

Re: Humanistit vs. tiedekunta 1. päivä päättyy 16.11. klo 21

ViestiKirjoittaja jeekaka » 18.11.2017 13:26:05

raynpelikoneet kirjoitti:
Lauchuo kirjoitti:
jeekaka kirjoitti:Toisaalta jos Lauchuo on kultisti, voisi jättää ihan hyvin pahiksille :D Nähdäkseni kultti on kuitenkin pahiksille jopa isompi uhka kuin hyviksille, ja tässä asiassa on kuitenkin kyseessä yhteinen intressi ja pahiksilla kultin nappaamiseen paremmat edellytykset :D

Tää oli kyllä joko äärettömän typerästi sanottu hyvis!jeekakalta, tai sitten jeekaka on kultisti (voi olla myös pahis). Tuossa kommentissa ei yksinkertaisesti ole kyläläisenä mitään järkeä. Ei kyläläinen sanoisi tuollaista kommenttia, ei ikinä.

Väärin. Tuossa jeekakan sanomassa, vaikka typerä ajatus onkin, ei ole kyllä tasan tarkkaan yhtään pahismotivaatiota.


Miksi muuten oli tyhmä ajatus?
Avatar
jeekaka
Kyläläinen
 
Viestit: 502
Liittynyt: 17.07.2017 16:12:42
Palkinnot: 3

Re: Humanistit vs. tiedekunta 2. päivä päättyy 21.11. klo 21

ViestiKirjoittaja Niacin » 18.11.2017 14:31:10

Slendie (Anblickille) kirjoitti:Lauchuo sanoi mielestäsi: "me [hyvikset] ei voida tietää kakunhaltijaa"
Sinä tämän tulkinnan jälkeen: "Mitä, hälytyskellot soi!!!1!
Tajuatkin Lauchuo:n tarkoittaneen: "me [hyvikset, pahikset ja kultisti] ei voida tietää kakunhaltijaa"
Sinä: "Ahh, nyt on paljon parempi, ei se hyvistellytkään. :)"

Tässä ei vain yksinkertaisesti ole mitään järkeä!


Ainakin minun aivoilla ajateltuna tuossa Anblickin päättelyketjussa on kyllä paljonkin järkeä, paitsi siinä että hälytyskellot soi milläänlailla tuosta Lauchuon ekasta kommentista. Varsinkin tuommoinen yhteen sanaan takertuminen on aika hiusten halkomista. Hyvistelyn epäilemistä ylipäänsä vieroksun, koska ymmärrän täysin että joskus hyviksenä kirjoittaessa jää ”siistimättä” tekstistä semmoiset hyvikseen viittaavat sanakäänteet. Siis kun pahiksena totta kai varoo viimeiseen asti kirjoittamasta: ”pahiksena ajattelen näin”, mutta hyviksenä ei ole syytä erityisesti varoa puhumista omasta roolistaan muusta syystä kuin siitä, että kaikki eivät siitä tykkää.

Mulla ei ole tarkoitus ylläpitää vääntöä tuosta, mutta tässä nyt tiedoksi mun kanta asiaan, vaikka oonkin aika myöhässä tähän keskusteluun osallistumassa. En siis allekirjoita Slendien syytöksiä siitä, että tuo Anblickin me-tulkinta olisi jotenkin epälooginen, mutta pidän kummana tuota tilannetta mistä koko Lauchuo-epäilys syntyi. Menen ihan solmuun kun koitan miettiä mihin lopputulokseen tää mun mietintä johtaa. Kai mun yleinen fiilis on, että en ihan osta muiden perusteluja Anblickin pahikseuteen, enkä ole itsekään löytänyt mitään vahvasti pahikseen viittaavaa, joten Anblick ei epäilytä ainakaan pahiksena.

raynpelikoneet kirjoitti:On toki mahdollista, että hän (Anblick) on kultisti, mutta minua ei suoraansanottuna kultisti tällä hetkellä kiinnosta, sillä mafian lynkkaaminen ensimmäisenä päivänä on paljon tärkeämpää.

Joko nyt kiinnostaa?

Rayn, kun nyt olet paljon korostanut sitä, miten taitava ja kokenut pelaaja Slendie on, niin oletko nyt tosissaan aivan varma, ettei hän pahiksena voisi vedätä sinua? Minusta jännä että mieleesi tuli ensimmäiseksi kysellä ”top3 townread” Slendieltä ketä äänestettäis, ja vasta myöhemmin otit keskusteluun mukaan 100% kyläläisen Zeyn. //No nyt tuli vastaan selitys siitä että Slendie sattui olemaan silloin paikalla. Mutta kuitenkin, onko mielestäsi mitenkään mahdollista, että Slendie voisi superpahistella sinutkin uskomaan häntä hyvikseksi?

raynpelikoneet kirjoitti:Sinä et jostain syystä katso pintaa syvemmälle, eli siis ollenkaan näytä miettivän miksi joku sanoo mitä sanoo. Minä koen sen pahismaisena, koska jokaisesta lauseesta minkä kuka tahansa kirjoittaa on mahdollista vetää joku pahisteoria, ihan oikeasti, ihan jokaisesta. Mutta ehkä se menee vain kokemattomuuden piikkiin. Ainakin tässä vaiheessa olen valmis hyväksymään sen.

Joo, tämä on kyllä vähän mun vaikeus, löytää niitä syvempiä syitä ja motivaatioita. :( Siksi lähinnä bongaan asioita jotka ei minusta tee järkeä -> voisivat olla väkisin keksittyjä perusteluja.

raynpelikoneet kirjoitti:Itseasiassa minä otan takaisin mafiareadini Niacinista. Minulla oli jotenkin mielikuva, että Niacin olisi puhunut enemmänkin muista asioista kuin minusta, mutta näin ei ollutkaan kun juuri hänen postejaan tarkastelin uudemman kerran.

Hämmennyin! (Ja nyt sanon jo heti, että luin kyllä myös myöhemmät selvennyksesi asiaan liittyen :)) Käsittääkseni epäilit minua aiemmin siksi, että en ole mistään mitään mieltä enkä sano viesteissäni yhtään mitään, tämän sanoit aika moneen otteeseen. Mutta nytkö mielesi muuttui siksi, että epäilyni sinua kohtaan vaikuttaa aidolta? Mitä tapahtui mun viestien nolla-arvolle? Minusta et aiemmin sanonut että epäilisit minua siksi, että epäilen sinua huonoin perustein. Mua muuten suuresti huvittaa että oon nyt tosiaan näin paljon juuri sun kanssa keskustellut, kun olet pelaaja jonka kanssa pelaamista jännitin eniten. :D En oo vielä valmis luopumaan sun epäilystä, mutta yritän kyllä alkaa jo keskittyä enemmän muihinkin pelaajiin, kun ei sun pelistä tosiaan taida voida koskaan olla varma mihinkään suuntaan.

Kovasti oli aikomus kaivella vielä muitakin pelaajia, mutta tässä nyt taas näköjään venähti, enkä koko päivää jaksa tässä istua, höh.
Avatar
Niacin
Kyläläinen
 
Viestit: 428
Liittynyt: 03.07.2017 08:49:32
Palkinnot: 4

Re: Humanistit vs. tiedekunta 1. päivä päättyy 16.11. klo 21

ViestiKirjoittaja Slendie » 18.11.2017 15:38:37

jeekaka kirjoitti:
raynpelikoneet kirjoitti:
Lauchuo kirjoitti:
jeekaka kirjoitti:Toisaalta jos Lauchuo on kultisti, voisi jättää ihan hyvin pahiksille :D Nähdäkseni kultti on kuitenkin pahiksille jopa isompi uhka kuin hyviksille, ja tässä asiassa on kuitenkin kyseessä yhteinen intressi ja pahiksilla kultin nappaamiseen paremmat edellytykset :D

Tää oli kyllä joko äärettömän typerästi sanottu hyvis!jeekakalta, tai sitten jeekaka on kultisti (voi olla myös pahis). Tuossa kommentissa ei yksinkertaisesti ole kyläläisenä mitään järkeä. Ei kyläläinen sanoisi tuollaista kommenttia, ei ikinä.

Väärin. Tuossa jeekakan sanomassa, vaikka typerä ajatus onkin, ei ole kyllä tasan tarkkaan yhtään pahismotivaatiota.


Miksi muuten oli tyhmä ajatus?
Pahisten mielestä se selvästikään ei ollut tyhmä ajatus joten, jälleen totean, ei lähdetä perustelemaan ketjussa puolin eikä toisin. :) Ei anneta heille ilmaista apua heidän päätöksentekoonsa.
Avatar
Slendie
Kyläläinen
 
Viestit: 134
Liittynyt: 10.11.2017 22:09:53

Re: Humanistit vs. tiedekunta 2. päivä päättyy 21.11. klo 21

ViestiKirjoittaja Slendie » 18.11.2017 15:45:34

Niacin: mitä tulee superpahisteluun, ainahan se on kaikkien kohdalla mahdollista. Mitä jos miina onkin yötappaja ja nauraa katketakseen sille, miten koko ketju on lukenut hänet vihreäksi? Mitä jos MINÄ olen väärässä rayn:istä? <- Miksei tuo mahdollisuus muuten epäilytä sinua ollenkaan?

Mutta jos ei näe mitään hyvää syytä lähteä epäilemään selvästi todennäköisimmältä vaikuttavaa selitystä, on turha lähteä sekoittamaan peliä vainoharhailulla.

Yritän siis sanoa että kun mietit tarkemmin, oikeastaan se mitä kysyt rayn:iltä on "oletko kaikkitietävä vai et???" ja, kun puen sen tähän kärjistettyyn muotoon, näet varmaan ettei rayn pysty sanomaan tuohon mitään mitä ei olisi jo sanonut.
Avatar
Slendie
Kyläläinen
 
Viestit: 134
Liittynyt: 10.11.2017 22:09:53

Re: Humanistit vs. tiedekunta 2. päivä päättyy 21.11. klo 21

ViestiKirjoittaja Slendie » 18.11.2017 16:00:10

Niacin kirjoitti:
Slendie (Anblickille) kirjoitti:Lauchuo sanoi mielestäsi: "me [hyvikset] ei voida tietää kakunhaltijaa"
Sinä tämän tulkinnan jälkeen: "Mitä, hälytyskellot soi!!!1!
Tajuatkin Lauchuo:n tarkoittaneen: "me [hyvikset, pahikset ja kultisti] ei voida tietää kakunhaltijaa"
Sinä: "Ahh, nyt on paljon parempi, ei se hyvistellytkään. :)"

Tässä ei vain yksinkertaisesti ole mitään järkeä!


Ainakin minun aivoilla ajateltuna tuossa Anblickin päättelyketjussa on kyllä paljonkin järkeä, paitsi siinä että hälytyskellot soi milläänlailla tuosta Lauchuon ekasta kommentista. Varsinkin tuommoinen yhteen sanaan takertuminen on aika hiusten halkomista. Hyvistelyn epäilemistä ylipäänsä vieroksun, koska ymmärrän täysin että joskus hyviksenä kirjoittaessa jää ”siistimättä” tekstistä semmoiset hyvikseen viittaavat sanakäänteet. Siis kun pahiksena totta kai varoo viimeiseen asti kirjoittamasta: ”pahiksena ajattelen näin”, mutta hyviksenä ei ole syytä erityisesti varoa puhumista omasta roolistaan muusta syystä kuin siitä, että kaikki eivät siitä tykkää.

Mulla ei ole tarkoitus ylläpitää vääntöä tuosta, mutta tässä nyt tiedoksi mun kanta asiaan, vaikka oonkin aika myöhässä tähän keskusteluun osallistumassa. En siis allekirjoita Slendien syytöksiä siitä, että tuo Anblickin me-tulkinta olisi jotenkin epälooginen, mutta pidän kummana tuota tilannetta mistä koko Lauchuo-epäilys syntyi. Menen ihan solmuun kun koitan miettiä mihin lopputulokseen tää mun mietintä johtaa. Kai mun yleinen fiilis on, että en ihan osta muiden perusteluja Anblickin pahikseuteen, enkä ole itsekään löytänyt mitään vahvasti pahikseen viittaavaa, joten Anblick ei epäilytä ainakaan pahiksena.
Miten päädyit boldatusta boldattuun? Tosi iso loikkaus nimittäin.

Ja miten tuon kaiken perusteella Anblick ei epäilytä ainakaan pahiksena? Mikä on se logiikka, että hän voi kyllä olla kultisti muttei yötappaja?
Avatar
Slendie
Kyläläinen
 
Viestit: 134
Liittynyt: 10.11.2017 22:09:53

Re: Humanistit vs. tiedekunta 2. päivä päättyy 21.11. klo 21

ViestiKirjoittaja Niacin » 18.11.2017 18:36:06

Slendie kirjoitti:Niacin: mitä tulee superpahisteluun, ainahan se on kaikkien kohdalla mahdollista. Mitä jos miina onkin yötappaja ja nauraa katketakseen sille, miten koko ketju on lukenut hänet vihreäksi? Mitä jos MINÄ olen väärässä rayn:istä? <- Miksei tuo mahdollisuus muuten epäilytä sinua ollenkaan?

Mutta jos ei näe mitään hyvää syytä lähteä epäilemään selvästi todennäköisimmältä vaikuttavaa selitystä, on turha lähteä sekoittamaan peliä vainoharhailulla.

Yritän siis sanoa että kun mietit tarkemmin, oikeastaan se mitä kysyt rayn:iltä on "oletko kaikkitietävä vai et???" ja, kun puen sen tähän kärjistettyyn muotoon, näet varmaan ettei rayn pysty sanomaan tuohon mitään mitä ei olisi jo sanonut.

Ymmärrän sen, ettei kenestäkään voi olla 100% varma ilman roolitietoa, sitä en oikeastaan hakenut takaa. Lähinnä oli ideani kysymyksellä selvittää miten rayn voi olla niin varma olevansa sinusta oikeassa, kun on moneen kertaan toistanut, että että sun suhteen pitäisi olla tosi varovainen ja pystyt pahispelissäsi täysin samoihin asioihin kuin rayn itse. Ja mun kokemus raynistä on, että hän voi saada pahiksena koko porukan pitämään itseään aikalailla varmana hyviksenä ilman mitään oikeita todisteita. Käytin hakua ja koitin oikolukea kaikki raynin vieistit joissa sinut mainitaan, mutta en löydä sieltä oikein mitään kunnollisia perusteluita sille, miksi hän oikeastaan pitää sinua kyläläisenä, joten kyllä mua kiinnostaisi kuulla mistä moinen varmuus kumpuaa. Mulla on kyllä sellainen muistikuva, kuin rayn olisi asiaa jossain välissä perustellut, mutta kun semmoista postia en nyt mistään löydä niin kysyn vielä.

Mulla ei ole susta jäänyt vielä kovin selkeää kuvaa, ei ole jäänyt mieleen, että olisit raytä pitänyt erityisen vahvasti kyläläisinä, joten ei ole käynyt mielessä myöskään sitä ihmetellä. Oon ollut vähän liian keskittynyt raynin sanomisiin, joten en ole kerennyt perehtyä suhun niin hyvin kuin oisin halunnut. Hahmotan pelaajia paremmin kun luen (tai tällä viestimäärällä enemmin silmäilen) kerralla yhden pelaajan viestit putkeen, topaa läpi lukiessa unohdan aina puolivälissä pidempiä viestejä kenen kirjoittama se on. :P Mutta mulla vie aikaa ennenkuin kerkeän kaikki käymään läpi tuohon tyyliin, joten aloitan sieltä kuka milloinkin tuntuu musta olellisimmalta. Mutta kun nyt tuli puheeksi, niin kerro (tai linkkaa?) toki omat perustelusi, miksi mun pitäisi pitää rayniä kyläläisenä?

Slendie kirjoitti:
Niacin kirjoitti:
Slendie (Anblickille) kirjoitti:Lauchuo sanoi mielestäsi: "me [hyvikset] ei voida tietää kakunhaltijaa"
Sinä tämän tulkinnan jälkeen: "Mitä, hälytyskellot soi!!!1!
Tajuatkin Lauchuo:n tarkoittaneen: "me [hyvikset, pahikset ja kultisti] ei voida tietää kakunhaltijaa"
Sinä: "Ahh, nyt on paljon parempi, ei se hyvistellytkään. :)"

Tässä ei vain yksinkertaisesti ole mitään järkeä!


Ainakin minun aivoilla ajateltuna tuossa Anblickin päättelyketjussa on kyllä paljonkin järkeä, paitsi siinä että hälytyskellot soi milläänlailla tuosta Lauchuon ekasta kommentista. Varsinkin tuommoinen yhteen sanaan takertuminen on aika hiusten halkomista. Hyvistelyn epäilemistä ylipäänsä vieroksun, koska ymmärrän täysin että joskus hyviksenä kirjoittaessa jää ”siistimättä” tekstistä semmoiset hyvikseen viittaavat sanakäänteet. Siis kun pahiksena totta kai varoo viimeiseen asti kirjoittamasta: ”pahiksena ajattelen näin”, mutta hyviksenä ei ole syytä erityisesti varoa puhumista omasta roolistaan muusta syystä kuin siitä, että kaikki eivät siitä tykkää.

Mulla ei ole tarkoitus ylläpitää vääntöä tuosta, mutta tässä nyt tiedoksi mun kanta asiaan, vaikka oonkin aika myöhässä tähän keskusteluun osallistumassa. En siis allekirjoita Slendien syytöksiä siitä, että tuo Anblickin me-tulkinta olisi jotenkin epälooginen, mutta pidän kummana tuota tilannetta mistä koko Lauchuo-epäilys syntyi. Menen ihan solmuun kun koitan miettiä mihin lopputulokseen tää mun mietintä johtaa. Kai mun yleinen fiilis on, että en ihan osta muiden perusteluja Anblickin pahikseuteen, enkä ole itsekään löytänyt mitään vahvasti pahikseen viittaavaa, joten Anblick ei epäilytä ainakaan pahiksena.
Miten päädyit boldatusta boldattuun? Tosi iso loikkaus nimittäin.

Ja miten tuon kaiken perusteella Anblick ei epäilytä ainakaan pahiksena? Mikä on se logiikka, että hän voi kyllä olla kultisti muttei yötappaja?

Päädyin siihen, että ylempi boldattu juttu ei tunnu musta kuitenkaan selvästi pahikseen viittaavalta asialta, onko se outoa? Onhan tuo sellainen juttu mikä häiritsee ja tuohon olis pitänyt laittaa joku lieventävä sana väliin: Anblick ei suuremmin epäilytä. Ei nyt kuitenkaan isosti hälytyskellot soi ja siihen vaikuttanee myös se, että Anblickiä on kovasti hiillostettu mun mielestä kummallisin perustein, mistä enemmän tulee fiilis että häntä mustamaalataan pahikseksi. Koitin aiemmin kysellä, minkälaisia piirteitä voisi pitää kultistimaisina ja sain sellaisia vastauksia, että kulttilaista ei voi tunnistaa ja että etsii pahiksia kuin kyläläinen. Joten kun en tiedä mikä voisi viitata kultistiin niin kai mun täytyy jättää se vielä avoimeksi mahdollisuudeksi kaikkien kohdalla.
Avatar
Niacin
Kyläläinen
 
Viestit: 428
Liittynyt: 03.07.2017 08:49:32
Palkinnot: 4

Re: Humanistit vs. tiedekunta 2. päivä päättyy 21.11. klo 21

ViestiKirjoittaja Anblick » 18.11.2017 19:42:39

Slendie kirjoitti: Anblick: juuri tämän tähden vastasin, että olisi "turhaa" minulta perustella mielipidettäni yötaposta. Se on pahisten tehtävä päätellä keskenään, mitä heidän tulisi tehdä -- se että keskustelemme perusteluin ketjussa siitä, on vain ilmaista apua heidän päätöksentekoonsa.

Slendie kirjoitti: Pahisten mielestä se selvästikään ei ollut tyhmä ajatus joten, jälleen totean, ei lähdetä perustelemaan ketjussa puolin eikä toisin. :) Ei anneta heille ilmaista apua heidän päätöksentekoonsa.

Oletin, että raynin yötappamiseen olisi mielestäsi ollut joku aivan itsestään selvä syy jota minä en vaan jostain syystä hoksaa, joten siksi kysyin. Mutta tottahan se on, ettei kaikkea kannata etukäteen puida, kun näköjään syy ei ollut ilmiselvä :D Kultistin spekulointi topicissa puolestaan ei musta ole kovin vahingollista kenellekään muulle kuin kultistille, koska hänen kuolemansa on hyvä juttu muille osapuolille.
Slendie kirjoitti: Ja itseasiassa ei, se että olen aakkosjärjestyksen loppupäässä ei selitä, miten sinua ei ole epäilykseni minua kohtaan kiinnostanut yhtä irtoääntä kummemmin.

En kerennyt 1. päivänä kirjoittamaan tai miettimään hirveästi muuta kuin hyvistelyvääntöä, joten äänenikin perustui tähän kapeampaan näkökulmaan. Kuten ääntä antaessani kirjoitin, ihmettelen sitä, miten tiukasti pysyit mielipiteessäsi kaikesta väännöstä huolimatta ja toistelit uudestaan ja uudestaan, etten voi yhtään mitenkään olla hyvis. Mutta kun nyt kerran kysyt, niin voin kyllä käydä sun viestisi seuraavaksi läpi.

Slendie toisaalta hoki melkein koko ekan päivän, että mut pitäisi lynkata ja etten voi olla kyläläinen, mutta alkoi aina välillä lievennellä tähän tyyliin:
Slendie kirjoitti:Ja en tarkoita vaikuttaa tylyltä epäilykseni kanssa -- tiedän että on täysin mahdollista, että olen vain tulkinnut asioita väärin.

Mua tämä epäilyttää: tuntuu, että Slendie kovasti halunnut kaivaa mulle kuoppaa, kun on siinä vauhtiin päässyt, mutta kuitenkin myös halunnut pitää auki perääntymismahdollisuuden, jos varmistun hyvikseksi. Musta on vaan suunnaton ristiriita kirjoittaa esim. ”Anblick -- uskoakseni lipsahti, ja paljasti olevansa ei-kyläläinen. Pitäisi lynkata 100% ajasta.”. Jos perustelut ovat kiinni uskomisesta, sata prosenttia on aika korkea lukema :D Nyt kun esim. Zey ja Halima ovat sanoneet ymmärtävänsä logiikkaa höpinäni takana, hän on kyllä antanut tämän väännön olla.

Jos kuitenkin jätetään koko hyvistelyvääntö huomiotta, Slendie on kyllä vienyt peliä ihan hyvin eteenpäin kyselemällä ja on perustellut epäilynsä ihan hyvin eikä ole horjunut sinne tänne mielipiteissään. Jos ei olisi tätä muhun liittyvää tapausta, voisin pitää häntä aika neutraalina, mutta nyt kallistuu enemmän epäilyttävien puolelle. Siitäkin huolimatta, että en tunne hänen pelityyliään ennalta ja että tämä saattaa korostua mun silmissäni siksi, että hän on hyökännyt nimenomaan mua vastaan niin kovasti. Vahva lynkkausmieliala on joka tapauksessa epäilyttävää musta.

Miinan perustelut tuntuvat monesti kovin fiilispohjaisilta enkä edelleenkään usko, etteikö hän tarvittaessa osaisi esittää tietämättömämpää ja viattomampaa kuin on, mutta pidän silti neutraalina tapauksena. Tämä johtuu siitä, että joskus aiemmassa pelissä epäilin miinaa muistaakseni ihan täysin samoista jutuista, mutta todellisuudessa se oli vain hyvis!miinan pelityyliä. (Taisin kyllä siinä pelissä olla pahis, mutta yhtä kaikki pidin hänen touhujaan epäilyttävinä :D)

Niacinilla tosin on mielenkiintoinen kommentti miinaan liittyen:
Niacin kirjoitti:Miinasta haluaisin sanoa sen verran, että viime pelissä missä miina oli pahis, sorruin itse pahasti aliarvioimaan miinaa, joka meinasikin ihan viime metreillä koitua kohtaloksi.
Miina otti paljon pieniä riskejä, joista annoin hyvisluottoa, koska arvelin ettei epävarman oloinen miina uskaltaisi pahiksena toimia niin. :P Taitavasti osasi siis esittää vähän pihalla olevaa pahiksenakin. Mutta eipä sillä, kyllä minäkin tällä hetkellä enemmän tulkitsisin miinan hyvismäiseksi.

En muista, että olisin itse pelannut pahis!miinan kanssa samassa pelissä, mutta tämän viestin valossa voisi olla ihan järkevää olla leimaamatta miinaa varmaksi hyvikseksi.

Niacinista mulla ei jäänyt erityistä kuvaa, kun luin hänen viestinsä läpi. Hän perustelee mielipiteensä ihan rauhallisesti ja järkevästi, mutta toisaalta jää jotenkin halju kuva, josta ei voi tehdä oikein mitään johtopäätöksiä.

Seuraavaksi olisi vuorossa rayn, mutta siihen urakkaan en nyt kyllä ala :D
Avatar
Anblick
Kyläläinen
 
Viestit: 119
Liittynyt: 27.05.2017 21:25:27

Re: Humanistit vs. tiedekunta 1. päivä päättyy 16.11. klo 21

ViestiKirjoittaja Marzzuu » 19.11.2017 00:28:15

raynpelikoneet kirjoitti:
Anblick kirjoitti:
rayn kirjoitti:Jeku -- Otetaanpa takaisin tuo kaupunkilaisreadi, saattaa itseasiassa hyvinkin olla mafia.

Miksi?


Alunperin minä luin tämän jekun viestin:
Jeku kirjoitti:Päivää, salamavastaus työn tiimellyksestä!
Mukavastihan peli keräsi porukkaa, Slendie on itselle uusi tuttavuus, tervetuloa Kylään. :)
Lauchuon mä muistankin FinFanFunin puolelta, jossa siis myös vaikutan. Muita en luettele erikseen, mutta kommentoin, että olen muistaakseni heidän kanssaan noin 1-3 peliä ehtinyt pelata vaikken Kyläkonkari ihan vielä olekkaan.

Haha, mulle tuli Laun tähtitieteellisen pitkästä viestistä kotoinen olo :D Ja öö.. Tuntuu, että "kaikki tärkeä" on jo ruodittu niin viimeistä ruotoa myöten, että tuntuu jotenkin tönköltä lähteä lisäämään mitään.

Kun jeku oli aikaisemmin sanonut, että "Täällä onkin jo peliä mietitty hyvin", uskon, että hän on itseasiassa lukenut pelin viestit tähän mennessä. Tämä on siis se olettamus josta lähdin tässä vaiheessa. Minun mielestäni tuo boldattu osuus ei sovi mafia!Jekun sanomaksi, ellei hän sitten ole mafia nimenomaan Lauchuon kanssa (jota hän käytännössä tässä "puolustaa"). Perustelen tämän sillä, että mafianhan täytyy puhua jostain, jollei halua tulla lynkatuksi, sillä se ettet koskaan sano mitään, saa sinut kaikista varmiten lynkatuksi, sillä riippumatta sinun joukkueestasi sinä et sellaisella pelillä koskaan auta kaupunkia. Minä uskon, että Jeku myös tiedostaa tämän. Tästä syystä olettaisin, että hän mafiana tarttuisi johonkin jota on jo pelissä sanottu ja edes komppaisi JOTAIN, ihan mitä vaan, tai keksisi jotain sanottavaa jostain, sillä pelissähän on jo tällä hetkellä aika paljon materiaalia. Erityisesti tuo viimeinen lause on mielestäni aika itsetuhoinen mafialle, koska se on todella helppo tulkita siten, ettet sinä halua ottaa mihinkään mitään kantaa (mitä sinä luonnollisesti teet mikäli tässä olet mafia). Tuosta syystä alkuperäinen kaupunkilaisreadini.

Halusin kuitenkin illalla varmistaa, onko mielipiteeni Jekusta niinsanotusti "up to date", eli vastaako minun kuvitelmani siitä kuinka hän peleihin suhtautuu, todellisuutta. Siksi kysyin hänen pelattuja pelejään. Minulla oli aiemmin sellainen mielikuva, että JooJoo -pelissä, jossa itsekin pelasin, Jeku postasi edes jotain sanottavaan (mafiana), vaan väärin meni. Jeku teki yhden viestin joka ei sanonut mitään ja myöhemmin pudottautui pelistä pois (tai vaihdettiin - en tiedä kun en peliä seurannut kuolemani jälkeen). Sitten siirryin seuraavaan peliin, joka oli Kissan viikset, ja kontrasti oli aivan hurja (Jeku siis kaupunkilainen). Jekulla oli oikeasti sanottavaa, pelin alusta lähtien!! Siitä syystä tein johtopäätöksen, että minun alkuperäinen mielipiteeni Jekusta (siis se -- että hän ei kaupunkilaisena oikeen sano mitään peleissä) on täysin väärä ja olin sitä mieltä, että hän saattaa hyvinkin olla pahis tässä pelissä.

No, nyt kuitenkin jälleen kerran paljastui, että mokasin. :D Selasin tuota Kissan viikset peliä peliä hieman tarkemmin, ja se asia mistä Jekulla oli pelissä sanottavaa, oli Cameronin ja Zeyn sanaharkka. Ylläri pylläri Jeku oli Cameronin vapaamuurarikaveri..... Eli oikeastihan tuo ei merkkaa yhtään mitään sillä Jekulla oli varma tieto siitä, että Cameron on hyvis, joten puolensa on tuossa suhteessa hyvin helppo valita täysin riippumatta argumentista. Jatkoin siis eteenpäin ja skippasin ne pelit joista Jeku pudottautui pois (tai replacesi sisään), ja löysin yhden pelin jossa Jekun postit (kaupunkilaisena) menivät suurinpiirtein näin:
- "moi mulla on kiire"
- "palaan myöhemmin, mulla on kiire"
- "illalla pidempää postia, mulla on kiire"
- "mulla on tosi kiire"
voit itse jatkaa listaa tavalla jolla oletat sen jatkuvan....

Eli siis käytännössä olinkin alunperin aivan oikeassa. Tämä luo minulle pienimuotoisen ongelman sillä minun olisi tarkoitus nyt tehdä johtopäätös Jekun joukkueesta perustuen todella hatariin asioihin. Todellisuushan on kuitenkin se, että tuollaisella pelillä saa aivan varmasti oman päänsä pölkylle ja minä en ainakaan suosi kaupunkilaisten lynkkaamista, erityisesti pelissä joka on tosi vaikea kaupungille. Jos minun pitäisi jotain sanoa Jekun joukkueesta, sanoisin että hän on kaupunkilainen, koska palaan ensimmäiseen kirjoittamaani kappaleeseen ja siihen boldattuun osaan hänen viestissään. Tämä nyt ei kuitenkaan ole hirveän vahva readi, mutta sitä hieman vahvistaa se, että myöhempien tapahtumien perusteella uskon ettei Jeku voi koskaan olla mafia Lauchuon kanssa yhdessä.

++jeku

Hei, voisitko sinä lukea postini ja ottaa kantaa johonkin mikä itsestäsi tuntuu mielenkiintoiselta tai kantaa ottamisen arvoiselta? Huomaa nyt että vaikka olisitkin väärässä, sitä ei tarvitse pelätä, koska väärässä oleminen ei tee kenestäkään itsessään yhtään mitään. Koita kuitenkin ymmärtää, että jos sinä et koskaan sano mitään, se antaa mafialle hyvän mahdollisuuden mislynkata sinut, koska on hyvin vaikea keksiä perusteita sille miksi sinun pelisi hyödyttää kaupunkia, mikäli jatkat sanomatta yhtään mitään. Minua ei kiinnostaisi lynkata kaupunkilaisia, ja vaikka itse olisinkin tässä nyt oikeassa siinä että olet kaupunkilainen, en tule todennäköisesti koskaan vakuuttamaan muita tuosta readistani, ihan vaan sen perusteella että vaikka minulla tunne onkin, ettet ole mafia, minun on hyvin vaikea vakuuttaa siitä itseänikään. :) Joten pliis, rohkeasti vain mielipiteitä esille, anna meille jotain analysoitavaa, jooko?

Tämä ray:n viesti oli päätynyt kaukaisuuksiin, korjataanpas asia.
Täällähän on ehtinyt tapahtua kun minä homehdun töissä ja juoksen työhön liittyvillä keikoilla minkä käpälät kantavat.

Taas. Erikoishahmo putosi ensimmäisenä, eikä pahis/kultistikanditaateista näy varjoakaan - ennen epäilyjä.
Itse en olisi pitänyt Lauchuota todennäköisenä yönimenä ja pakko sanoa, että yön jälkeen oli vähän "Häh?" tunne kun totesin Lauchuon tippuneen.
Varoitus!
Olen Jack Sparrow'n suojeluksessa!
Ja Johnny Depp on suosikkini! :)
Avatar
Marzzuu
Kyläläinen
 
Viestit: 383
Liittynyt: 09.08.2016 14:31:29
Paikkakunta: Mäntyharju
Palkinnot: 1

Re: Humanistit vs. tiedekunta 2. päivä päättyy 21.11. klo 21

ViestiKirjoittaja Slendie » 19.11.2017 10:21:14

Tänään on tosi työntäyteinen päivä, en valitettavasti ehdi käymään ketjua lävitse lainauksia ym varten vaan joudun "laukomaan lonkalta".

Niacin: okei, ymmärrän. On totta etten ole mitään erityistä postia highlight:annut rayn:iltä sanoen "katsokaa jätkät tää on niiiiiiin vihreä!" vaan olen enemmänkin kuvaillut rayn:in yleistä otetta ja pelityyliä. Halima:lle annoin pidemmän vastauksen siitä, miten rayn:in hyvis- ja pahispelin erot menevät. Ja se mitä kuvailin on pätenyt aika hyvin: olen pystynyt samaistumaan rayn:in posteihin, hän on pelannut hyvin kyläläis!rayn-odotusteni mukaisesti. (Se että samaistun ei tarkoita että olisin aina samaa mieltä kaikesta.) Avainasia rayn:in lukemisessa on emotionaalisen investoinnin ero -- toisinsanoen kuinka tunteella rayn pelaa, ja onko hän omiin standardeihinsa verrattuna laiska (pahis) vai ei (hyvis). Jos olet jo ehtinyt pelata hänen kanssaan, pystyt tämän perusteella varmaan muodostamaan mielipiteen siitä, onko sanomassani mitään perää, ja ehkä itsekin siltä kantilta arvioimaan, miten rayn näyttäytyy tässä pelissä.

Mitä boldaushuomioon tulee, just tuollaiset "epäilykset" mitkä ei sitten kuitenkaan oikeasti voi olla epäilyttävyyksiä, on sellaisia mihin kiinnitän huomiota pelaajia arvioidessani. Yleensä niiden pitäisi olla pahis!signaaleja.

Anblick: kultistia meidän kannattaa metsästää topassa joo, siitä olen ihan samaa mieltä.

Mitä "lieventelyyni" tulee, näit varmasti postini joissa kerroin ettei mielestäni mahdoton ole koskaan oikeasti mahdotonta Kylä-pelissä. Ja lisäksi tiedät kyllä varsin hyvin miksi käytin sanaa "uskoa" tuossa yhteydessä -- pidin sanomaasi lipsahduksena, ja lipsahduksesta pitäisi lynkata 100% ajasta, tottakai. Käytin sanaa "uskoa" koska osasin ennakoida sen vaihtoehdon että joko olen sortunut aivopieruun tai sitten olen käsittänyt jotain väärin, mutta kukaan ei oikein osannut selventää sitä asiaa minulle ennenkuin vasta todella myöhään.
Sitä paitsi kaikki muut tuntuvat ymmärtävän varsin hyvin "lynkkausmielialani", vaikka naamapalmuilisivatkin sille että olen mielestäni takertunut ekana päivänä kulttuurieroon. Joten minulle jää sellainen kuva, kuin sanottavasi minusta olisi todella vähäistä ja VALIKOIVAA verrattuna siihen, mitä ketjuun olen kirjoittanut.

Jeku: jos osaat sanoa että Lauchuo herätti sinussa "Häh?"-reaktion, osaat kyllä ihan varmasti sanoa jotain hyödyllistä meistä muistakin pelaajista. :/ Nyt ihan oikeasti ne ajatukset ketjuun, joka ikinen! Ei väliä kuinka perusteltuja tai perustelemattomia, tai kuinka nopeasti teet postin kiireiltäsi, kunhan alat nyt oikeasti tuottamaan sitä sisältöä.
Avatar
Slendie
Kyläläinen
 
Viestit: 134
Liittynyt: 10.11.2017 22:09:53

Re: Humanistit vs. tiedekunta BILEET! päättyvät 17.11. klo 2

ViestiKirjoittaja Cameron » 19.11.2017 11:03:36

Tää on näköjään hiukka liian nopeatempoinen peli mun käytettävissä olevaan aikaan nähden mutta yritetään nyt kuitenkin.
raynpelikoneet kirjoitti:Minä en voi käsittää, sen tiedon perusteella mitä ketjussa on, ja mitä Cameron on itsestään sanonut, kuinka höön tulee Slendyn suhteen tuollaiseen lopputulokseen tuossa vaiheessa. En minä oikeasti pysty sitä paremmin selittämään ja minä kyllä ymmärrän jos joku tuota ei ymmärrä. Se vain ärsyttää, varsinkin kun Cameron ei ole tuohon millään tavalla vastannut (eipä sillä -- ei hän oikein mitenkään mielestäni pystyisikään).

Kun sanoin että saan Slendeystä D1 hyvismäistä kuvaa:
Cameron kirjoitti:Slendiestä näin alkumetreillä tulee hyvismäinen kuva. Edistää peliä ja heitti jo ensimmäisen ääneenkin, josta oon samaa mieltä. Lauchuon pelin alusta tulee vähän hyvistelevä olo, esim.

Lauchuo kirjoitti: Ja lisäksi tällöin kakku voi päätyä jollekin muulle kuin hyvikselle, enkä tiiä miksi hyvis haluaisi sitä.

Siis miten niin en ole vastannut tuohon millään tavalla? :D Ensimmäisessä viestissä jo kerroin, miksi tulee tuollainen olo ja sen jälkeen oon kommentoinut sulle tätä jo ainakin näissä viesteissä:
http://juonittelupelit.foorumi.eu/viewtopic.php?f=9&t=523#p11931
http://juonittelupelit.foorumi.eu/viewtopic.php?f=9&t=523#p12065
Jos edelleen kaipaat minulta selvennystä tähän ensimmäisen päivän ensivaikutelmaan Slendeystä (:D anteeksi, mutta mua huvittaa kun joku jaksaa jostain tuommosesta vääntää vielä sivulla 16 kun tuntuu että pelissä saattaisi olla jo ehkä muitakin keskustelunaiheita) niin kerro ihmeessä, niin katsotaan. Josko voitaisiin sitten siirtyä jo muihin puheenaiheisiin?

raynpelikoneet kirjoitti:
Cameron kirjoitti:raynpelikoneita - muuten voisin pitää pelin vuoksi jopa hyviksenä pelin muista hyvistä huomioista, mutta en näe pointtia miksi hän jatkoi nuista mun posteista jauhamista ihan järkyttävän pitkään :D Pahikselle voisi olla kätevää tuollainen yhdestä asiasta pitkään huopaaminen. Toki tämä voi olla vain raylle tyypillinen tapa pelata.

"toki tämä voi olla...."

Niinpä niin, kun sinä niin tykkäät noista vanhojen pelien muisteluista ja niiden peilaamisesta nykyiseen niin etpä sitten muistanut kuitenkaan että JooJoossa minä tunneloin Violetia ensimmäisenä päivänä noin 95,5 tuntia.... Jos tuo on sinun mielipiteesi, siis että minä olen sinua tunneloinut (niinkuin olenkin, koska olet pahis hyvin suurella todennäköisyydellä), niin kyllä kumman äkkiä loppui muistaminen vanhoista peleistä kun joku muukin esitti samankaltaisia mielipiteitä minusta.

Tiedän kyllä että jäät usein "junnaamaan" tai "tunneloidut" yhteen ajatukseen pitkäksi aikaa, mutta olen nähnyt sitä myös huomattavan usein pahiksilta, jonka vuoksi olen varuillani tällaisen käytöksen suhteen. Pahiksenahan voit helposti roikkua yhdessä pelaajassa päivästä toiseen ja jättää näin muiden (esim omien pahiskavereidesi) kommentoinnin vähemmälle kun hiillostat ja hiillostat vain sitä yhtä.

raynpelikoneet kirjoitti:
Cameron kirjoitti:Lueskelin nuita Haliman pelin aiempia viestejä ja täytyy sanoa että ++Anblick. Mää en vaan nää sitä, että Halima pahiksena perustelis ääntään viballa, vastailisi vähän puolivillaisesti ja muutenkin tuntuu pelaavan tosi rennosti. Tai ehkä se johtuu vaan siitä että se on ollu lomalla? :D


Cameron kirjoitti:Ei mutta sehän voi olla kyllä se kulttikin! Olin unohtanu koko homman. --Anblick ++Halima


Halima ei kyllä ole pahis! HEEEI MUTTAA JOO SEHÄN VOI OLLA KULTTI JOTEN ÄÄNTÄ VAAN SINNE!


raynpelikoneet kirjoitti:Ja ei, minä en tiedä miksi Cameron noin tekisi pahiksena mutta en keksi kirjaimellisesti yhtäkään syytä miksi hän noin ajattelisi hyviksenä.

Halimalla oli siis vähän ei-Halimamainen pelin alku, jossa vähän tuntui pelailevan vähän puolivillaisesti. Hyviksenä olen tottunut häneltä aika terävään, analyyttiseen ja rationaaliseen peliin, mutta myös tuollainen "rennonleppoisasti" pelaileva Halima on ollut joissakin peleissä. Pahikseksi en uskonut häntä siksi että pahiksena hän todennäköisesti olisi pelannut tarkemmin, sillä silloin on aina kyse kuitenkin koko joukkueen selviämisestä. Eteenkin kun pahiksia on näin vähän, vastuu kasaantuu niille kahdelle. Sitten huomasin että itse asiassahan kultti on vastuussa vain itsestään, jolloin pelin sössiessään häviää vain oman itsensä puolen, eikä ole myötäkärsiviä pahisjoukkuelaisia. Tähän sopisi hyvin tuollainen Haliman ei-niin-hyvismäinen muttei myöskään kovin tarkka pelaaminen.

miina kirjoitti:- Cameron yleisesti vaan vielä epäilyttää, samat syyt kun aiemmin + tuo äänestyskäyttäytyminen,

Mikä miina sua epäilyttää mun äänestyskäyttäytymisessä? Miksi olisin pahiksena toiminut noin?
- There will come a time when you have a chance to do the right thing.
- I love those moments! I like to wave at them as they pass by.
Avatar
Cameron
Mafioso
 
Viestit: 520
Liittynyt: 08.03.2016 11:38:51
Kotiyhteisö: Kylä
Palkinnot: 6

Re: Humanistit vs. tiedekunta 2. päivä päättyy 21.11. klo 21

ViestiKirjoittaja Niacin » 19.11.2017 11:25:48

Lukaisin Cameronin läpi ja alkuun ei herättänyt oikein kumpaankaan suuntaan erikoisempaa fiiliksiä. Lauchuon ”hyvistelyä” en vieläkään näe ja se voisi olla epäilyttävää, mutta se miten Cam päätyy 15min ennen päivän loppua tästä:
Cameron kirjoitti:Jos Halimasta, Slendiestä ja Anblickista valitaan niin sanoisin että Halima tai Anblick. Käynpä lukaisemassa vielä nuo Haliman viestit, hänestä on jotenkin hämärämpi kuva kuin Anblickista.

tähän (ja vielä myöhemmin vaihtamaan äänen Halimaan):
Cameron kirjoitti:Lueskelin nuita Haliman pelin aiempia viestejä ja täytyy sanoa että ++Anblick. Mää en vaan nää sitä, että Halima pahiksena perustelis ääntään viballa, vastailisi vähän puolivillaisesti ja muutenkin tuntuu pelaavan tosi rennosti. Tai ehkä se johtuu vaan siitä että se on ollu lomalla? :D

näyttää minusta hyvin vahvasti siltä, että Cameron on kuitenkin hyvis. Tuossa ekassa viestissä Camilla oli periaatteessa täysin auki molemmat vaihtoehdot ketä lähtä äänestämään, joten miksi ihmeessä tämmöinen valinnanvaikeus?

Pahis!Camin näkökulmasta:
a) jos Anblick olisi myös pahis, olisi tuossa kohtaa päivää parempi äänestää Halimaa, kun se on ihan realistinen vaihtoehto, eikä uhkarohkeasti/uhraavasti äänestää omaa pahiskaveria. -> ei järkeä

b) jos Anblick ei olisi pahis, olisi Cameronille ihan sama kumpaa äänestää, jolloin olisi ollut vähemmän huomiota herättävää pitää se ääni aiemmin epäilyttäneellä Anblickillä eikä yhtäkkiä viimemetreillä viskata Haliman suuntaan. -> ei järkeä

c) hän tajusi viime hetkellä, että kahdesta ei-pahiksesta Halima olisi todennäköisemmin kultisti ja lynkkasi mielummin hänet. -> No tämä on tietenkin mahdollista, mutta minusta vaikuttaa uskottavammilta että muiden painostus kerätä ääniä Halimalle vaikutti hätäiseen päätökseen, kuin että Halima olisi aidosti vaikuttanut kultistilta.

//Cameron väliin kertomaan kuinka kohta C on sittenkin oikein. :D Kah se olikin joku ihan muu joka selitti tuota sillä muiden painostuksella. Noniin, kohta C voi kyllä olla yhtä lailla kyläläisen kuin mafiosonkin ajattelua, joten en tiedä kertoiko tämä nyt sitten kuitenkaan mitään selkeää Camin roolista. Tuo äänen jappasu ehkä kuitenkin tuntuu järkemältä hyvis!Camin näkökulmasta ajateltuna. Cameron, oliko Halima siis susta todennäköisempi kultisti kuin Anblick? Ja mitä mieltä olet Anblickistä nyt?
Avatar
Niacin
Kyläläinen
 
Viestit: 428
Liittynyt: 03.07.2017 08:49:32
Palkinnot: 4

Re: Humanistit vs. tiedekunta 2. päivä päättyy 21.11. klo 21

ViestiKirjoittaja Niacin » 19.11.2017 13:26:57

Slendie: Koska en vaan ollenkaan ymmärrä Slendien näkökantaa tuohon Anblick-asiaan, oletin että kunhan pääsen lukemaan Slendien viestit läpi niin varmaan osaan paremmin jäsennellä, miksi Slendie tuntuu vähän epäilyttävältä. Mutta nyt täytyy sanoa, että ei, lukuunottamatta tuota yhtä asiaa, en näe Slendien viesteissä mitään pahismaista. Ne pari minun pointtien kehumistakaan ei nyt uudelleen luvulla tunnu niin omituisilta, huomasin nyt, että toinen niistä oli sitäpaitsi käytännössä sama idea, mitä Slendie oli aiemmin itse ehdottanut. :D Muuten Slendie on tuonut hyviä näkökulmia ja ehdotuksia peliin ja perustellut omia mielipiteitään hyvin. En tiedä pitäisikö siitä huolestua, että Anblickin lisäksi Slendien molemmat pääepäillyt on nyt osoitettu kyläläisiksi, mutta minusta hyvinkin pätevät perustelut oli kummankin epäilyyn. Slendie on myös usein myöntänyt tehneensä virheen jostain asiasta, mikä tuntuu minusta hyvismäiseltä. Koska Slendie nyt yleisesti ottaen vaikuttaa kovin hyvismäiseltä, niin mun ehkä täytyy peruuttaa tuosta Anblickin mustamaalaamisesta ja miettiä vielä uudestaan sitä.



Slendie kirjoitti:Se me-sana oli outo, ja se että Anblick ensin väitti hyvistely-mielipiteeseen vaikuttaneen ERITYISESTI sen postin, sitten myöhemmin ei ollutkaan enää siitä postista mukamas kyse.

Ehdin tuosta jälkimmäisestä osasta jo innostua, että tuohan on ihan selvä ristiriita, mutta sitten selasin vielä taaemmas niin ei se oikestaan olekaan. En viitsi lainata niin montaa viestiä, mutta referoituna ne meni näin:

Anblick: Kiinnitin huomiota siihen, että Lauchuo hyvisteli ja sitten sanoi hyvistelyn tulevan hyviksiltä luonnostaan
Lauchuo: Ai miten muka hyvistelin?
Anblick: No tuohon me-sanan käyttöä pidin hyvistelynä, mutta ei se oikeastaan olekaan niin paha.
Slendie: Sanoit, että epäilit Lauchuota, koska me-sana oli hyvistelyä
Anblick: ”En sanonut. Sanoin kiinnittäneeni huomiota hyvistelyyn ja siihen, että myöhemmin Lauchuo kirjoitti, että hyvistely voi tulla hyvikseltä luonnollisesti. Nämä kaksi asiaa olivat musta vähän epäilyttävä yhdistelmä.”

Ei tässä minusta ristiriitaa ole. Anblickin pointti ei ollut yksistään tuo me-hyvistely-posti, vaan se miten Lauchuo puolusti asiaa sanomalla ”no hyviksiltähän hyvistely tulee ihan luonnostaan”. Selitin aiemmin miksi olen Lauchuon kanssa samaa mieltä tuosta, mutta Anblickille hyvistely on aiemmissa peleissäkin ollut semmoinen hälytysmerkki, etten yhtään ihmettele miksi tuo pisti Anblickillä silmään pahismaisena.

Musta tuntuu, että mitä enemmän luen, sitä enemmän kaikki vaikuttaa vaan hyviksiltä. :( Slendie, sanoit pari kertaa että Anblickin ketjuläsnäolo on vain vahvistanut epäilyksiäsi. Osaisitko tarkentaa, mitä tarkoitat sillä? Ja tuosta tarpeettomasta vainoharhailusta vielä, se on ihan totta, mutta minua vähän huolestuttaa se miten täällä tehdään ”liittoumia” ja perustetaan omaa mielipidettä ja pelaamista vahvasti toisen mielipiteen varaan. Lauchuo kyseli rayniltä pitäisikö sinun mukaan äänestää, ja nyt sinä kysyit rayniltä pitäisikö sun lukea miinan postit uudestaan vai antaa olla. JOS rayn onkin pahis, niin hän on taas asemassa, jossa voi ohjailla peliä ihan mielensä mukaan. Ei teitenkään raytä tarvi epäillä jos ei siihen näe syytä, mutta minusta nyt vähän liika lasketaan sen varaan.
Avatar
Niacin
Kyläläinen
 
Viestit: 428
Liittynyt: 03.07.2017 08:49:32
Palkinnot: 4

Re: Humanistit vs. tiedekunta 2. päivä päättyy 21.11. klo 21

ViestiKirjoittaja raynpelikoneet » 19.11.2017 14:38:38

Niacin kirjoitti:Lukaisin Cameronin läpi ja alkuun ei herättänyt oikein kumpaankaan suuntaan erikoisempaa fiiliksiä. Lauchuon ”hyvistelyä” en vieläkään näe ja se voisi olla epäilyttävää, mutta se miten Cam päätyy 15min ennen päivän loppua tästä:
Cameron kirjoitti:Jos Halimasta, Slendiestä ja Anblickista valitaan niin sanoisin että Halima tai Anblick. Käynpä lukaisemassa vielä nuo Haliman viestit, hänestä on jotenkin hämärämpi kuva kuin Anblickista.

tähän (ja vielä myöhemmin vaihtamaan äänen Halimaan):
Cameron kirjoitti:Lueskelin nuita Haliman pelin aiempia viestejä ja täytyy sanoa että ++Anblick. Mää en vaan nää sitä, että Halima pahiksena perustelis ääntään viballa, vastailisi vähän puolivillaisesti ja muutenkin tuntuu pelaavan tosi rennosti. Tai ehkä se johtuu vaan siitä että se on ollu lomalla? :D

näyttää minusta hyvin vahvasti siltä, että Cameron on kuitenkin hyvis. Tuossa ekassa viestissä Camilla oli periaatteessa täysin auki molemmat vaihtoehdot ketä lähtä äänestämään, joten miksi ihmeessä tämmöinen valinnanvaikeus?

Pahis!Camin näkökulmasta:
a) jos Anblick olisi myös pahis, olisi tuossa kohtaa päivää parempi äänestää Halimaa, kun se on ihan realistinen vaihtoehto, eikä uhkarohkeasti/uhraavasti äänestää omaa pahiskaveria. -> ei järkeä

b) jos Anblick ei olisi pahis, olisi Cameronille ihan sama kumpaa äänestää, jolloin olisi ollut vähemmän huomiota herättävää pitää se ääni aiemmin epäilyttäneellä Anblickillä eikä yhtäkkiä viimemetreillä viskata Haliman suuntaan. -> ei järkeä

c) hän tajusi viime hetkellä, että kahdesta ei-pahiksesta Halima olisi todennäköisemmin kultisti ja lynkkasi mielummin hänet. -> No tämä on tietenkin mahdollista, mutta minusta vaikuttaa uskottavammilta että muiden painostus kerätä ääniä Halimalle vaikutti hätäiseen päätökseen, kuin että Halima olisi aidosti vaikuttanut kultistilta.

//Cameron väliin kertomaan kuinka kohta C on sittenkin oikein. :D Kah se olikin joku ihan muu joka selitti tuota sillä muiden painostuksella. Noniin, kohta C voi kyllä olla yhtä lailla kyläläisen kuin mafiosonkin ajattelua, joten en tiedä kertoiko tämä nyt sitten kuitenkaan mitään selkeää Camin roolista. Tuo äänen jappasu ehkä kuitenkin tuntuu järkemältä hyvis!Camin näkökulmasta ajateltuna. Cameron, oliko Halima siis susta todennäköisempi kultisti kuin Anblick? Ja mitä mieltä olet Anblickistä nyt?

Minun mielestäni sinä katsot tätä aivan väärästä kulmasta. Mieti tämä omalle kohdallesi, mieti että olet Cameron, tekisitkö sinä näin:
Sinä äänestät Anblickia (eli siis sinun mielestäsi Anblick voi olla pahis). Sen jälkeen sinä vaihdat äänesi Halimalle, koska Halima EI KYLLÄ AINAKKAN ole pahis, mutta voisi olla kultisti. Sinä et edes mitenkään selitä miksi Halima voisi olla kultisti, sinä et usko että Halima on pahis (erityisesti verrattuna Anblickiin). Miksi sinä IKINÄ kaupunkilaisena vaihtaisit äänesi pahismaisesta pelaajasta johonkin joka on mielestäsi hyvis, tai voisi olla kultisti.

Kukaan ei IKINÄ kaupunkilaisena tee tuota. Ei koskaan. Se on mielestäni ihan sama mitä Cameron selittää, mutta vieläkään hän ei ole antanut yhtäkään syytä miksi hän todella vahvasti ajattelisi, että Halima oli kultisti. Hänen perustelunsa vain ja ainoastaan - jälleen kerran - sanovat, että Halima olisi voinut olla myös kultisti. Tuohan käytännössä tarkoittaa "en tiedä", ja kun hän ajatteli että Anblick on pahis, hän ei ikinä koskaan kaupunkilaisena vaihda ääntään pois pahismaisesta pelaajasta tuolla perusteella. Ihan oikeasti ei koskaan. Lukekaa nyt tämäkin:
Halimalla oli siis vähän ei-Halimamainen pelin alku, jossa vähän tuntui pelailevan vähän puolivillaisesti. Hyviksenä olen tottunut häneltä aika terävään, analyyttiseen ja rationaaliseen peliin, mutta myös tuollainen "rennonleppoisasti" pelaileva Halima on ollut joissakin peleissä. Pahikseksi en uskonut häntä siksi että pahiksena hän todennäköisesti olisi pelannut tarkemmin, sillä silloin on aina kyse kuitenkin koko joukkueen selviämisestä. Eteenkin kun pahiksia on näin vähän, vastuu kasaantuu niille kahdelle. Sitten huomasin että itse asiassahan kultti on vastuussa vain itsestään, jolloin pelin sössiessään häviää vain oman itsensä puolen, eikä ole myötäkärsiviä pahisjoukkuelaisia. Tähän sopisi hyvin tuollainen Haliman ei-niin-hyvismäinen muttei myöskään kovin tarkka pelaaminen.

Näillä perusteilla siis Cameron on tehnyt readinsa.
- Halima ei ole siis pahis koska pelasi vähemmän hyvismäisesti kun aiemmin hyvispeleissään????????????
- Kuitenkin oli jotain sellaisia (en oikein edes ymmärrä mitä) hyvispointteja hänen pelissään
- Miksi siis Halima KULTISTINA pelaisi tällä tavoin, mutta ei pahiksena (tai hyviksenä)? Ainut pointti jonka Cameron esittää tuossa, on se, että Halima kultistina haluaisi jotenkin vähemmän voittaa kun kaupunkilaisena tai mafiana (ja erityisesti mafiana, koska hän "olisi vastuussa "sössimisestään" myös jollekin muulle"). Tuohan on aivan typerä peruste tehdä readi. Mutta pakkohan sitä jotain on keksiä. :)

Minusta nyt tuntuu, että aika moni pelaaja täällä ei usko minua riippumatta siitä mitä minä sanon, ihan vaan sen takia koska "minä pystyn pelaamaan pahiksena kaupunkilaismaisesti". Tuo on aivan typerää koska siinä tapauksessa minun ei ole edes mitään hyötyä kirjoittaa yhtään mitään, voin kai sitten vain jatkaa postaamalla ääneni. Miksi minä edes yrittäisin sanoa yhtään mitään kun kukaan ei edes pohdi sen totuusarvoa vaan heittää sanomiseni roskiin vain sen takia koska "voisit sanoa noin pahiksenakin". Niin voisinkin, voisin sanoa ihan mitä vaan pahiksena, ihan niin kuin kuka tahansa. Tässä pelissä ei nyt vain ole kyse siitä.

++Cameron

Slendie on kaupunkilainen koska hän katsoo mielestäni peliä kaupunkilaisen perspektiivistä ja hänen readinsa perustuvat asioihin jotka ihan oikeasti ovat, tai ainakin vaikuttavat myöskin minun mielestäni pahismaisilta. Olisi tässä pelissä enemmänkin pelaajia kun mistä vääntää pahisreadeja (siis asioita jotka ns. "näyttävät" pahismaisilta -- ovat ristiriitaisia, mutta eivät kuitenkaan oikeasti omaa pahismotivaatiota, vaikka niin olisikin helppo sanoa). Minun mielestäni slendy keskittyy ns. oikeisiin asioihin. Hän, kuten minäkin, on laiskempi pelaaja mafiana kun kaupunkilaisena. Erityisesti tuo, peilattuna siihen mitä sanoin yllä, puhuu hänen kaupunkilaisuutensa puolesta. Yleisesti ottaen ne readit jotka hän on antanut eivät puhu "laiskuuden" puolesta, vaan ne ovat ihan oikeasti ajateltu pitkälle, ja niiden muodostamiseen on käytetty aikaa. Toisekseen, en usko että Slendy olisi D1 lopussa käyttänyt noin paljon aikaa yrittääkseen saada ääniä vaihdettua Anblickin päälle Halimasta, koska jos hän on pahis, hänelle Halima on yksinkertaisesti parempi lynkkaus kun Anblick (sillä hän ei ole mafia Slendyn kanssa jokatapauksessa -- ja Slendy tuolla tapaa jättää itselleen oven auki D2:lle epäillä jotain joka ei ole mafia) Kolmanneksi; Slendy ei ikipäivänä koskaan ammu Lauhuota N1. Ei ihan varmasti.

Joku kysyi minulta jotain muutakin, mutta en nyt jostain syystä löydä sitä mistään.
Out of order
Avatar
raynpelikoneet
Kyläläinen
 
Viestit: 1054
Liittynyt: 08.08.2017 09:37:10
Paikkakunta: Vaasa
Kotiyhteisö: TL Mafia
Palkinnot: 6

Re: Humanistit vs. tiedekunta 1. päivä päättyy 16.11. klo 21

ViestiKirjoittaja raynpelikoneet » 19.11.2017 15:08:56

jeekaka kirjoitti:
raynpelikoneet kirjoitti:
Lauchuo kirjoitti:
jeekaka kirjoitti:Toisaalta jos Lauchuo on kultisti, voisi jättää ihan hyvin pahiksille :D Nähdäkseni kultti on kuitenkin pahiksille jopa isompi uhka kuin hyviksille, ja tässä asiassa on kuitenkin kyseessä yhteinen intressi ja pahiksilla kultin nappaamiseen paremmat edellytykset :D

Tää oli kyllä joko äärettömän typerästi sanottu hyvis!jeekakalta, tai sitten jeekaka on kultisti (voi olla myös pahis). Tuossa kommentissa ei yksinkertaisesti ole kyläläisenä mitään järkeä. Ei kyläläinen sanoisi tuollaista kommenttia, ei ikinä.

Väärin. Tuossa jeekakan sanomassa, vaikka typerä ajatus onkin, ei ole kyllä tasan tarkkaan yhtään pahismotivaatiota.


Miksi muuten oli tyhmä ajatus?

Tässähän se olikin.
Siksi koska:
- Mafian ei oikeasti kannata ampua kultistia ensimmäisenä yönä, vaikka ihan oikeasti tietäisivät kuka on kultisti, kultisti ei ole sen isompi uhka mafialle toisena päivänä kun ensimmäisenäkään päivänä
- Kultisti, ainakin vielä toisena päivänä, antaa mafialle "syyn" näyttää hyviksiltä (siinä mielessä että he etsivätt "pahiksia" -- siis voivat rehellisesti etsiä jotain pelaajaa joka ei ole kaupunkilainen). Jos kulttia ei ole pelissä, mafia ei voi enää etsiä pahiksia, vaan joutuu suoranaisesti valehtelemaan -> ja tietää sen (koska jokainen jäljelllä oleva pelaaja on varmasti hyvis) -> se saattaa näkyä muille
- Mafian on helpompi löytää kultisiti kun kaupunkilaisen (olettaen toki ettei mafiaa lynkata ekana päivänä), koska ensinnäkin heillä on kaksi silmäparia yhden sijaan, he voivat keskustella readeistaan yksityisesti (eli pallotella ideoita tietäen että toinenkin on tässä asiassa rehellinen), lisäksi toisesta yöstä alkaen heillä on rooli joka voi etsiä kultistia / muita kultin jäseniä

Ihan oikeastihan siis Kultti on mafialle paljon pienempi uhka kuin kaupungille. Vielä kun on lisäksi se, että kultti saattaa jäädä kasvamatta toisenkin yön jälkeen mikäli:
- Kultti osuu tuohon erikoishyvikseen joka vaatii kaksi käännytystä (Halimahan oli tässä vaiheessa vielä elossa kun sinä tuon esitit ja minä siihen vastasin)
- Kultti osuu mafiaan
- Kultti osuu samaan henkilöön kun mafiakin
Out of order
Avatar
raynpelikoneet
Kyläläinen
 
Viestit: 1054
Liittynyt: 08.08.2017 09:37:10
Paikkakunta: Vaasa
Kotiyhteisö: TL Mafia
Palkinnot: 6

Re: Humanistit vs. tiedekunta 2. päivä päättyy 21.11. klo 21

ViestiKirjoittaja Niacin » 19.11.2017 16:07:42

raynpelikoneet kirjoitti:Minun mielestäni sinä katsot tätä aivan väärästä kulmasta. Mieti tämä omalle kohdallesi, mieti että olet Cameron, tekisitkö sinä näin:
Sinä äänestät Anblickia (eli siis sinun mielestäsi Anblick voi olla pahis). Sen jälkeen sinä vaihdat äänesi Halimalle, koska Halima EI KYLLÄ AINAKKAN ole pahis, mutta voisi olla kultisti. Sinä et edes mitenkään selitä miksi Halima voisi olla kultisti, sinä et usko että Halima on pahis (erityisesti verrattuna Anblickiin). Miksi sinä IKINÄ kaupunkilaisena vaihtaisit äänesi pahismaisesta pelaajasta johonkin joka on mielestäsi hyvis, tai voisi olla kultisti.

En tiiä, oudolta tuo kyllä kuulostaa kun asian noin esitit. Tuntui ihan ookoolta kun itse ensin asiaa mietin, mutta Cameronin oma selitys asiaan ei kieltämättä ollut kovin vakuuttava. Mutta en ymmärrä miksi ihmeessä kukaan pahiksenakaan noin tekisi? Kertooko tämä sun mielestä jotain Anblickin roolista, jos uskot Camin olevan pahis? Ja kiitos Slendie-selostuksesta. Ja en minä ainakaan tarkoita, ettei koskaan pitäisi uskoa mitään mitä sanot, mutta en myöskään aio purematta nielellä kaikkea. :)
Avatar
Niacin
Kyläläinen
 
Viestit: 428
Liittynyt: 03.07.2017 08:49:32
Palkinnot: 4

Re: Humanistit vs. tiedekunta 2. päivä päättyy 21.11. klo 21

ViestiKirjoittaja raynpelikoneet » 19.11.2017 16:21:52

Niacin kirjoitti:
raynpelikoneet kirjoitti:Minun mielestäni sinä katsot tätä aivan väärästä kulmasta. Mieti tämä omalle kohdallesi, mieti että olet Cameron, tekisitkö sinä näin:
Sinä äänestät Anblickia (eli siis sinun mielestäsi Anblick voi olla pahis). Sen jälkeen sinä vaihdat äänesi Halimalle, koska Halima EI KYLLÄ AINAKKAN ole pahis, mutta voisi olla kultisti. Sinä et edes mitenkään selitä miksi Halima voisi olla kultisti, sinä et usko että Halima on pahis (erityisesti verrattuna Anblickiin). Miksi sinä IKINÄ kaupunkilaisena vaihtaisit äänesi pahismaisesta pelaajasta johonkin joka on mielestäsi hyvis, tai voisi olla kultisti.

En tiiä, oudolta tuo kyllä kuulostaa kun asian noin esitit. Tuntui ihan ookoolta kun itse ensin asiaa mietin, mutta Cameronin oma selitys asiaan ei kieltämättä ollut kovin vakuuttava. Mutta en ymmärrä miksi ihmeessä kukaan pahiksenakaan noin tekisi? Kertooko tämä sun mielestä jotain Anblickin roolista, jos uskot Camin olevan pahis? Ja kiitos Slendie-selostuksesta. Ja en minä ainakaan tarkoita, ettei koskaan pitäisi uskoa mitään mitä sanot, mutta en myöskään aio purematta nielellä kaikkea. :)

Ongelma on siinä, että me emme voi tietää miksi Cameron näin tekee, jos on pahis. Mutta minä ainakin tiedän ettei tuossa voi mitenkään olla yhtään mitään järkeä kaupunkilaisen näkökulmasta. Esimeriksi jos Anblick on mafia, voi Cameron alustavasti ajatella, että hän näyttää paremmalta jos äänestää Anblickia (hänen mafiakaveriaan), ja että kun Zey ja minä olemma Halimalynkkauksen kannalla, Halima tulee saamaan äänienemmistön (jolloin tietenkin hän luonnollisesti näyttää paremmalta). Mutta kun otetaan huomioon, että siinä vaiheessa kun Cameron vaihtaa ääntään, tilanne onkin yllättäen se, että Anblick ollaan lynkkaamassa (Anblickillä on tässä vaiheessa neljä ääntä, ja Halimalla myös 4, mutta Anblick on äänensä saanut ensin. Yllättäen Anblick kuoleekin, jollei Cameron vaihda ääntään. Toki tässä on vielä se, että Anblick oman äänensä vaihtoi virheellisesti, mutta silti, jollei Cameron vaihda ääntään ja ainoastaan yksi pelaaja muuttaa mielipidettään, Anblick kuolee. Tuo on mielestäni ihan yhtä todennäköistä kun se mitä sinä ehdotit, mutta kuten sanoin, minä en rupea noista spekuloimaan, sillä minun on aivan mahdotonta sanoa miksi tässä tilanteessa Cameron tekee jotain tai ei tee -- toisin sanoen mikä se hänen motivaationsa on.

Minä en vain pysty näkemään yhtäkään syytä miksi Cameron oikeasti hyviksenä olisi sitä mieltä että Halima flippaa kultti/pahis ennemmin kuin Anblick. Siinä ei vain yksinkertaisesti ole mitään järkeä.
Out of order
Avatar
raynpelikoneet
Kyläläinen
 
Viestit: 1054
Liittynyt: 08.08.2017 09:37:10
Paikkakunta: Vaasa
Kotiyhteisö: TL Mafia
Palkinnot: 6

Re: Humanistit vs. tiedekunta 2. päivä päättyy 21.11. klo 21

ViestiKirjoittaja raynpelikoneet » 19.11.2017 16:29:52

Toisaalta jos Anblick on myös hyvis, Cameron voi siltikin hyötyä siitä että Halima lynkataan Anblickin sijaan.

Otetaanpa esimerkki. Oletetaan, että Slendie ja Jeku olisivat lynkkausuhan alla samoin kun Halima ja Anblick eilen. Otetaan että minä onlen kaupungin #3 mafia target (tarkoitan siis sitä, että minut todennäköisesti lynkattaisiin jollei Slendietä ja Jekua olisi -- niinkuin Cameronilla tässä tilanteessa oli). Minä haluaisin aina tässä tilanteessa lynkata Slendien, koska Slendie on paljon todennäköisempi henkilö vakuuttamaan hyvismäisyytensä D2 kun Jeku on. Käytännössä siis minulle on paljon enemmän hyötyä siitä, että minä lynkaankin Slendien Jekun sijaan, jos minä saan päättää, riippumatta siitä mitä olen aiemmin sanonut.

Minä uskon että on täysin mahdollista, että Cameron on myös näin ajatellut, kun ilmeni, että hän onkin se joka tekee todennäköisesti päätöksen välillä Halima-Anblick, kuka lynkataan.
Out of order
Avatar
raynpelikoneet
Kyläläinen
 
Viestit: 1054
Liittynyt: 08.08.2017 09:37:10
Paikkakunta: Vaasa
Kotiyhteisö: TL Mafia
Palkinnot: 6

EdellinenSeuraava

Paluu Hautausmaa

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa