Tätä piti boldata ekassa quotessa:
Sekin piti sanoa, että en usko että Zeytä on käännytetty.
Sekin piti sanoa, että en usko että Zeytä on käännytetty.
Zey kirjoitti:En tiiä ray mikä sun pointti oli, mut tän nyt ainakin bongasin sun avulla:Niacin kirjoitti:Aamun eka ajatus kun lukaisin eilisen läpi:
Minä näkisin erittäin loogisena, että oikea kultisti on heittänyt tarkoituksella kultisti-viittaa Lauchuon ylle, ja vielä kannustanut pahiksia kohdistamaan yötapon Lauchuoon/kultistiin. Kultistille kuitenkin oli ensiarvoisen tärkeää olla joutumatta itse kohteeksi eka yönä, jotta hänellä on minkäänlaisia mahkuja voittaa. Zeyhän se oli joka viimeisimpänä asiasta muistutteli, mutta kun Zeyn jättää laskuista niin muistaakseni ainakin jeekaka, rayn ja Slendie ovat puhuneet tästä kultisti!Lauchuosta (ja hänen yötapostaan?) Pahiksille siihen (Laun kultiksi väittämiseen) en niinkään motivaatiota näe, koska Lauchuolla oli jo niin monta epäilijää, että olisi varmaan ollut suht helppo harhalynkkayksen kohde seuraavana päivänä.
Sekin piti sanoa, että en usko että Zeytä on käännytetty. Pahikset kuitenkin hyvin luultavasti haluaa varman hyviksen hengiltä heti kuin mahdollista, joten olisi kai aika haaskausta käännyttää se? Paitsi että pahiksillakin pitäisi tuo kultti jo kuumotella, että ehkä varma hyvis voi ainakin tässä vaiheessa vielä olla pienenpi uhka kuin kultti. Mutta todennäköisempää minusta on vielä olettaa Zeyn olevan hyvis. PAITSI että jos kultisti haluaa varmasti onnistuneen käännytyksen, niin varma hyvishän on siihen tarkoitukseen paras. En tiiä, ei tämä sittenkään ollut ihan niin selvä juttu. :(
Palaan tässä päivän mittaan vielä kommentoimaan muitakin juttuja, kun oon paremmin orientoitunu (ja heränny).
Aka kesken viestin olisi unohtanut, että kultisti ei voinut käännyttää.
Zey kirjoitti:Et siis usko (muistaakseni Slendien?) siihen tulkintaan, että kyseinen virhe voisi olla hämäysyritys miinahenkeen?
Zey kirjoitti://ray väliin. Miksi Niacin ei ole mafia?
raynpelikoneet kirjoitti:Itseasiassa minä otan takaisin mafiareadini Niacinista. Minulla oli jotenkin mielikuva, että Niacin olisi puhunut enemmänkin muista asioista kuin minusta, mutta näin ei ollutkaan kun juuri hänen postejaan tarkastelin uudemman kerran. Sanonpa sinulle vain sen, että sinun syytöksesi ovat mielestäni aivan typeriä, koska kun minä pelaan mafiana, minä teen sellaisia asioita joita teen hyviksenäkin. Eli se että teen jotain tässä pelissä, jota olen tehnyt jossin mafiapelissäni aiemmin, ei kerro minun joukkueestani yhtään mitään. Vain sillä on merkitystä miksi minä niitä asioita kussakin pelissä teen. Tuota minä aiemminkin tarkoitin kun puhuin sinusta ja erityisesti tuosta sinun readistani minua kohtaan ja sinun suhtautumistasi minun Cameron epäilyihin. Sinä et jostain syystä katso pintaa syvemmälle, eli siis ollenkaan näytä miettivän miksi joku sanoo mitä sanoo. Minä koen sen pahismaisena, koska jokaisesta lauseesta minkä kuka tahansa kirjoittaa on mahdollista vetää joku pahisteoria, ihan oikeasti, ihan jokaisesta. Mutta ehkä se menee vain kokemattomuuden piikkiin. Ainakin tässä vaiheessa olen valmis hyväksymään sen.
raynpelikoneet kirjoitti:Violet kirjoitti:Halima 6 (Zey, raynpelikoneet, jeekaka, Lauchuo, Cameron, Anblick )
Anblick 3 (Slendie, miina, Halima)
raynpelikoneet kirjoitti:Zey kirjoitti:rayn kirjoitti:Itseasiassa minä otan takaisin mafiareadini Niacinista. Minulla oli jotenkin mielikuva, että Niacin olisi puhunut enemmänkin muista asioista kuin minusta, mutta näin ei ollutkaan kun juuri hänen postejaan tarkastelin uudemman kerran.
Tää meni ohi. Miksi Niacin on hyvismäisempi, kun ei olekaan puhunut niin paljoa muista kuin sinusta?
Mä uskon että Niacin ihan rehellisesti epäilee minua, eikä vain yritä vääntää jotain casea jostain (niinkuin mafia tekee). Aiemman puolesta puhuu se, että hän on oikeasti lähes kaikissa viesteissään joko kommunikoinut minun kanssani tai sitten pohtinut minun joukkuettani joko yksin, tai suhteessa muihin. Toulla perusteella hänen readinsa näyttää mielestäni rehelliseltä, eikä keksityltä. Aiemmin minulla oli jostain syystä sellainen käsitys että Niacin oli enemmän puhunut muista kun minusta, tämä käsitys oli väärä.
Mua vähän ärsyttää kun mä olen missannut aika paljon asioita, syytän iltavuoroa kun en muutenkaan saa koko iltavuoroviikon aikana koskaan tehtyä mitään. :(
Nego kirjoitti:Cameron - Cameronin perustelu ekan päivän äänelleen ontuu, mutta hän ei ole täysin väärässä Rayn lähestymistavasta.
raynpelikoneet kirjoitti:Minä suoraan sanottuna uskon, että Nego valehtelee.
Nego kirjoitti:Osin ymmärrettävistä syistä, osin taas pähkäilen, että olisiko taustalla vain laiska keino olla kirjoittamatta enemmän kuin tarvitsee.
Cameron - Cameronin perustelu ekan päivän äänelleen ontuu, mutta hän ei ole täysin väärässä Rayn lähestymistavasta.
Alotin suoraan 2. päivän alusta vailla aikomustakaan lukea sitä edeltäviä viestejä
Cameron kirjoitti:raynpelikoneet kirjoitti:Kukaan ei IKINÄ kaupunkilaisena tee tuota. Ei koskaan.
Siis tarkoitatko että kukaan tavis ei ikinä vaihda ääntään viime minuuteilla? :DD Kyllä vaihtaa! Jos olisin ollut pahis, niin enkö olisi silloin tyytyväisenä pitänyt vain Anblickin ääneni? Välttyen suuremmalta hässäkältä. Jos Anblick olisi ollut pahis, olisin saanut aika hyvin luottoa kerättyä sillä, ja jos olisin pahis, niin mitä väliä minulle olisi ollut kumpi olisi tipahtanut?raynpelikoneet kirjoitti: Se on mielestäni ihan sama mitä Cameron selittää, mutta vieläkään hän ei ole antanut yhtäkään syytä miksi hän todella vahvasti ajattelisi, että Halima oli kultisti.
*Syvä huokaus* Ray, luetko sää mun viestejä ollenkaan? Lainaus edellisestä viestistä:Cameron kirjoitti:Halimalla oli siis vähän ei-Halimamainen pelin alku, jossa vähän tuntui pelailevan vähän puolivillaisesti. Hyviksenä olen tottunut häneltä aika terävään, analyyttiseen ja rationaaliseen peliin, mutta myös tuollainen "rennonleppoisasti" pelaileva Halima on ollut joissakin peleissä. Pahikseksi en uskonut häntä siksi että pahiksena hän todennäköisesti olisi pelannut tarkemmin, sillä silloin on aina kyse kuitenkin koko joukkueen selviämisestä. Eteenkin kun pahiksia on näin vähän, vastuu kasaantuu niille kahdelle. Sitten huomasin että itse asiassahan kultti on vastuussa vain itsestään, jolloin pelin sössiessään häviää vain oman itsensä puolen, eikä ole myötäkärsiviä pahisjoukkuelaisia. Tähän sopisi hyvin tuollainen Haliman ei-niin-hyvismäinen muttei myöskään kovin tarkka pelaaminen.
Ja rayn, luulen että kaikille on selvää että pidät mua pääpahisepäilynäsi, joten keitä muita epäilet?Niacin kirjoitti: Cameron, oliko Halima siis susta todennäköisempi kultisti kuin Anblick? Ja mitä mieltä olet Anblickistä nyt?
Kyllä Halima ois minusta ollut todennäköisempi kultisti kuin Anblick. Tämä sopiikin hyvin kun aloin tekemään vihdoin tätä pelaajalistausta että saisin vähän otetta tästä pelistä.
Anblick
Ensimmäisessä viestissään kommentoi mm. että Lauchuo ensin hyvisteli ja sitten myöhemmin sanoi että hyvistely tulee hyvikseltä luonnollisesti, mutta liian vähän materiaalia epäilyksiin ja että ray on aggressiivinen, mutta ei epäile tätä siitä.
Nyt uudelleen lukiessa mietin että sanoisko pahis näin:Anblick kirjoitti:Zey kirjoitti:Kakun säännöissä sanotaan, että juhlien pitäjää ei voida tappaa ilman että hänet tappanut pahis paljastuisi, eli PJ paljastaisi kyseisen pahiksen.
No hupsista, näköjään!
Eli siis Anblick ei tiennyt (tai esitti ettei tiennyt), että PJ ilmoittaa tässä tapauksessa tappajan. Luulisi että pahikset olisivat tästä keskustelleet jo keskenään tuossa vaiheessa päivää, tai että Anblick olisi tätä kysynyt pahiskavereiltaan...
Toisessa viestissä totesi että Lauchuo ei hyvistellytkään, ihmettelee Slendien ja rayn pelikulttuuria (readeja yhden lauseen perusteella), sitten vastailee kysymyksiin ja pohtii hyvistelyä. Neljännessä kommentoi miinaa, josta on ristiriitaiset fiilikset. Myöhemmin toteaa, että Lauchuo ja Slendie epäilyttävät häntä eniten, koska he epäilivät häntä hassuin perustein (ja totesikin sen ehkä vähän vaikuttavan vastahyökkäykseltä).
On mielenkiintoista lukea, että kuten Anblick itsekin jossain vaiheessa viestejä toteaa, hänellä ei ole juurikaan mielipiteitä muista pelaajista, vaikka näitä kommentoikin. Lisäksi hän toteaa että ainakin osasyynä hänen Lauchuo-syytökset hyvistelystä olivat muiden viestit, jotka olivat asiasta huomauttaneet. Myöhemmin äänestää Slendietä ja vaihtaa sitten äänensä Halimalle. Bileiden aikana tekee alun pelaajista hyvää listausta, jossa epäilee eniten Lauchuota, joka kuoli sittemmin ekana yönä. Tästä tulikin mieleen että olisiko pahiksen ylipäätään järkevää yötappaa pelaajaa, jonka epäilyksiin hänellä tuntuu olevan eniten "kättä pidempää" sillä hetkellä? Ei tunnu loogiselta. Jolleivat pahikset ajatelleet Lauchuota kultiksi...eli ei voi vetää johtopäätöstä oikein suuntaan eikä toiseen. Viimeisessä viestissään Anblick epäilee Slendietä, ja luokittelee Niacinin ja miinan neutraaleiksi. No jaa-a. Paljon pointteja, jotka sopisivat pahisAnblickin peluuseen (alun mielipiteettömyys, muiden peesissä meneminen, periaatteessa yötappokin), mutta toisaalta ei mitään superepäilyttävää pelaamista. Myöskään mitenkään erityisen hyvismäinen olo ei ole tullut, vaikka hyvispointtejakin on (tuo ettei tiennyt miksi pahis paljastuisi kakunomistajan taposta, toteaa itse että peesasi pelaajia ja että on hankala muodostaa mielipiteitä), joten tällä hetkellä luokittelen neutraaliksi.
jeekaka
Ensimmäisessä viestissä kokee, että en perustellut Lauchuon epäilyjäni pahismaisesti. Kommentoi Slendietä ja Halimaa, toteaa että lynkkaisi mieluummin Lauchuon kuin minut. Myöhemmässä viestissä yrittää selventää Slendien sanomisia ja äänestää Halimaa opportunisen äänestämisen vuoksi.jeekaka kirjoitti:Halima kirjoitti:jeekaka, sun mielestäkö ei pitäis pelastaa itseään jonka tietää varmasti hyvikseksi?
No en itse pelastaisi ainakaan sellaisen pelaajan kustannuksella jota en itse edes epäile.....
Ihan oikeastikko? :DD Koska itsehän olet ainoa pelaaja, jonka roolin tiedät 100% varmasti. Miksi siis uhraisit ennemmin varman hyviksen kuin jonkun joka-ei-todennäköisesti-ole-pahis?
Tänään jeekaka on lähinnä pohdiskellut eilisen äänestyksiä ja tullut lähinnä siihen tulokseen, että pahis!Cameronin ei olisi kannattanut vaihtaa ääntä Anblickilta pois. jeekaka tuli aika myöhään peliin mukaan, joten hänestä ei vielä niin paljon ole kertynyt materiaalia kuin muista, jonka vuoksi mitään kovin vankkoja mielipiteitä ei oikein synny kumpaankaan suuntaan. jeekaka tuntuu tuovan kuitenkin aika paljon "raakoja" ajatuksia peliin, siis sellaisia joita ei ole suuremmin pohtinut etukäteen, mikä sopisi ennemmin hyvismäiseen peliin, joten tällä hetkellä lievästi hyvismäinen. Mitä mieltä jeekaka olet raysta?
Jeku
Jekusta ei kyllä ole kuulunut paljon mitään. Neljä viestiä koko peliin, joista peliin liittyvää asiaa on että kaikki peliin liittyvä on ruodittu, hän on lukenut säännöt ja kertonut ketkä pelaajat tuttuja ja ollut että "häh" Lauchuon yötaposta. Näistä mikään ei kerro kyllä yhtään mitään Jekun roolista, tuo viimeisin olisi helppo feikki, jonka pahiskaveri voisi vinkata heittämään.
Tällä hetkellä tuntuu että ++Jekusta ois kiva saada lisämatskua. Huomenna oon taas enemmän ku kellonympäri töissä, joten ehdin ehkä vähän lukemaan peliä mutta pääsen vasta tiistaina paremmin takaisin pelin ääreen.
Zey kirjoitti://miina ja rayn väliin. Ray, ääntä Negolle?
Nego kirjoitti: En tykkää yhtään päivän aloituksesta ja viestistä Lauchuolle. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että pahiksen on helppo kirjoittaa yön aikana viestiä tapettavalle pelaajalle ja sitten esittää päivän alkaessa, että "oho, no ei kait mitään, postataan tää silti". Etenkin kun Lauchuon lisäksi vastaus tuli vain Slendielle.
Cameron kirjoitti:Jahah päivä päättyy tänään eikä huomenna! Tulin just tanssireeneistä kotiin, joten puollustuspuhe taitaa jäädä pitämättä. Mua itseä vähän mietityttää tuo Slendieray -kaveeraus, voisivat pahiksina pitää tuolleen yhtä. Kannattanee siis pitää niitä silmällä. Mutta jos heitän pahisveikkaukset loppupeliin niin luulisin että Niacin, Nego tai Anblick -joukosta voisi löytyä.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 197 vierailijaa