Slendie kirjoitti:Tuo posti minkä Anblick JUURI ÄSKEN linkkasi missä Zey mukamas "kumoaa" keissini on täysin väärää logiikkaa: Zey on postissa missannut, että "me pelaajat" EI OLE KYLÄLÄISEN NÄKÖVINKKELISTÄ sen neutraalimpi kuin "me hyvikset" tuossa tilanteessa. (Ehkei jopa missään tilanteessa.) Anblick on tempaissut siis perustelunsa Lauchuo:n suhteen ihan täysin tuulesta.
Ja on sen jälkeen välttänyt lipsautustaan täysin. Ei siis ole pystynyt löytämään kyläläisperustelua sille miten hän näki sen asian tuolla tavalla, vaan on vain kiertänyt aiheen vierestä.
Halima kirjoitti:raynpelikoneet kirjoitti:Minusta tuntuu että Cameron pääsee kuin koira veräjästä, mutta en minä sille yksin mitään voi. :(
No siis jos se siitä on kiinni niin kyllä mä mieluummin lynkkaan Cameronin kuin itseni. Mut mieluummin lynkkaisin noista vaihtoehdoista Slendien tai Anblickin.
Anblick kirjoitti:(En siis kiittänyt Halimaa äänestä vaan äänestystuloksen kirjoittamisesta :DD)
Lauchuo kirjoitti:Minun pointtini tuossa oli se, että jos Cameron sanoo pelaavansa aina varovaisesti, ja ei nyt pelaakaan varovaisesti, hän valehtelee, eikö vain? Miten sinun mielestäsi varovaisen pelaajan käsitys voi tässä kohtaa olla tulkinnanvaraista, kun Cameronin "varovainen" pelaaminen perustui siihen, että hän antoi heti Slendielle (perusteetonta) hyvisluottoa?
raynpelikoneet kirjoitti:Niin ja hehän ei ät ole ikinä mafia yhdessä ja sinä et ole edes pyatynyt tekemmän päätöatä kumpi on mafia ja kumpi ei, haluat vaan lynkata molemmat. Tuo on erittäin epäilyttävää, koska jos on selvää että ainoastaan yksi heiatä voi olla mafia, pitäiai pikkaisen enemmän kiinnostaa että kumpi.
Lauchuo sanoi mielestäsi: "me [hyvikset] ei voida tietää kakunhaltijaa"Anblick kirjoitti:Kiitos Halima! :)Slendie kirjoitti:Tuo posti minkä Anblick JUURI ÄSKEN linkkasi missä Zey mukamas "kumoaa" keissini on täysin väärää logiikkaa: Zey on postissa missannut, että "me pelaajat" EI OLE KYLÄLÄISEN NÄKÖVINKKELISTÄ sen neutraalimpi kuin "me hyvikset" tuossa tilanteessa. (Ehkei jopa missään tilanteessa.) Anblick on tempaissut siis perustelunsa Lauchuo:n suhteen ihan täysin tuulesta.
Ja on sen jälkeen välttänyt lipsautustaan täysin. Ei siis ole pystynyt löytämään kyläläisperustelua sille miten hän näki sen asian tuolla tavalla, vaan on vain kiertänyt aiheen vierestä.
Sitten meillä vaan on näkemysero, koska musta on neutraalimpaa sisällyttää kaikki pelaajat kuin puhua pelkästään hyviksistä. En oo vältellyt siis "lipsautustani", en vaan oikein ymmärrä sun näkökantaasi.
Anblick kirjoitti:(En siis kiittänyt Halimaa äänestä vaan äänestystuloksen kirjoittamisesta :DD)
miina kirjoitti:jeekaka kirjoitti:Mun käsitys Cameronista on, että ei kyllä pahiksena olisi varovainen epäilyissään jos on itse lynkkausuhan alla :D
Toki saattoi pistää toivon siihen, että joku muukin voisi ääneestää Lauchuota, mikä ei ole mitenkään huono toivo, ja nyt Cameron voisi jokatapauksessa ninjaäänestämällä pelastaa itsensä.
Jos cam on pahis, niin ei kai sen kannattaisi hötkyillä. Vaan odotella rauhassa mihin päädytään ja sitten tarvittaessa laittaa äänensä mihin tarvis on.
Halima kirjoitti:Slendie: ei ehkä mulle just nyt paras paikka puolustella Anblickiä, mutta tuo on siis hyvin yleistä ja ihan todella tavanomaista käytöstä kylässä. En epäile Anblickiä tuon takia yhtään, ja jos minä nyt tänään kuolen niin toivon ettette lynkkaa Anblickiä tuon takia huomenna.
Halima kirjoitti:jeekaka, sun mielestäkö ei pitäis pelastaa itseään jonka tietää varmasti hyvikseksi?
Slendie kirjoitti:Lähinnä tässä nyt yritän saada selvyyttä että pitäiskö mun vaihtaa Halimaan vai ei, jos ihmettelette spämmiäni. Pelkään sitä vaihtoehtoa, että Anblick:in kanssa olisi tapahtunut kamala aivopieru, mutten pysty käsittämään miten se olisi mahdollista.
//todella tavanomaista käytöstä. Kuinka?!
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 212 vierailijaa