justy kirjoitti:@Zey: Tulkitsin kyllä että Hukka oli sitä mieltä että Jita voisi melkeinpä päättää päivän ja että hän provosoinnilla viittasi Jitan terroristikommenttiin. Mutta sinä siis sait Hukan viestistä kuvan että hän oletti Jitan bluffaafan ja ettei hän halunnut oikeasti päivän vielä päättyvän?
justy: Mä tulkitsin Hukan viestin niin, että hän kirjoitti sitä tilanteen edistyessä ja siinä vaiheessa kun uskoi Jitan tosissaan mahdollisesti päättävän päivän, niin piti sitä hyvänä ideana. Mut kun Jitalta tuli terrori kommentti, niin ilmeisesti siinä kohtiin Hukka tuli siihen tulokseen, että Jitan puheet on vaan provoa.
Olin aika varma siitä, että Jita provosoi jo aiemmin, mutta meni sitten yli enkä jaksanut asiaa enää miettiä. En ole missään vaiheessa pitänyt päivän aikaisin päättämistä hyvänä ideana, jos siitä oli epäselvyyksiä!
Jitachi kirjoitti:Hukalta haluaisin puolestaan tietää tarkemmin, minkä takia pidät justyä edelleen pahismaisena?
Mun mielestä justyn kärkkäys ei ole laskeutunut, ja pidän sitä edelleen epäilyttävänä, vaikka kuinka yritän saada päähäni, että saattaa myös olla kyse pelityylistä. Jitan provotessa sain myös kuvan justysta paniikissa, “nyt päivä loppuu ja jään kiinni! Apua!” -vaikutelman. Nyt justyn pahismaisuuden puolesta minusta edelleen puhuu tämä helpotus (ja hyvisviban saamisen onni):
justy kirjoitti:No, täytyy pohtia näitä huomenna. Hyvä juttu että Jita ei ollutkaan tosissaan (ja vielä parempi jos se auttoi ainakin kahta pelaajaa saamaan musta hyvisvibaa.
Lisäksi nyt joku kommentoi, kuinka ensimmäisenä päivänä hän keskittyi vain yhteen henkilöön ja nyt tänään on pohtinut laajemmin, ja näki hänen käyttäytymisensä hyvismäisenä siis, mutta mielestäni tässäkin voi aivan hyvin olla pahismotivaatio taustalla: on lukenut, että nyt mua epäillään tästä syystä → pohdinpa muitakin. Näistä syistä siis justya epäilen vieläkin.
Zey kirjoitti:Ensimmäisenä päivänä kun justy ei ollut lukenut Jitan yhtä viestiä, niin Hukka silti piti justyn Jitalta tivaamista hyvänä juttuna, vaikka Jita oli juuri niihin vastannut -> musta ainakin oli ihmeellistä vaatia niitä juttuja uudestaan sanottavaksi. Oletan, että Hukka kuitenkin oli lukenut Jitan viestin, joten hän oli jo niihin kysymyksiin vastaukset saanut.
Tähän puolustaudun sen verran, etten lukenut Jitan viestiä niin tarkasti tuossa vaiheessa enkä justyn viestin lukemisen jälkeen, joten en ollut aivan täysin perillä. Itsellä tuli vain päähän että “hei, en tajunnutkaan että voisi kysyä vielä yksityiskohtia lisää”, mikä siinä vaiheessa teki mielestäni justyn hyvismäisemmäksi, ja siitä sanoin. Keskustelua seuratessa tajusin kuitenkin, ettei näin ollut, enkä siis palannut asiaan enempää.
Anblick kirjoitti:Pidät kovin epäilyttävänä mun soutamistani ja huopaamistani (offtopic: tämä ilmaisu on kirjoitettu jo niin satamiljoona kertaa tässä pelissä, että melkein naurattaa kirjoittaa se taas :D), mutta toisaalta myönnät itse sortuvasi siihen ja jopa keksit sille perusteet? Olisihan kai mahdollista, että muillakin pelaajilla olisi vastaavanlaisia pelityylillisiä syitä. Ei sillä, kyllä sen perusteella saa epäillä, jos epäilyttää, mutta vähän hassua jos rakennat koko epäilysi sen varaan.
Ymmärrän ajatuksesi siitä, että ‘koko sinun epäilemisesi perustuu tuolle’ mutta tällä hetkellä se tosiaan on ainoa syyni epäillä sinua. En tosin pidä sitä erityisen pahismaisena enkä siis epäile kovin suuresti (kuten varmasti olet huomannut) mutta olenpa maininnut sinustakin jotain ajatuksiani :>
Anblick kirjoitti:Hukkakaan ei herätä suurta luottamusta nyt, kun hän on myös alkanut ilmeisesti pyörtää mielipiteitään enemmänkin, vaikka alkuun jopa heitteli listauksia. Olisiko tässä pahis, jolle on alkanut selvitä, että muiden kärkäs epäily voi parhaimmillaankin olla riskaabelia?
Juurihan mä viimeisimmässä viestissäni “heittelin listauksen” :D Ja samaan aikaan mielestäni epäilen justya paljon enemmän kuin epäilin ketään aiemmin. Mistä sulle on tullut tällainen olo siis?
justy kirjoitti:(Sivumennen sanoen pisteytyksen ongelma on minusta juuri se, että kyläläiset joutuvat turvautumaan usein epärehelliseen tai laiskaan argumentointiin, kun he yrittävät väkisin löytää eroja pelaajista joita he eivät oikeasti osaa asettaa järjestykseen epäilyttävyyden tai hyvismäisyyden perusteella).
Olen törmännyt tähän ongelmaan, mutta toisaalta olen myös huomannut, että järjestyksen ajatteleminen toisaalta selkeyttää ajatuksia. Tämä siis minun kohdallani. Komppailen ajatusta Zeyn epäjohdonmukaisuuden kummallisuudesta.
Viuhti kirjoitti:Uh, painoin jotain nappia, ja onnistuin kadottamaan kaiken tekstin listauksesta... Luojan kiitos otin opikseni tosta viime kerrasta, ja tallensin jonkin aikaa sitten tekstiä wordiin, nyt on sentään jonkinlainen raakaversio jäljellä.
Pohdinnat jäi ehkä vähän lyhyiksi (tai aika paljonkin :'D) mutta onpahan ainakin jotain.
Miten sä onnistuit tässä heti jo toisen kerran? Vähän alkaa totta puhuen epäilyttää, onko tuo nyt vain tekosyy listauksen lyhykäisyyteen, mutta pahoittelen, jos asia todella on näin. (p.s. Kirjoitan itse aina wordissa: saa kirjoittaa ja lukea topaa yhtäaikaa, vierekkäin näkyvissä :>) Ymmärrän, että tämä on minimaalinen syy epäillä, mutta lisää juttua olisi tosi kiva kuulla, ei välttämättä listauksen muodossa, vaan ihan missä vain.
Jitachi toteuttaa ilmeisesti nyt ajatusta siitä, ettei kerro omia pohdintojaan vielä, vaan vasta lähempänä. Itse tykkään kuulla varman hyviksen ajatuksia niiden varman korruptoitumattomuuden (onko tää sana?) takia, joten muistutan vaan, että ennen päivän päättämistä olisi tosi kiva kuulla ajatuksiasi enemmänkin :)
Anblickia pidän tällä hetkellä hyvismäisempänä, mun mielestä jotenkin rennosti jatkaa pohtimistaan omalla tyylillään. Samanlaista fiilistä saan Zeystä, eilinen väliaikaviesti ja listaukset ovat mielestäni olleet hyvismäisiä/neutraaleja. einarista ja jeekakasta en meinaa saada käsitystä, molemmissa lähinnä varmaan taas pelityylilliset asiat, jotka häiritsee. Viuhti taas suppeilla viesteillään tulee siellä täällä ja vetoaa kiireeseen/flunssaan/tekstin katoamiseen/mitä ne nyt olikaan, mikä totta puhuen tuntuu selittelyltä, vaikka olisikin totta. Hänen pahismaisuutensa siis noussut. Pahisryhmiä en ole vielä ehtinyt ajatella, voivat oikeastaan olla mitä vain, tässä pelissä kuitenkin sen verran paljon kokeneita pelaajia, että pystynevät suhtautumaan toisiinsa kuten kaikkiin muihinkin?